Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[koukou]

Kuoliniskulla tippuville tarkoitan sitä, että jos on paljon velkaa, niin sitä ei b-liigan budjeteilla ja tuloilla lyhennetä.
Ja kun ne budjetit siellä b-liigassa laskevat, niin milläs siellä kasaat enää sellaista joukkuetta ilman taloudellista riskiä, joka pystyisi kamppailemaan Suomen 10. parhaan kanssa a-liigapaikasta. Kuulostaa aika mahdottomalta, koska nyky-Mestiksessäkään ei pystytä kasaamaan kuin sellaisia joukkueita, jotka vain sattumalta kaataisivat jonkun liigan 12. joukkueen ja avatussa sarjassa taas ei tarvitsisi sentään kaataa kuin se 14.

Niinpä niin, ja nykyisellä systeemillä oletetaan jonkun mestis joukkueen joskus vielä nousevan sille tasolle kuin liiga edellyttää. Toki tällä pohjallahan liigaa on hyvä pitää "avoimena", koska todellista uhkaa siitä, että sinne ketään nousisi niin, että talous olisi liiga kunnossa ei ole.

 

[tkks]

Täysin samaa mieltä! Urheilullisuus kunniaan! Riittää että halli on toimiva ja paikkakunnan tuki on takana yleisön ja sponsoreiden muodossa. Kaikille niille jotka hokevat taloudellisista ehdoista, niin muistakaa aina MORA. Sillä porukalla ei pitäny ikinä olla mitään edellytyksiä pelata elitserieniä, mutta hyvinhän tuo näyttää toimivan. TÄYSIN avoin liiga on ehkä ainoa asia, joka pelastaa tämän hienon lajin syöksykierteen Suomessa. Tällä konstilla saadaan yleisö uudestaan innostumaan kiekosta ja kaiken maailman "kiintiöpaikkaiset" seurat tippumalla pois.

Morallakin on suurempi ja ammattimaisempi johto- ja myyntihenkilöstö, kuin millään Sm-liiga-seuralla. Suomessa, kun säännöt eivät velvoita korvaamaan virmasia ja matikaisia jokapaikanhöylä-pallilta.

Ruotsissa lisäksi Morankin budjetti on 4,68 miljoonaa euroa, viime kaudella siis. Ruotissa nuo budjetit myös tuppaavat vuosittain kasvamaan, toisin kuin täällä, missä kaikille riittää, että ollaan samoissa luvuissa kuin viime vuonna.[size=+1]Mora on Elitserienin pienin joukkue, mutta Mora olisi Sm-liigan neljänneksi suurin joukkue!!!!!!!!!!!!!!!. Isompi kuin TPS!! Sitä on aivan turha verrata Suomeen, koska se(kin) olisi täällä yksi isoista.[/size]

Kyse on siis todella paljon muustakin, kuin avoimesta liigasta.

 

[dali]

Tästä keskustelusta nyt huomaa sen että liigan avaajat ovat henkilöitä jotka vetoavat 'reilun pelin' -ideologiaan ja käyttävät perusteluinaan enemmän tai vähemmän pehmeitä arvoja huomioimatta liigajengien kylmiä taloudellisia reaaliteettejä.

Miksi nämä niin sanotut pehmeät arvot, kuten urheilullisuus, olisivat keskustelussa jotenkin huonompia argumentteja kuin kovat taloudelliset näkökohdat? Ongelma taitaa vaan olla siinä, että nämä pehmeät arvot tuovat kiusallisia epäkohtia muuten niin mallikkaasti toimivaan SM-liigaan.

Ymmärrän kyllä taloudelliset realiteetit. Olen useassa aihetta sivuavassa ketjussa todennut, että liigapaikka on esimerkiksi Jukureille vielä mahdollisuuksien rajoissa, mutta taloudellinen riski on mielestäni liian suuri. Tämä on kuitenkin vain minun mielipiteeni. Moni muu ajattelee (ja ihan perustellusti), että Jukureiden liigapaikka on realismia.

Liigapaikan tavoittelun ehdoton edellytys on, että liigakarsinnat järjestetään pysyvästi. Näin seura pystyy ajoittamaan nousuyrityksen sille parhaiten sopivaan ajankohtaan, tai yrittää useampana vuonna peräkkäin. Näin vältyttäisiin myös turhalta kilpavarustelulta, joka olisi haitallista Mestis-seuroille.

Miksei ihmiset voi hyväksyä sitä tosiasiaa että liigapaikkaa vaatii aivan erikokoiset resurssit kuin Mestis? Urheilullisuudella ei tässä kohtaa (valitettavasti) ole enään mitään vitun väliä vaan mennään kylmän talouden ehdoilla.

Tätä "kylmää faktaahan" tässä on kritisoitu. En usko, etteivätkö urheilullisuutta painottavat nimimerkit olisi tätä talousajattelua sisäistäneet. Tästä asianlaidastahan kumpuavat paljolti ne ongelmat, joita tässäkin ketjussa on tuotu esille.

Se, että talouden madonluvut määrittävät, ketkä voivat liigaa pelata, on väärin. Ei sen kummempaa.

Minä väitän että avoin liiga tuhoaisi neljän nykyisen SM-liigajengin talouden ilman mitään takeita siitä että yksikään Mestis-jengi pystyisi nostamaan oman talouden liigatasolle pitkällä aikavälillä.

Ongelmahan on, että seurojen taseet ovat surkeita. Oikeastaan mikään seura ei kestä sitä, että kausi menisi päin helvettiä. esim. Jokerit, jonka omavaraisuusaste on laskenut joka vuosi.

Viisi vuotta suljettua liigaa ei ole merkittävästi kohentanut seurojen taseita, edelleen mennään kädestä suuhun. Vikaa on toki monen seuran johdossa. Moni on jäänyt lepäämään laakereilleen. Organisaatioita ei ole kehitetty riittävästi. En usko, että mikään muuttuu jatkossakaan, jos liiga pysyy suljettuna.

Eli summasummarum, liigahalukkaiden tulee perustella kykynsä pelata järkevällä tasolla liigassa, ts. omaavansa riittävät taloudelliset resurssit pitkäjänteiseen toimintaan liigassa. Jos tälläinen perustelu löytyy niin sitten tervetuloa karsimaan JOS myös urheilullinen puoli sitä edellyttää.

Liigakarsinnat on vain pieni osa isompaa kokonaisuutta. Lue kommentteja aiemmasta viestistäni.

Mestis-seurat ovat peräänkuuluttaneet liigalta signaalia liigakarsintojen palauttamisesta, jotta sitä pitkäjänteistä toimintaa voitaisiin harjoittaa. Esim. case KooKoo.

Kaikki nämä kommenit 'mutku Ruotsissakin on avoin liiga' yms. osoittaa vaan totaalista tietämättömyyttä nykyisestä jääkiekon tilanteesta Suomessa ja samalla unohdetaan totaalisesti ne syyt jonka takia liiga alunperin suljettiin ja jonka tuloksena meillä on taloudellisesti vahvempi liiga kuin koskaan.

Kaikki nämä kommentit suljetun liigan erinomaisista tuloksista osoittavat totaalista tietämättömyyttä Mestiksen ja muiden alasarjojen joukkueiden tilanteesta. Samalla unohdetaan ne syyt, joiden takia liigakarsintoja on vaadittu takaisin. Suljetun sarjan tuloksena on saatu roima kuilu liigan ja Mestiksen välille, jolla onkin sitten hyvä perustella, ettei Mestiksessä ole potentiaalisia nousijoita.

Ruotsi on Ruotsi. Naapurin malli on toimiva, mutta sitä ei voi yksi yhteen kopioida tänne.

 

[juba]

Jos todella halutaan lisätä tasoa kautta linja, niin miksi ei poisteta lohkoja ja niiden sijasta pelata yksi kierros mestistä vastaan jolloin näilläkin pysyisi selvänä mitä sitten liigassa tarvitaan ja sen lisäksi mestiksen 2-parasta joukkuetta pääsisi
Sm-liigan sääliplayooffseihin 9.-10.-sijoittuneiden sijaan. Tällöin heillä olisi onnistuneen kauden jälkeen pieni mahdollisuus voittaa jopa suomen mestaruus.

 

[Koheltaja]

Tästä keskustelusta nyt huomaa sen että liigan avaajat ovat henkilöitä jotka vetoavat 'reilun pelin' -ideologiaan ja käyttävät perusteluinaan enemmän tai vähemmän pehmeitä arvoja huomioimatta liigajengien kylmiä taloudellisia reaaliteettejä.

Siis nyt meni yli hilseen? Jos sallitte, niin kysyisin seuraavaa: Millä tavalla muiden liigaseurojen taloudelliset realiteetit siitä kärsisi, että vähintään liigan jumbo karsii mestiksen voittajan kanssa?

Itse asiassa karsinnat, jos suoritettaisiin välisarja muodossa, toisi sitäpaitsi lisää "hilloa" tyvipään seuroille!

uudelleen korostan ja kannatan välisarjaa sm-liigan ja mestiksen välille: liigasta joukkueet 11-14(4kpl lähtöisteet 3,2,1,0) ja Mestiksestä välierien voittajat(2kpl 0 lähtöpistettä) ja pannaa kohtaamaan toisensa kotona ja vieraissa. Siinä tulis samalla hoidettua taloudellinen että urheilullinen puoli!

ps. ja nämä ottelut pelattaisiin samaan aikaan play-off:en kanssa ns.ylimääräisinä peleinä.

 

[Katsoja]

Re: Juba

Jollain kieroutuneella tavalla olen aivan täpinöissäni näkemyksestäsi. Herkullisin haavekuva on se, että suomen mestari jatkaisi B-sarjassa, kun sen taloudelliset edellytykset eivät olisi kunnossa pelata A-sarjassa

 

[tkks]

Tuo kuulostaa täysin mahdottomalta. Kumpaa peliä sinä mieluummin käyt kauden aikana >4 kertaa katsomassa a-liigan HIFK-Jokerit vai b-liigassa HIFK-Hokki ?

2-3 miljoonan budjetit 2-sarjassa ovat kyllä utopistisia, ellei sitten uusia ja radikaaleja tulonjaollisia sääntöjä laadita. Teiän TJ:t saa sitten maksaa meiän TJ:n ja pelaajien palkat... Näin se luulisin sen käytännössä menevän, jos haluttaisiin että a-liigaan voisi ilman suoria putoamisia nousta joskus joku uusi joukkue.

Todellisuudessa liigan peräpään joukkueiden yleisömäärät tulisivat putoamaan arviolta vähintään 1/3-½ nykyisistä, jos putoaminen b-liigaan tapahtuisi. Velalliset seurat voisivat laittaa pillit samantien pussiin.

Ööh, jos Hifk tippuisi B-liigaan yliseömäärät olisivat varmasti ainakin 3000 paikkeilla, koska HIFK taistelisi aivan varmasti noususta. Myös lippujen hinnat olisivat hieman halvempia B-liigassa, joten mikäs siinä käydessä.

Siellä B-liigassa pelaisi myös 3 muuta A-liiagasta pudonnutta, joista jokainen hakisi nousua. Kyllä ne varmasti kiinnostaisivat. Eiköhän jokainen näe näpi noista perusteluista, joihin otetaan aina se paskin esimerkki. Keskiarvoja kannattaisi ennemmin katsella.

Jos budjettin nyt on noin 5,5 miljoonaa, niin kyllä se Bliigassa nousua haettaessa varmasti olisi ainakin 2 miljoonaa.

Asia on eri niiden 5-6 joukkueen kohdalla, jotka eivät joka vuosi hakisi nousua A-liigaan, mutta varmasti liikkuisi budjetit ja yleisömäärät niilläkin nykyistä korkeammalla, koska vastus ja jännitys olisi ihan eri luokkaa kuin nykyisessä Surkiksessa.

Ja selitätkö tuon lihavoidun kohdan vähän paremmin. En ymmärrä mitä sillä tarkoitat.

 

[Alfredo Garcia]

Jos todella halutaan lisätä tasoa kautta linja, niin miksi ei poisteta lohkoja ja niiden sijasta pelata yksi kierros mestistä vastaan jolloin näilläkin pysyisi selvänä mitä sitten liigassa tarvitaan ja sen lisäksi mestiksen 2-parasta joukkuetta pääsisi
Sm-liigan sääliplayooffseihin 9.-10.-sijoittuneiden sijaan. Tällöin heillä olisi onnistuneen kauden jälkeen pieni mahdollisuus voittaa jopa suomen mestaruus.

Tuota mallia itsekin joskus ehdottelin. Ilman tuollaista "tason mittausta" ei voida SM-liigan voittajaa sanoa Suomen parhaaksi joukkueeksi (fakta).

 

[Jani82]

Tuota mallia itsekin joskus ehdottelin. Ilman tuollaista "tason mittausta" ei voida SM-liigan voittajaa sanoa Suomen parhaaksi joukkueeksi (fakta).

Eiköhän se ole jo nähty tällä kaudella miten viime kauden Mestiksen mestarille on SM-liigassa käynyt.
Katsellaan tilannetta sitten kun Sportistakin valitaan miehiä A-maajoukkueeseen niin SM-liigan voittajan titteliä voi harkita.

 

[JanJ]

Jos budjettin nyt on noin 5,5 miljoonaa, niin kyllä se Bliigassa nousua haettaessa varmasti olisi ainakin 2 miljoonaa.

Kannattaa muistaa että HIFK teki yli 800 tonnia tappiota viime tilikaudella ja hakee seuraavan kolmen kauden aikana miljoonan euron voittoa jotta talous palautuu ns. normaaliksi. Putoaminen B-liigaan... miten todellista olisi kerätä sieltä 333 kiloa / kausi voittoa + maksaa kilpailukykyisille pelaajille palkkaa + pelata puoli-ilmaiseksi puolityhjässä hallissa? Ajattelin vetää HIFKin tähän siksi, että jospa asiat konkretisoituisi oman tiimin kautta. 10 joukkueen liiga -> 2 huonointa putoaa -> HIFK putoaisi? -> konkurssi?

Eikä olisi HIFK ainoa joka tuollaisesta kärsisi.

Ilman tuollaista "tason mittausta" ei voida SM-liigan voittajaa sanoa Suomen parhaaksi joukkueeksi (fakta).

Hehe. No, SM-liigan voittaja on SM-liigan mestari. Jääkiekkoliitto on luovuttanut "virallisen" mestaruusarvon myös SM-liigan mestarille. Mutta virallisestihan, jos niin haluat leikkiä, SM-liigan mestari on SM-liigan mestari. Olkoon Mestiksen mestari sitten Suomen mestari?

 

[koukou]

Ööh, jos Hifk tippuisi B-liigaan yliseömäärät olisivat varmasti ainakin 3000 paikkeilla, koska HIFK taistelisi aivan varmasti noususta. Myös lippujen hinnat olisivat hieman halvempia B-liigassa, joten mikäs siinä käydessä.

Juurikin näin, ja ihmettelen suuresti sitä pelkoa yleisömääristä, jos esim. Saipan tilalle nousisi vaikka Sport tai Tuto, että eihän nuo kiinnosta ketään. Tästä olen täysin eri mieltä, ketä oikeasti kiinnostaa Pelicans, Kalpa tai vaikka Saipa enemmän kuin vaikka Tuto noustessaan? Ei ketään, kuka ei ole joukkueen kannattaja. En usko että kukaan menee peliin jonkin 80-luvulla pelatun pelin aiheuttaman tunnesiteen takia. Itsekkään en ole jättänyt K-Vantaa tai Salamat pelejä väliin, vaikka ovat "nousukkaita" ja esim. perinteikäs Sapko on pohjamudissa ja katselisin mielummin pelejä heitä vastaan.
Esim.
Kumpaa Jokeri fanit käyvät katsomassa mielummin, Jokerit-HIFK vai Jokerit-Pelicans? Käsittääkseni ja mitä noita yleisömääriä katselee niin sinne peliin mennään hyvin pitkälle vastustajan sijoituksen perusteella.
Jokerit-HIFK n.10000 katsojaa,
Jokerit-Tappara n.10000,
Jokerit-Pelicans n.7000.

Elikkä tuskin hirveää eroa siinä on, jos hännän huippuna roikkuu vaikka Sport, Tuto tai vaikka Kalpa. Eiköhän nuo 7000 siellä pelissä ole jokatapauksessa.

 

[tkks]

Miten on mahdollista, että sponsoritoiminnan kehittäminen on jäänyt jälkeen Ruotsin kehityksestä, vaikkapa keinotekoisesti vuodesta 1995 lukien?

Lähtökohdathan olivat mitä parhaimmat! Käsittämätöntä inkompetenssiako seurojen osalta? Liigan osalta? Vai olisiko jopa sarjajärjestelmällä merkitystä?

Noilla ainakin osittain vastaat omaan kysymykseesi.

Siinä tehtiin se perinteinen virhe, jonka harrastelijat aina tekevät. Nyt menee hyvin ja kaikki kasvaa, niin silloin ei ajatellakaan, että tapahtuuko se johtajien toimien vuoksi, vai niistä huolimatta.

90-luvulla se tapahtui johtajista huolimatta, kun ulkopuolelta tuli niin suuri sysäys, ja ihmiset innostuivat ja yritykset lähtivät omasta aloitteestaan mukaan. Tuollaiset ovat aina ohi meneviä ilmiöitä, jotka helposti johtavat krapulaan, ja sitten syytetään, kun muut kaatoivat sitä viinaa kurkuun.

Oiekaa työtä ei siis missään vaiheessa tehty, toisin kuin esim. Ruotisissa, jossa tajuttiin, että ei ne firmat rahojaan huvikseen lätkään laita, vaan silloin, jos ne saavat rahoilleen vastinetta, eli Suomeksi riittävän suuren tuoton. Yleisö tulee myös hallille kannustamaan omaa joukkuettaan ja äänekkäimmät menevät seisomakatsomoon, ja heidän lisäksi myös monilla muilla on fanipaita päällä, joka ei ole oksennukselta näyttävä tilkkutäkki.

Siinä ajassa, kun Suomessa on junnattu samoissa budjeteissa ja katsojakeskiarvoissa, on Ruotissa tuplattu budjetit ja kasvatettu yleisömäärää.

Suomessa ei myöskään osata tehdä asioita oikein, että katsomokulttuuri paranisi yhtään. Ennemminkin tehdään sitä huonontavia ratkaisuja esim. poistamalla seisomakatsomoita. Myös hallit alkavat olla aika surkeita.

90-luvulla Ruotsin hallit olivat aika latoja, mutta nyt niitä remontoitu lattiasta kattoon yli kymmenillä miljoonilla, tai rakennettu täysin uusia.

 

[Brett]

Niinpä niin, ja nykyisellä systeemillä oletetaan jonkun mestis joukkueen joskus vielä nousevan sille tasolle kuin liiga edellyttää. Toki tällä pohjallahan liigaa on hyvä pitää "avoimena", koska todellista uhkaa siitä, että sinne ketään nousisi niin, että talous olisi liiga kunnossa ei ole.

Totta. Eihän liigaan karsintojen nyt tullessakaan voisi nousta kuin kovalla tuurilla. Mestis-budjeteilla kun ei kilpailukykyistä joukkuetta kasata ilman taloudellista riskiä tai sponsorien avokätisyyttä, johon en millään jaksa 2-sarjan ollessa kyseessä uskoa.

Mutta tosin esim. vaikkapa tämän kauden Pelicans ja KalPa saattaisivat hyvinkin "huonolla tuurilla" karsinnoissa jopa hävitä esim. Jukureille tai Sportille...

Mutta miksi ihmeessä nyt väitetään, että pitää tehdä radikaali muutos saman tien ? Olen aivan varma, että jos liiga avattaisiin ja vaikka pikkuhiljaa supistettaisiin se karsinnoin/suorin putoamisin 12 joukkueen sarjaksi, niin Suomikiekon kiinnostavuus kasvaisi jo pelkästään näistä nousu-mahdollisuuksista. Samalla vältyttäisiin siltä, että kertarysäyksellä 4 seuraa menettäisi liigapaikan ja niiden toiminnan alasajo alkaisi.

Kuten Daespoo on hyvin selvittänyt, niin urheilullisuudesta ei oikein nykyään valitettavasti voi puhua kiekonkaan yhteydessä. Mutta tästä huolimatta se "riski" pitäisi kenties ottaa että ainakin 1 seura liigasta per kausi joutuisi jälleen putoamisuhan alle, senkin uhalla että mahdollinen putoaminen johtaisi konkurssiin. Mutta 4 seuran alasajo samalla kertaa olisi kohtuutonta. Jotkut sanovat, että pitkässä juoksussa ne selviäisivät, vain alku olisi hankalaa. Mutta päinvastoin, yhteistyökumppanit ja katsojat lähtisivät nimenomaan pitkässä juoksussa ympäriltä, jos ja kun 1-liigaan nousua ei tapahtuisi.

 

[Willimies]

Itse asiassa karsinnat, jos suoritettaisiin välisarja muodossa, toisi sitäpaitsi lisää "hilloa" tyvipään seuroille!

uudelleen korostan ja kannatan välisarjaa sm-liigan ja mestiksen välille: liigasta joukkueet 11-14(4kpl lähtöisteet 3,2,1,0) ja Mestiksestä välierien voittajat(2kpl 0 lähtöpistettä) ja pannaa kohtaamaan toisensa kotona ja vieraissa. Siinä tulis samalla hoidettua taloudellinen että urheilullinen puoli!

ps. ja nämä ottelut pelattaisiin samaan aikaan play-off:en kanssa ns.ylimääräisinä peleinä.

Millä perusteella kutsut ylläolevan mallista karsintasarjaa välisarjaksi?

Välisarja = kun sarjoja ei ole pelattu kokonaan loppuun ylemmän sarjan viimeiset ja alemman parhaat jatkavat välisarjassa.

Karsintasarja = kun sarjat on pelattu loppuun ylemmän sarjan viimeiset ja alemman parhaat pelaavat karsintasarjan.

 

[koukou]

Totta. Eihän liigaan karsintojen nyt tullessakaan voisi nousta kuin kovalla tuurilla. Mestis-budjeteilla kun ei kilpailukykyistä joukkuetta kasata ilman taloudellista riskiä tai sponsorien avokätisyyttä, johon en millään jaksa 2-sarjan ollessa kyseessä uskoa.

Jep, se mikä tähän tarvittaisiin olisi pitkäjänteinen päätös avoimen sarjan puolesta niin mestis-joukkueetkin voisivat kehittää talouttaan ja joukkuetta pikkuhiljaa kohti sm-liiga.
Miksei nytkin jo voisi?
Mitään konkreettista päätöstä nousumahdollisuudesta ei ole, ja itseäni ainakin suuresti epäilyttää, että liiga muka ottaisi 15. joukkueen liigan sotkemaan taas sarjajärjestelmän, kun mitä todennäköisin suunta on joukkue määrän pienentäminen.
Yhteinen osakeyhtiö, eli siis tuo A ja B-sarjamalli pystyisi helpottamaan nykyisten vielä ry muotoisten joukkueiden muutosta oy-muotoon, kun olisi oikeasti joku syy muuttaa muotoa. Tosin tuotakaan en näe mitenkään asiana, jota voisi vaatia ennenkuin nykyisetkin joukkueet ovat kaikki oy-muotoisia.

 

[tkks]

Totta. Eihän liigaan karsintojen nyt tullessakaan voisi nousta kuin kovalla tuurilla. Mestis-budjeteilla kun ei kilpailukykyistä joukkuetta kasata ilman taloudellista riskiä tai sponsorien avokätisyyttä, johon en millään jaksa 2-sarjan ollessa kyseessä uskoa.

Tässä se virhe onkin, kun ei osata ajatella sitä tulevaa B-liigaa täyisn erilaisena, kuin nykyistä Mestistä. Jos nykyisellä systeemillä jatkettaisiinkin, niin silloin ei sieltä mitään kilpailukykyistä joukkuetta saisikaan, mutta pointti on siinä, että edelleen muutoksia tulisi muuallekin kuin sarjajärjestelmään.

Mutta miksi ihmeessä nyt väitetään, että pitää tehdä radikaali muutos saman tien?

Tässä on nyt katseltu esim. HPK:n pyristelyä Ry:nä, kun ei ole tehty niitä radikaaleja muutoksia. Jalkapallossa Rops pelasi valottomalla hiekkakentällä varmaan 50 vuotta, vaikka liigan säännöt sanoivat ihan muuta. Siksi tarvitaan radikaali muutos, että se muutos joskus tapahtuisikin.

 

[Brett]

Ööh, jos Hifk tippuisi B-liigaan yliseömäärät olisivat varmasti ainakin 3000 paikkeilla, koska HIFK taistelisi aivan varmasti noususta. Myös lippujen hinnat olisivat hieman halvempia B-liigassa, joten mikäs siinä käydessä.

Siellä B-liigassa pelaisi myös 3 muuta A-liiagasta pudonnutta, joista jokainen hakisi nousua. Kyllä ne varmasti kiinnostaisivat. Eiköhän jokainen näe näpi noista perusteluista, joihin otetaan aina se paskin esimerkki. Keskiarvoja kannattaisi ennemmin katsella.

Jos budjettin nyt on noin 5,5 miljoonaa, niin kyllä se Bliigassa nousua haettaessa varmasti olisi ainakin 2 miljoonaa.

Asia on eri niiden 5-6 joukkueen kohdalla, jotka eivät joka vuosi hakisi nousua A-liigaan, mutta varmasti liikkuisi budjetit ja yleisömäärät niilläkin nykyistä korkeammalla, koska vastus ja jännitys olisi ihan eri luokkaa kuin nykyisessä Surkiksessa.

Ja selitätkö tuon lihavoidun kohdan vähän paremmin. En ymmärrä mitä sillä tarkoitat.

Eli HIFK:nkin yleisömäärät puolittuisivat nykyisestä ja lipunhinnatkin vielä putoaisivat. No, se tietäisi että nykyjoukkueesta ei jäisi jäljelle HIFK:n tapauksessa kuin 3-4-5-kenttien junioreja, jos edes niitä. Pienemmillä seuroilla (eli niillä jotka pudotettaisiin), yleisömäärät putoaisivat sille tasolle, että niissä taasen pelaisi sitten saman tason kavereita kuin nyky-Mestiksessäkin. Mielestäni yhdelläkään joukkueella ei olisi karsinnoissa mahdollisuutta pärjätä Suomen 10. parhaalle joukkueelle (eli a-liigan viimeiselle). Sillä oletettavaa on että a-liigan taso nousee ja tuo 10. joukkue a-liigassa on huomattavasti kovempi nippu kuin nykysarjassa yleensä 10. sijoittuva joukkue.

Ja HIFK: budjetti b-liigassa 2-miljoonaa... On totta, että HIFK, Jokerit, TPS, Kärpät ja Blues kenties pystyisivätkin ottamaan sellaisen taloudellisen riskin b-liigassa, että ne kamppailisivat noususta. Mutta en ihan heti usko, että nuo ovat niitä seuroja, jotka b-liigaan olisivat putoamassa. Putoamisuhan alle joutuvat seurat ovat luultavasti osa velallisia ja sellaisia, joiden budjetti b-liigassa jäisi suunnilleen nyky-Mestis-joukkueiden tasolle. Enkä usko että millään joukkueella kauden yleisö-keskiarvo Mestiksessä olisi korkeampi kuin mitä se liigassa olisi. Kärpillä oli aikanaan kovia keskiarvoja ja varmasti muitakin esimerkkejä löytyy, mutta siitäkin huolimatta alas mentäisiin nyky-tilanteessa.

Lihavoitu kohta tarkoitti mahdollista uutta tulonjakoa ja "kipurahoja", joita nyt mahdollisesti liigasta pudotettavat seurat saisivat. Eikös se puhe ollut niin, että a- ja b-liiga puhaltaisivat ikäänkuin yhteen hiileen, olisivat tietyllä tavalla "samaa sarjaa" kuitenkin. Eli jos b-liigan joukkueiden talous ja kilpailukyky haluttaisiin säilyttää kohtalaisessa kunnossa, niin eiköhän tulonjako menisi niin, että a-liigan tuotoista niitä "kipurahoja" ja muita korvauksia alaspäin annettaisiin. Eli a-liigan seurat osallistuisivat b-liigan seurojen auttamiseen ja samalla niiden kulujen maksamiseen.

Ja lisätään vielä, että a-liigallehan ei olisi suinkaan mikään ongelma, jos siellä 10. joukkue olisi vaikkapa TuTo, Jukurit, Hokki, Sport, Hermes.... Varmasti kiinnostaisi vähintäänkin siinä missä esim. Pelicans tällä hetkellä yleisesti kiinnostaa. Mutta taas b-liigaan pudonneiden liigajoukkueiden kiinnostuksen kohteeksi on vaikea saada näitä em. seuroja kun ennen vaihtoehtoina oli Jokereita, HIFK:ta jne.

Mutta kuten osa on tuolla tuonutkin esille, niin asenteestahan tässä osaltaan myös on kyse. Jos homma olisikin niin helppoa, että suuren yleisön joukossa saataisiin iskostettua 2-liiga mielenkiintoiseksi ja sen pelit suureksi urheilujuhlaksi, niin tottakai sponsoritkin tulisivat sinne hääräämään, missä katsovia silmiä olisi. Mutta en millään jaksa uskoa, että 2-sarja, oli se millainen tahansa, saa suuren massan kiinnostumaan itsestään, koska se on kuitenkin vain 2-sarja ja medianäkyvyys yms. on vuorenvarmasti pienempi kuin pääsarjalla. Ja edelleen tästä johtuen, voiko miljoonabudjetin seura voittaa 3 miljoonan budjetin seuran ? Voi, mutta jos puhutaan pääsarjan viimeisestä ja 2-sarjan ensimmäisestä, niin ero on suurempi kuin samassa sarjassa pelaavilla. Tämä mm. johtuen pelaajien kiinnostuksesta kun vaihtoehtoina on 1-sarja tai 2-sarja.

 

[Koheltaja]

Millä perusteella kutsut ylläolevan mallista karsintasarjaa välisarjaksi?

Välisarja = kun sarjoja ei ole pelattu kokonaan loppuun ylemmän sarjan viimeiset ja alemman parhaat jatkavat välisarjassa.

Karsintasarja = kun sarjat on pelattu loppuun ylemmän sarjan viimeiset ja alemman parhaat pelaavat karsintasarjan.

Pahoitteluni kauheasti tästä kirjoitusvirheestä! Karsintasarja minun piti kirjoittaa anteeksi vielä kerran!

 

[Wiipuri]

Eiköhän se ole jo nähty tällä kaudella miten viime kauden Mestiksen mestarille on SM-liigassa käynyt.
Katsellaan tilannetta sitten kun Sportistakin valitaan miehiä A-maajoukkueeseen niin SM-liigan voittajan titteliä voi harkita.

Tämä KalPa on kyllä harvinaisen huono esimerkki. KalPahan pelaa liigassa huonommalla joukkueella kuin viime kaudella mestiksessä. KalPahan ei tuolla joukkueella voittaisi edes tämän kauden mestistä niin miten voit ottaa edes joukkueen tähän esimerkki tapauksena? Onhan se jo aikaisemmin nähty, että Kuopiossa ei osata hommia hoitaa, mutta miksi tämän takia pitäisi vesittää esimerkiksi nuo IL:n hyvät ehdotukset uusista sarjajärjestelmistä?

 

[Naughty_S]

Itsekin taidan kaikessa rauhassa uskoa, että liiga-KooKoo pääsisi samoihin yleisömääriin kuin HPK. Vai mikä on syy että takavuosien 5000-6000:n katsojaluvut eivät voisi toistua?

Toisia lainatessa kannattaa tarkistaa, mistä asiasta lainattu henkilö on keskustellut. Nytkään ei ollut puhe KooKoon omista katsojaluvuista, vaan siitä, paljonko KooKoo houkuttaisi katsojia nykyisiin liigahalleihin esim. HPK:hon verrattuna.
Sisälukutaitoa, saatana.

 

[Rambo]

Oma ehdotus

Ongelmia siirtymisessä 10+10 -systeemiin: Jos peruste (A vai B) ei ole urheilullinen, mitä hyötyä koko hommasta olisi? Mitä se toisi lisää nykyiseen tilanteeseen? Jos ratkaisu on urheilullinen, se johtaisi konkursseihin. Jos nyt esimerkiksi päätettäisiin, että ensi kausi ratkaisee, kaikki ottaisivat hulluja riskejä, jotta ei pudottais tai sitten että päästäisiin nousemaan. Saataisiin vuodeksi kallis ja laadukas sarja, joka olisi taatusti jännittävä. Seuraavana vuonna kaikilla olisi rahat loppu.

Oma sarjamuotoidea, joka ei varmaan kuitenkaan ratkaisisi edellä esitettyjä ongelmia, mutta pehmentäisi B:hen joutumista:
1. Sekä A-, että B-sarja (10+10) pelaisi nykyiseen tapaan sarjakierroksia hyväksikatsotun määrän.
2. Lopussa molemmista sarjoista sijoilla 1-2 levättäisiin. (A-sarjan varmat neljän sisällä, B-sarjan varmasti noususta karsivat)
3. Molempien sarjojen sijat 3-6 pelaisivat ekan pleijarikierroksen. A:ssa näistä kaksi mitalikamppailuun, B:ssä karsintaan.
4. A-sarjan sijat 7-10 pelaisivat pleijarit yhdessä B:n 1-2 ja 3/6 sekä 4/5 kanssa. Neljä ekaa A:sarjaan, loput B:hen. (B:n 7-10 pelaisivat välttääkseen putoamisuhan, jos niin halutaan.)

Perustelut:
Laaja limittäisyys toisi enemmän matseja "isojen" ja "pienten" välillä. B:stä nousisi helpommin, jännitys säilyisi loppuun asti ja B:hen joutuminen ei olisi niin suuri katastrofi.

 

[Bulvaani]

Tässä on tullut aika selkeästi esiin se, että karsinnat halutaan takaisin, mutta kuitenkin puolustetaan tuota suljetun sarjan antamaa "rauhaa" rakentaa joukkuetta. No mitäs jos järjestetään ne karsinnat kiinteällä aikavälillä esim joka toinen tai joka kolmas vuosi? Tällä tavoin liigajoukkueelle annetaan aikaa enemmän kuin yksi vuosi rakentaa joukkuetta. Lisäksi mestiksestä tosissaan liigaan haluavat voisivat pidemmällä jänteellä valmistautua ko karsintoihin. Mestiksestä pitäisi kyllä siten ottaa ainakin kaksi parasta mukaan karsintaan, jotta homma toimisi kuvaamallani tavalla.

Tässä nyt oli vain yksi idea, jota saa moittia parhaaksi katsomallaan tavalla.

 

[Kukkomies]

Toisia lainatessa kannattaa tarkistaa, mistä asiasta lainattu henkilö on keskustellut. Nytkään ei ollut puhe KooKoon omista katsojaluvuista, vaan siitä, paljonko KooKoo houkuttaisi katsojia nykyisiin liigahalleihin esim. HPK:hon verrattuna.
Sisälukutaitoa, saatana.

No nythän ei toki voida tehdä vertailua tämän kauden joukkueilla siis vertailemalla tämän päivän liiga-HPK:ta ja mestis-KooKoota. KooKoo on pelannut kolme kautta liigaa samanaikaisesti HPK:n kanssa ja vetänyt kaikkina kyseisinä kausina enemmän väkeä lehtereille. Miten siis perustelet että tulevaisuudessa tuo olisi mahdotonta ja että jo valmiiksi on tiedossa, että vaikkapa SaiPa-HPK tai Lukko-HPK vetäisi enemmän väkeä lehtereille kuin SaiPa-KooKoo tai Lukko-KooKoo? Kyllähän Kouvolan seutu on talousalueena jopa hiukan Hämeenlinnan aluetta suurempi, joten jos molemmille joukkueille annetaan tasapuoliset toimintaedellytykset työn tekoon niin ei se nyt mitenkään mahdotonta ole etteikö Kouvolassakin kiekkoilun taso voisi nousta taas korkeammalle tasolle. Nykyisessä mestiksessähän rimpuiluin vaihtoehtona on vain kylmästi toiminnan lopettaminen kuten viime kaudella meinattiin jo tehdä.

 

[Hartiapankki]

Toisia lainatessa kannattaa tarkistaa, mistä asiasta lainattu henkilö on keskustellut. Nytkään ei ollut puhe KooKoon omista katsojaluvuista, vaan siitä, paljonko KooKoo houkuttaisi katsojia nykyisiin liigahalleihin esim. HPK:hon verrattuna.
Sisälukutaitoa, saatana.

Seuraavassa vielä Kukkomiehen kommentti, mihin otit kantaa.Mielestäni tuossa puhuttiin nimenomaan KooKoon katsojaluvuista liigassa. Mutta pahoitteluni jos ymmärsin väärin.

Joten en nyt keksi mitään syytä miksi KooKoolla kävisi vähemmän yleisöä kuin vaikkapa HPK:lla, Lukolla tai SaiPalla.

Voit ihan rauhassa uskoa, että KooKoo vetäisi saman verran yleisöä kuin esimerkiksi nyky-HPK. Sitä ei tule tapahtumaan.

 

[tkks]

Eli HIFK:nkin yleisömäärät puolittuisivat nykyisestä ja lipunhinnatkin vielä putoaisivat.

Tuo oli vielä se kaikkein varovaisin arvio. Täällä nyt vaan on tottu siihen, että "varmana" tietona huudellaan esim. Sportin vetävän liigassa 5000 katsojaa per ottelu ja keräävän 4 miljoonan budjetin ekalla kaudella.