Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[Daespoo]

Miksi nämä niin sanotut pehmeät arvot, kuten urheilullisuus, olisivat keskustelussa jotenkin huonompia argumentteja kuin kovat taloudelliset näkökohdat? Ongelma taitaa vaan olla siinä, että nämä pehmeät arvot tuovat kiusallisia epäkohtia muuten niin mallikkaasti toimivaan SM-liigaan.

Koska kovat reaaliteetit ovat ne joiden mukana JOUDUTAAN elämään, pehmeiden arvojen huomioiminen on luksusta.

Liigapaikan tavoittelun ehdoton edellytys on, että liigakarsinnat järjestetään pysyvästi. Näin seura pystyy ajoittamaan nousuyrityksen sille parhaiten sopivaan ajankohtaan, tai yrittää useampana vuonna peräkkäin. Näin vältyttäisiin myös turhalta kilpavarustelulta, joka olisi haitallista Mestis-seuroille.

Mutta tässä unohdat nyt totaalisesti sen että se asettaa SM-liigan loppupään jengien talouden erittäin koville joka vuosi! Ei toimi.

Tätä "kylmää faktaahan" tässä on kritisoitu. En usko, etteivätkö urheilullisuutta painottavat nimimerkit olisi tätä talousajattelua sisäistäneet. Tästä asianlaidastahan kumpuavat paljolti ne ongelmat, joita tässäkin ketjussa on tuotu esille.

Minä taas väitän että suurin osa urheilullisuuden nimeen vannovista ihmisistä tässäkin ketjussa on talouden reaaliteeteista pihalla kuin lumiukot.

Se, että talouden madonluvut määrittävät, ketkä voivat liigaa pelata, on väärin. Ei sen kummempaa.

Noh, se on sinun mielipiteesi, faktat ovat tässäkin tapauksessa aivan eri puolella.

Ongelmahan on, että seurojen taseet ovat surkeita. Oikeastaan mikään seura ei kestä sitä, että kausi menisi päin helvettiä. esim. Jokerit, jonka omavaraisuusaste on laskenut joka vuosi.

Narrien suurimmat ongelmat ovat aivan muualla kuin lätkätoiminnassa ja se on rasittanut koko konsernia.

Viisi vuotta suljettua liigaa ei ole merkittävästi kohentanut seurojen taseita, edelleen mennään kädestä suuhun

Olen vahvasti eri mieltä. Joukkueet kuten Ässät, Tappara, Saipa ja JYP ovat saaneet taloutensa kuntoon ja voivat lähteä suhteellisen vakaalta pohjalta ensi kauteenkin. Myös Pelicansin talous on paremmassa kunnossa kuin aikoihin.

Muutama vuosi sitten näytti helvetin pahalta muutaman jengin suhteen.

Mestis-seurat ovat peräänkuuluttaneet liigalta signaalia liigakarsintojen palauttamisesta, jotta sitä pitkäjänteistä toimintaa voitaisiin harjoittaa. Esim. case KooKoo.

Ja liiga on kertonut harkitsevansa minkä tahansa jengin nostamista mukaan JOS sekä taloudelliset että urheilulliset seikat puoltavat tätä.

Tähän mennessä vain Kalpa on moiseen pystynyt.

 

[Naughty_S]

Seuraavassa vielä Kukkomiehen kommentti, mihin otit kantaa.Mielestäni tuossa puhuttiin nimenomaan KooKoon katsojaluvuista liigassa. Mutta pahoitteluni jos ymmärsin väärin.

Jep jep. Kyllähän siitä varmasti sellaisenkin kuvan sai, jos tosiaan luit vain nuo lainaamasi kohdat, etkä koko viestejä. Homma selkenee varmasti viimeistään siinä vaiheessa, jos luet viestit joita joku toinen kirjoittaja lainasi. Noh, turhaa jahkailua, sivuraiteilla kun jo olemme.

 

[Daespoo]

Tuota mallia itsekin joskus ehdottelin. Ilman tuollaista "tason mittausta" ei voida SM-liigan voittajaa sanoa Suomen parhaaksi joukkueeksi (fakta).

Höpöhöpö, teoriassa Suomen paras joukkue voi olla vaikka ala-Tikkurilan Shellin taksikuskien jengi paikallisessa firmaliigassa, käytännössä voidaan aivan riittävällä varmuudella että SM-liigan voittaja on sen kauden paras jengi Suomessa.

 

[Joukkuepelaaja]

SM-liigan ja Mestis joukkueiden otteluiden hallin käyttöaste.

- millä joukkueilla on käyttöaste jatkuvasti yli 85%? Jos ei ole,niin paranna oman joukkueen osaamista .EI OLE SARJAJÄRJESTELMÄSTÄ KIINNI.

MESTIS SEURAT

- keskittykää tämän sarjan ja omien joukkueiden osaamisen nostamiseen
- tehkää sarjasta ja joukkueesta kiinnostava omilla paikkakunnilla, niin että se kestää jatkuvuutta.

 

[eagle]

Minusta on kyllä hauskaa kuinka nämä liigan peräpään seurojen fanit väittelevät omien seurojen suuruutta suhteessa vaikkapa KooKooseen, jolla kuitenkin on moniin näihin verrattuna parempi(tai siis suurempi) halli, hyvä juniorityö ja jotain pientä nyt liigassakin saavutettu. Tähän päälle kun ottaa sen huomioon että miten vertailla tämän hetken mestis-seuraa ja pitkään jo liigassa ollutta seuraa, niin ettei se liigassa turvamatkustajana oleminen jo vaikuttaisi. Otetaanpa esimerkkinä ihan vain se että jos vaikkapa Ässät olisi ollut liigan ulkopuolella kun liiga suljettiin ja vaikkapa juuri KooKoo siellä olisi ollut, niin olisiko nyt tilanne vieläkin niin että "Ässät on selvä liigajoukkue ja KooKoo kuuluu mestikseen". Ja Ässät nyt ihan vain vertailuna, vaikka sillä onkin oikeasti huomattavasti kovemmat meriitit kuin KooKoolta menneisyydestä luomaan kuvaa että kyllä mestiksessä on ihan potentiaalisia paikkoja&seuroja ainakin kamppailuun nykyisten liigan häntäpään seurojen kanssa, mutta nykyinen seisahtanut tilanne estää jo itsessään tietyn osan kehityksestä.

 

[JanJ]

Minusta on kyllä hauskaa kuinka nämä liigan peräpään seurojen fanit väittelevät omien seurojen suuruutta suhteessa vaikkapa KooKooseen, jolla kuitenkin on moniin näihin verrattuna parempi(tai siis suurempi) halli, hyvä juniorityö ja jotain pientä nyt liigassakin saavutettu.

Heitäs pari esimerkkiä.

Otetaanpa esimerkkinä ihan vain se että jos vaikkapa Ässät olisi ollut liigan ulkopuolella kun liiga suljettiin ja vaikkapa juuri KooKoo siellä olisi ollut, niin olisiko nyt tilanne vieläkin niin että "Ässät on selvä liigajoukkue ja KooKoo kuuluu mestikseen".

Ei vaan KooKoo olisi Liigan osakas ja Ässät ei. KooKoo, jos olisi selvinnyt taloudellisesti, pelaisi Liigaa ja Ässät ei. Melko yksiselitteistä.
(Ässien tilalle voi vaihtaa minkä tahansa liigajengin ja KooKoon tilalle minkä tahansa Mestisjengin. Asiasisältö ei muutu.)

Ne metsät, ne puut.

 

[eagle]

Ei vaan KooKoo olisi Liigan osakas ja Ässät ei. KooKoo, jos olisi selvinnyt taloudellisesti, pelaisi Liigaa ja Ässät ei. Melko yksiselitteistä.
(Ässien tilalle voi vaihtaa minkä tahansa liigajengin ja KooKoon tilalle minkä tahansa Mestisjengin. Asiasisältö ei muutu.)

Eli siis mielestäsi liigan nykyinen tilanne on ideaalitilanne ja riippumatta mitkä joukkueet siellä ovat, niin se muodostaa parhaan mahdollisen tilanteen suomalaisen jääkiekon pääsarjaksi? Riippumatta joukkueista mitkä siellä pelaavat? Ja tilanne on ideaalinen kun seurojen vaihtuvuus on 0? Mielenkiintoista.

 

[JanJ]

Eli siis mielestäsi liigan nykyinen tilanne on ideaalitilanne ja riippumatta mitkä joukkueet siellä ovat, niin se muodostaa parhaan mahdollisen tilanteen suomalaisen jääkiekon pääsarjaksi? Riippumatta joukkueista mitkä siellä pelaavat? Ja tilanne on ideaalinen kun seurojen vaihtuvuus on 0? Mielenkiintoista.

Ei vain puut eikä metsät vaan myös niistä metsien antimista painetut kirjat ja niistä ammennettu lukutaito. Enpä löydä tekstistäni yhtään tuon suuntaista lausetta tai edes piilomerkitystä.
En puolusta nykyistä systeemiä vaan totean sen olemassaolon. Mun mielestä saa karsia vaikka joka vuosi. Mutta kun se ei näillä ideoilla toteudu.

Kun joku saa vakuutettua osakkeenomistajat jotenkin asettamaan liiketoimintansa uhanalaiseksi, Liiga aukeaa pysyvästi.

 

[eagle]

Ei vain puut eikä metsät vaan myös niistä metsien antimista painetut kirjat ja niistä ammennettu lukutaito. Enpä löydä tekstistäni yhtään tuon suuntaista lausetta tai edes piilomerkitystä.
En puolusta nykyistä systeemiä vaan totean sen olemassaolon. Mun mielestä saa karsia vaikka joka vuosi. Mutta kun se ei näillä ideoilla toteudu.

Kun joku saa vakuutettua osakkeenomistajat jotenkin asettamaan liiketoimintansa uhanalaiseksi, Liiga aukeaa pysyvästi.

Sinähän olet ajanut jokaisen sivun nykyisen mallin paremmuutta. En ole aiemmin huomannut missään että olisit tehnyt tätä muiden kun omasta näkökannastasi. Nyt oletkin sitä mieltä että olet vain katsonut seurojen näkökulmasta, riippumatta omasta mielipiteestäsi. Tämähän menee vieläkin mielenkiintoisammaksi. Juu ja en osaa lukea, voitko opettaa?

 

[Sumpio]

Kun joku saa vakuutettua osakkeenomistajat jotenkin asettamaan liiketoimintansa uhanalaiseksi, Liiga aukeaa pysyvästi.

Millä tavalla sinä tämän tekisit?

Kuinka sinä kehittäisit suomalaista jääkiekkoa?

Kuinka nostaisit suomalaisen jääkiekon tasoa?

 

[Alfredo Garcia]

Tuo oli vielä se kaikkein varovaisin arvio. Täällä nyt vaan on tottu siihen, että "varmana" tietona huudellaan esim. Sportin vetävän liigassa 5000 katsojaa per ottelu ja keräävän 4 miljoonan budjetin ekalla kaudella.

Liioittelua. Itse olen puhunut suuruusluokasta 4000 katsojaa, jota pidän täysin realistisena ja budjetista (rahasumma) ei ole ollut puhetta (en ole nähnyt).

 

[JanJ]

Sinähän olet ajanut jokaisen sivun nykyisen mallin paremmuutta. En ole aiemmin huomannut missään että olisit tehnyt tätä muiden kun omasta näkökannastasi. Nyt oletkin sitä mieltä että olet vain katsonut seurojen näkökulmasta, riippumatta omasta mielipiteestäsi. Tämähän menee vieläkin mielenkiintoisammaksi. Juu ja en osaa lukea, voitko opettaa?

Kaivas pari quotea tukemaan. En tuollaista tunnusta.

Taisin ehdottaa jo pari kuukautta sitten tuota 10+10 systeemiä, mutta käänsin takkini. Koska en jaksa paneutua paremman systeemin keksimiseen, totean että tällä systeemillä mennään kunnes joku päättäjä keksii paremman. Täällä heitellään mitä tahansa, sontaakin, mutta kukaan palstalainen ei ehdota mitään järkevää ehdotelmaa missä olisi edes hitunen toteutuskelpoista ideasisältöä.

Mieti nyt. Liigan osakkaat päättää Liigan asioista. Lähde siitä hahmottelemaan.

Millä tavalla sinä tämän tekisit?

En tekisi mitään. Koska en tiedä oikeaa ratkaisua. Antaa niiden miettiä jotka on siihen palkattu.

Kuinka sinä kehittäisit suomalaista jääkiekkoa?

En edes väitä osaavani jotain tämän asian eteen. Eikä kuulu toimenkuvaan.

Kuinka nostaisit suomalaisen jääkiekon tasoa?

Tämä taitaa olla sekä ansa että kompa.

 

[dali]

Koska kovat reaaliteetit ovat ne joiden mukana JOUDUTAAN elämään, pehmeiden arvojen huomioiminen on luksusta.

Eihän urheilullisuutta ole vielä edes yritetty sovittaa nykyiseen liiketoimintamalliin. Liigan pikkuseurat vain pitävät kynsin hampain kiinni omista asemistaan. Kun ylös on kerran päästy, alas ei tulla, perkele.

Tästä on jo kirjoitettu aiemminkin, mutta sanotaan nyt vielä, että SM-liiga on vain yksi osa isompaa kokonaisuutta. Jos jääkiekon halutaan kukoistavan, ei laji voi toimia edustustasollakaan muutaman seuran ehdoilla (olkoonkin, että ovat merkittäviä seuroja).

1990-luvulla suomalaisessa huippukiekossa tehtiin isoja virheitä ja nyt niistä ei oltaisi valmiita vastaamaan. Ei ole Mestis-joukkueiden vika, että SM-liigan johto ja liigaseurat ovat eläneet päät pilvissä. Olisi aika ottaa se lusikka kauniiseen käteen ja miettiä ihan uudelta pohjalta tätä niin sanottua "kiekkobisnestä". Eihän se ole hyödyttänyt oikeastaan ketään.

Mutta tässä unohdat nyt totaalisesti sen että se asettaa SM-liigan loppupään jengien talouden erittäin koville joka vuosi! Ei toimi.

Enkä unohda. Liigan hännillä on tiukkaa joka tapauksessa.

Kireän tilanteen voi myös nähdä haasteena seuroille. Jatkuva kilpailutilanne pakottaa seuran toimimaan järkevästi ja tekemään kauaskantoisia suunnitelmia ja ehkä jopa varasuunnitelman.

Ongelmana on toki sponsoreiden kiinnostuksen säilyttäminen. Edelleen, en näe estettä sille, että terveellä pohjalla toimiva seura säilyttäisi elinvoimansa myös Mestiksessä. Huonosti hoidetut seurat joutavatkin pois.

Minä taas väitän että suurin osa urheilullisuuden nimeen vannovista ihmisistä tässäkin ketjussa on talouden reaaliteeteista pihalla kuin lumiukot.

Tällä nyt ei taida oikeasti olla asioiden kannalta mitään väliä.

Vastavuoroisesti tuntuu siltä, että monen taloutta korostavan nimimerkin ainoa talouden realiteetti on se, että rahaa pitää saada.

Noh, se on sinun mielipiteesi, faktat ovat tässäkin tapauksessa aivan eri puolella.

Faktoja on monenlaisia. Kyse on arvovalinnoista, eikä siitä, mitkä faktat ovat oikeita.

Narrien suurimmat ongelmat ovat aivan muualla kuin lätkätoiminnassa ja se on rasittanut koko konsernia.

Tämä ei muuta kuitenkaan seuran ongelmia mihinkään.

Olen vahvasti eri mieltä. Joukkueet kuten Ässät, Tappara, Saipa ja JYP ovat saaneet taloutensa kuntoon ja voivat lähteä suhteellisen vakaalta pohjalta ensi kauteenkin. Myös Pelicansin talous on paremmassa kunnossa kuin aikoihin.

Muutama vuosi sitten näytti helvetin pahalta muutaman jengin suhteen.

Nämä joukkueet ovat saaneet välittömän hengenvaaran pois, eli verovelat maksetuiksi. Niin sanottua pahanpäivän varaa ei ole. Takaiskuja ne eivät kestä. Mitään merkittävää muutosta arkeen ei esimerkiksi Jyväskylässä tai Porissa ole tullut. Joukkueen budjetti on edelleen kireä, eikä esimerkiksi hutihankintoihin pelaajapuolella ole varaa.

Tämän kauden Jyp on tosin yllättänyt meikäläisen ihan täysin. Harkkapeleissä joukkue oli hätäiseen Mestis-tasoa, mutta niin vain joukkue on kiinni pleijaripaikassa. Tällaista meininkiä kaipaisivat joka kausi myös SaiPa ja Ässät, että homma pysyisi uskottavana ja kirstuun jäisi jotain ylikin.

Ja liiga on kertonut harkitsevansa minkä tahansa jengin nostamista mukaan JOS sekä taloudelliset että urheilulliset seikat puoltavat tätä.

Tähän mennessä vain Kalpa on moiseen pystynyt.

Tätä "mahdollisuutta" tuskin kukaan käyttää. Tuo lauseke sisältää niin paljon epävarmuustekijöitä, ettei mikään järkevästi toimiva organisaatio lähde tavoittelemaan liigapaikkaa, jos realiteetit ovat katsotaan sitten joskus -tasolla.

KalPan nousu olikin odotettavissa. Kuopiolaisten junnutyö on niin vahva, että joukkueella oli siihen paremmat edellytykset kuin monella liigaseuralla. Nousuhan tapahtui suurelta osin omien junnujen voimin ja muutaman änäristaran avulla.

KalPalle (ja miksei muillekin pikkuseuroille) on luojan lykky, että karsintoja ei tänä keväänä pelata. Jos seurat käyttävät valmistautumisajan viisaasti, niitä on vaikea kellistää 2007.

 

[tkks]

Liioittelua. Itse olen puhunut suuruusluokasta 4000 katsojaa, jota pidän täysin realistisena ja budjetista (rahasumma) ei ole ollut puhetta (en ole nähnyt).

Se olikin kärjistetty esimerkki, jolla yritin tuoda esiin sitä, että lukuja arvioidessa olisi parempi laittaa aina se pienin tai sitten esim. vaihteluväli.

Se ei ollut sinua, Sport-faneja, vaan ihan yleisellä tasolla kaikki niitä vastaan, jotka netissä tuntuvat tietävän kaiken joulupukin vuotuisista palkankorotuksista Suomen salaisiin sotilastukikohtiin.

 

[tkks]

Vastavuoroisesti tuntuu siltä, että monen taloutta korostavan nimimerkin ainoa talouden realiteetti on se, että rahaa pitää saada.

Jos muissa maissa rahaa liikkuu jo tuplasti tai triplasti ja ero kasvaa, niin on se ei todellakaan ole typerä huoli.

Ilman sitä rahaa ei pyöri kyllä junioritoimintakaan.

 

[JanJ]

Itse olen puhunut suuruusluokasta 4000 katsojaa

Otetaan ketjusta pari lainausta:

Liikapeleissä keskiarvo nousisi yli 4000 katsojan (100% varmaa faktaa).

Väitän, että 4000 keskiarvona liikassa on vain varovaisen realistinen arvio.

No olkoon sitten, että Sport saisi myös sen 1000 uutta katsojaa myöskin liikassa. Eli keskiarvoksi tulisi 4750.

Yli 4000 ja sillä sipuli!

Hyvää päivänjatkoa!
Ja muistakaa kannattaa avointa Liigaa.
(mulle sopii kyllä)

 

[L4E]

Minusta on kyllä hauskaa kuinka nämä liigan peräpään seurojen fanit väittelevät omien seurojen suuruutta suhteessa vaikkapa KooKooseen, jolla kuitenkin on moniin näihin verrattuna parempi(tai siis suurempi) halli, hyvä juniorityö ja jotain pientä nyt liigassakin saavutettu.

Pitää ihan kysyä mitä hauskaa on ollut? Liigan peräpään joukkueet(PO-viivan alapuolella) löytyvät esim. A-junnujen seitsemän parhaan joukosta. Yllättäen näitä Kookoita ja Sportteja ei löydy niin A- kuin B-junnujenkaan SM-liigasta.

Hallien koolla taas ei pitäisi olla muuta väliä kuin se, että paikalliset halukkaat kannattajat sinne mahtuvat ja jokunen vastapuolen fanikin sekaan. Hallin tasolla tietysti pitäisi olla vähän merkitystä, mutta ei kauheasti.

Ydinkysymykset on kuitenkin, löytyykö rahaa, löytyykö riittävän taitavaa
joukkuetta ja löytyykö jatkuvuutta.

Jatkuvuudesta voisi todeta sen, että kun noita nykyisiä mestisporukoita kävi muinoin liigassa visiitillä, niin lyhyiksi pyräyksiksi jäivät.

 

[eagle]

Pitää ihan kysyä mitä hauskaa on ollut? Liigan peräpään joukkueet(PO-viivan alapuolella) löytyvät esim. A-junnujen seitsemän parhaan joukosta. Yllättäen näitä Kookoita ja Sportteja ei löydy niin A- kuin B-junnujenkaan SM-liigasta.

Miksiköhän asia on näin? Luuletko että vaikkapa Matti Meikäläinen joka asuu Imatralla valitsee mielummin liigajoukkueen juniorit kuin mestisseuran. Juuri tästähän olen puhunut noin 100 viestiä aiemmin, että nykyisin vain näihin liigaseuroihin keskittyy kaikki parhaat juniorit, koska vain siellä pelataan SM-liigaa nyt ja tulevaisuudessa. Muualla katsotaan muihin lajeihin ja oman juniorityön kehittäminenkin on paljon vaikeampaa. Luetaan niitä viestejä.

 

[koukou]

Miksiköhän asia on näin? Luuletko että vaikkapa Matti Meikäläinen joka asuu Imatralla valitsee mielummin liigajoukkueen juniorit kuin mestisseuran. Juuri tästähän olen puhunut noin 100 viestiä aiemmin, että nykyisin vain näihin liigaseuroihin keskittyy kaikki parhaat juniorit, koska vain siellä pelataan SM-liigaa nyt ja tulevaisuudessa. Muualla katsotaan muihin lajeihin ja oman juniorityön kehittäminenkin on paljon vaikeampaa. Luetaan niitä viestejä.

Juuri näin. Esimerkkinä nyt vaikka J. Immonen, joka lähti KooKoon A-junnuista Bluesin organisaatioon ja nyt pelaa Saipan liigajoukkueessa. Mitenköhän olisi käynyt, mikäli KooKoo olisi liigassa pelannut?

 

[JanJ]

Miksiköhän asia on näin? Luuletko että vaikkapa Matti Meikäläinen joka asuu Imatralla valitsee mielummin liigajoukkueen juniorit kuin mestisseuran.

Sori, pakko vielä vastata ennenkuin poistun palstalta toviksi. Sopiihan se?

Oletko tosissasi siinä, että laadukkaammalla juniorivalmennuksella ja mahdollisuudella päästä pelaamaan B-junnujen SM:ää tai A-junnujen SM:ää ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Liigapaikkakunnalle vaan on pakko päästä?
No, tähän tulee taas joku "joo Ässät plaah talous ugh nousu yh urheilu tsah".

Yllätä mut. Vastaa oikealla omalla ajatuksella.
Ja muista, että joskus asia onkin niin kuin esitit. Mutta se ei ole nyrkkisääntö. Missä olisi vaikkapa Kontiola jos hän olisi hieronut Seinäjoella kaikki junnuportaat läpi, koska Seinäjoella olisi liigajoukkue. Eiköhän kovemman tason junnupelitkin vähän auttaneet kehityksessä?

 

[Daespoo]

KalPan nousu olikin odotettavissa. Kuopiolaisten junnutyö on niin vahva, että joukkueella oli siihen paremmat edellytykset kuin monella liigaseuralla. Nousuhan tapahtui suurelta osin omien junnujen voimin ja muutaman änäristaran avulla.

KalPalle (ja miksei muillekin pikkuseuroille) on luojan lykky, että karsintoja ei tänä keväänä pelata. Jos seurat käyttävät valmistautumisajan viisaasti, niitä on vaikea kellistää 2007.

Ja tässähän sitten itsekkin kerroit minkä takia avoin liiga on huono idea.

Kalpa nousi liigaan omien junnujensa ja änäristarojen avulla samalla kun pistivät talouden kondikseen, jos nyt sitten heidän pitäisi lyhytnäköisesti pistää isot satsaukset joukkueeseen kesken kauden tulevia karsintoja ajatellen niin siinä ei kovin pitkälinjaista junnutyötä voida tehdä.

Menee junnut, rahat ja liigapaikka yhdelle Mestis-jengille joka pistää elämän risaiseksi yhden vuoden supersatsauksella ajaen itsensä samalla kuralle taloudellisesti.

Lopputulos?

Kalpa divarissa talous kuralla, junnut karkaa muualle eli koko paketti auki. Sportti (tai joku muu) ottaa isot velat liigapaikkansa saamiseksi ja sitten pelaa seuraavat viisi vuotta minimibudjetilla maksaakseen velkoja. Tai sitten taas seuraava Mestis-jengi tiputtavat heidät seuraavalla kaudella.

Ei palvele Suomalaista jääkiekkoa mitenkään.

Vastavuoroisesti tuntuu siltä, että monen taloutta korostavan nimimerkin ainoa talouden realiteetti on se, että rahaa pitää saada.

Tässä taas korostuu se aikaisempi pointtini siitä että liian harva tässäkin ketjussa tajuaa kuinka voimakkaasti talouden reaaliteetit sanelee toimintamallia.

Ei vaan ymmärretä kylmää totuutta, valitettavasti.



Muuten en jaksa viestiäsi kommentoida koska samat asiat on jo todettu niin monta kertaa.

 

[eagle]

Sori, pakko vielä vastata ennenkuin poistun palstalta toviksi. Sopiihan se?

Oletko tosissasi siinä, että laadukkaammalla juniorivalmennuksella ja mahdollisuudella päästä pelaamaan B-junnujen SM:ää tai A-junnujen SM:ää ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Liigapaikkakunnalle vaan on pakko päästä?
No, tähän tulee taas joku "joo Ässät plaah talous ugh nousu yh urheilu tsah".

Yllätä mut. Vastaa oikealla omalla ajatuksella.
Ja muista, että joskus asia onkin niin kuin esitit. Mutta se ei ole nyrkkisääntö. Missä olisi vaikkapa Kontiola jos hän olisi hieronut Seinäjoella kaikki junnuportaat läpi, koska Seinäjoella olisi liigajoukkue. Eiköhän kovemman tason junnupelitkin vähän auttaneet kehityksessä?

Tottakai. EN missään sanonut etteikö kovemmat junioripelit auttaneet, mutta kyse on siitä että kun seura X pelaa liigassa, niin myös sen junioreihin sijottamat eurot ovat suurempia, samoin imu sen junioreihin on suurempi. Sitä kautta sen juniorit menestyvät paremmin ja sitä kautta imu myös ulkopuolelta on parempi. Toki sitten jossain seuroissa tehdään vielä parempaa ja huonompaa työtä riippumatta eurojen määristä.

Niin ja toki Kontiolan kehityksessä auttoivat kovemmat junioripelit. Tosin tästä junioriasiasta(yksilöiden kohdalla) olen vähän eri linjoilla monen kanssa, joten siitä ei enempää tässä ketjussa.

 

[tkks]

Hallien koolla taas ei pitäisi olla muuta väliä kuin se, että paikalliset halukkaat kannattajat sinne mahtuvat ja jokunen vastapuolen fanikin sekaan. Hallin tasolla tietysti pitäisi olla vähän merkitystä, mutta ei kauheasti.

Koon pitäisi olla suhteessa alueen kokoon.

Silti näen, että hallin tasolla sitä vastoin on paljonkin merkitystä. Jos hallissa on ahtaat tilat ei siinne tule niin paljon ihmisiä. Jos käytävät ovat niin ahtaat, että makkara- ja olutjonot jo tukkivat koko hallin, niin moni jää kotiin. Ravintoloita(monipuolisia) ja sanitettitiloja tulisi olla ympäri hallia riittävän paljon.

Myös katsomotiloilla on merkitystä. Esim. Helsingin jäähallistakin löytyy paikkoja, joista ei kovin mielellään ottelua seuraa, tämä siis johtaa alhaisempaan katsojamäärään, vaikka tilaa periaatteessa olisikin. Eli esim. 6000 kapasiteetti ei välttämättä tarkoita, kuin 4000 paikkaa, joista ihmiset haluavat maksaa.

Hallin tasolla on vielä suurempi merkitys, kun mennään katsomon puolelle. Kyse onkin juuri siitä, että jokaiselta paikalta näkee ottelun. Koko katsomo on yhtenäinen, eli vierekkäisten paikkojen välissä ei ole yhtäkkiä 20 metriä tilaa, jokni luukun vuoksi. Päädyissä tulisi olla seisomakatsomot. Lisäksi Suomessa lähes kaikki hallit on Espoota ja Ilmalaa lukuunottamatta rakennettu vallihautojen kulta-aikana. Eli kaukalon katsomon välissä voisi ajaa vaikka henkilöautolla. Näillähän se hyvä tunnelma rekennetaan.

 

[dali]

Jos muissa maissa rahaa liikkuu jo tuplasti tai triplasti ja ero kasvaa, niin on se ei todellakaan ole typerä huoli.

Ilman sitä rahaa ei pyöri kyllä junioritoimintakaan.

Eh, meneekö pointti noin pahasti ohi, vai onko tää kompa?

Pointti oli se, että monelle taloudelliset realiteetit liittyvät ajatukseen Lätkä=liiketoimintaa=pitää saada rahaa. Eikä argumenttia sen kummemmin perustella.

Väännetään nyt sitten karkea malli taloudellisista realiteeteista sellaisena kuin minä ne ymmärrän.

Varainhankinta: mistä, kuinka paljon, miten pitkät sopimukset, mitä tarjoamme rahoille vastineeksi (lippuja, pelaajatapaamisia...), mistä rahaa viiden vuoden päästä (sponsoriscouttaus), entä kiinnostaako seura oman talousalueen ulkopuolella, millainen on meidän julkisuuskuvamme ja mistä saamme medianäkyvyyttä, jota sponsorit odottavat?

Varojen käyttö: pelaajat ja muu henkilökunta, investoinnit, muut menot? Mahdollinen ylijäämä - säästöön, investointeihin, saunomiseen?

Mitä jos?: Mistä uusi pelimies, jos ykkössentteri loukkaantuu? Mitä, jos yleisöä kiinnostaa joku toinen vapaa-ajanviete? Onko joukkuetta varaa vahvistaa, jos näyttää, että saumoja menestykseen on?

kehityssuunta: Mestaruus vuonna 200X? Omat juniorit? Yhteistyö sidoryhmien kanssa (oppilaitokset, puolustusvoimat yms)? Varojen käyttö pitkällä aikavälillä? Tulevaisuutta palvelevat investoinnit? jne.

Kiteytettynä taloudelliset realiteetit ovat sitä, että nähdään oma paikka kyseisessä yhteisössä ja talousalueella ja nähdään oman alueen asema verrattuna esimerkiksi muihin talousalueisiin tai muiden maiden vastaaviin alueisiin. Tämän pohdinnan jälkeen mitoitetaan omat toimet sen mukaan, miten alue antaa myöten.

 

[tkks]

Eh, meneekö pointti noin pahasti ohi, vai onko tää kompa?

Pointti oli se, että monelle taloudelliset realiteetit liittyvät ajatukseen Lätkä=liiketoimintaa=pitää saada rahaa. Eikä argumenttia sen kummemmin perustella.

Väännetään nyt sitten karkea malli taloudellisista realiteeteista sellaisena kuin minä ne ymmärrän.

Varainhankinta: mistä, kuinka paljon, miten pitkät sopimukset, mitä tarjoamme rahoille vastineeksi (lippuja, pelaajatapaamisia...), mistä rahaa viiden vuoden päästä (sponsoriscouttaus), entä kiinnostaako seura oman talousalueen ulkopuolella, millainen on meidän julkisuuskuvamme ja mistä saamme medianäkyvyyttä, jota sponsorit odottavat?

Varojen käyttö: pelaajat ja muu henkilökunta, investoinnit, muut menot? Mahdollinen ylijäämä - säästöön, investointeihin, saunomiseen?

Mitä jos?: Mistä uusi pelimies, jos ykkössentteri loukkaantuu? Mitä, jos yleisöä kiinnostaa joku toinen vapaa-ajanviete? Onko joukkuetta varaa vahvistaa, jos näyttää, että saumoja menestykseen on?

kehityssuunta: Mestaruus vuonna 200X? Omat juniorit? Yhteistyö sidoryhmien kanssa (oppilaitokset, puolustusvoimat yms)? Varojen käyttö pitkällä aikavälillä? Tulevaisuutta palvelevat investoinnit? jne.

Kiteytettynä taloudelliset realiteetit ovat sitä, että nähdään oma paikka kyseisessä yhteisössä ja talousalueella ja nähdään oman alueen asema verrattuna esimerkiksi muihin talousalueisiin tai muiden maiden vastaaviin alueisiin. Tämän pohdinnan jälkeen mitoitetaan omat toimet sen mukaan, miten alue antaa myöten.

En tiennyt, että olet noin fiksu. Olen pahoillani. En muuten olisi tuota kommenttiani kirjoittanut. Ei mulla ole juuri mitään lisättävää tuohon listaan ja samoja asioita pidän tärkeänä. En myöskään näe jääkiekkoa puhtaana liiketoimintana, jossa pääasia on voiton tuottaminen omistajille. Vaan liiketoimintana, jossa osa sijoittaista on mukana myös siksi, että se tarjoaa muutakin kuin rahaa. Ja iso osa voitostakin tulisi suunnata investointeihin seuran hyväksi, jotta edes pysytään kilpailussa mukana.

Eli en minä ainakaan näe jääkiekkoseuraa IT-firmana, joka tarjoaa mahdollisuuden pikavoittoihin, vaan yrityksenä, joka tarjoaa ihmisille normaalin työpaikan ja yrityksenä, joka toimii urheilu/viihdeteollisuudessa.

Useimmat, jotka taas viittaavat kintaalla talousasioihin, ikävä kyllä myös luulevat, että mainitsemasi talousasiat ovat vain "konsulttien paskanjauhantaa" ja homma hoituu sillä, että pelataan vaan. He luulevat, että raha tulee itsestään ja jokainen firma on valmis ostamaan mainospaikan rumasta paidasta, kunhan vaan menestyy. Mutta ei näy esim. Nokiaa minkään seuran pääsponsorina. He eivät esim. näe mitään väärää seurojen nykyisessä johtamisessa.

Itse näkisin, että suurin ongelma on kuitenkin talouspuolen kritisoijissa. Talouspuolesta puhujilla kuintenkin on vielä useimmiten käsitys siitä urheilupuolesta ja siitä, mitä sen pyörittäminen ja kehittäminen maksaa. Ihmisillä on jokin outo assosiaatio: raha=Hjallis=paha=Sarasvuo=jne.

Edit: typoja.