Henkilökohtaisesti näkisin tässä kohtaa Kärpät materiaalinsa puolesta vahvimpana, sekä hyökkäys- että puolustuspäässä. En ainakaan millään saa Tapparaa selkeästi vahvemmaksi. Kärpillä suorastaan hävyttömän monipuolinen ja laaja kokoonpano kaikkinensa, ainakin runkosarjan voittokamppailua silmällä pitäen. Uskon myös Blomqvistin onnistumiseen näkemäni perusteella.Omassa tämän hetkisessä voimasuhdevertailussa Tappara on aika selkeä ykkönen. Laitetaan nyt sitten ne Ipa ja Kärpät siihen perään. Pidän itse Tapparan kärkeä hivenen terävämpänä kuin Ilveksen tai Kärppien.
Itse kärppien tilanteessa maalivahtitilanne ei huolestuta pätkääkään. Uskon Blommaan kyllä. Mikä itseäni herättää kysymysmerkkejä on että laitureissa on pari viime kautta heikosti vetäneet Leskinen ja Junttila, sekä tämä niin sanottu loisto Stanley Cup-voittajahankinta, joka ei vakuuta ei yhtään. Enemmän odotan että puolustuksen hyökkäysosaaminen on T. Niemelän käsissä ensi kaudella.
No se siitä. Näin keskikesällä varmaan semi turha mittailla voimia kun ei vielä tiedetä miten muut vahvistuu. Katsellaan syssymmällä kuka rankataan kärkeen ennakoissa!
Itsellä on ainakin kova luotto Blommaan. Sen sijaan pidän voittavaa maalivahtitandemia merkittävänä tekijänä. Luotan myös tulokas Leevi Meriläiseen, mutta mielestäni särkymävaraa ei ole, kun molemmat ovat 20-vuotiaita, heistä toinen tulokas. Kun nykyliigassa pelataan paljon peräkkäisten päivien pelejä, voittavan joukkueen molempien maalivahtien tulee tasoittaa toisen kuormaa ja puskea toisiaan eteenpäin. Lisäksi nuorten MM-turnaus ja mahdolliset tulokasleirit saattavat lisätä oman kuormansa kauteen. Toki HIFK oli kaudella 2014-2015 samankaltaisessa tilanteessa, jossa 19-vuotiaat Husso ja Lankinen hoitivat homman kelvollisesti.Blomqvist on yksi lupaavimpia kassareita liigassa ja en usko Kärppien häneen kaatuvan, mutta varma kortti hän ei kyllä missään tapauksessa ole. Otanta on niin pieni ja tosiaan ykkösveskarin paikka on aina ykkösveskarin paikka. Halonen hyvä esimerkki viime kaudelta kun runkosarja todella hyvä, mutta puntti tutisi poffeissa. (Tosin huhut pyörii että pelasi loukkaantuneena)
Varmasti hyvä liigatason pelaaja, mutta ei tule Babtisten 0.67 ppg tahdissa pelaamaan.Höpöhöpö. Joukkue kun joukkue saa Tuulolasta kelpo pelimiehen. Joku 4(!) ottelua SaiPassa lainalla ja venkoilut jostain Zaborskysta ei tätä muuksi muuta.
Tuulolan SaiPan keikka oli selkeästi vain valmistautumista "oikeisiin peleihin" Calgary Flamesin organisaatiossa. Kiikaritehoille jääminen neljässä Liiga-ottelussa olivat varmasti osittain huonoa tuuriakin, mutta perimmäinen ongelma oli kaiketi asenteessa. En usko että Tuulola tuli SaiPaan tietoisesti lusmuilemaan ja loukkaantumista välttelemään, mutta kun voimahyökkääjän pelaaminen jää asenteen puolesta vajaaksi, niin mitä jää jäljelle?Suorituksiin saattoi vaikuttaa myös sellainen pikkujuttu kuin että saapui joukkueeseen kesken kauden ja ehti pelaamaan kaikkiaan neljä peliä.
Varmasti hyvä liigatason pelaaja, mutta ei tule Babtisten 0.67 ppg tahdissa pelaamaan.
Jaa a. HPKn mestaruuskaudella Tuulola oli äärettömän kova nuoreksi pelaajaksi. Meskanen on hyvä yv-pelaaja, jos peliä pyöritetään hyökkäyssuuntaan oikealta puolelta.Ihan pääsi ykköskentässä Zaborskyn kanssa pelaamaan 20 min/peli ja ei lähtenyt millään. Puhutaan sitten vanhoista tai tuoreista meriiteistä, niin Ville Meskanen on paljon kovempi pelaaja. Väitän, että Tuulola ei Nick Babtistea korvaa mitenkään.
Ehkä tämä Tuulola on keskustelunaiheena samanlainen kuin Descheneau. Tiedot viittaavaat hyvään pelaajaan, mutta aina löytyy vastaan väittäjiä, jotka ovat nähneet jotain surffailun kaltaista.
Descheneausta en kyllä puhuisi samassa lauseessa Tuulolan kanssa.
Just teit niin.Descheneausta en kyllä puhuisi samassa lauseessa Tuulolan kanssa.
Siis jos nimenomaan hyökkääjistöstä puhutaan, niin luistelunopeista hyökkääjistä sieltä on pois vain Antti Saarela, jonka kausi valitettavasti päättyi jo helmikuussa. Muut poistuneet hyökkääjät (Babtiste, Anttila, Joni Ikonen) olivat juurikin sellaisia, joiden vahvuudet muualla kuin luistelutempossa.Ei oikein kuulu tähän ketjuun, mutta pakko nostella, että arvostan kovasti @LiutunLätty ja @R & L
Minun mielestäni Ilves on nyt muuttanut pelaajaprofiilia enemmän fyysisen lätkän suuntaan. Ja mielestäni suhteessa viime kauteen tämä on tapahtunut hyökkääjistön liikkuvuuden kustannuksella. Ja siitä olen huolissani, koska ilman tuulennopeita laitureita Ilveksen pelitapa on kaikesta viihdyttävyydestään huolimatta kuin märkä tuhnu, koska niin voimakkaasti maalituotanto perustuu vastahyökkäyksiin.
Ainakaan Kerho-vuosina ei todellakaan surffaillut. Oli ikäisekseen varsin valmis voimahyökkääjä ja laitavääntäjä, joka pystyi myös aika hyviin tehoihin. Eetu on kova pelimies Liigaan.Ehkä tämä Tuulola on keskustelunaiheena samanlainen kuin Descheneau. Tiedot viittaavaat hyvään pelaajaan, mutta aina löytyy vastaan väittäjiä, jotka ovat nähneet jotain surffailun kaltaista.
Ei oikein kuulu tähän ketjuun, mutta pakko nostella, että arvostan kovasti @LiutunLätty ja @R & L kanssa voimasuhteista ja Ilveksestä keskustelua. En halua tietysti ketään tässä ketjussa vähätellä, mutta on oikeasti mukavampi miettiä voimasuhteita silleen, että tuodaan selkeästi esille ne omien näkemysten taustat ja arvostetaan kuitenkin samalla kanssakeskustelijan mietteitä samasta aiheesta.
Ehkä voin tarkastella vielä Ilveksen sijaintia omassa voimasuhde-ennakossani, mutta en vieläkään, kaikista hyvistä perusteista huolimatta allekirjoita Ilveksen materiaalin yleistrendin merkittävää paranemista suhteessa viime kauteen. Ilveksen viime kauden joukkuehan oli kokonaisuutena ihan äärimmäisen hyvin koottu kunnes päättivät pilata Marko Anttilan hankinnalla koko pelitavan pohjan.
Minun mielestäni Ilves on nyt muuttanut pelaajaprofiilia enemmän fyysisen lätkän suuntaan. Ja mielestäni suhteessa viime kauteen tämä on tapahtunut hyökkääjistön liikkuvuuden kustannuksella. Ja siitä olen huolissani, koska ilman tuulennopeita laitureita Ilveksen pelitapa on kaikesta viihdyttävyydestään huolimatta kuin märkä tuhnu, koska niin voimakkaasti maalituotanto perustuu vastahyökkäyksiin.
Enkä allekirjoita ollenkaan väitettä, että Ilveksen hyökkäys olisi heikentynyt. Päinvastoin se on jo nyt vahvistunut ilman ”Haapalaa” ja mahdollista ”1-sentteriä”. Lisäksi leveyttä on runsaasti.
Muistaakseni sinun käsityksesi Ilveksen viime kauden pelaamisesta perustui Ilveksen ja Tapparan keskinäisiin peleihin. Suurimmassa osassa niistä Ilves onnistui jo pelin alkupuolella riisto- ja kääntöpelissä lähes täydellisesti ja onnistui vielä turvaamaan johtonsa. Eli peli meni Ilveksen pelisuunnitelman A mukaisesti.Ei oikein kuulu tähän ketjuun, mutta pakko nostella, että arvostan kovasti @LiutunLätty ja @R & L kanssa voimasuhteista ja Ilveksestä keskustelua. En halua tietysti ketään tässä ketjussa vähätellä, mutta on oikeasti mukavampi miettiä voimasuhteita silleen, että tuodaan selkeästi esille ne omien näkemysten taustat ja arvostetaan kuitenkin samalla kanssakeskustelijan mietteitä samasta aiheesta.
Ehkä voin tarkastella vielä Ilveksen sijaintia omassa voimasuhde-ennakossani, mutta en vieläkään, kaikista hyvistä perusteista huolimatta allekirjoita Ilveksen materiaalin yleistrendin merkittävää paranemista suhteessa viime kauteen. Ilveksen viime kauden joukkuehan oli kokonaisuutena ihan äärimmäisen hyvin koottu kunnes päättivät pilata Marko Anttilan hankinnalla koko pelitavan pohjan.
Minun mielestäni Ilves on nyt muuttanut pelaajaprofiilia enemmän fyysisen lätkän suuntaan. Ja mielestäni suhteessa viime kauteen tämä on tapahtunut hyökkääjistön liikkuvuuden kustannuksella. Ja siitä olen huolissani, koska ilman tuulennopeita laitureita Ilveksen pelitapa on kaikesta viihdyttävyydestään huolimatta kuin märkä tuhnu, koska niin voimakkaasti maalituotanto perustuu vastahyökkäyksiin.
Katosi maaleja joo. Babtisten ja Saarelan tapauksissa katosi myös paljon joukkuepelaamisen puutetta. Babtisten kyky auttaa joukkuetta muuten kuin maaleilla oli suurimmaksi osaksi heikohkoa. Saarela ei kyennyt näkemään pelikavereitaan… Damage joukkueen näkökulmasta pienentyi, kun siirrettiin sentterin paikalta laitahyökkääjäksi. Ikosen lähtöä suren eniten. Hän oli parhaimmillaan erinomainen. Hyvä laukaus, pelisilmää, syöttötaitoa, mutta ei vääntövoimaa. Mutta kova pyrkimys oli puolustusvelvoitteen täyttämiseen.Tämä on oikeastaan vähän sellainen sekä että tilanne ainakin näin ennakkoon ajatellen. Kyllä Ilvekseen on tullut rutkasti lisää kokoa, voimaa ja asennetta. Toisaalta taas Baptiste, Saarela ja Ikonen veivät mennessään ison maalimäärän ja puhdasta laukaisutaitoa. Tätä taas olisi mielestäni saanut olla jo viime kaudella enemmän ja mitään takuuvarmaa ei ole tullut tilalle, vaikka Rädyllä ja Tuulolalla on tähänkin potentiaalia.
Ehkä tämä Tuulola on keskustelunaiheena samanlainen kuin Descheneau. Tiedot viittaavaat hyvään pelaajaan, mutta aina löytyy vastaan väittäjiä, jotka ovat nähneet jotain surffailun kaltaista.
Muistaakseni sinun käsityksesi Ilveksen viime kauden pelaamisesta perustui Ilveksen ja Tapparan keskinäisiin peleihin. Suurimmassa osassa niistä Ilves onnistui jo pelin alkupuolella riisto- ja kääntöpelissä lähes täydellisesti ja onnistui vielä turvaamaan johtonsa. Eli peli meni Ilveksen pelisuunnitelman A mukaisesti.