Paitsi, että Ilveksen pelitapaa ei edelleenkään ole ensisijaisesti mikään omalle alueelle valuminen, vaan ensisijainen tavoite on katkaista vastustajan hyökkäys mahdollisimman nopeasti oman kiekonmenetyksen jälkeen, etuperin puolustaen, mieluiten jo hyökkäysalueella tai hyökkäyssinisellä ja kääntää peli mahdollisimman nopeasti kohti vastustajan maalia. Omalle alueelle joutuminen sektoreita tukkimaan on vasta viimesijainen vaihtoehto.
5 vs. 5 - pelissä Ilves veikin, etenkin puolustuksen osalta vahvasti vahvistunutta Kärppiä, joka tosiaan oli monen mielestä jopa ennakkosuosikki sarjaan. Jopa vedonlyönnin ammattilaisten, kuten täällä jo todettua. Ilveksen umpisurkeat erikoistilanteet; alivoima, sekä ylivoima ilman Haapalaa, yhdistettynä Kärppien tehokkaaseen ylivoimaan, roikottivat sarjan niinkin pitkäksi. Puolustusalueella Kärpät taistelivat juuri niin sitkeästi ja rajusti raastaen ja uhrautuen, kun puolustuksen materiaali antoi ohtamaineen ja sklenickoineen ymmärtääkin. Mielestäni Tappara-Ilves sarjassa ei ollut juuri mitään yhteistä tämän Ilves-Kärpät sarjan kanssa niin pelillisesti, kuin taktisestikaan. Loukkaantumisista taas en ole Kärpät-sarjan yhteydessä puhunut, koska ei Ilveksellä mitään pelillistä hätää ollutkaan sarjassa 5 vs. 5 - pelissä, vaan tarkoitin TPS-sarjaa, jossa Ilves ei oikein saanut kunnolla peliään toteutettua.
Maalimääristä puhuttaessa on hyvä muistaa, että niinhän ne pienenevät usein playoffs-peleissä muutenkin roikkumisen, estämisen ja vankilasääntöjen astuessa kuvaan, sekä muutenkin tilan ja ajan vähentyessä.
Oikeastaan en puhu variaatiomuutoksesta, vaan toissijaisten variaatioiden vahvistamisesta jo olemassaolevassa pelitavassa, johon jo viime kaudella selvästi pyrittiinkin ja jonka uskon onnistuvan, kunhan joukkue pystyy suht ehjänä harjoittelemaan, että kyetään ylipäätään viisikkopeliä harjoittelemaan kauden tärkeimmillä hetkillä. Eli pikemminkin puhun nykyisen pelitavan vahvistamisesta, en niinkään muutoksesta.
Viimeksi muokattu: