Aika optimistinen maaliodottama Justin Danforthille ottaen huomioon, ettei saanut kiekkoa kohotettua ainakaan vielä Pitsiturnauksessa. AHL:ssä viime kaudella 15 pelissä 5 pistettä ja kaksi maalia.. millaisessa roolissa nuo tulivat?
Itse sanon, että saattaa 10 tehdä. Vähän erihomma päästä noin kävelemään paikoille kun pelit kovenee. Toki tulee olemaan varmasti ihan hyvä pelaaja Lukolle, joka pystyy hyvin luomaan hyökkäystä nopeudellaan ja viemään kiekkoa vastustajan päähän.
Et ole, mutta massojen mielipide on täysin nollatason mittari. Se, että vuosi takaperin luulit Veinin tekevän uransa keskivertona mestisveskana, kertoo joko riittämättömästä informaatiomäärästä (nähdyt matsit + tilastot + muu) tai sitten kyvyttömyydestä käsitellä sitä.
Rinne ei pelannut sekuntiakaan Veinin saapumisen jälkeen.
Olkinuora ei pelannut sekuntiakaan ennen kuin VV lähti kisoihin eikä enää palannut kaupunkiin. Tuokkola oli Veinin maalivahtipari syyskaudella. Olkijussi hankittiin paikkaamaan Vehviläistä kisojen ajaksi, hoiti homman mainiosti ja sitten seurajohto päätti ylireagoida. Loppu on oululaisia hyödyttänyttä historiaa.
Ruusu pelasi Veinin aikana tasan kolme matsia. Torjuntaprosentti niissä 91,92% ja esitykset samaa luokkaa kuin VV:llä sinä syksynä. Ei kuitenkaan kuulu vertailuun kolmosvahdin statuksen takia. Otos mitätön, aivan kuten Annusella viime kaudella.
Ennen yhtäkään pelattua peliä Zohornaa kehuttiin täällä ihan huippunimeksi joka varmasti tekee yli 30 pistettä ja on ykkössentteri heittämällä liigaan.Haha, tääl on kokonaiset kaks peliä jo pelattu harkkapelejä ja täällä lyödään faktaa tiskiin oikein urakalla. No eihän siinä, jatkakaa.
Olet kyllä aivan oikeassa tuosta, että KalPa kuuluu kolmoskoriin. Muokkaanpa heti. Tuosta en taas ole samaa mieltä, että olisivat selvästi Jyppiä edellä. Jypillä toki lähtökohtaisesti enemmän kysymysmerkkejä, mutta kärkiosaaminen on paperilla huomattavasti Kalpaa edellä.@sinnepäinsä muutoin paljolti samoilla linjoilla, mutta minä en kyllä jättäisi KalPaa tuonne neloskoriin vaan menee aika selvästi kolmoskoriin. Minulle olisi suuri yllätys, jos JYP on kauden päättyessä runkosarjassa korkeammalla kuin KalPa. JYPissä mielestäni paljon enemmän kysymysmerkkejä. Tapparan voi huolella nostaa ykköskoriin, kun Erkinjuntti saapui jengiin. Toi aika paljon lisää nimilistaan.
KalPalla loukkaantumishuolia. Texier palaa vasta kuukausi kauden aloituksen jälkeen, Ikonen uudenvuoden tienoilla. Seppälä ja Parikka ovat statuksella tilannetta seurataan. Kyseessä voi olla siis isokin loukki ja pelaaminen epävarmaa. Samoin loukissa Lappalainen, Ruuttu sekä Luostarinen. Tuossa perjantain Kärpät pelissä oli tämän hetken paras mahdollinen kokoonpano. Nuo 3 jälkimmäistä kuntoutunee kauden alkuun. Silti sinne jää kaksi paikkaa hyökkäykseen kuin puolustukseenkin, jotka ilmeisesti täytetään omilla junnuilla. Klemetti, Piipponen sekä Riekkinen, Nousiainen, Vesterinen.@sinnepäinsä muutoin paljolti samoilla linjoilla, mutta minä en kyllä jättäisi KalPaa tuonne neloskoriin vaan menee aika selvästi kolmoskoriin. Minulle olisi suuri yllätys, jos JYP on kauden päättyessä runkosarjassa korkeammalla kuin KalPa. JYPissä mielestäni paljon enemmän kysymysmerkkejä. Tapparan voi huolella nostaa ykköskoriin, kun Erkinjuntti saapui jengiin. Toi aika paljon lisää nimilistaan.
Minulla on JYP malliset värilasit, mutta haluaisin silti kuulla miten JYPillä on paljon kysymysmerkkejä? Mielestäni aika solidipaketti. Hyökkäys paperilla heikentynyt viime kaudesta, mutta omasta mielestäni puolustus ja maalivahti osasto taas jopa parantunut.
Mistäköhän syötistä nyt puhut? Kävin kertomassa kuinka asiat olivat vain koska @HOOLIGAN_ tägäsi mut. Ilman sitä en olisi tällä kertaa vaivautunut osallistumaan Veinistä käytävään keskusteluun.Pahoittelut ensi alkuun muille rönsyilystä, mutta pakkohan tähän syöttiin on tarttua – vaikka taidankin vääntää Veinifanin kanssa (?).
Ymmärsinkö oikein ja syytät mua epäsuorasti jälkiviisastelusta? Linkkasin sut jo aikaisemmin vuodentakaiseen tekstiini, jolla painelin puupäistä valtavirtaa vastaan – ollen oikeassa.Jälkikäteen on aina helppo olla viisas.
Millaisia näkymiä sinun kristallipallostasi tuli tuohon aikaan?
En sinällään kiistä näköhavaintojasi, sillä kuvailemasi kaltaisia ongelmia on ollut aina välillä. Tuliko mieleesi kuitenkaan koskaan vilkaista tilastoja ja miettiä, millä todennäköisyydellä pomputteleva ja surkeasti sijoittuva alle 185-senttinen maalivahti heikkoine pelinlukutaitoineen pysäyttää kiekkoja lähemmäs 50 liigamatsin verran yli 92-prosenttisesti? Eikö kielenpäälle noussut halua kysyä, onko maalivahdin – varsinkaan nuoren sellaisen – suorittaminen tasaista matsista toiseen, ja voisiko olla että oma, ohut näköotos onkin vääristynyt?Se mitä Veiniä ennen viime kautta näin, sai ainakin itseni epäilemään tämän kaverin kykyjä: Sijoittuminen – varsinkin syvyyssuuntaan – surkeaa, mailapeli keskinkertaista, pelinlukutaidot heikot ja sitten tietysti pomputukset.
Maalissa voi olla vain yksi kerrallaan, mutta pelaavassa kokoonpanossa on kaksi. Veini ei ollut kokoonpanossa kertaakaan samaan aikaan Olkinuoran tai Rinteen kanssa.Maalissa voi olla yksi kerrallaan ja siksi listasinkin nuo kenen kanssa kilpaili peliajasta.
Meinaatko, että sen jälkeen kun oli tehty paska päätös loppukauden maalivahtikaksikosta ja haluttu tandemi Olkinuora-Tuokkola, JYPin olisi pitänyt jättää jo kirkkaasti liigatasoinen VV kolmosvahdikseen ja lainata sen sijaan Ruusu muualle? Siitähän Veini olisi riemastunut varmasti vielä Vaasan reissuaankin enemmän. Mestispeleissä pyöriminen olisi ollut Vehviläiselle ajanhukkaa, mutta Ruusulle ei ollut, ja on selvää, kummalle keskimäärin helpompaa järjestää laina toiseen liigajengiin, paremmalle vai huonommalle veskarille.Kuitenkin jostain syystä päättivät luopua juurikin Vehviläisestä? Mistähän tämä kertoo?
En ole eri mieltä silloin kun viittaatte nuorten kotiturnaukseen. NHL-Pastrňákin pysäyttäminen läpiajoissa kaksi kertaa kahdesta nevö forget, mutta kyllähän kyseiset kisat olivat kokonaisuutena ihan aito epäonnistuminen, ja ykkösvahdin asema siirrettiin ansaitusti Kähköselle kesken kaiken. Niiden kohdalla käsitettä sulaminen saa halutessaan käyttää.Vaikket niin kirjoitakkaan, saan sellaisen kuvan, että olet eri mieltä Veinin sulamisista? Jos kaveri on vetänyt hyvillä prosenteilla samalla kaudella ja ratkaisupeleissä taso romahtaa noin pahasti, niin mikäs muu se on kuin sulaminen? Varsinkin kun joukkueet edessä eivät pelanneet mitenkään erityisen huonosti? Vai onko sinulla jokin parempi termi tälle "romahtamiselle"?
Veini 2015-2016 pudotuspeleissä:
3 ottelua (2x HIFK, 1x Kärpät / 0 kotona, 3 vieraissa) & vastustajan keskimääräinen runkosarjasijoitus 1,33
35 torjuttua & 9 päästettyä
79,55%
vs Tuomas Tarkki:
11 ottelua (6x SaiPa, 5x HIFK / 6 kotona, 5 vieraissa) & vastustajan keskimääräinen runkosarjasijoitus 3,18
255 torjuttua & 26 päästettyä
90,75%
MUTTA: !HUOM! Veini - Tarkki vs HIFK vieraissa: 76,92% - 76,32% !HUOM!
”Vehviläinen suli taas kovassa paikassa” on noiden pelien (joskaan pronssiottelua en nähnyt edes maalien osalta, joten siihen en ota kantaa) osalta paskapuhetta. Oliko joku maali hyvinkin otettavissa? Oli ehdottomasti, mutta jokainen joka näki välierä-JYPin Nordenskiöldinkadulla, eikä mene Veiniä arvioidessaan psykoottisesti pelkän massan mukana koska ne yhet kotikisat, tietää ettei kyse ollut surkeasta maalivahtipelistä vaan siitä että HIFK teki tasan mitä huvitti ja halusi hitaan jyväskyläläispuolustuksen kankeuden kustannuksella. Karsein pudotuspelisarja koskaan. Jossain vaiheessa havahduin siihen, kuinka toivoin kärsimyksen olisivan jo ohi. Se oli elämäni ensimmäinen ja ainut kerta, kun luovutin ennen loppusummerin soimista, mutta annan itselleni anteeksi – eihän meillä ollut suoraan sanottuna silloin mitään mahdollisuutta IFK:n pelatessa kuin Caloun ja Rafalski olisivat vielä kehissä.
Pelaajatarkkailu on paljon paremmalla tasolla kuin pari vuosikymmentä sitten, muttei vieläkään täydellistä. Keskivertoskoutti on nähnyt Veinin torjuntatyöskentelyä murto-osan siitä mitä vaikkapa mä. Aika ei yksinkertaisesti riitä kaikkeen – edes hommaa ammatikseen tekevillä. Ei mennä kuitenkaan sen enempää siihen, vaan lähestytään asiaa kantilta, jonka huomioiminen liigavahtien voimasuhteita analysoidessa on paljon oleellisempaa.(ilmeisesti NHL-scoutit ovat nähneet samoja pelejä aiemmin kuin minäkin, koska varauksessa meni noin kauan?).
Mistäköhän syötistä nyt puhut? Kävin kertomassa kuinka asiat olivat vain koska @HOOLIGAN_ tägäsi mut. Ilman sitä en olisi tällä kertaa vaivautunut osallistumaan Veinistä käytävään keskusteluun.
Mulle ei tuota tuskaa myöntää Veini Vehviläisen olevan kaikkien aikojen suosikkivahtini yhdessä Sinuhe Wallinheimon kanssa. Mitä sitten? Huvittavaa, että sä vissiin yrität alentaa sanojani tolla taktiikalla. Tähtään objektiivisuuteen myös omien kohdalla, koska toisin kuin jotkut ilmeisesti luulevat, ylihypettäminen ei lopulta hyödytä kohdettaan.
Ymmärsinkö oikein ja syytät mua epäsuorasti jälkiviisastelusta? Linkkasin sut jo aikaisemmin vuodentakaiseen tekstiini, jolla painelin puupäistä valtavirtaa vastaan – ollen oikeassa.
En sinällään kiistä näköhavaintojasi, sillä kuvailemasi kaltaisia ongelmia on ollut aina välillä. Tuliko mieleesi kuitenkaan koskaan vilkaista tilastoja ja miettiä, millä todennäköisyydellä pomputteleva ja surkeasti sijoittuva alle 185-senttinen maalivahti heikkoine pelinlukutaitoineen pysäyttää kiekkoja lähemmäs 50 liigamatsin verran yli 92-prosenttisesti? Eikö kielenpäälle noussut halua kysyä, onko maalivahdin – varsinkaan nuoren sellaisen – suorittaminen tasaista matsista toiseen, ja voisiko olla että oma, ohut näköotos onkin vääristynyt?
voi olla vain yksi kerrallaan, mutta pelaavassa kokoonpanossa on kaksi. Veini ei ollut kokoonpanossa kertaakaan samaan aikaan Olkinuoran tai Rinteen kanssa.
Meinaatko, että sen jälkeen kun oli tehty paska päätös loppukauden maalivahtikaksikosta ja haluttu tandemi Olkinuora-Tuokkola, JYPin olisi pitänyt jättää jo kirkkaasti liigatasoinen VV kolmosvahdikseen ja lainata sen sijaan Ruusu muualle? Siitähän Veini olisi riemastunut varmasti vielä Vaasan reissuaankin enemmän. Mestispeleissä pyöriminen olisi ollut Vehviläiselle ajanhukkaa, mutta Ruusulle ei ollut, ja on selvää, kummalle keskimäärin helpompaa järjestää laina toiseen liigajengiin, paremmalle vai huonommalle veskarille.
En ole eri mieltä silloin kun viittaatte nuorten kotiturnaukseen. NHL-Pastrňákin pysäyttäminen läpiajoissa kaksi kertaa kahdesta nevö forget, mutta kyllähän kyseiset kisat olivat kokonaisuutena ihan aito epäonnistuminen, ja ykkösvahdin asema siirrettiin ansaitusti Kähköselle kesken kaiken. Niiden kohdalla käsitettä sulaminen saa halutessaan käyttää.
Saman kauden liigapleijareista keskusteltaessa ihmiset sen sijaan eivät tiedä alkuunkaan mistä puhuvat.
Vertailun vuoksi esille vielä Tapparan Tomi Karhunen, joka torjui sinä keväänä uransa toisen liigamestaruuden. Karhusella 94,85% kaikissa ei-Nordiksella pelatuissa pudotuspelimatseissa, kun taas kolmessa Helsingin vanhassa jäähallissa torjutussa ottelussa 86,30% (niistä kahdessa ekassa muuten 79,55%... huomaatteko kuinka villisti torjuntatilastot heittelehtivät kun matseja ei ole paljon?).
Pelaajatarkkailu on paljon paremmalla tasolla kuin pari vuosikymmentä sitten, muttei vieläkään täydellistä. Keskivertoskoutti on nähnyt Veinin torjuntatyöskentelyä murto-osan siitä mitä vaikkapa mä. Aika ei yksinkertaisesti riitä kaikkeen – edes hommaa ammatikseen tekevillä. Ei mennä kuitenkaan sen enempää siihen, vaan lähestytään asiaa kantilta, jonka huomioiminen liigavahtien voimasuhteita analysoidessa on paljon oleellisempaa.
NHL-varausta ei saa nykytasolla, vaan yhdistelmällä uran projisoitua odotusarvoa ja uran projisoitua huippupotentiaalia. Varsinkin kassareiden kohdalla markkinat ovat tällä hetkellä sellaiset, että lupauksen arvon määrittelee pitkälti potentiaalinsa arvioitu katto. Miksi? Koska ero vaihtoarvoissa esimerkiksi keskiverron ykkössentterin tai -pakin ja keskiverron ykkösvahdin välillä on valtava. Ton tasoisia veskareita saattaa saada jopa halvemmalla kuin loppukauden vuokralaitureita, joten väliäkö kassarilupausten odotusarvoilla, koska pelkän NHL-tason haaliminen on lähestulkoon hyödytöntä. Veskaria varatessa on parempi tähdätä potentiaalisiin Vezina-ehdokkaisiin, ja siinä sentit näyttelevät organisaatioiden silmissä suurta roolia. Veinin varauksen viipyminen ei tietenkään johtunut ainoastaan nykyihanteisiin nähden vaillinaisesta koostaan, mutta vaikutti asiaan.
Edellä mainitun vuoksi ei voi tietää, millaiset odotukset NHL-skouteilla oli Veinin tulevaisuudesta vuosi sitten. Nykytaso, uran odotusarvo ja uran potentiaali ovat eri asioita.
Tässä oli kyse lähinnä Veinin ja valmennuksen väleistä, jotka olivat aika pitkälti palaneet. Veini halusi pois ja hänet päästettiin pois.No mehän voimme toki vain arvailla mitä siellä on ajateltu. Jos he tosiaan olisivat Veiniin tuossa kohtaa uskoneet, niin tusimpa häntä olisi päästetty pois. Vai miksei jatkanut JYP:ssä?
7. JYP
7. Saipa
Jaettu seitsemäs sija siis, mitenkäs tuosta määritellään jatko-ohjelma?
Joukkueet pelaavat hevospoolo-ottelun, jonka tulos ratkaisee lopullisen paremmuuden.Jaettu seitsemäs sija siis, mitenkäs tuosta määritellään jatko-ohjelma?
Tää liiga on jotenki niin tylsä kun samat joukkueet vuodesta toiseen pelaa mestaruudesta.Kärpät,Tappara ja viime kautta lukuunottamatta JYP.
Pääasiassa tämä tietysti johtui siitä, että Veini koki ansaitsevansa enemmän vastuuta, mutta sai sitä jatkuvasti vähemmän. Valmennusjohto peräsi Veiniltä nöyryyttä ja motivoituneempaa harjoittelua, mutta malttia ei Veiniltä oikein löytynyt.@Nelfor Miksi välit tulehtuneet? Tämä itselleni uutta tietoa.
No onneksi Sport, Jukurit ja KooKoo on nyt liigassa. Kyllä tulevaisuudessa tullaan vielä näkemään muutakin kuin näiden edellämainittujen paraatia. Tampereella tulee Ilves vielä ajamaan Tapparan ohi ;) Niin ainakin toivon!Tää liiga on jotenki niin tylsä kun samat joukkueet vuodesta toiseen pelaa mestaruudesta.Kärpät,Tappara ja viime kautta lukuunottamatta JYP.
Kun kerta olet noin halukas syyttämään mua värilaseista, sun kannattaisi omalla kohdallasi nostaa esiin kotikisoista saadut ennakkoasenteet (vanhana veskahommissa mukana olleena yritit todennäköisesti etsiä näkemyksellesi normaaliakin hanakammin vahvistusta, koska väärässä oleminen käy luonnon päälle erityisesti silloin kun ajattelee tietävänsä asioista jotain... ja kenties jopa kannoit pientä kaunaa Veinille siitä että mies meinasi kusta koko kansan kultamahdollisuudet) sekä se, kuinka oletettavasti halusit Vehviläisen sulavan välierissä, sillä olihan vastassa rakas suosikkijoukkueesi.Tuolla kaudella näin tuon kotikisojen sulamisen paikan päällä. Samoin liigan poffien sulamisen.
Karhusen esityksiin Nordiksella en ota kantaa tilastoja tarkemmin, en nimittäin nähnyt niitä. Aikamoinen sattuma kuitenkin että kaikilla kolmella oli HIFK:n vieraana sinä keväänä ihan paskat numerot.Niin, tämä mittaa Tomi Karhusen osaamista. Ei Veinin. Eipä muuten ollut kummoisia otteet Karhusellakaan, nuo Nordiksen pelit livenä nähneenä.
Eli pysäyttää 50 liigamatsin verran kiekkoja 92-prosenttisesti, sulaa ratkaisupeleissä. Näyttää ilmeisesti näissä 50 pelissä "isolta" ja sijoittuu oikein, kunnes yhtäkkiä lukeekin peliä huonosti ja näyttää tärisevän perse verkossa?
Ero keskimääräisen runkosarjaottelun ja HIFK-välieräsarjan välillä oli valtavasti vähäisempi kuin tilastot antavat ymmärtää.Olin paikanpäällä kun imuri oli päällä. Kiitos jatkoonmenosta Veinille ja sille toiselle huuverille! :)
Ellet muistin virkistyksen jälkeenkään vaihda näkemystäsi, olemme selvästikin antaneet eri määritelmän sulamiselle, joten turha tuhlata toistemme aikaa ja lähteä vänkäämään. Oonkin huomannut omistavani suurta yleisöä maltillisemman suhtautumisen maalivahtipelaamiseen; esimerkiksi Jussi Olkinuoran esitys CHL-finaalissa kuvailtiin monen taholta jumalmoodiksi, mutta mun silmissäni se oli ainoastaan erinomainen peruspeli.Tää jätkä jäätyi täysin ratkaisupeleissä.
Usein jos nuorille, tulevaisuudestaan pelaaville ei anneta ansaitsemaansa vastuuta, he vetävät omat johtopäätöksensä ja etsivät itselleen uuden seuran vaikka olisivatkin sopimuksenalaisia. Veini ei ole ainoa, jonka kohdalla Jyväskylässä on viime vuosina käynyt näin.Vai miksei jatkanut JYP:ssä?
Varmoja voimme olla vain siitä ettei Veiniä varattu kolmena ensimmäisenä kelpoisuusvuonnaan. Varsinaisen kiinnostuksen muotoilu on vaikeampaa, koska ei ole olemassa mitään universaalia listaa, jonka jokainen organisaatio saati sitten skoutti jakaa ja jonka mukaan pelaajat huudetaan ennalta-arvattavin vuoronumeroin. Joskus taululle tippuu nimiä pelaajan kannalta niin epäonnisessa järjestyksessä, että hän jää yllättäen kokonaan varaamatta, ja joskus taas mikin takana sattuu olemaan sopivaan aikaan sen ainoan pelaajasta kiinnostuneen organisaation edustaja, jolloin seuraa hämmentynyttä "siis kuka toi just valittu jätkä oikein on?" -kyselyä.30 NHL-joukkuetta, joissa lukuisia scoutteja per jengi. Kukaan heistä ei halunnut Veiniä. Veikkaan, että mainitsemasi nykytaso, uran odotusarvo ja uran potentiaali kaikki näyttelevät scoutin papereissa jonkinlaista roolia. Yksinkertaisesti kiinnostusta ei ollut – vain siitä voimme olla varmoja.
Jos haluaa käyttää aikaisempaa NHL-varaamattomuutta argumenttina, ei todellakaan voi sivuuttaa sitä kuinka kuviot taalakaukaloissa toimivat.Vaikka eri pelipaikkojen arvo olisi mikä, niin nyt puhuttiin maalivahdeista.