Näin juuri. En ole täysin ymmärtänyt sitä yhtälöä, miten Ilveksestä on tullut niin menestymätön seura. Mahdollisuuksia paljon parempaan olisi. Kivenkään aikana, ainakaan vielä, ei ole potentiaali valjastunut.Tämä on kyllä totta. Ja sinällään erottaa Ilveksen muista häntäpään seuroista. Siis, että sitä varteenotettavaa potentiaalia olisi olla ihan suurseura liigassa, siellä Tapparoiden, HIFKien ja Kärppien seassa.
Toivottavasti jatkuisi vielä Ilveksessä.Jännä nähdä, mihin Kiven ura jatkuu tämän kauden jälkeen. Nuori mieshän hän vasta on.
Tämän lisäksi Kapanen on ollut varmasti isosti mukana Virran toiminnassa jo ennen tuota kakkosvalmentajansa kokemusta. Lisäksi PÄÄvalmensi debyyttikaudellaan KalPan junnut pronssille. Siitä Liigaan kakkoskoutsiksi ja seuralle hopeaa. Viime kausi oli sitten ensimmäinen miesten joukkueen perässä ja suoravälieräpaikka. Ihan on kelpo aloitus siis ollut. Tulevalle kaudelle Kapanen saa vielä haluamansa 2m kapeamman kaukalon niin nähdään sit täysi kuva, minne hänen pelitapansa riittää.Mielestäni sekä Pennanen että Kapanen ovat aivan timanttia. Kapanen sai jopa Pekka Virran suoraviivaistamaan KalPan pelitapaa menestyksekkäästi toissa vuonna. Viime vuonna Kapanen onnistui erinomaisesti debyyttikaudellaan päävalmentajana. Olen perin varma, että KalPan hyökkäyspelaaminen ottaa Kapasen käsissä aikamoisia edistysaskelia ensi kaudella. Viime kaudella Kapanen iskosti puolustuspelaamisen aakkoset tyylillä joukkueeseensa. Tämä lahjakas valmentaja on valmis ottamaan kehitysloikkia. Vaikuttaa ulospäin siltä, että hänen halunsa kehittyä on poikkeuksellinen.
Pennanen sai HPK:n pelaamaan toissa kaudella aivan käsittämättömän hyvin. HPK:n pelinopeus oli muita jopa selvästikin edellä ja vain laadukkaiden viimeistelijöiden puute esti HPK:n tuhkimotarinan. Eiköhän HPK:n pelaamisen seuraaminen ollut tuolloin esimerkiksi Mikko Mannerille aika silmiä avaava kokemus. Ennen HPK-pestiä Pennanen niitti menestystä Jukureissa. Viime vuosi oli toki Pennasen osalta pettymys. Nyt on edessä paluu päiväjärjestykseen.
Kiveä pidän myös laadukkaana valmentajana. Mestaruus Ässien päävalmentajana oli häkellyttävä ja samoin sitä seurannut nuorten maailmanmestaruus. Sen jälkeen potkut KHL:stä ja piiloutuminen Ilveksen nuorisojengin päävalmentajaksi eivät vakuuta minua niin, ettenkö näkisi Pennasen ja Kapasen ajavan ohituskaistalla Kiven ohi.
Tämän lisäksi Kapanen on ollut varmasti isosti mukana Virran toiminnassa jo ennen tuota kakkosvalmentajansa kokemusta. Lisäksi PÄÄvalmensi debyyttikaudellaan KalPan junnut pronssille. Siitä Liigaan kakkoskoutsiksi ja seuralle hopeaa. Viime kausi oli sitten ensimmäinen miesten joukkueen perässä ja suoravälieräpaikka. Ihan on kelpo aloitus siis ollut. Tulevalle kaudelle Kapanen saa vielä haluamansa 2m kapeamman kaukalon niin nähdään sit täysi kuva, minne hänen pelitapansa riittää.
KalPa tehnyt kaksi vuotta putkeen +500k voittoa ja silti Ilveksellä, että SaiPalla on yli 100k isompi pelaajabudjetti. Hyvää työtä on tehty näemmä sielläkin. Taitaa KalPa kuulua siis pelaajabudjetiltaan bottom6-osastolle? KalPan pelaajabudjetti tulevalle kaudelle on 1.9milj. Taakse taitavat jäädä vain HPK, Sport, KooKoo ja Jukurit?
Lisätään listaan Pelicans.KalPan pelaajabudjetti tulevalle kaudelle on 1.9milj. Taakse taitavat jäädä vain HPK, Sport, KooKoo ja Jukurit?
Muuhun ottamatta kantaa niin Manner ja koko joukkue kävi muutamassa otteessa pari todella kovaakin kasvuprosessia, joista selvisi voittajina. Suurin oli varmaan runkosarjan lopun tappioputki, josta seurasi Ässä-sarjan vaikea alku, joka kääntyi voittoisaksi Mannerin muutoksilla. Välierät eivät tästä poikenneet kun Kärpät oli välillä aivan kusessa IFK:ta vastaan ja lähti altavastaajana alunperin myös Jatkoajan mittakaavassa ylivoimaista Tapparaa vastaan. Toki se alkukauden flow mikä alkoi harjoituskauden Luleå-pelissä kantoi pitkälle mutta edellisen kauden suoritusten jälkeen niin runkosarjan voitto ja lukuisat voitot merkittävästä tappioasemasta ovat osa samaa kasvutarinaa. Mannerilla oli munaa tehdä radikaaleja liikkeitä siinä missä kokeneemmat koutsit eivät uskaltaneet niin isoja muutoksia tehdä.Mielestäni kokemattomuus asettaa tiettyjä rajoitteita sille, miten valmentajia on järkevää etukäteen arvioida. Mannerin ensimmäinen kausi päävalmentajana meni toki erittäin hyvin, mutta kovissa liemissä kaveria ei ole vielä testattu. Parhaillakin valmentajilla tulee joskus vastaan vaikeita tilanteita, jollaisia Mannerin kohdalle ei viime kaudella sattunut. Yksi kausi on yksi kausi, vaikka kuinka hyvä olisikin. On mielestäni todella erikoista arvioida noin kokematon päävalmentaja koko liigan parhaaksi.
Moni lapsuuden kaveri pelasi junnuista edariin Mikon kanssa. Semmoinen viilipytty. Olen kyllä iloinen että hän on saavuttanut mukavasti pitkän kiekkouran aikana. Mikään ei viittaa siihen että hyvä menestys ei jatkuisi. Sen verran tuttu kaveri hän on minulle. Mikon vahvuudet ovat älykkyys, ja reaktiokyky tunne ja peliäly tasolla. No tämmöinen amatööri kun heittää kommenttia, niin se voi olla raastavaa luettavaa. Mutta kuitenkin toivon ja uskon että Mikko Manner menee vielä pidemmälle. Maukka Pajuluoma varmaan saa vinkkejä häneltä. Niitä myös kaivataan.Muuhun ottamatta kantaa niin Manner ja koko joukkue kävi muutamassa otteessa pari todella kovaakin kasvuprosessia, joista selvisi voittajina. Suurin oli varmaan runkosarjan lopun tappioputki, josta seurasi Ässä-sarjan vaikea alku, joka kääntyi voittoisaksi Mannerin muutoksilla. Välierät eivät tästä poikenneet kun Kärpät oli välillä aivan kusessa IFK:ta vastaan ja lähti altavastaajana alunperin myös Jatkoajan mittakaavassa ylivoimaista Tapparaa vastaan. Toki se alkukauden flow mikä alkoi harjoituskauden Luleå-pelissä kantoi pitkälle mutta edellisen kauden suoritusten jälkeen niin runkosarjan voitto ja lukuisat voitot merkittävästä tappioasemasta ovat osa samaa kasvutarinaa. Mannerilla oli munaa tehdä radikaaleja liikkeitä siinä missä kokeneemmat koutsit eivät uskaltaneet niin isoja muutoksia tehdä.
Sitä ei kukaan tiedä mitä tällä kaudella käy mutta viime kaudella Manner oli ylivoimainen ykkönen, joka kasvoi joukkueensa mukana loistavaksi valmentajaksi.
Tuo runkosarjan lopun heikompi ajanjakso liittyy mielestäni lähinnä siihen, ettei joukkueella ollut enää panoksia pelissä, joten tahattomasti tai jopa tarkoituksella siinä hieman löysättiin ja kerättiin voimia pleijareihin. Ei tuota voi hyvällä tahdollakaan kutsua oikeasti vaikeaksi ajanjaksoksi tai suureksi haasteeksi valmentajistolle. Vaikutti siltä, että homma oli kuitenkin hallussa koko sen ajan, eikä syytä huoleen ollut. Muutoin runkosarjan aikana ei kohdalle osunut mitään erityisempiä vaikeuksia, vaan runkosarjan voitto tuli erittäin helposti.Muuhun ottamatta kantaa niin Manner ja koko joukkue kävi muutamassa otteessa pari todella kovaakin kasvuprosessia, joista selvisi voittajina. Suurin oli varmaan runkosarjan lopun tappioputki, josta seurasi Ässä-sarjan vaikea alku, joka kääntyi voittoisaksi Mannerin muutoksilla. Välierät eivät tästä poikenneet kun Kärpät oli välillä aivan kusessa IFK:ta vastaan ja lähti altavastaajana alunperin myös Jatkoajan mittakaavassa ylivoimaista Tapparaa vastaan. Toki se alkukauden flow mikä alkoi harjoituskauden Luleå-pelissä kantoi pitkälle mutta edellisen kauden suoritusten jälkeen niin runkosarjan voitto ja lukuisat voitot merkittävästä tappioasemasta ovat osa samaa kasvutarinaa. Mannerilla oli munaa tehdä radikaaleja liikkeitä siinä missä kokeneemmat koutsit eivät uskaltaneet niin isoja muutoksia tehdä.
Sitä ei kukaan tiedä mitä tällä kaudella käy mutta viime kaudella Manner oli ylivoimainen ykkönen, joka kasvoi joukkueensa mukana loistavaksi valmentajaksi.
Potkut nimenomaan syyskauden aikana. En muista yhtään kautta Kiven seurajoukkuevalmennusuralta, jolloin syyskausi olisi ollut yhtä hyvä kuin kevätkausi (11-12 taisi olla aika tasainen?). Kertoo ehkä enemmän KHL:stä ja prosessin ymmärryksestä.Sen jälkeen potkut KHL:stä
Olen samaa mieltä. KHL-potkut eivät olleet kirjoituksessani mikään perustelu siihen, miksi Pennanen ja Kapanen ovat mielestäni ajaneet Kiven ohi. Potkut nyt vain ovat osa Kiven uraplkua. Mielenkiintoista on se, mitä Kivi oli saavuttanut ennen lyhyttä KHL-keikkaansa ja mitä on tapahtunut sen jälkeen.Potkut nimenomaan syyskauden aikana. En muista yhtään kautta Kiven seurajoukkuevalmennusuralta, jolloin syyskausi olisi ollut yhtä hyvä kuin kevätkausi (11-12 taisi olla aika tasainen?). Kertoo ehkä enemmän KHL:stä ja prosessin ymmärryksestä.
Vaikeaa valmentajien arvottaminen on, se on selvä. Mielestäni se ei kuitenkaan ole pelkästään mielenkiintoista, vaan se on täysin välttämätöntä joukkueiden voimasuhteita arvioitaessa. Liiga on niin taktinen ja valmentajajohtoinen sarja, että valmennuksen laittaminen syrjään voimasuhdepohdinnoissa olisi erittäin välinpitämätöntä.Mun mielestä on mielenkiintoista voimasuhteissa ylipäätään arvottaa valmentajia - tai se on oikeasti aika vaikeaa, koska valmennuksen kokonaissuorituksesta ei iso yleisö tiedä juuri mitään.
Tottakai budjetti vaikuttaa. Se vaikuttaa joukkueen menestysodotukseen ja se vaikuttaa siihen, millaista peliä joukkueella on mahdollista peluuttaa. Olen nostanut Kapasen ja Pennasen korkealle juuri tästä syystä. Molemmat heistä on osoittanut sen, että pystyvät peluuttamaan matalan budjetin joukkueella aivan loistavaa kiekkoa. Kivi ei ole ollut yhtä vakuuttava. Yksi hyvä puolivälieräsarja, vaikkakin tappiollinen, ei riitä.Jotta voisi edes "teoriassa" arvioida valmennuksen laatua niin mun mielestä on aivan väistämätöntä ottaa huomioon myös budjetti, jolla operoidaan.
Lehterä valmensi loistavan debyyttikauden Liigassa, ei siinä. Pennanen valmensi debyyttikaudellaan HPK:n suoraan puolivälieräpaikkaan, samoin Kapanen. Lehterä ei siihen pystynyt. Kapanen&Pennanen ovat muutoinkin minun papereissani Lehterää edellä.sanon omana mielipiteenäni näihin Manner/Kapanen keskusteluihin, että SaiPan Lehterä on porukan ovelin...........ja vie SaiPan runkosarjan sijalle 4. Uskokoon kuka tahtoo minun lisäkseni.
Niin tai yksi hyvä kausi, vaikkakin mestaruuteen johtanut, ei riitä. Ei riitä siihen, että tällä tasolla kokemattoman päävalmentajan voisi arvioida koko sarjan parhaaksi suorilta.Yksi hyvä puolivälieräsarja, vaikkakin tappiollinen, ei riitä.
Olet kyllä suoraan sanonut, että et edes yritä olla täysin objektiivinen, mutta se kyllä romuttaa näiden sinänsä hyvien arvioiden tasoa ja laskee minun silmissäni mielenkiintoa niitä kohtaan.
Olen mielestäni ihan asiallisesti kertonut mikä mättää, missä mättää ja miksi. Enkä vain itkenyt tarpeettomasti kaikesta, kuten eräät toiset täällä.Juuri tyypillinen kommentti.
" olet tehnyt sinänsä laadukasta työtä, mutta kun tämä asia ei minua miellytä, sinun arviosi on nyt minulle nolla."
Mctorsolle iso peukku hyvistä pohdinnoista ja vaivasta paneutua noin laajasti.
Moni jättää mielipiteet kertomatta juuri näiden Nelforien tapaisten "analyytikkojen"takia. Mutta kuten sanoin, iso peukku siitä että näkee vaivaa ja paneutuu sekä sanoo omat ajatukset. Eihän täällä nyt mitään totuutta etsitä, lähinnä näkemyksiä voimasuhteista...
MInua ja selvästi monia muitakin vain häiritsee se, että arviointien suurimmat epäkohdat osuvat juurikin kirjoittajan oman joukkueen kohdalle. En ymmärrä sitä, että ei yritetä olla objektiivisia omaa joukkuetta arvioidessa. Muiden joukkueiden kohdalla epäkohtia voi tulla juurikin siksi, että tietämys niistä on vähäisempää, joten se on ymmärrettävämpää ja samalla lähes väkisinkin kohtalaisen objektiivista.
Kyse ei ole siitä, että onko objektiivinen vai ei, vaan siitä, että yrittääkö olla. Minua häiritsee se, että ei edes yritetä. Itse olen etukäteisarvioissa ylikriittinen omaa joukkuettani kohtaan, koska koen tavoittavani objektiivisuuden sillä tavoin parhaiten.McTorson osumaprosentti on pitkistä kommenteista huolimatta aika heikko. Arviot ovat sinänsä spot on, koska tällä kaudella on vaikea ennakoissa arvioida Kärppiä alas. Kärpät tulee olemaan ensi kaudella kova ja tältä osin tietty objektiivisuuden puute Kärppien kohdalla ei ole isokaan ongelma. Kärpillä on vaikea nähdä isoja uhkakuvia, kun kaikki osa-alueet on niin hyvällä tolalla ja materiaali on ehkä jopa laadukkaampaa kuin viime kaudella. On turha syyttää (tällä kaudella) McTorsoa objektiivisuuden puutteesta, koska olisi todella vaikea (kenelle tahansa) löytää Kärpistä aivan suoria heikkouksia tällä hetkellä.
Numeraalisesti kovimmat arvosanat on melkein kaikkien vaan annettava Kärpille ja sitä ei mitenkään pääse pakoon. Valmennus on näyttänyt, pelaajiston runko on näyttänyt ja organisaatiossa osataan + resurssit on kunnossa.
Mitä tuee McTorson ennakkoihin niin otat ne liian vakavasti, koska kaikki me sorrutaan objektiivisuuden puutteeseen omien joukkueiden kohdalla. Oman joukkueen kohdalla "toivo paremmasta" kääntää pienet marginaalit aina edulliseksi, joka hämärtää kokonaiskuvaa. McTorso veikkaa kaudesta toiseen Kärppiä mestariksi ja runkosarjan voittoon. Osumaprosentti ei ole kovin kummoinen, koska kaikki osuvat joskus, jos tekevät vuodesta toiseen identtisen ennakon. Tämän vuoksi kirjoittaja ottaa itse aina myös omat riskinsä, joista on sinänsä turha ärsyyntyä. Kyllä McTorsoa muistetaan taas oikein urakalla, jos veikkaus menee ns. ohisektoriin.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että pari kautta sitten McTorso veikkasi Suikkasen Kärppiä mestariksi ja selväksi top 3 joukkueeksi, vaikka sillä ei ollut missään vaiheessa mitään katetta. Hän myös piti Suikkasta hyvänä valmentajana potkuihin asti. No - turha niitä menneitä on muistella, koska kyllä sitä kaikki tuotteliaat kirjoittajat enemmän ja vähemmän menevät harhaan. Tällä kaudella ennakoissa on paljon katetta, mutta menneisyys kannattaa muistaa. Olisi kohtalaisen idioottimaista veikata Kärppiä mihinkään muualle kuin kärkeen, koska on se tällä hetkellä lähes kaikki kilpailijoita noin valovuoden edellä.
Olen perustellut Kapasen, Pennasen ja Kiven arvosanoja aika paljon laajemmin kuin vain tuolla yhdellä virkkeellä, jonka otit oman vasta-argumenttisi tueksi. Hassua kyllä, sait tähänkin vedettyä mukaan Mannerille antamani kympin, vaikkei Mannerista ollut edes kyse.Niin tai yksi hyvä kausi, vaikkakin mestaruuteen johtanut, ei riitä. Ei riitä siihen, että tällä tasolla kokemattoman päävalmentajan voisi arvioida koko sarjan parhaaksi suorilta.
Ei minun ole tarkoituskaan miellyttää, vaan kirjoittaa rehellinen näkemykseni oman maailmankatsomuslinssieni läpi. Osaa nämä näkemykset kiinnostavat enemmän, osaa vähemmän. Useimmat ovat erimieltä kanssani ainakin jostakin kohtaa, luonnollisesti. En minä mikään totuuden torvi tai oraakkeli ole. Tähän ketjuun on kuitenkin saatu paljon eloa ja ainakin osin sen vuoksi, että olen halunnut ja rohjennut mielipiteeni tänne kirjoittaa.Olet kyllä suoraan sanonut, että et edes yritä olla täysin objektiivinen, mutta se kyllä romuttaa näiden sinänsä hyvien arvioiden tasoa ja laskee minun silmissäni mielenkiintoa niitä kohtaan.
Onneksi olkoon. Tässähän kalpenee jopa maikkarin otsikot, kaikessa harhaanjohtavuudessaan. ;)Mikko Manner on ollut valmentajana Liigassa viisi vuotta ja voittanut neljä mitalia, joista kolme on kultaista.
Mikä tuossa on harhaanjohtavaa?Onneksi olkoon. Tässähän kalpenee jopa maikkarin otsikot, kaikessa harhaanjohtavuudessaan. ;)
