Tappara oli mielestäni monin verroin parempi runkosarjassa, playoffeissa, keskinäisessä välieräsarjassa sekä koko kausi mitattuna... Voit toki kääntää tämän pelitapa keskusteluksi tai voit ottaa huomioon myös yksittäisten pelaajien pisteodotusarvoja yms. subjektiivista, mutta itselle riittää edelliset tiedot osoittamaan Tapparan ja Lukon väliset voimasuhteet viime kaudelta. 2. ja 4. sijan välillä on kuitenkin aika iso ero vai?
Raakaa dataa jos tykkää katsoa, niin asia on varmastikin näin, mutta se ei kerro koko totuutta. Täytyy muistaa myös seurojen lähtökohdat, jotka oli lievästi sanottuna erilaiset.
Kun Rautakorpi saapui Tapparaan, tiesi jokainen jääkiekkoa seuraava ihminen, että Tappara nousee raketin lailla takaisin kärkeen. Samalla myös veto, jota ei ollut moneen vuoteen, kirvesrintoihin kasvoi. Joukkueeseen saatiin houkuteltua varsin päteviä miehiä, joista moni pelasi uransa parhaan kauden. NHL-vahvistukset vielä hiukan vankensivat tuota runkoa poistumiseensa asti.
Lukolla lähtökohta oli huomattavasti heikompi. Maalivahti oli Euroopan mittakaavassa kärkiluokkaa, mutta niin puolustus kuin hyökkäyskin oli keskinkertaista, ja varsinkin sentteriosasto oli täysin yhden miehen varassa. Kunnes tanskalaiset tulivat. He olivat kantavia voimia lähtöönsä saakka. Runkosarjassa sijoitus jäi vaatimattomaksi. Oikeastaan jokainen itseään kunnioittava ihminen olisi sanonut, että maksimisuoritus on puolivälierät, mutta eipäs ollutkaan. Kärpät ketoon ja vielä Jokeritkin ketoon, vastoin kaikkia ennakko-odotuksia. Tappara oli liian vahva, leveä ja levännyt Lukolle.
Loppujenlopuksi tilastot eivät kerro kaikkea. Pitää nähdä metsä puilta. Lukosta voisi käyttää Don Tamin termein lausetta: "Win the right games". Tällä keskustelukulttuurilla, jota Tampereen suunnasta on harrastettu, ei varmaan arvoa ole annettu myöskään Bluesin 2011 ihmeelle, koska pelasi huonon runkosarjan.