Liigajoukkueiden tulevaisuus

[AnFa]

Hei nyt meni kyllä Budilta puurot ja vellit sekaisin! Eihän täällä liene koko pitkässä viestiketjussa ole ollut kuin aiemmin mainittu yksi kommentti, josta voi löytää väitteen siitä, että Lukon talous ei olisi terveellä pohjalla. Ja me muut olemme keskustelleet enemmän busineksesta ja sen lainalaisuuksista ylipäätään.

Tainut Jupalla mennä vellit sekaisin. Koko tämä keskusteluhan koskee väitettä Lukon talouden terveellisestä pohjasta. Jos sinä olet keskustellut jostain muusta, niin olet totaalisen väärässä ketjussa.

 

[benicio]

On kyllä monessa muussakin liigaseurassa tyhmää porukkaa. Monella paikkakunnalla makkaran myyminen hallissa tuottaa katetta monta sataa prosenttia, mutta silti nämä työntävät tästä saatavat rahat kannattamattomaan liiketoimintaan. Eikö se olisi fiksuinta lopettaa jääkiekon tukeminen ja myydä pelkästään makkaraa halleissa?

Tässähän se ajatus tuli mitä tässä on yritetty vääntää jo kauan, mutta ei vaan verbaliikka riitä, kiitos tästä.

 

[Jupa]

Tainut Jupalla mennä vellit sekaisin. Koko tämä keskusteluhan koskee väitettä Lukon talouden terveellisestä pohjasta. Jos sinä olet keskustellut jostain muusta, niin olet totaalisen väärässä ketjussa.

Ok, jos ketjun avaaja tarkoitti, että täällä keskustellaan vain esille nousseiden Jypin ja Lukon tilanteista eikä liigajoukkueiden tulevaisuudesta, niin sitten näin. Itse yritin oikein rautalankaa pyörittäen päästä eroon siitä, että asiani ymmärrettäisiin oikein, mutta se epäonnistui, kuten hyvin usein käy.

Eikö tilaa ole siis keskustella asioista ilman tällaista arvo- ja tunnelatausta? Eikö ihan oikeasti voi edes yrittää puhua lätkästä ja busineksesta ilman, että kaikki ottavat herneitä nenäänsä sieltäkin, mistä niitä ei löydy?

On ihan oikeasti helvetin turhauttavaa, kun pointti ei mene perille. Toivottavasti joukossa oli edes joku, joka sai, mitä tarkoitin.

Vielä kerran: kaikki ne keinot, joilla ylläpidetään suomalaista huippulätkää, ovat tervetulleita ja kaikkien käytettävissä. Muistetaan siinä sivussa, että kannattaa pitää se oma maalinedusta puhtaana ettei omiissa soi.

Jupa

 

[RuuhkaTukka]

Tainut Jupalla mennä vellit sekaisin. Koko tämä keskusteluhan koskee väitettä Lukon talouden terveellisestä pohjasta. Jos sinä olet keskustellut jostain muusta, niin olet totaalisen väärässä ketjussa.

Uskoisin Jupan olevan täysin kartalla Contineo Oy:n talouden terveydestä, jonka seurauksena Lukon, osana Contineoa, tilanne on suorastaan loistava. Contineon taloudellinen tilanne ei kuitenkaan kerro Lukon ydinliiketoiminnan kannattavuudesta. Contineon taloudellinen tilanne kertoo vain ja ainoastaan Contineon kyvystä kuitata Lukon tuottamat tappiot.

On verrattaen ilmeistä, että minä, Jupa ja dana77 kirjoitamme eri asiasta kuin monet meitä vastaan väittävät henkilöt.

Itselläni ei ole tarkoituksena arvostella Raumalla luotua toimivaa mallia. Kunhan nyt mietiskelin erästä mahdollista tulevaisuuden skenariota, joka voi Lukkoa koskea. Oikeastaan ainoa syy miksi olen jaksanut kirjoittaa tästä asiasta näin paljon on ollut kiinnostus kyseisen mallin historiaan ja nykyiseen muotoon. Lisäksi en voinut vastustaa kiusausta sohaista ampiaispesää, kun havaitsin kyseisen aiheen olevan kohtalaisen suuri tabu raumalaisille.

Pahoitteluni tästä, toivottavasti olette viihtyneet ja toivottavasti ette yleistä minun kirjoituksiani koskemaan koko Jyväskylän väestöä. Täälläkin nimittäin asuu todistettavasti sekä raumalaisia, että porilaisia.

 

[AnFa]

On ihan oikeasti helvetin turhauttavaa, kun pointti ei mene perille. Toivottavasti joukossa oli edes joku, joka sai, mitä tarkoitin.

Kyllä pointtisi on mennyt perille, mutta se nimenomaan ei ole pinnalla olevan keskustelun pointti.

 

[Jupa]

Uskoisin Jupan olevan täysin kartalla Contineo Oy:n talouden terveydestä, jonka seurauksena Lukon, osana Contineoa, tilanne on suorastaan loistava. Contineon taloudellinen tilanne ei kuitenkaan kerro Lukon ydinliiketoiminnan kannattavuudesta. Contineon taloudellinen tilanne kertoo vain ja ainoastaan Contineon kyvystä kuitata Lukon tuottamat tappiot.

On verrattaen ilmeistä, että minä, Jupa ja dana77 kirjoitamme eri asiasta kuin monet meitä vastaan väittävät henkilöt.

Itselläni ei ole tarkoituksena arvostella Raumalla luotua toimivaa mallia. Kunhan nyt mietiskelin erästä mahdollista tulevaisuuden skenariota, joka voi Lukkoa koskea. Oikeastaan ainoa syy miksi olen jaksanut kirjoittaa tästä asiasta näin paljon on ollut kiinnostus kyseisen mallin historiaan ja nykyiseen muotoon. Lisäksi en voinut vastustaa kiusausta sohaista ampiaispesää, kun havaitsin kyseisen aiheen olevan kohtalaisen suuri tabu raumalaisille.

Pahoitteluni tästä, toivottavasti olette viihtyneet ja toivottavasti ette yleistä minun kirjoituksiani koskemaan koko Jyväskylän väestöä. Täälläkin nimittäin asuu todistettavasti sekä raumalaisia, että porilaisia.

RuuhkaTukka on monelta osin oikeassa (koko viestin lainaus vaadittiin, sorry) siitä, että keskustellaan eri asioista ja siksi ne herneet eivät sieltä nenästä lähde, vaikka parhaansa yrittäisi. Korjaan kuitenkin sen, että en tunne Rauman mallia enkä siksi siitä ole koko aikana puhunutkaan, vaan yleisellä tasolla siitä, miten busineksessa kannattamattomaan yksikköön suhtaudutaan pitkällä tähtäimellä. En ole missään vaiheessa puhunut siis Lukon casesta, Bluesin casesta vaan ylipäätään siitä, miten normibusines toimii.

Tuli mieleeni tästä keskustelusta parisuhde. Ilmeisesti se, että ilmoittaa suosikkijoukkueensa tuossa sivussa, tekee meistä eri sukupuolta olevia toimijoita. Miehet ovat Marsista (joukkue x) ja naiset Venuksesta (joukkue y) ja siksi ei auta, vaikka yrittäisi millä tahansa tavalla selittää ajatuksiaan, koska puhutaan täysin eri kieltä. Ainoa ero on se, että oletan kaikkien keskustelussa mukana olevien olevan miehiä (?), jolloin luulisi, että asioista voi puhua asioina ilman tunnelatausta. Mutta kun on kyse lätkästä, niin tuo mainittu Mars/Venus -tilanne tulee väkisin esille.

Olin tuossa pitkään mobiilissa, mutta palasin näppikselle, joten kerrataan vielä muutama ajatus, josta oletan meidän olevan kaikkien samaa mieltä:

1) Jääkiekko on tuote itsessään ja sen busineksen kannattavuutta ja kannattamattomuutta voidaan arvioida tapaus kerrallaan

2) Jääkiekkojoukkueet saavat kukin arvioida omilla tahoillaan, kuinka rakentavat omistusrakenteensa sellaiseksi, että se tukee joukkueen menestystä

3) Mikään mahti maailmassa ei sano, että kohdan 1 täytyy olla itsessään kannattavaa, mutta se on keskimäärin tavoiteltavaa

4) Joukkueen menestyksellä, jääkiekkojoukkueen tuloksella ja omistajien intresseillä on tietty keskinäisriippuvuussuhde pitkällä tähtäimellä

5) Rauman, Porin, Jyväskylän, Kuopion...meidän kaikkien etu on, että joukkueilla on taustat kunnossa: rahkeita omistuksessa, kykyä johtaa joukkuetta, halua menestyä...

Voidaanko näistä olla samaa mieltä vai ollaanko vieläkin täysin eri linjoilla?

Jupa

 

[psychodad]

Kunhan nyt mietiskelin erästä mahdollista tulevaisuuden skenariota, joka voi Lukkoa koskea.

Ja minä kirjoitin siitä kuinka älytön ja epätodennäköinen tuo skenaario on. Siksi en näe mitään mieltä jauhaa tuosta asiasta. Ja vielä turhempaa on rinnastaa sitä Seppänen/Salonoja virityksiin koska kumpikin voi helposti halutessaan hylätä koko paskan.

Eli todennäköisyysaste on ihan eri kuin lukon tapauksessa, jossa lukon pitäisi tietoisesti tappaa itsensä. Siksi rinnastaminen on turhaa.

 

[Jupa]

Ja minä kirjoitin siitä kuinka älytön ja epätodennäköinen tuo skenaario on. Siksi en näe mitään mieltä jauhaa tuosta asiasta. Ja vielä turhempaa on rinnastaa sitä Seppänen/Salonoja virityksiin koska kumpikin voi helposti halutessaan hylätä koko paskan.

Eli todennäköisyysaste on ihan eri kuin lukon tapauksessa, jossa lukon pitäisi tietoisesti tappaa itsensä. Siksi rinnastaminen on turhaa.

No tähänkin on vielä hyvä lisätä, että Seppäsen ja Salonojan viritysten mainitseminen samassa lauseessa taitanee olla yhtä turhaa. Samoin tässähän taannoin uutisoitiin, että Salonoja ei olekaan se omistava ja rahaa sylkevä taho, kuten monin paikoin kuviteltiin: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1599922

Seppäsen nostaminen JYPin osalta esille on miehen kannalta erittäin kunnioittavaa, onhan mies tehnyt paljon joukkueen eteen. Kuitenkin tilannehan on JYPin osalta ollut jo vuosia se, että sen liiketoiminta on nostettu askel askeleelta kurinalaisesti voitolliseksi eikä mies sikäli pumppaa rahaa mihinkään tyhjään kaivoon, kuten kyseinen rinnastus helposti mielikuvatasolla antaa ymmärtää.

Tästä Seppäsen casestahan on moni jo ansiokkaasti tälle ketjulle kirjoitellutkin, joten ei aloiteta sen casen ruotimista enää uudelleen. Tai toki voidaan sekin tehdä, jos jollekin on vielä epäselvää, mikä on miehen asema joukkueen historiassa. Mutta kuten joku jo aiemmin totesi, Seppänen ei ole omistajana vertailukelpoinen muihin jo esillä olleisiin caseihin sikäli, että hän pyrkii nimenomaan jääkiekkojoukkueen liiketoiminnan kannattavana pitämiseen ja on tässä onnistunutkin. Sikäli hän on toimitusjohtajan roolissaan vertailukelpoinen omistaja/toimitusjohtaja monen muun normibusineksen vastaavassa roolissa toimivan kaverin kanssa, toki sillä erotuksella, että mitään hillittömiä voittoja ei ole hänkään pystynyt vielä kotiuttamaan ja on sikäli myös kiekkomies, kun ei vaadi sijoituksilleen / ei ole vielä toistaiseksi vaatinut normibusinekseen rinnastettavissa olevaa sijoitetun pääoman tuottoa.

Jupa

 

[softdog]

Mielenkiinnosta heitän tähän soppaan lisää mausteita ja kysyn: Tulisiko JYPin pestä kätensä D Teamin toiminnasta jälkimmäisen tehdessä liiketoiminnassaan negatiivisen tuloksen?

 

[lakimies]

Keitä on yhdistyksen nimeltä raumalaiskiekkoilun tuki ry:n jäsenet?

Heillähän on viimekädessä päätösvalta mm. siitä, että rahoitetaanko Rauman Lukko Oy:tä Contineo Oy:n konserniavustuksilla tai muilla tavoin.

 

[Halmela]

JYP voi aina kehittää muuta toimintaa, mutta Lukko ei pyöri kannattavasti ilman muuta toimintaa.

Niinpä juuri.
JYP voi aina kehittää vaikka siivousfirman, mutta Lukko ei?
JYP voi aina , kuten kirjoitit, kehittää muuta toimintaa. Lukko ei?

Eikös tämä RTK-touhu ole tiettyjen tahojen hienoa sitoutumista liigajoukkueen toimintaan?

Olisiko niin että se liigajoukkue ja RTK on samaa firmaa käytännössä?

Hallin siivous on, vierashallin siivous ei ole,

Jos RTK siivoaa, kuten Porissa, myös vierashallin, se on liiketoimintaa. Et voi varmasti väittää vastaan?

Mutta kun sen Saarelan housujen mainospaikan arvo ei ole paria miltsiä. Jos joku maksaa siitä pari miltsiä, niin se on hyväntekeväisyyttä, ei liiketaloutta.

No höpö höpö. RTK voi maksaa vaikka kolme miljoonaa Saarelan housumainoksesta jos haluaa. Se on todellakin liiketaloutta. Raha siirtyy konsernin sisällä yksiköstä toiseen.
(Mieti Salonojaa ja niitä siirtoja...)

Jos itse tekisin satsauksia suosikkijoukkueeseeni, olisi minulla ilman muuta kuitenkin sellainen perusvaatimustaso, että joukkueen, jota kannattaisin taloudellisesti, tulisi lähtökohtaisesti päästä aina plussatulokseen.

Jos oikeasti olet yrittäjä, niin mieti että sinulla olisi todella kannattava yritys (kuten Contineo, liikevaihto 50 miljoonaa vuodessa) ja JYP. Pistäisitkö JYPin nurin jos se tekee tappiota ja jatkaisit toisen firmasi kanssa, jos JYP olisi liigajoukkue?

Ero vaan on se, että jos normibusineksessa tytäryhtiö tekee tappiollista tulosta konsernilleen vuodesta toiseen, niin tytäryhtiön toimitusjohtaja saa potkut, oli sitten omistajan kummin kaiman vävy tai serkku.

Jos kuitenkin joka vuosi sanotaan että Lukko teki miljoonan tappiota ja se oli budjetoitu sopivan siihen haarukkaan koska konserni monesta eri syystä, esim näkyvyys liigajoukkueessa ja etenkin monella Liigapaikkakunnalla niin paidoissa kuin hallin siivouksessa, on ydinbisnekselle tärkeää, niin mistä kenkä puristaa?

Raumalaiskiekkoilun Tuki ry. omistaa konsernin nimeltään Contineo Oy. Contineo Oy taasen pitää sisällään seuraavat yhtiöt: RTK-palvelu ja Rauman Lukko. Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:n tarkoitus on taas nimensä mukaisesti tukea Raumalaista jääkiekkoa.

Tässä pitäisi olla kaikki olennainen tiivistettynä, ja muu on turhaa.
Lukko on vaan helvetin hienosti aikanaan hoitanut asiansa, ja meidän muiden on turha inistä siitä enempää.

 

[Nebula]

En jaksa muuten kommentoida, mutta pakko kuitenkin sen verran ohi aiheen todeta, että Suomessa on viisi muista erottuvaa ja selvästi tärkeämpää kaupunkiseutua: pääkaupunkiseutu, Tampere, Turku, Oulu ja Jyväskylä. Jyväskylän kaupunkiseutu on "täysin" eri kategoriassa kuin Kuopion. Väkimäärässäkin on varmaan se 50k eroa Jyväskylän eduksi ja eroa tulee koko ajan enemmän. Paljon parempi vertauilu voitaisiin tehdä vaikka Lahden ja Jyväskylän välillä. Lahden kaupunkiseutu on sentään vielä muutaman tuhatta ihmistä suurempi.

No ei todellakaan ole eri kategoriassa. Ihan samassa vaasissa paitsi, että Jyväskylässä on enemmän siltoja ja niissäkään ei varmasti yhtään niin kallista, kuin Kuopion Saaristokaupungin silta. No joo, viisastelut sikseen.

Kaupunkina Kuopio on aina ollut isompi, kuin Jyväskylä. Mikä tekee muka J-kylän seudusta sellaisen, että se nostaa sen täysin eri kategoriaan? 50k asukasta eroa on kyllä täysin liioiteltua.

Korpilahden liitoksen jälkeen Jyväskylässä on n.125000 asukasta. Jos Siilinjärvi päättäisi liittyä Kuopioon, täällä oltaisiin suurinpiirtein samoissa lukemissa.

Lisäksi Varkaudesta, Iisalmesta, Leppävirralta, sekä muista lähikunnista käydää Niiralassa katsomassa SM-liigaa, joten en käsitä ollenkaan vertaustasi.

 

[Handyy]

Mielenkiinnosta heitän tähän soppaan lisää mausteita ja kysyn: Tulisiko JYPin pestä kätensä D Teamin toiminnasta jälkimmäisen tehdessä liiketoiminnassaan negatiivisen tuloksen?

Minun mielestäni ei, koska D Team tuottaa pelaajia JYPille. Yhteistyöstä on siis hyötyä molemmille osapuolille, toiselle taloudellisesti ja toiselle pelaajiston muodossa. Samoin mitä paremmat pelaajat JYPillä, sitä parempi menestys ja sitä enemmän yleisöä hallissa.

 

[Kettumainen]

Keitä on yhdistyksen nimeltä raumalaiskiekkoilun tuki ry:n jäsenet?

Heillähän on viimekädessä päätösvalta mm. siitä, että rahoitetaanko Rauman Lukko Oy:tä Contineo Oy:n konserniavustuksilla tai muilla tavoin.

http://www.raumalaiskiekkoiluntuki.fi/hallitus.html

Esim. puheenjohtajana toimii Lukon puheenjohtaja Rauno Mokka ja rahastonhoitajana häärii Lukon pelaajakoordinaattori Jari Laiho.

Olisi se vain kumma tilanne, että nämä miehet vetäisivät tuen pois omalta seuraltaan.

 

[dana77]

Et tainnut sittenkään tietää sitä eroa Espoon ja Rauman mallin välillä?

Tiedän että Raumalaiset haluavat ajatella, että koska Rauman Kiekkoilun tuen elämäntehtävä on tukea Lukkoa, mutta Salonoja tekee sen vapaaehtoisesti, niin siinä on iso ero. Toki periaatteessa näin onkin. Silti se ei sitä tosiasiaa muuta, että kummankaan kiekkoilu ei tällä hetkellä liiketoimintana ole terveellä pohjalla olevaa (kuten ei kaikkien muidenkaan liigaseurojen ole).

Jos jääkiekkoseuralla on sata biljardia euroa tuloja, uskoisin siitä jo vähän voittoakin jäävän (eikä rtk:kaan ihan puille paljaille ole jäänyt), tai ainakaan se seura ei pelaisi sm-liigaa.

Nyt iski taas jonkin asteinen lukihäiriö. Minä en sanonut, että jääkiekkoseuralla olisi sata biljardia tuloja, vaan konsernilla. Jos jääkiekkoseuralla olisi tuollaiset tulot, niin silloin se tulisikin toimeen omillaan eli ts. silloin sen liiketoiminta olisi terveellä pohjalla olevaa. Itseasiassa siinä tapauksessa se voisi jopa tukea tappiota tekevää siivousliiketoimintaa, mikäli konsernin johdolla moisia ambitioita olisi.

 

[dana77]

Jos RTK siivoaa, kuten Porissa, myös vierashallin, se on liiketoimintaa. Et voi varmasti väittää vastaan?

Kannattaa lukea ne viestit ennen lainaamista. Kyse ei ollut siitä, että onko kyseessä liiketoiminta, vaan siitä että onko kyseessä businekseen nimeltä jääkiekkoilu liittyvä liiketoiminta.

No höpö höpö. RTK voi maksaa vaikka kolme miljoonaa Saarelan housumainoksesta jos haluaa. Se on todellakin liiketaloutta. Raha siirtyy konsernin sisällä yksiköstä toiseen. (Mieti Salonojaa ja niitä siirtoja...)

Jaahas, toinen pinnari. Liiketoiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa. Niinpä yrityksen tehtävä on maksimoida tulot ja minimoida kulut. Se että yritys maksaa 3 miljoonaan jostain jonka arvo markkinoilla on joitakin tuhansia on vähän muuta kuin kulujen minimointia. Toki noin voi tehdä jos haluaa, mutta liiketoimintaa se ei ole.

Mietin Salonojaa ja niitä siirtoja ja mitään liiketoimintaa nekään eivät ole (riippumatta siitä että miten monimutkaisia Konsernirakenteita Erja-yhtymän ympärille on rakennettu).

Koska joillekin nyt vain näyttää olevan kohtuuttoman vaikeaa ymmärtää, että mitä tarkoittaa se että liiketoiminta ei ole terveellä pohjalla niin koitan kertoa valaisevan esimerkin. Kyse ei ole siitä, että onko se kannattavaa. Jos joku yritys saa puhelahjoillaan Kiinan valtion päättävältä virkamieheltä seuraavaksi sadaksi vuodeksi yksinoikeuden matkapuhelimien myyntiin maassa, niin kyseessä on erittäin toivottava tilanne ja varma rahasampo yrityksen kannalta. Firma tulee takuuvarmasti tuottamaan riskittömästi satoja ziljoonia Kiinan pesoja. Silti kyseinen liiketoiminta ei ole tervelllä pohjalla olevaa.

 

[benicio]

Voi jumalauta. Halmela ne pääpointit tuossa jo taas toi esille, mutta jatketaan nyt vielä.

Tiedän että Raumalaiset haluavat ajatella, että koska Rauman Kiekkoilun tuen elämäntehtävä on tukea Lukkoa, mutta Salonoja tekee sen vapaaehtoisesti, niin siinä iso ero. Toki periaatteessa onkin, mutta sitä tosiasiaa se ei muuta, että kummankaan kiekkoilu ei liiketoimintana ole terveellä pohjalla.

"Toki periaaatteessa onkin, mutta sitä tosiasiaa se ei muuta, että periksi en anna"

Nyt iski taas jonkin asteinen lukihäiriö. Minä en sanonut, ettö jääkiekkoseuralla olisi sata biljardia tuloja, vaan konsernilla. Jos jääkiekkoseuralla olisi tuollaiset tulot, niin silloin se tulisikin toimeen omillaan eli ts. sen liiketoiminta olisi terveellä pohjalla olevaa. Itseasiassa siinä tapauksessa se voisi jopa tukea tappiota tekevää siivousliiketoimintaa, mikäli konsernin johdolla moisia ambitioita olisi.

Mitä ihmettä nyt taas? Sinä et niin sanonut, mutta niin se nyt vain Raumalla on (no ei nyt ehkä ihan sataa biljardia...). Konserni = liigakiekon pelaaminen Raumalla = Rauman Lukko = jääkiekkoseura. Järjestele mielesi mukaan. Kyseisellä jääkiekkoseuralla on sellaiset tulot kuin sen liiketoiminnasta syntyy, ja sen liiketoiminta on terveellä pohjalla.

 

[thnninen]

Mietin Salonojaa ja niitä siirtoja ja mitään liiketoimintaa nekään eivät ole (riippumatta siitä että miten monimutkaisia Konsernirakenteita Erja-yhtymän ympärille on rakennettu).

Nyt pikkuisen puutun tähän. Tarkalleen en tietysti tiedä miten ja mihin suuntaan Salonojan järjestelyissä raha konsernin sisällä liikkuu ja miksi. (Tuskin kukaan muukaan täällä tietää).

Sen verran kuitenkin huomautan, ettei ole mitenkään kiveen hakattua, että nimenomaan jääkiekkotoiminta on se joka olisi itsellään kannattamatonta, eikä esimerkiksi hallitoiminta. Sama koskee myös Jokereita.

Eli pointtini on, Bluesin ja Jokereiden kuvioissa sama taho päättää hallivuokrat ja konserniavustukset, joten kyse on osittain vain siitä mihin osaan konsernia tappiot lasketaan.

Raumalla olisi kyse samasta asiasta jos RTK laskuttaisi Lukolta ylisuuria summia hallin siivoamisesta (tms.). Näin ei kai käsittääkseni tapahdu?

Enkä tällä tarkoita että asiat olisivat Espoossa paremmin kuin Raumalla, vaan että Espoon todellinen tilanne on vaikeammin arvioitavissa.

 

[AnFa]

Koska joillekin nyt vain näyttää olevan kohtuuttoman vaikeaa ymmärtää, että mitä tarkoittaa se että liiketoiminta ei ole terveellä pohjalla niin koitan kertoa valaisevan esimerkin. Kyse ei ole siitä, että onko se kannattavaa. Jos joku yritys saa puhelahjoillaan Kiinan valtion päättävältä virkamieheltä seuraavaksi sadaksi vuodeksi yksinoikeuden matkapuhelimien myyntiin maassa, niin kyseessä on erittäin toivottava tilanne ja varma rahasampo yrityksen kannalta. Firma tulee takuuvarmasti tuottamaan riskittömästi satoja ziljoonia Kiinan pesoja. Silti kyseinen liiketoiminta ei ole tervelllä pohjalla olevaa.

Koitatko kertoa tällä esimerkillä, että esimerkiksi Alkon liiketoiminta ei ole terveellä pohjalla? Sinänsä typerä esimerkki sinulta, että monopoliasetelma on laiton.

Olisitko tyytyväinen, jos RTK:n toiminta olisi Rauman Lukko Oy:n alla? Eli esimerkiksi Rauman Lukko Oy siivoaisi Porin jäähallin.

 

[dana77]

Koitatko kertoa tällä esimerkillä, että esimerkiksi Alkon liiketoiminta ei ole terveellä pohjalla? Sinänsä typerä esimerkki sinulta, että monopoliasetelma on laiton.

Kyllä koitan kertoa. Sinänsä typerä esimerkki sinulta, sillä Alkon monopoliasemalma on laillinen.

Olisitko tyytyväinen, jos RTK:n toiminta olisi Rauman Lukko Oy:n alla? Eli esimerkiksi Rauman Lukko Oy siivoaisi Porin jäähallin.

RTK:n tai Lukon konsernirakennne ei vaikuta minun tyytyväisyyteni suuntaan tai toiseen tippaakaan. Riippumatta konsernirakenteesta tietty liiketoiminta olisi kannattavaa, ja toinen ei. Se joka on itsestään kannattavaa on terveellä pohjalla olevaa, ja se joka ei niin ei.

 

[AnFa]

Kyllä koitan kertoa. Sinänsä typerä esimerkki sinulta, sillä Alkon monopoliasemalma on laillinen.

Tiedän kyllä, että se on laillinen. Siksi se olikin esimerkkinä.

RTK:n tai Lukon konsernirakennne ei vaikuta minun tyytyväisyyteni suuntaan tai toiseen tippaakaan. Riippumatta konsernirakenteesta tietty liiketoiminta olisi kannattavaa, ja toinen ei. Se joka on itsestään kannattavaa on terveellä pohjalla olevaa, ja se joka ei niin ei.

Oletko nyt sitä mieltä, että liigajoukkueella ei saa olla tulojen hankkimiseen muuta liiketoimintaa, kuin lippujen myynti otteluihin?

Vastaatko vielä tuohon aiemmin tällä sivulla esittämääni makkaranmyyntiä koskevaan esimerkkiini?

Kyllä näissä dana77:n viesteissä paistaa pahasti läpi suomalainen kateus. Se mitä itsellä on niin on parasta ja mitä ei ole niin sitä ei tarvita.

 

[thnninen]

Koitatko kertoa tällä esimerkillä, että esimerkiksi Alkon liiketoiminta ei ole terveellä pohjalla? Sinänsä typerä esimerkki sinulta, että monopoliasetelma on laiton.

Nyt alkaa olla liiketoimintatietämys hukassa. Monopoliasema ei ole laiton, ei Alkolle eikä kenellekään muullekaan.

Monopoliaseman (tai tarkemmin määräävän markkina-aseman) väärinkäyttö on laissa kielletty, ja määräävä markkina-asema tuokin yhtiölle ylimääräisiä velvollisuuksia. Mutta laiton monopoliasema ei tietenkään ole.

 

[dana77]

Oletko nyt sitä mieltä, että liigajoukkueella ei saa olla tulojen hankkimiseen muuta liiketoimintaa, kuin lippujen myynti otteluihin?

En tietenkään ole. Jos olisin sitä mieltä, niin varmaan olisin sen myös sanonut. Joukkueella saa minun puolestani olla mitä tahansa tulolähteitä.

Se mitä olen sanonut on, että jos jonkun jääkiekko-otteluiden järjestämisestä tulevat rahat eivät riitä menojen kattamiseen, niin silloin jääkiekko-otteluiden järjestäminen ei ole liiketoimintana kannattavaa. Tämä kun ei ole edes mielipideasia, niin ihmettelen että miksi siitä edes syntyy keskustelua ja vastaanväittämistä.

Vastaatko vielä tuohon aiemmin tällä sivulla esittämääni makkaranmyyntiä koskevaan esimerkkiini?

Uuh, no menköön. Makkaran myynti on osa ottelutapahtumaa. Ilman otteluita halleissa ei olisi ihmisiä ja makkaroita ei myytäisi yhtään. Niinpä fiksuinta EI olisi lopettaa jääkiekon tukemista ja myydä pelkästään makkaraa halleissa.

Kyllä näissä dana77:n viesteissä paistaa pahasti läpi suomalainen kateus.

Kyllä näistä AnFan viesteistä paistaa pahasti suomalainen lukutaidottomuus.

Heti ensimmäisessä viestissäni ketjuun sanoin että "Ei Lukko ole tänne tullut businestä tekemäänkä ja thats it. Ei siinä mitään pahaa ole, päinvastoin hienoa ja arvostettavaa toimintaa, mutta silti epätervettä liiketoimintaa."

Samoin olen sanonut että "Edelleenkään täysin tervettä ja puhdasta liiketoimintaa SM-liigassa on erittäin vähän. Ja korostetaan nyt Raumalaisille vielä sekin, että minä en ole ainakaan väittänyt että sellaista pitäisikään olla."

 

[Jupa]

Varoituksen sana kaikille

Hei,

Eiköhän pojat puhuta jatkossa jääkiekosta, siitä kun meistä monella on enemmän kokemusta. Unohdetaan nämä liiketoiminan lainalaisuudet ja annetaan vastuu niiden jumppaamisesta niille, joille se kuuluu. Samalla esitän varoituksen sanan niille, jotka ajattelevat yhtä idealistisesti kuin minä ajattelin, että ymmärrystä asian tiimoilta voisi lisätä osallistumalla tähän keskusteluun.

Oma osallistumiseni aiheeseen johtui omasta koulutuksestani ja businestaustoistani. En osallistuisi keskusteluun, jos foorumi olisi "Sydänkirurgia-aika" ja keskustelun aiheena olisi sydämen vajaatoiminta. Moni muukin täällä voisi miettiä, kannattaisiko siirtyä keskustelemaan jostakin sellaisesta, josta ymmärtää jotain. Täällä jatkoajallakin on mm. "tappeluketju" ja muita soveltuvia foorumeita meille kaikille.

Itse päätän tämän ketjun tähän (vrt. Johanna Tukiainen, "vetäydyn julkisuudesta")

Jupa

 

[dana77]

Sen verran kuitenkin huomautan, ettei ole mitenkään kiveen hakattua, että nimenomaan jääkiekkotoiminta on se joka olisi itsellään kannattamatonta, eikä esimerkiksi hallitoiminta. Sama koskee myös Jokereita.

Jossain tässä palstalla oli laskettuna hallitoiminnan ja jääkiekkojoukkueen pyörittämisen tulokset yhteen ja muistaakseni se aika paljon negatiiviseksi jäi. Siinä olet oikeassa, että mitä monimutkaisempi yritysrakenne on, sitä vaikeampaa on tarkkoja kannattavuuslaskelmia tehdä.

Tuo viimeistä lausessa aasinsiltana käyttäen voidaankin sivumennen sanoa että sen takia myös RTK ja Lukko on jaettu omiin yrityksiinsä.