Liiga sulkeutuu taas – mihin menet Mestis?

[J.Petke]

Ei tässä ole kyllä mitään järkeä että tuolla liigan hännillä myydään parhaat pelaajat jo tammikuussa ja sitten vedetään loppukausi suoli ruvella.

Boldattuna olennainen osa.

Mikään joukkue ei halua pelaajia myydä, eikä kukaan fani halua parhaiden pelaajien lähtevän mutta se on hankala astua saappaisiin, jos on aina tottunut sipsuttamaan sandaaleissa.

 

[Tshekki77]

Suuresti vituttaa näiden suljetun liigan puolustajien argumentit täällä. Aivan pomminvarmasti olisi nähty 2000-luvullakin Espoolaisten ja Lappeenrantalaisten tapaisia suorituksia aidosti avoimessa SM-liigassa. Jep.. ehkä olisi nähty konkurssi tai kaksikin, mutta mitä sitten? Firmoja menee nurin myös oikeassa elämässä, jos asiansa huonosti hoitaa.

Siis pitäisikö Liigan hoitaa asiansa huonosti, kun "oikeassakin" elämässä, yritysmaailmassa niin tehdään? Saako Liiga tai siihen osallistuvan joukkueet enemmän sponsoreita, pitämällä Liigan auki? Onko tänne enemmän imua pelaajamarkkinoilla, kun Liiga on auki? Miettiikö hampaaton kanukki ison veden ylittäessä, että jättää ruplasäkit väliin, ku Suomessa olisi pienemmällä shekillä mahdollisuus myös tippua?

Mä en kyllä ymmärrä tätä suomalaista tapaa ajatella "kilpailullisuutta". Omasta mielestäni siinä pääfokus pitäisi olla nimenomaan voittamisessa, joka olisi edelleen mukana myös "suljetussa" liigassa. Tätä palstaa lukiessa tulee kuitenkin sellainen fiilis, että tärkein asia suomalaisittain kilpailullisuudessa on häviäminen/putoaminen.

Tyly fakta on se, että maailman kaksi kovimmaksi mielettyä liigaa ovat suljettuja ja kaiken muun ohella Liiga antaisi tässäkin asiassa (avoin liiga) eteen, noille muutenkin resursseiltaan aivan ylivoimaisille liigoille.

Kiitos Jokereille, että tekivät jo kohtuu ison imagotappion liigalle. Tämä oman perseen turvaava puuhastelukerho ei ansaitse mitään hyvää.

Vaikka pidän hyvänä sitä, että KHL:ään osallistuu myös suomalaisjoukkue, niin meneehän tämä läppä jo ihan absurdiksi. Siis jokerit, jotka siirtyvät suljettuun liigaan, jossa se oma perse on viime hädässä turvattu jopa venäläisellä rahalla, olisi jotenki esikuva avoimelle liigalle Suomessa? Varsinkin, kun siirrossa tuntuisi olevan sellainen hienoinen korruption lemu. Ilves ja Blues halusivat siirtyä aikaisemmin, mutta jostain syystä lupa heltisi vasta, kun jokerit sitä pyysi. Lupa irtosi samalta taholta, joka vissiin maksaa myös palkkaa jokereiden GM:lle ja valmentajalle. Siinä sitä positiivista imagoa kerrakseen... Tykkään myös kovasti tavasta, jolla liitto on tämän kokonaisuuden avoimesti purkanut julkisuudessa.

Mitä tulee näihin tyhjennysmyynteihin, niin ei kyllä pysty siitäkään noussutta itkua ymmärtämään ollenkaan. Siis jos joukkue on kontannut koko kauden, niin kallispalkkaiset flopit on pidettävä rosterissa kauden loppuun asti? Mitä ihmeen järkeä siinä on? Itse ainakin äänestäisin jaloillani, jos oma joukkue ei tuollaisessa tilanteessa alottaisi jo valmistautumista seuraavaan kauteen.

Jos tosiaan putoaminen ja häviäminen on kaikki kaikessa, suomalaisessa kiekkoilussa, niin ehdottaisin edelleen 10+10 mallia. Tämä siis siten, että kokonaisuus olisi yhden liiga organisaation alla. Homma jakautuisi A ja B Liigaan ja näiden välillä pelattaisiin myös ristiin, pyrkimyksenä pienentää "tippumisen" riskiä. B Liiga voisi olla myös tarvittaessa auki Metsiksen/Suomi-sarjan suuntaan, jos se katsottaisiin tarpeelliseksi.

 

[Andi]

Henkilökohtaisesti itselle on ainakin tullut aikamoinen kyllästyminen lätkään jo muutaman vuoden ajalta. Tällä kaudella olen katsonut kokonaiset kaksi lätkämatsia livenä, toisen liigaa ja toisen mestistä. Molemmilla kerroilla on tullut eksyttyä hallille ihan kultapossukerhoajatuksen kautta, eli siemailemaan punkkua aitioon. Sehän tässä vissiin on ollut herroillakin tarkoituksena jo kauemman aikaa? Ei sillä, hyvältä se maistuu siellä aitiossakin ruoan kera.

Teeveestä on tullut katsottua sentään muutama junnujen lätkämatsi noista Ruotsin kisoista mutta siinäpä se sitten onkin.

 

[Marre]

Henkilökohtaisesti itselle on ainakin tullut aikamoinen kyllästyminen lätkään jo muutaman vuoden ajalta. Tällä kaudella olen katsonut kokonaiset kaksi lätkämatsia livenä, toisen liigaa ja toisen mestistä.

Eli Liigan avoinna olo ja karsinnat ovat vieneet sinulta mielenkiinnon jääkiekkoon? Silloin suljetun Liigan aikana jaksoi vielä kiinnostaa, mutta viime vuosien avoin sarjajärjestelmä ei ole sinulle sopinut. Nythän tähän on tulossa osittainen parannus, joten ensi kaudella voit taas käydä peleissä.

Totta tosiaan tärkeintä monelle ei suinkaan näytä olevan voittaminen tai nousun mahdollisuus, vaan se, että jonkun pitää pudota, että päästään lällättämään. Ja jos lällättämään ei päästä, loppuu jääkiekon peluu kestoa kaupungeista, koska jokaisen keravalais- tai kuusankoskelaispojan suurin unelma ja syy jääkiekon harrastamiselle on, että sitten aikuisena pääsisi pudottamaan KalPan Mestikseen. Kun eiväthän nyt lapset mistään änäristä haaveile saati pelaa, koska se on kivaa, vaan kyllä se tavoite on tiukasti siellä karsintasarjassa heti luistelukoulusta asti.

Ja tämä mestisjoukkueiden juniori tuotannon loppu tietysti romuttaa koko suomalaisen jääkiekon, kuten tästäkin listasta käy mainiosti ilmi: Lauantain kotijoukkueiden pelaajien lähtöseurat (linkki vie listaan mestispelaajien lähtöseuroista Mestiksen sivuille.)

EDIT: Jos Liiga olisikin päättänyt, että haluaa kutistua ja ilmoittanut, että Liigaan ei enää voi nousta, mutta pudota voi, jos jää viimeiseksi ja olosuhdetekijät ovat alle joidenkin kriteerien, niin olen varma, että kitinää olisi ollut paljon vähemmän kuin nyt, kun Liiga päätti helpottaa nousua Liigaan. Sellainen suljettu Liiga olisi kelvannut monille täällä ja se kertoo kyllä jotain olennaista siitä, onko tärkää, että Mestiksestä voi oma suosikkijoukue nousta vai se, että joku muu voi pudota.

 

[Numero 1080p]

Totta tosiaan tärkeintä monelle ei suinkaan näytä olevan voittaminen tai nousun mahdollisuus, vaan se, että jonkun pitää pudota, että päästään lällättämään.

No jopas nyt. Kaikenmoista on aiheen tiimoilta pähkäilty, mutta onhan tämä järkeily nyt silti poikkeuksellisen vallatonta.

EDIT: Jos Liiga olisikin päättänyt, että haluaa kutistua ja ilmoittanut, että Liigaan ei enää voi nousta, mutta pudota voi, jos jää viimeiseksi ja olosuhdetekijät ovat alle joidenkin kriteerien, niin olen varma, että kitinää olisi ollut paljon vähemmän kuin nyt...

Niinpä. Ihanko tosissasi kirjoitit, vaiko niin sanotusti kieli poskella?

Virtuaalikäsi ylös kaikki Mestis-fanit, jotka tunsivat piston sydämessään luettuaan Marren kirjoituksen.

 

[Wiljami]

Eiköhän se ole tämän nykysysteemin (ja tulevankin) koettu epäreiluus mikä tuossa vituttaa, eikä poistunut vahingonilon mahdollisuus. Erikoinen kyllä marren päättely, tuon voisi käydä kopioimassa kierrätyskeskuken puolelle "Ehkä virheellisen päättelyn ketju"un aika tuommoisenaan.

Eli sehän tuossa ulkopuolisia vituttaa eniten, kun kultapossukerhoon joskus aikoinaan päässeet ovat olleet kohta 15 vuotta koskemattomia (KalPa hieman lyhemmän aikaa), samaan aikaan kun loput seuroista rämpivät liki mahdottomassa toimintaympäristössä. Vitutusta lisää se, että nuo ylimpään kastiin valikoituneet ovat ainakin osittain seuroja, joiden nousureitti olisi täysin todennäköinen myös näille suurimmille ulkopuolisille seuroille, jos pelisäännöt olisivat pysyneet samoina. En toki väitä että olisi mitenkään kirkossa kuulutettua, että vaikkapa KooKoo olisi noussut takaisin 10 (tai 12) joukkueen liigaan, jos karsinnat olisi menneet samalla systeemillä kuin SaiPan noustessa, mutta olisi se sentään ollut aivan helvetin paljon todennäköisempää kuin ensimmäisen sulkupäätöksen aiheuttamassa tilanteessa, jota edelleen toki eletään ja josta ei näillä näkymin olla enää missään vaiheessa nousemassa. Aianakaan mestiksen en usko koskaan nousevan millään lailla uskottavaksi sarjaksi, ainoa mahdollisuus toimivalle divarille on sen päätyminen liigaorganisaation alaisuuteen. Vitun hyvää duunia, Jääkiekkoliitto!

 

[fakiiri]

Siivosin viikonloppuna varastoa ja sieltä tuli vastaan Jääkiekkolehti syksyltä 2004. Lehdessä on tuolloin Timrån maalia vartioineen Kimmo Kapasen haastattelu. Jutussa Kapanen ylistää Ruotsin sarjasysteemin ja pitää suljettua liigaa huonona vaihtoehtona. Mutta niin vain on Kapasen takki kääntynyt.

Hyvä esimerkki ruotsalaisen palloilukulttuurin voimasta nähtiin viikonloppuna. SHL -noususta kamppaileva Malmö kohtasi Björklövenin, yleisöä oli vaatimattomasti 12 800.

Hockeyallsvenskan on todella mielenkiintoinen sarja. Siinä pelaavat perinteikkäät Djurgården ja Södertälje. 1990-luvun alun Euroopan paras seura Malmö, 1970- ja 1980 -lukujen menestysseura Björklöven, pitkään Elitserienissä pelannut Västerås ja nyt uudet nousukkaat Karlskrona ja Karlskoga.

Avoin sarja kuuluu sivistyneeseen palloilukulttuuriin, se on osa eurooppalaisia perinteitä. Liigan käytännössä tapahtunut sulkeminen on surullista, itseltäni se vähentää entisestään kiinnostusta Suomen sarjoja kohtaan. Jääkiekossa seuraan tiiviimmin enää Ruotsin kahta ylintä sarjaa.

 

[Andi]

Eli Liigan avoinna olo ja karsinnat ovat vieneet sinulta mielenkiinnon jääkiekkoon? Silloin suljetun Liigan aikana jaksoi vielä kiinnostaa, mutta viime vuosien avoin sarjajärjestelmä ei ole sinulle sopinut. Nythän tähän on tulossa osittainen parannus, joten ensi kaudella voit taas käydä peleissä..

Tottahan tosiaan hyviä päätelmiä olit tehnyt mutta valitettavasti vääriä sellaisia. Voin nyt kuitenkin myöntää että ei liigan näennäinen avoimena olo ole missään nimessä ainakaan lisännyt mielenkiintoani sarjoja kohtaan. Kyllähän lähes kaikissa lajeissa nykyisin on mentävä bisnespuoli edellä, mutta jääkiekossa se on suomessa korostunut ehkä eniten valtalajistatuksen vuoksi. Ja kyllähän tuo on ainakin itsellä tehnyt hallaa mielenkiinnolle, kun kaikella muulla on ollut väliä paitsi urheilullisilla seikoilla. Samalla olen myös itse päätellyt että ne kerrat kun hallilla istun, niin keskityn siellä itsekin johonkin muuhun kuin pelillisiin asioihin. Ja tosiaankin, näiden auditointien yms jälkeen tuskin lisään paikan päällä istumiskertoja kovinkaan radikaalisti ensi kaudella.

 

[Randy Marsh]

Siis pitäisikö Liigan hoitaa asiansa huonosti, kun "oikeassakin" elämässä, yritysmaailmassa niin tehdään?

Jos joukkue hoitaa asiansa huonosti, niin on sen saatava sanktionsa muodossa tai toisessa. Harmittavasti vaan liiga on nyt pieni selänpesurinki, jossa ketään ei päästetä pois, vaikka mitä tapahtuisi.

Tätä palstaa lukiessa tulee kuitenkin sellainen fiilis, että tärkein asia suomalaisittain kilpailullisuudessa on häviäminen/putoaminen.

Ei kilpaurheilu mitään hippohiihtoa ole, jossa jokaiselle tulee hyvä mieli ja annetaan mitali. Liiga nykyisellään on.

Putoaminen nyt vaan kuuluu urheiluun siinä missä voittaminenkin ja pitkässä juoksussa tämä kuvio kehittää koko toimintaa. Sarjojen välinen kuilu (ja kyllä, myös se taloudellinen) kapenee ajan kanssa ja meillä on kaksi kivenkovaa sarjaa. Jos se vaatii jonkun joukkueen putoamista, ongelmia tai jopa taloudellista romahtamista, niin vaatikoon. Yhteisen hyvän puolesta.

Tyly fakta on se, että maailman kaksi kovimmaksi mielettyä liigaa ovat suljettuja ja kaiken muun ohella Liiga antaisi tässäkin asiassa (avoin liiga) eteen, noille muutenkin resursseiltaan aivan ylivoimaisille liigoille.

Ohoo, NHL-kortti! Tämä olikin uusi juttu.

Siis jos joukkue on kontannut koko kauden, niin kallispalkkaiset flopit on pidettävä rosterissa kauden loppuun asti? Mitä ihmeen järkeä siinä on?

Pointti on sillä suunnalla nyt täysin hukassa. Tässä halveksitaan sitä, miksi tyhjennysmyynti on ylipäätään mahdollista, ja se on 100% sarjasysteemin vika. Fiksuahan se toki on pelastaa, jos jotain pelastettavaa on.

Eivätkä Paré ja Sexton mitään floppeja olleet.

Hyvä esimerkki ruotsalaisen palloilukulttuurin voimasta nähtiin viikonloppuna. SHL -noususta kamppaileva Malmö kohtasi Björklövenin, yleisöä oli vaatimattomasti 12 800.

Tuonne oli ilmeisesti ilmainen sisäänpääsy, mutta komea luku silti. Kateeksi pistää, kun katselee joukkuelistoja, yleisömääriä ja tv-näkyvyyttä.

Avoin sarja kuuluu sivistyneeseen palloilukulttuuriin, se on osa eurooppalaisia perinteitä. Liigan käytännössä tapahtunut sulkeminen on surullista, itseltäni se vähentää entisestään kiinnostusta Suomen sarjoja kohtaan.

Word. Nyt tosin odotellaan ensimmäistä, joka tulee iskemään NHL/KHL-kortin pöytään..

Omalla kohdallani liigan seuraaminen on tippunut lähelle nollaa, enkä varsinkaan rahojani halua tuohon kirstuun enää kantaa. Siis ihan oikeasti, jos urheilussa ollaan nykyään täysin talouskeskeisiä, niin ollaan edes perkele sen urheilun ehdoilla. Ja vakaasti uskon, että avoin sarjasysteemi pitäisi seuroja myös taloudellisesti paremmassa kuosissa ja nostaisi molempien sarjojen mielenkiintoa eksponentiaalisesti.

Nyt kysyn ihan vilpittömästi teiltä, ketkä ette avointa sarjaa kannata: Onko 100% talouskeskeinen SM-liiga kaikkien parhaaksi? Eikö pieni ilmanvaihto tasaisin väliajoin piristäisi? Mitä tapahtuu Mestikselle?

 

[Marre]

Nyt kysyn ihan vilpittömästi teiltä, ketkä ette avointa sarjaa kannata: Onko 100% talouskeskeinen SM-liiga kaikkien parhaaksi? Eikö pieni ilmanvaihto tasaisin väliajoin piristäisi? Mitä tapahtuu Mestikselle?

Suljettu Liiga on ongelmallinen, eikä kaikkien parhaaksi. Mestiksen tietyille organisaatioille se on erityisen ongelmallinen. Mutta, ja se on iso mutta, minusta isompi ongelma olisi uhka hissijoukkueista ammatti- ja amatöörisarjojen (ja Mestiksen pelaajabudjetit kertovat selvää kieltään, että mestispelaajat eivät ole ammattimaisia urheilijoita, vaan joko elättävät itsensä jollain muulla (työllä tai opintotuilla) tai ovat ylikasvaneita lapsia, joiden elämisen vanhemmat kustantavat) välillä. En vain usko hetkeäkään, että mikään seura kestäisi sitä menemättä konkurssiin viimeistään toisen putoamisen kohdalla. Taloudelliset erot Liigan ja Mestiksen välillä ovat niin suuret. Ja minulla ei riitä uskoa suomalaiseen urheilukulttuuriin niin paljon, että uskoisin esim. TPS:n tai KalPan pystyvän vetämään yleisömääriä ja sponsorituloja edes puoleen nykyisistä budjetetistaan Mestiksen puolella. Ja TPS sentään on mahtiseuroja isossa kapungissa ja isolla hallilla. Pienemmillä seuroilla olisi vielä toivottomampaa. Jotta sarjojen välillä voisi olla aitoa vaihtuvuutta, joka ei uhkaisi välittömästi joukkueiden pystyssä pysymistä, pitäisi joukkueiden pystyä toimimaan molemmissa sarjoissa lähes samanlaisilla budjeteilla. Mestiksessä pitäisi olla ainakin muutama seura, joiden budjetti olisi esim. 70-80 % Liigan pienimmistä budjeteista. Tosin edes Ruotsissa (jossa urheilukulttuuri ja sponsorointi on aivan toisella tasolla) tämä ei ole toiminut.

Toinen uhka reaalisesti avoimessa sarjassa (siis esim. viimeinen putoaa suoraan ja Mestiksen voittaja nousee) on suomalaisen jalkapallon tie. Mestari tiedetään lähes varmaksi ennen kuin lumi on edes sulanut kentiltä. Ei minua kiinnostaisi pätkääkään kiekkoliiga, jossa tiedettäisiin että esim. HIFK voittaa mestaruuden 90 % todennäköisyydellä ja Kärpillä ja Tapparalla on 5 % mahdollisuudet ja Pelicans tai SaiPa ovat lähes varmat putoajaehdokkaat ellei sitten Ässät kynnä ja putoa. Ja seuraavana vuonna sama, paitsi että se putoaja on siksi kaudeksi Liigaan noussut Sport.

Liigassa, jossa kovin reaalista putoamisen pelkoa ei reiluun kymmeneen vuoteen ole ollut, voi Ässät voittaa mestaruuden ja SaiPa olla tammikuun lopussa sarjakolmonen. Siellä TPS voi olla mestari ja kyntää syvällä vuorovuosina. Se on yksinkertaisesti paljon viihdyttävämpi sarja kuin sellainen, jossa joukkueet ovat niin eri kasteissa, että mitään todellisia yllätyksiä ei voi syntyä, vaan käydään ainoastaan kamppailu voitosta yhden tai kahden joukkueen kesken, kamppailu putoamisesta kahden tai kolmen joukkueen kesken ja loput siinä välissä surffaavat mukana.

 

[fakiiri]

Hockeyallsvenskanissa on isoja yleisömääriä useilla seuroilla. Ruotsissa talous palvelee kilpaurheilua, Suomessa rupeaa asia olemaan päinvastoin. Talouden pitää mahdollistaa urheilu, mutta talous ei voi liikaa kahlita itse urheilua.

Liigaseurat totta kai haluavat suljetun sarjan. Se tuo niille selkänojan, voi vapaammin hölmöillä.
Kun koko ajan hölötetään seurojen olevan osakeyhtiöitä, liikeyrityksiä, en ymmärrä miksi jääkiekko on poikkeus muihin liiketoiminta-alueisiin verrattuna. Miksi jääkiekossa estetään vapaata, avointa kilpailua? Tämä liigan sulkeminen on kartellia, ei vapaata markkinataloutta.

 

[MustatKortit]

Hockeyallsvenskanissa on isoja yleisömääriä useilla seuroilla. Ruotsissa talous palvelee kilpaurheilua, Suomessa rupeaa asia olemaan päinvastoin. Talouden pitää mahdollistaa urheilu, mutta talous ei voi liikaa kahlita itse urheilua...

Taasko mennään tästä samasta asiasta?

Eipä ole Ruotsissa talous aiemmin liialti urheilupuolta kahlinnut, kun riskirajoilla vetävät seurat ovat keränneet tuntuvaa persnettoa kaudesta kuin kaudesta.

Minä muuten en näe asiaa yhtä mustavalkoisena, kuin muutama tähän ketjuun kirjoitteleva (Mestis-)nimimerkki, joiden mielestä täällä on kokoontuneina avoimen liigan uudistusmielisiä lätkäjätkiä sekä vastaavasti uudistuksia vastustavia, ahneita änkyröitä.

Itsekin kannatan Liigan pitämistä jollain tavalla auki, mutta on älyllistä epärehellisyyttä viitata esim. Ruotsiin ja kvalserieniin, että "siellähän tämä homma toimii".

 

[J.Petke]

Liigaseurat totta kai haluavat suljetun sarjan. Se tuo niille selkänojan, voi vapaammin hölmöillä.

Näinhän se on. Liigaseurat haluavat liikuntavaraa, jos sattuu esim. 2 kautta menemään penkin alle hankintojen ja pelien osalta. Olisihan se liigaseurojen kannalta idioottimaista vapaaehtoisesti suostua syöksemään seura Mestikseen, jossa joudutaan koko toiminta vetämään täysin uusiksi. Se vasta hölmöilyä olisikin.

Niin ja se NHL-kortti sopii ihan kivasti tässä keskustelussa sen Kvalserien-kortin rinnalle.

 

[Tshekki77]

Nyt kysyn ihan vilpittömästi teiltä, ketkä ette avointa sarjaa kannata: Onko 100% talouskeskeinen SM-liiga kaikkien parhaaksi? Eikö pieni ilmanvaihto tasaisin väliajoin piristäisi? Mitä tapahtuu Mestikselle?

Vaikka tietenkin muutakin voisi luulla, niin en ole suljetun sarjan 100% kannattaja sellaisenaan. Esim. Brittifudiksessa "avoin" homma toimii siinä määrin hyvin, että edut tuntuvat suuremmilta, kuin ennustettavat haitat "sulkemisen" osalta. Toisin on kuitenkin Suomessa kiekon parissa. Täällä avoimen sarjan edut eivät välttämättä korvaisi siitä aiheutuvaa haittaa, eikä tilanne välttämättä muuttuisi edes pitkällä aika välillä.

Ruotsia täällä halutaan kovasti haipata, vaikka samaan hengenvetoon toista ulkomaista esimerkkiä, NHL:ää ei saisi vetää mukaan keskusteluihin, koska ja sitten jääkin hyvin epämääräinen tila, että miksi. Toki Ruotsin mallilla asiat olisivat voineet mennä paremmin 2000 luvun alussa, mutta toisaalta tilanne olisi voinut myös seurata Ruotsin vastaavaa. Eli maan suurimmassa hallissa (malmö) ei pelattaisi pääsarjakiekkoa. Pääkaupungin toinen seura on tipahtanut ja toinenkin majailee pääsarjan vikana. Eikä laji ole lähimainkaan suurin maassaan. Kenen etu tällainen skenaario olisi kiekkosuomessa? Jos siis halutaan jäädä menneisyyteen kiinni ja jossitella.

 

[Steus]

Suljettu Liiga on ongelmallinen, eikä kaikkien parhaaksi. Mestiksen tietyille organisaatioille se on erityisen ongelmallinen. Mutta, ja se on iso mutta, minusta isompi ongelma olisi uhka hissijoukkueista ammatti- ja amatöörisarjojen (ja Mestiksen pelaajabudjetit kertovat selvää kieltään, että mestispelaajat eivät ole ammattimaisia urheilijoita, vaan joko elättävät itsensä jollain muulla (työllä tai opintotuilla) tai ovat ylikasvaneita lapsia, joiden elämisen vanhemmat kustantavat) välillä.

Suosittelen jossain vaiheessa nykäisemään vaikkapa Piitulaisen Jesperiä tai Vauhkosen Olavia hihasta Kisapuistossa ja kysymään puoliammattilaissarjan elämäntyylistä, harjoittelusta ja itsensä elättämisestä ko. sarjassa. Amatöörisarjasta puhuminen on heikkoa provoilua vailla parempaa tietoa.

Tuo jalkapalloesimerkki ei oikein auennut, laitatko HJK:n ylivoiman avoimen sarjan "syyksi" vai mitä ajat takaa? Entäpä voitaisiinko vertailla vaikka brittien jalkapallosarjoja?

 

[SPORTTIKOTKA]

Hiltunen Sportin omilla sivuilla. Liigan joukkuemäärä on edelleen mahdollisuus nousta 16, jonka jälkeen pohditaan miten joukkueiden vaihtuminen sarjojen välillä toteutuu. Heikin mukaan liigaa ei todellakaan ole suunniteltu suljetuksi ja tällaisen keskustelun Heikki näkee pilaavan Mestiksen brändiä.

 

[Marre]

Suosittelen jossain vaiheessa nykäisemään vaikkapa Piitulaisen Jesperiä tai Vauhkosen Olavia hihasta Kisapuistossa ja kysymään puoliammattilaissarjan elämäntyylistä, harjoittelusta ja itsensä elättämisestä ko. sarjassa. Amatöörisarjasta puhuminen on heikkoa provoilua vailla parempaa tietoa.

Tuo jalkapalloesimerkki ei oikein auennut, laitatko HJK:n ylivoiman avoimen sarjan "syyksi" vai mitä ajat takaa? Entäpä voitaisiinko vertailla vaikka brittien jalkapallosarjoja?

20 joukkueen sarja, josta viimeiseltä 20 vuodelta löytyy peräti viisi eri mestaria? Joista yksi on voittanut 13 kertaa ja kaksi kerran. Ja pelaajabudjeteissa isoimpien ja pienimpien välillä on lähes kymmenkertainen ero? Huisin jännä ja tasainen sarja. Ja siellä alapuolella ei ole amatöörisarjaa, vaan ammattilaissarja.

En tiedä, millä Piitulainen tai Vauhkonen ovat itsensä elättäneet, mutta taitavia ovat pojat olleet budjetoimaan, jos ovat vuokransa maksaneet ja itsensä ruokkineet (Vauhkonen vielä aika iso kaveri), sillä rahalla, mitä esim. SaPKon ja Jokipoikien silloisista budjeteista heille keskimäärin on liiennyt. Kun siitä n. 7000-11000 eurosta vuodessa vähennetään sivukuluihin kolmasosa ja verot, on pojille käteen varmaankin jäänyt hyvinkin 300-500 euroa rahaa käteen kuussa. Siitä kun maksaa vuokransa, niin ruokaan jääkin hienosti rahaa. Mistään harmaasta taloudestahan tai muusta vilunkipelistä emme tietystikään mestisseuroja epäile, joten tuollaisia ne keskimääräiset mestispelaajien ansiot ovat.

Jos Mestis-seuralla on se reilut parikymmentä pelaajaa käytettävissään ja pelaajabudjetti on esim. 200 000 euroa, joka on Mestiksen mediaani, niin ei sillä nyt vain mitenkään päin makseta pelaajille palkkoja, joilla he voisivat elää. Ja koska pulskasti näyttävät voivan ja urheillakin jaksavat, niin jostain muualta kuin joukkueeltaan mestispelaajat elatuksensa isolta osin saavat. Sportin budjetilla elätetään jo pelaajat (vaatimattomasti, mutta kuitenkin) mutta esim. sarjassa korkeallakin olevan HCK:n mediaanin mukaisella budjetilla ei. Ja silloin ei olla ammattilaisjoukkue, ei mitenkään päin. Osa pelaajista voi olla ammattilaisia, mutta silloin loput ovat amatöörejä ja kun joukkuelajista on kyse, niin muutaman ammattilaisen olemassaolo ei nosta joukkueen harjoittelua ja tekemistä ammattilaisjoukkueeksi. Toki realistisesti tiedän, että iso osa niistä, jotka eivät elatustaan joukkueelta saa, saavat sen vanhemmiltaan ja voivat leikkiä ammattilaista. Mutta silti, sponsored by äiti ja isi-sarja on aika eri juttu kuin ammattilaissarja.

 

[MrMacmanaman]

Kun siitä n. 7000-11000 eurosta vuodessa vähennetään sivukuluihin kolmasosa ja verot, on pojille käteen varmaankin jäänyt hyvinkin 300-500 euroa rahaa käteen kuussa. Siitä kun maksaa vuokransa, niin ruokaan jääkin hienosti rahaa.

Mestisseuroilla pelaajien palkka juoksee yleensä sen 9 kuukautta vuodessa ja palkan lisäksi seura hoitaa kulut. Moni pelaaja tekee kesän töitä ja tienaa sitä kautta jonkin verran. 10k€ kausi palkalla tulisi verojen jälkeen n. 900-1000€ kuussa. Kyllä tuolla elää helposti, kun opintotuellakin pystyy elämään.

 

[Marre]

Mestisseuroilla pelaajien palkka juoksee yleensä sen 9 kuukautta vuodessa ja palkan lisäksi seura hoitaa kulut. Moni pelaaja tekee kesän töitä ja tienaa sitä kautta jonkin verran. 10k€ kausi palkalla tulisi verojen jälkeen n. 900-1000€ kuussa. Kyllä tuolla elää helposti, kun opintotuellakin pystyy elämään.

Mutta tuosta 10 000 eurosta pitäisi vähentää ensin ne sivukulut. Vai ovatko ne joukkueiden budjeteissa muualla kuin pelaajabudjeteissa?

Ja jos jääkiekkoilija on kesät myymässä jätskiä kioskissa, hän ei kesäisin harjoittele ammattimaisesti kuten esim. Liigassa tehdään. Siinäkin on jo iso ero ammatti- ja amatööriurheilun välillä. Amatööriurheilijat tosiaan ovat usein talvet koulussa ja urheilevat siinä sivussa ja kesäisin ovat kesätöissä ja treenailevat työpäivän jälkeen. Sitä kutsutaan urheilun harrastamiseksi. Se ei ole ammattiurheilua.

Ja tosiaan, hyvillä kesätöillä (mieluiten kolmivuorotyö teollisuudessa) voi tienata niin hyvin, että sillä muutamalla satasella kuussa loppuvuoden ajan pärjää ihan kivasti. Se, kuinka kolmivuorotyö sitten sopii yhteen tavoitteellisen urheiluharjoittelun kanssa, on toinen juttu. Yksi naapurin poika kymmenisen vuotta sitten lopetti veikkausliigauransa juuri siksi, että poliisin työn ja jalkapalloharrastuksen yhteensovittaminen alkoi käydä liian raskaaksi Veikkausliigan tasolla. Ja oli kuitenkin koko sarjan maalipörssissä siinä top 10 tienoilla lopettaessaan. Silloinen Veikkausliiga vastannee aika hyvin nykyistä Mestistä tässä suhteessa. Pelaamalla ei elä, mutta oikein ei töiden tekoonkaan aika riitä.

 

[Petri1981]

Kyllä tuolla elää helposti, kun opintotuellakin pystyy elämään.

Väärin. Jos opiskelija asuu omillaan, hän ei todellakaan pelkällä opintotuella elä, ei lähellekkään. Jos opiskelijan vuokra on vaikka 450€/kk, silloin hän saa kuussa 469€ kokonaisuudessaan tukia, eli 19€ jää kuussa elämiseen. Kännykkälaskuista ja muista puhumattakaan. Opiskelija elättää itsensä opintolainalla/vanhempien tuella/kesätyörahoilla (jos tienaa kesäisin niin hyvin, että sillä elää koko vuoden, harvinaista kyllä)/iltatöillä, mutta ei mitenkään pelkällä tuella elä kukaan.

Tulin vain korjaamaan tämän väärän väittämän.

 

[Tim Callahan]

Tottahan toki seura maksaa asunnon ja safkat ym juoksevat kulut. Tällöin kyllä jollain tonnilla kuussa elelee ihan mukavasti ja voi tilata vaikka Apun ja Seiskankin kylkeen.

Muun muassa Superpesiksessä suurin osa joukkueista toimii näin.

 

[mendieta]

Näinhän se on. Liigaseurat haluavat liikuntavaraa, jos sattuu esim. 2 kautta menemään penkin alle hankintojen ja pelien osalta. Olisihan se liigaseurojen kannalta idioottimaista vapaaehtoisesti suostua syöksemään seura Mestikseen, jossa joudutaan koko toiminta vetämään täysin uusiksi. Se vasta hölmöilyä olisikin.

Suljettu Liiga on kiistatta edullinen Liiga-seuroille, sehän on aivan selvä. Eikä sitä kukaan ole kieltämässä. Kun mietitään koko jääkiekkoilevaa Suomea, väitän että suljettu sarja on haitallinen.


Mestis on amatööriurheilua palkoiltaan. Jos verrataan peli- ja harjoitusmääriä, ovat ne samansuuruisia kuin Liigassa. Miten pelaajat sitten jaksavat tuota ko. korvauksella? Siksi, että jos se paikka Liigassa joskus aukeaa, syntyy siitä ammatti. Se riski ja uhraus kannattaa tehdä. Nuorilla se on mahdollista. Perheellisillä juurikaan ei. Tästä syystä Mestiksessä ei kokeneita pelaajia enää juurikaan ole. Perheet tukevat varmasti suurta osaa pelaajista ihan rahallisesti.

Jos sarjat olisivat auki, Mestiksen mielenkiintoinen olisi suurempi. Tällöin ammattilaisuus olisi mahdollista Mestiksessä laajemmin kuin nyt. Nythän kiekkomarkkinoita pienennetään ihan tietoisesti Liigan toimesta, kun sarja on suljettu.

 

[Steus]

tekstiä...

1.) Tarviiko sitä jätksiä myydä 8-20? Kyllä ainakin Kouvolan suunnalla näyttää lajista riippumatta onnistuvan työnteko ja ammattimainen harjoittelu onnistuvan päällekäin. Todella harvoin on kukaan työesteiden takia pois peleistä, harjoituksista mahdollisesti useammin, mutta omatoimisena tuntuu onnistuvan, kun asenne on kohdallaan. Aamutreeni-työt-iltatreeni.
2.) Lopeta amatööriurheilusta puhuminen, turhaa provoa..
3.) Sivukulut? Voisitko eritellä hieman? Asuntoetu on kirjattuna osan sopimuksiin, seura maksaa välineet ja harjoittelun, sekä matkakustannukset.
4.) Veikkausliigan esimerkki on minulle yhä aivan auki.
5.) Valjuesimerkkini oli huono.
6.) Tarkastelisin Piitulaisen ja Vauhkosen palkkoja uudestaan.
7.) Perhe on joukkuelaji, kysy vaikka Barkoveilta. Miksei perhe saisi tukea urheilevaa lastaan?

 

[Marre]

Tottahan toki seura maksaa asunnon ja safkat ym juoksevat kulut. Tällöin kyllä jollain tonnilla kuussa elelee ihan mukavasti ja voi tilata vaikka Apun ja Seiskankin kylkeen.

Missä kohtaa joukkueiden budjeteissa ovat nämä asuntojen ja ruokien kustannukset, kun eivät kerran pelaajabudjetissa? Jos taas ovat pelaajabudjeteissa, niin silloin sitä tonnia kuussa (mitä siis alunperinkään ei pelaajabudjetista pelaajille irtoa, kun siitä n. 200 000 euron pelaajabudjetista maksetaan reilun parinkymmenen jätkän palkkojen sivukulut ja palkat) ei todellakaan riitä. Ja tietysti asunnon ja ruoan verotusarvo on sen verran iso, että käteen jää jo todella vähän siitä rahapalkasta, kun ruoan ja asunnon verotuksellinen arvo on sitä tonnin luokkaa tai enemmänkin, vaikka kuinka asuttaisiinkin kimppakämpissä yms.

 

[Tshekki77]

Vale, emävale, tilasto. Tämä myönnettäköön, mutta liigaa on pelattu vuodesta 1975 asti ja jos miellämme pääkaupunkiseudun, Tampereen, Turun ja Oulun maan isoiksi keskuksiksi, niin ensimmäinen 25 kauden aikana mestaruus karkasi isojen ulkopuolelle yhden ainoan kerran. Monien mielestä suomikiekon lähes tappaneen päätöksen jälkeen mestaruus on noin puolet lyhyemmällä ajalla (13 kautta) karannut neljä kertaa, ei niin isoille paikkakunnille. Eli oliko sulkupäätös vain huono asia suomikiekolle? Jos suomikiekko halutaan ymmärtää laajempana asiana, kuin isojen keskusten kiekko? Olisiko sarjan avoimena pitäminen tuonut viimeiseltä 13 kaudelta samankaltaisen tuloksen? Olisiko esim. Jyväskylässä pystytty rakentamaan European Trophyn voittava joukkue, avoimessa sarjassa?

Mitalisijoja oli ensimmäisen 25 kauden aikana luonnollisesti jaossa 75. Ei niin isoille paikkakunnille mitalisijoja karkasi 18, eli noin 24 % kaikista. Edelleen puolet lyhyemmässä ajassa, suuren virheen jälkeen, jaossa on ollut 39 mitalisijaa. Näistä 15 on karannut. 38% kaikista jaossa olleista.