Liiga ja sen munattomat päättäjät – kaikille kenkää?

[Uuhis #97]

En oikein ymmärrä, että miksei Veikkaus tai muut sponsorit älähdä tästä asiasta tämän enempää. Nordlundin puhtaan taklauksen seurauksena Aller lähti sponsoroimasta liigaa ja IFK:ta, mutta miksei kukaan puutu tähän ongelmaan, että SM-liiga on todella usein huonossa valossa mediassa. Otetaanpa esimerkiksi tämä Iltalehden uutinen ja siinä ylin kuva, voitte bongata helposti 10 tuotemerkkiä.

Tämä viimeisin skandaalihan on lähtöisin siitä että Liigahallitus halusi sponsorien paineen vuoksi rankoa väärin perustein Nordlundia, joten tuskin sponsoreita haittaa pätkääkään kun heidän ääntään kuunnellaan.

 

[msg]

Mikäli tuon taklauksen olisi suorittanut Mikko Kalteva, Jyp, sama tuomio olisi tullut.

Älä nyt viitsi, kun et voi itsekään uskoa tuota.
Jos tämä Urheilulehden mediapersoonien lanseeraama "Teloituspartio Väänänen" ei olisi syyskuussa ottanut kohteekseen Villeä, niin Nordlund ei olisi taklauksestaan saanut yhtään mitään.

 

[Nume]

Tämä viimeisin skandaalihan on lähtöisin siitä että Liigahallitus halusi sponsorien paineen vuoksi rankoa väärin perustein Nordlundia, joten tuskin sponsoreita haittaa pätkääkään kun heidän ääntään kuunnellaan.

Liigahallitus halusi rankoa väärin perustein Nordlundia, sillä aivotärähdykset olivat nousseet framille hieman aiemmin ja taklauksen kohteena oli Ville Peltonen ja tämä taklaus sattui launtai-iltana paikalliskamppailussa Helsingissä. Totta on se, että tällä haluttiin säilyttää sponsorit mukana lajissa, mutta tällainen julkisuus Liigalle jatkuvalla syötöllä ei varmasti tee hyvää sponsoreillekaan.

 

[TosiFani]

Älä nyt viitsi, kun et voi itsekään uskoa tuota.
Jos tämä Urheilulehden mediapersoonien lanseeraama "Teloituspartio Väänänen" ei olisi syyskuussa ottanut kohteekseen Villeä, niin Nordlund ei olisi taklauksestaan saanut yhtään mitään.

Taklaaja ei ollut olennainen vaan taklattava. Jälkimmäisestä virkkeestä samaa mieltä.

 

[Daespoo]

Mikäli tuon taklauksen olisi suorittanut Mikko Kalteva, Jyp, sama tuomio olisi tullut.

Jos Markus Nordlund olisi taklannut samalla tavalla Mikko Kaltevaa, Jyp, niin mitään pelikieltoa ei olisi tullut eikä hallitus olisi asiaa noteraannut millään tavalla.

 

[Daespoo]

Taklaaja ei ollut olennainen vaan taklattava. Jälkimmäisestä virkkeestä samaa mieltä.

EDIT: käsitin väärin eli juuri näin, toki Jokerit -pelaajana taklaajana ei auttanut yhtään.

 

[jani#31]

Tämä viimeisin skandaalihan on lähtöisin siitä että Liigahallitus halusi sponsorien paineen vuoksi rankoa väärin perustein Nordlundia, joten tuskin sponsoreita haittaa pätkääkään kun heidän ääntään kuunnellaan.

Haittaakohan niitä pitkällätähtäimellä profiloitua erittäin korruptoituneen palloilulajin yhteistyökumppaniksi?

 

[Uuhis #97]

Haittaakohan niitä pitkällätähtäimellä profiloitua erittäin korruptoituneen palloilulajin yhteistyökumppaniksi?

Tuskin vielä yhden Iltalehden otsikon takia niitä mikään haittaa. Tässä olisi faneilla paikka heittää taas vähän vettä kiukaalle jos tästä Kyntölän paljastuksesta seuraisi vaikkapa uusi ja kattava mielenilmaus johon median olisi laajemmin puututtava.

 

[msg]

Taklaaja ei ollut olennainen vaan taklattava. Jälkimmäisestä virkkeestä samaa mieltä.

Väitän, että taklaavan joukkueellakin oli vaikutusta, koska 1.9 ja Teloituspartio Väänänen. Jos Mikko Kalteva olisi Synergialla taklannut Ville Peltosta, niin en usko että olisimme nähneet tällaista häpeällistä farssia ja syyttömän uhramista kuin nyt näimme.

 

[Gags]

Väitän, että taklaavan joukkueellakin oli vaikutusta, koska 1.9 ja Teloituspartio Väänänen.

Tämä ja kurinpitoryhmän Ville Peltoselle langettama 4 ottelun pelikielto taklauksesta Plihaliin. Siitä alkoi kurinpitoryhmään ja sen puheenjohtajaan kohdistuva ajojahti liigahallituksen sisällä.

 

[Uno Louner]

Kiekkoareenassa hyvä blogikirjoitus aiheesta:

Linkki vie kiekkoareena.fi sivustolle

 

[powerforward#7]

Väärät, tyhmät ja jopa idjoottimaiset päätökset pystyy aina jotenkin hyväksymään, virheitä sattuu ja jotkut vain ovat idjootteja. Kuitenkin tämä tapaus on jotain aivan uskomatonta, totaalinen farssi. Tämähän on kuin mistäkin salaliittoelokuvasta, jossa kävellään kaikkien mahdollisten perjaatteiden yli, koska isot herrat katsovat sen olevan toimiva ratkaisu. Eli tuomiovaltaa käyttävälle elimellä sanellaan toiminta etukäteen, vaikkei tämä perustu mihinkään sääntöihin:

"sääntökirjasta pitää löytyä joku pykälä, jonka perusteella Nordlundille voidaan antaa pelikielto"

"Molemmat ilmoittivat, että meidän on pakko löytää joku ratkaisu rangaistuksen antamiseksi."

Ja sitten, kun tähän ei suostuttu, niin annettiin kurinpitoryhmälle kenkää ja otettiin juttu itselle. Omat tuntemukset ovat lähinnä epäuskoiset, eikai näin oikeasti voi suomen suurimman urheilulajin ykkössarjassa käydä!?

Itse ihmettelin jo tuon päätöksenteon jälkeen, että ketä tällä oikein mielytetään, kun tämä päätös kuitenkin leviää lopulta käsiin. Uskoin tosin, että Jokerit valittaa urheilun oikeusturvalautakuntaan ja se veisi viimeisenkin pohjan tältä farssilta. No Jokerit ei valittanut, mutta aikamoinen soppa tästä silti saatiin...

 

[aquanqua]

...
- Puheenjohtaja Penttilä ja toimitusjohtaja Vuorinen ilmoittivat yksiselitteisesti, että sääntökirjasta pitää löytyä joku pykälä, jonka perusteella Nordlundille voidaan antaa pelikielto. Sääntökirjassa ei ole yhtään sellaista pykälää, joka sopisi tähän tapaukseen, Kyntölä kertoi Iltalehden artikkelissa.
...

Voiko tästä mennä enää lähemmäs Stalinin ajan Neukkulan toimintamalleja? SM-liiga ja sen johtaminen on todella, todella surullisessa jamassa. Hyvin mielenkiintoista, jos tällainen toiminta ei johda 2010-luvulla isoihin muutoksiin organisaatiossa.

 

[Uuhis #97]

http://www.jatkoaika.com/Uutiset/il-sm-liigan-johto-painosti-kurinpitoa-nordlund-pelikieltoon/111409

Voiko tästä mennä enää lähemmäs Stalinin ajan Neukkulan toimintamalleja? SM-liiga ja sen johtaminen on todella, todella surullisessa jamassa. Hyvin mielenkiintoista, jos tällainen toiminta ei johda 2010-luvulla isoihin muutoksiin organisaatiossa.

Kyllä lähempääkin löytyy esimerkkejä, esimerkiksi sotasyyllisyysoikeudenkäynnit jossa Suomi joutui syyttämään omaa valtionjohtoaan rikoksista joita eivät olleet tehneet. Tässä tapauksessa siis:

Aller, Sinebrychoff yms. = Neuvostoliitto
Pauli Aalto-Setälä= Josef Stalin
Vuorinen, Penttilä = Kekkonen ja Hertta Kuusinen
Markus Nordlund = Risto Ryti.

 

[Lager Lager]

On kyllä surullista, että jääkiekkojohtaminen on Suomessa näin vanhanaikaista kulissipeliä. Kummolan diktaattorimaiset touhut mm-kisoissa yms. ja nyt nämä Vuorisen lauman touhut.

Palaan ehkä joskus takaisin tukemaan suomalaista jääkiekkoa, kun nämä puuhastelijat on saatu lajin parista pois.

 

[Kulmapeli]

EROTKAA JO!!! LAJIN PARISSA TOIMIVAT HALVEKSUVAT TEITÄ. MEDIA JA IHMISET JOTKA JÄÄKIEKOSTA EIVÄT MITÄÄN TIEDÄ PITÄVÄT TEITÄ AMMATTITAIDOTTOMINA EIVÄTKÄ ARVOSTA TEITÄ.

TEETTE VAHINKOA SM-LIIGALLE JA JÄÄKIEKOLLE JOKAINEN HETKI, KUN JATKATTE TEHTÄVISSÄNNE. MAKSAISIN TEILLE MIELUUMMIN PALKAN KOTIIN.

HÄVETKÄÄ

 

[Tshekki77]

Kova vauhkoaminen päällä, mutta se, mikä itseä kiinnostaisi, niin löytyykö sieltä sääntökirjasta se "kohtuuttoman kova peli". Meinaa jos se sieltä löytyy, niin silloihan kurinpitäjä ei osannut tulkita sääntökirjaa työnantajan haluamalla tavalla ja siten potkut olivat aiheelliset. Jos sitä ei sieltä oikeasti löydy tai se ei anna aihetta pelikieltoihin, niin sitten grillaaminen on ehkä paikallaan.

 

[Jallu]

Adressi erottamiseksi. Ei mitään muuta vaihtoehtoa kuin ero. Kävellään kurinpidon yli ja toimitaan sääntöjä kunnioittamatta. Älytöntä vallan käyttöä. Nyt pitäisi näyttävästi masinoida erobanderollit jokaiselle paikkakunnalle. Olen järkyttynyt.

 

[Daespoo]

Kova vauhkoaminen päällä, mutta se, mikä itseä kiinnostaisi, niin löytyykö sieltä sääntökirjasta se "kohtuuttoman kova peli". Meinaa jos se sieltä löytyy, niin silloihan kurinpitäjä ei osannut tulkita sääntökirjaa työnantajan haluamalla tavalla ja siten potkut olivat aiheelliset. Jos sitä ei sieltä oikeasti löydy tai se ei anna aihetta pelikieltoihin, niin sitten grillaaminen on ehkä paikallaan.

Oletko seurannut keskustelua yhtään?

tässä sinulle ko. sääntö:

527
-
KOHTUUTTOMAN KOVA PELI
Pelaajalle, jonka suorittama sään
töjen vastainen rike saattaa ai
heuttaa tai aiheuttaa vastusta-
jan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun
tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan:

Ottelurangaistus

Ko. sääntöä EI siis sovelleta tilanteisiin jossa ei ole jotain muuta sääntöä rikottu.

 

[Kulmapeli]

Kova vauhkoaminen päällä, mutta se, mikä itseä kiinnostaisi, niin löytyykö sieltä sääntökirjasta se "kohtuuttoman kova peli". Meinaa jos se sieltä löytyy, niin silloihan kurinpitäjä ei osannut tulkita sääntökirjaa työnantajan haluamalla tavalla ja siten potkut olivat aiheelliset. Jos sitä ei sieltä oikeasti löydy tai se ei anna aihetta pelikieltoihin, niin sitten grillaaminen on ehkä paikallaan.

Siis eihän se nyt näin ollut. Johtohan ilmoitti, että pykälä on löydyttävä, jolla pelikielto annetaan. Ei kiista ollut siitä, onko sääntökirjaa tulkittu oikein. Sääntökirjan ja kurinpidon (asian eli jääkiekon) oli taivuttava johdon tahtoon mielivaltaisista syistä. Erottaminen johtui eri tekijöistä päätellen siitä, että kurinpito ei toimi johdon mielivallan mukaan, vaan kurinpito käytti omaa harkintaa, ja noudatti sääntökirjaa.

 

[Radiopää]

Kiekkoareenassa hyvä blogikirjoitus aiheesta:

Linkki vie kiekkoareena.fi sivustolle

Hyvä kirjoitus? Minusta tuo on kiihkoutuneen kannattajan purkautuminen lihavoituine pätkineen. Sopisi paremmin tälle keskustelufoorumille kuin kiekkosivuston blogiin, sillä täällä on havaittavissa samanlaista vauhkoamista.

Uskottavuus hyvään tekstiin meni viimeistään tässä kohtaa, jossa raiskataan suomen kieltä.

Miksi? Koska Ville Peltonen ja MM95. Koska hyvät veljet.

On Vuorisen onni, että pudotuspelit alkavat. Median ja kannattajien huomio siirtyy hetkeksi muualle. Tässähän alkaa melkein toivoa, että Jokerit voittaa mestaruuden. Tuskin Vuorisella on pokkaa jättää toistamiseen Jokereiden palkitseminen väliin.

 

[Tshekki77]

Ko. sääntöä EI siis sovelleta tilanteisiin jossa ei ole jotain muuta sääntöä rikottu.

41:27 Markus Nordlund - Päähän kohdistuva taklaus 5 min - automaattinen pelirangaistus käytöksestä 20 min (sm-liiga.fi). Oli tuomarin päätöksestä mitä mieltä tahansa (ja hänkin on vain ihminen, joten hänen inhimillisyytensä voidaan kait sanoa kuuluvan peliin), niin tuossa on kait jotain, josta "kohtuuttoman kova peli" voidaan tarivttaessa/halutessa lätkäistä. Eli vaikka me emme näkisi tuossa incidentissä mitään väärää, niin ammattimies on mielestään nähnyt väärää ja silloin annetaan mahdollisuus jatkotoimille.

Henkilökohtaisesti en esimerkiksi olisi antanut Nanille punaista Real ottelussa, mutta toisaalta en nähnyt sitä täysin kohtuuttomana. Jos annat tuomarille mahdollisuuden viheltää, niin silloin voit syyttää vain itseäsi. Tämä tuntuu yllättävän monelta unohtuvan.

 

[V-G-]

41:27 Markus Nordlund - Päähän kohdistuva taklaus 5 min - automaattinen pelirangaistus käytöksestä 20 min (sm-liiga.fi). Oli tuomarin päätöksestä mitä mieltä tahansa (ja hänkin on vain ihminen, joten hänen inhimillisyytensä voidaan kait sanoa kuuluvan peliin), niin tuossa on kait jotain, josta "kohtuuttoman kova peli" voidaan tarivttaessa/halutessa lätkäistä. Eli vaikka me emme näkisi tuossa incidentissä mitään väärää, niin ammattimies on mielestään nähnyt väärää ja silloin annetaan mahdollisuus jatkotoimille.

Henkilökohtaisesti en esimerkiksi olisi antanut Nanille punaista Real ottelussa, mutta toisaalta en nähnyt sitä täysin kohtuuttomana. Jos annat tuomarille mahdollisuuden viheltää, niin silloin voit syyttää vain itseäsi. Tämä tuntuu yllättävän monelta unohtuvan.

Et voi olla tosissas?

Kurinpitoryhmä ei löytänyt monen katselukerran jälkeen rikettä. Tuomari erehtyi yhden pelitilanteessä nähdyn katselukerran jälkeen luulemaan, että taklaus osui päähän, kun Peltonen loukkaantui. Ei tässä oikeasti ole mitään epäselvää, mieti nyt!

Taklauksessa ei rikettä --> kohtuuttoman kova peli ei mahdollinen

 

[Uuhis #97]

41:27 Markus Nordlund - Päähän kohdistuva taklaus 5 min - automaattinen pelirangaistus käytöksestä 20 min (sm-liiga.fi). Oli tuomarin päätöksestä mitä mieltä tahansa (ja hänkin on vain ihminen, joten hänen inhimillisyytensä voidaan kait sanoa kuuluvan peliin), niin tuossa on kait jotain, josta "kohtuuttoman kova peli" voidaan tarivttaessa/halutessa lätkäistä. Eli vaikka me emme näkisi tuossa incidentissä mitään väärää, niin ammattimies on mielestään nähnyt väärää ja silloin annetaan mahdollisuus jatkotoimille.

Henkilökohtaisesti en esimerkiksi olisi antanut Nanille punaista Real ottelussa, mutta toisaalta en nähnyt sitä täysin kohtuuttomana. Jos annat tuomarille mahdollisuuden viheltää, niin silloin voit syyttää vain itseäsi. Tämä tuntuu yllättävän monelta unohtuvan.

Tämä ehkä tuomarilla joka ei voi katsella tilannetta jälkikäteen hidastukselta, mutta kurinpitoelimet pystyivät näkemään että rikettä joka oikeuttaisi tuon "kohtuuttoman kova peli" säännön käyttämisen, ei tässä ole ja niinollen tuohon pykälään vetoaminen jälkikäteen on naurettavaa.

 

[Tshekki77]

Et voi olla tosissas?

Kurinpitoryhmä ei löytänyt monen katselukerran jälkeen rikettä. Tuomari erehtyi yhden pelitilanteessä nähdyn katselukerran jälkeen luulemaan, että taklaus osui päähän, kun Peltonen loukkaantui. Ei tässä oikeasti ole mitään epäselvää, mieti nyt!

Taklauksessa ei rikettä --> kohtuuttoman kova peli ei mahdollinen

En ole asiaa tosiaan jaksanut kauheasti seurata, mutta onko ko. tuomion antanut tuomari tullut julkisuuteen, omalla nimellä, kertoen erehdyksestään?