Tämä viimeisin skandaalihan on lähtöisin siitä että Liigahallitus halusi sponsorien paineen vuoksi rankoa väärin perustein Nordlundia, joten tuskin sponsoreita haittaa pätkääkään kun heidän ääntään kuunnellaan.
En oikein ymmärrä, että miksei Veikkaus tai muut sponsorit älähdä tästä asiasta tämän enempää. Nordlundin puhtaan taklauksen seurauksena Aller lähti sponsoroimasta liigaa ja IFK:ta, mutta miksei kukaan puutu tähän ongelmaan, että SM-liiga on todella usein huonossa valossa mediassa. Otetaanpa esimerkiksi tämä Iltalehden uutinen ja siinä ylin kuva, voitte bongata helposti 10 tuotemerkkiä.
Mikäli tuon taklauksen olisi suorittanut Mikko Kalteva, Jyp, sama tuomio olisi tullut.
Tämä viimeisin skandaalihan on lähtöisin siitä että Liigahallitus halusi sponsorien paineen vuoksi rankoa väärin perustein Nordlundia, joten tuskin sponsoreita haittaa pätkääkään kun heidän ääntään kuunnellaan.
Älä nyt viitsi, kun et voi itsekään uskoa tuota.
Jos tämä Urheilulehden mediapersoonien lanseeraama "Teloituspartio Väänänen" ei olisi syyskuussa ottanut kohteekseen Villeä, niin Nordlund ei olisi taklauksestaan saanut yhtään mitään.
Mikäli tuon taklauksen olisi suorittanut Mikko Kalteva, Jyp, sama tuomio olisi tullut.
Taklaaja ei ollut olennainen vaan taklattava. Jälkimmäisestä virkkeestä samaa mieltä.
Tämä viimeisin skandaalihan on lähtöisin siitä että Liigahallitus halusi sponsorien paineen vuoksi rankoa väärin perustein Nordlundia, joten tuskin sponsoreita haittaa pätkääkään kun heidän ääntään kuunnellaan.
Haittaakohan niitä pitkällätähtäimellä profiloitua erittäin korruptoituneen palloilulajin yhteistyökumppaniksi?
Taklaaja ei ollut olennainen vaan taklattava. Jälkimmäisestä virkkeestä samaa mieltä.
Tämä ja kurinpitoryhmän Ville Peltoselle langettama 4 ottelun pelikielto taklauksesta Plihaliin. Siitä alkoi kurinpitoryhmään ja sen puheenjohtajaan kohdistuva ajojahti liigahallituksen sisällä.Väitän, että taklaavan joukkueellakin oli vaikutusta, koska 1.9 ja Teloituspartio Väänänen.
...
- Puheenjohtaja Penttilä ja toimitusjohtaja Vuorinen ilmoittivat yksiselitteisesti, että sääntökirjasta pitää löytyä joku pykälä, jonka perusteella Nordlundille voidaan antaa pelikielto. Sääntökirjassa ei ole yhtään sellaista pykälää, joka sopisi tähän tapaukseen, Kyntölä kertoi Iltalehden artikkelissa.
...
http://www.jatkoaika.com/Uutiset/il-sm-liigan-johto-painosti-kurinpitoa-nordlund-pelikieltoon/111409
Voiko tästä mennä enää lähemmäs Stalinin ajan Neukkulan toimintamalleja? SM-liiga ja sen johtaminen on todella, todella surullisessa jamassa. Hyvin mielenkiintoista, jos tällainen toiminta ei johda 2010-luvulla isoihin muutoksiin organisaatiossa.
Kova vauhkoaminen päällä, mutta se, mikä itseä kiinnostaisi, niin löytyykö sieltä sääntökirjasta se "kohtuuttoman kova peli". Meinaa jos se sieltä löytyy, niin silloihan kurinpitäjä ei osannut tulkita sääntökirjaa työnantajan haluamalla tavalla ja siten potkut olivat aiheelliset. Jos sitä ei sieltä oikeasti löydy tai se ei anna aihetta pelikieltoihin, niin sitten grillaaminen on ehkä paikallaan.
Kova vauhkoaminen päällä, mutta se, mikä itseä kiinnostaisi, niin löytyykö sieltä sääntökirjasta se "kohtuuttoman kova peli". Meinaa jos se sieltä löytyy, niin silloihan kurinpitäjä ei osannut tulkita sääntökirjaa työnantajan haluamalla tavalla ja siten potkut olivat aiheelliset. Jos sitä ei sieltä oikeasti löydy tai se ei anna aihetta pelikieltoihin, niin sitten grillaaminen on ehkä paikallaan.
Miksi? Koska Ville Peltonen ja MM95. Koska hyvät veljet.
Ko. sääntöä EI siis sovelleta tilanteisiin jossa ei ole jotain muuta sääntöä rikottu.
41:27 Markus Nordlund - Päähän kohdistuva taklaus 5 min - automaattinen pelirangaistus käytöksestä 20 min (sm-liiga.fi). Oli tuomarin päätöksestä mitä mieltä tahansa (ja hänkin on vain ihminen, joten hänen inhimillisyytensä voidaan kait sanoa kuuluvan peliin), niin tuossa on kait jotain, josta "kohtuuttoman kova peli" voidaan tarivttaessa/halutessa lätkäistä. Eli vaikka me emme näkisi tuossa incidentissä mitään väärää, niin ammattimies on mielestään nähnyt väärää ja silloin annetaan mahdollisuus jatkotoimille.
Henkilökohtaisesti en esimerkiksi olisi antanut Nanille punaista Real ottelussa, mutta toisaalta en nähnyt sitä täysin kohtuuttomana. Jos annat tuomarille mahdollisuuden viheltää, niin silloin voit syyttää vain itseäsi. Tämä tuntuu yllättävän monelta unohtuvan.
41:27 Markus Nordlund - Päähän kohdistuva taklaus 5 min - automaattinen pelirangaistus käytöksestä 20 min (sm-liiga.fi). Oli tuomarin päätöksestä mitä mieltä tahansa (ja hänkin on vain ihminen, joten hänen inhimillisyytensä voidaan kait sanoa kuuluvan peliin), niin tuossa on kait jotain, josta "kohtuuttoman kova peli" voidaan tarivttaessa/halutessa lätkäistä. Eli vaikka me emme näkisi tuossa incidentissä mitään väärää, niin ammattimies on mielestään nähnyt väärää ja silloin annetaan mahdollisuus jatkotoimille.
Henkilökohtaisesti en esimerkiksi olisi antanut Nanille punaista Real ottelussa, mutta toisaalta en nähnyt sitä täysin kohtuuttomana. Jos annat tuomarille mahdollisuuden viheltää, niin silloin voit syyttää vain itseäsi. Tämä tuntuu yllättävän monelta unohtuvan.
Et voi olla tosissas?
Kurinpitoryhmä ei löytänyt monen katselukerran jälkeen rikettä. Tuomari erehtyi yhden pelitilanteessä nähdyn katselukerran jälkeen luulemaan, että taklaus osui päähän, kun Peltonen loukkaantui. Ei tässä oikeasti ole mitään epäselvää, mieti nyt!
Taklauksessa ei rikettä --> kohtuuttoman kova peli ei mahdollinen