Liiga ja sen munattomat päättäjät – kaikille kenkää?

[Nelfor]

Me ollaan puhuttu koko ajan @Nelfor samasta asiasta, kuten totesin jo viestittelyn alussa. Meillä on vain eri johtopäätökset. Minusta voisi siis Liigaltakin vaatia jotain vastuuta kun on koninsa markkinoilla myynyt eniten huutavalle kattomatta millaisiin oloihin joutuu.

Sehän on päivänselvää, että puhumme samasta asiasta, mutta en ole nähnyt sinulta yhtäkään kunnollista perustelua omille johtopäätöksillesi. Lähinnä vaikuttaa siltä, että et ole tutustunut asiaan kunnolla.

 

[Paastainen]

Mahdollisia hyviä jatkoskenaarioita:

u
2) Tulis edes Varoitus-Pärnänen ja tenttais vähän Liiga-pamppuja = hyvä juttu

Pärnänen on ollut Liigalla tösissä ja kun palkannut toimari vaihtui, sai Antti poikakin lähteä, tuskin nykyiset haluaa Pärnäsen kanssa haastella mitään.

 

[Nelfor]

Jos esitän ihmettelyn miten Liiga (ja Telia) voi tehdä nähdynlaista toteutusta ja perään viskaan oletuksen kuinka luulisi tämän kokoluokan yrityksissä ennen kauppoja otettavan selvää mihin on lusikkaansa työntämässä niin siis todistustaakka on minulla kun rohkenen näin naiivin väitteen esittää? En pysty todistamaan sellaista mitenkään. Se on oletus. Hyvä tai huono sellainen.

Jos tämän kokoisissa bisneskuvioissa on ihan normaalia, ettei aina asioista oteta etukäteen selvää niin päivitän sitten vain käsityksiäni. Se ei kyllä poistaisi ollenkaan yksiselitteistä vaadetta että kaikille monoa ja tilalle uusia tekijöitä, jotka ymmärtävät että näissä pikkumiljoonalafkoissakin voisi yrittää tehdä asioita hyvin kuten niissä tosi isoissa.

Tätä samaa olet jauhanut viestistä toiseen, mutta kun kysyn konkreettisempia esimerkkejä siitä miten Liigan olisi pitänyt toimia ja miten niiden toimien pitäisi vaikuttaa nykytilanteessa, niin et vastaa siihen mitään. Heität vain ympäripyöreitä väittämiä ja olettamia ilman mitään lihaa niiden ympärillä. Ja sitten vielä ihmettelet, kun en osta tekstejäsi sellaisenaan?

Telian tekemät virheet asiakkaiden näkökulmasta eivät ole sellaisia virheitä, mihin on helppo varautua sopimusehdoissa. Pääasiassahan lähetykset ovat toimineet ja liiga on ollut kohtalaisen hyvin saatavilla kaikille halukkaille.

Jos haluat päästä tässä keskustelussa eteenpäin, niin esitä Telian tekemiä virheitä listauksen omaisesti siten, että jokaisen virheen kohdalla kerrot miten Liiga olisi omilla toimillaan voinut kyseisen virheen välttää.

Tottakai Liigallakin on oma vastuunsa, mutta kyse on lähinnä siitä, että oliko Liigalla parempia vaihtoehtoja? Jos ei ollut parempia vaihtoehtoja, niin aika hankala on Liigaa ihan kauheasti tästä sopasta syyllistää.

 

[starcat]

Virheen on tehnyt Liiga kun ei ole määritellyt lähetysten minimitasoa. Tyyliin että lähetysten on oltava vähintään samaa tasoa kuin esim Eurosport tai vaikka C More. Nyt tason määrittää telia ja tulos on nähtävissä

 

[Nelfor]

Virheen on tehnyt Liiga kun ei ole määritellyt lähetysten minimitasoa. Tyyliin että lähetysten on oltava vähintään samaa tasoa kuin esim Eurosport tai vaikka C More. Nyt tason määrittää telia ja tulos on nähtävissä

Ja millä tavalla tämä pitäisi sopimuksessa määritellä, entä mitä jos kukaan palveluntarjoaja ei olisi suostunut niihin ehtoihin?

Uskaltaisin väittää, ettei lähetysten tasoon viittaavia pykäliä yleensäkään juurikaan urheilusarjojen TV-sopimuksissa ole. Saatetaan määritellä suurpiirteisesti kuvanlaatuun liittyviä asioita tai tuotteen saatavuutta, mutta eipä juurikaan muuta. Yleensä mennään sen mukaan, kuka tarjoaa eniten rahaa ja yleensä se myös toimii, koska kalliit oikeudet tuovat mukanaan myös laadukasta tuotantoa, koska sillä tavoin ne asiakkaat saadaan tuotetta ostamaan.

 

[Tshekki77]

Mun on kanssa vaikea nähdä tässä yhtälössä Liigaa syyllisenä tai jos ajattelisin itseäni tilanteessa, jossa pitäisi valita Liiga tuotteelle tv-kumppani ja pöydällä olisi vaikka kuvitteelliset 23 M€ toimijan kanssa, jolla ei kokemusta Suomessa samankokoisesta toiminnasta ja vaikka 15M€ toimijalta, jolla on se kokemus ja sopimusten kesto olisi se kuusi vuotta, niin kyllä mä sen isomman luvun valitsisin ja lohduttautuisin sillä, että jos tuo toimija ei parhaalla mahdollisella tavalla palvele asiakkaitaan, niin se saattaa tuoda enemmän niitä samoja asiakkaita kotisohvan sijaan hallille. Siellä kuitenkin kuvalaatu ja kokonaiskokemus on niin tapissa, kuin omat silmät ja korvat antaa periksi.

Ja kun Telialla on kuitenkin tota samaa toimintaa ilmeisesti muissa pohjoismaissa, niin ei mielestäni voida (täysin varmaksi) olettaa ennakkoon, että suoriutuvat niin heikosti, kuin viime kaudella suorittautuivat. Esim. se, että heillä (ilmeisesti konsernin sisällä) oli se html5 tekniikka käytössä jo Baltiassa, kertoisi ainakin tällaselle tavalliselle pulliaiselle, että täällä haluttiin mennä aidan matalimmasta kohdasta, eikä hyödyntää osaamista edes oman konsernin sisällä.

 

[Tshekki77]

Ps. Saattaisi olla popparien arvoista seurattavaa tämäkin ketju kun tilallani olisi joku älykäs vänkääjä. Heittelisitte toisillenne väitteitä vuoronperään ja kohta kaivettaisiin tilastoja Nokian liikevaihdosta ja suomalaisten saappaan keskikoosta 1700-luvulla. Ja siinä taas mentäisiin siihen surrealistiseen todellisuuteen, josta aiemmin mainitsin. Jos jotakuta kiinnostaisi hypätä meikäläisen edustaman katsontakulman monoihin hetkeksi niin katselisin mielenkiinnolla ainakin yhden sivun teidän vääntöänne.

Eli on siis täysin mahdotonta, että sinä vain olisit väärässä tässä asiassa? Meinaa en ainakaan itse edelleenkään ymmärrä sun pointtia tässä vänkäilyssä.

Ensinäkin Telialla on jo muiden lajien oikeuksia, muissa Suomen lähimaissa, joten kukaan ei varmaan osannut odottaa, että tällainen teknologia imagolla surffaileva yritys menisi Suomessa aidan matalimmasta kohdasta ja lähtisi tyyliin liikkeelle silverlighteilla, ei taivu kuin paperilaskuihin yms.

Vaikka omissa kiekkolähetyksissä ei juuri ollut vikaa viime kaudella, niin kyllä itsellä kuva Teliasta on paljon negatiivisempi, kuin se oli vielä noin vuosi sitten. Sellaisesta positiivisesta "yes we can" teknologia yrityksestä kuva on muuttunut sellaiseksi, että onko (Suomen osalta) kyse jostain valtionlaitoksen jäänteestä, jossa täysin posketonta palkkaa nauttivat, osaamattomat johtajat vetävät totaalisen vihkoon, koska osaamista ei vaan ole, eikä ole osattu muuttua aikojen mukana. Omasta mielestä jopa jotkut Telian mainokset viestittävät vähän sellaista, että ratkaisevat ongelmia, jotka on ratkaistu jo vuosia sitten. Esim. se "KUKA SIIN NETIS ON!" mainos, onko sellainen tilanne oikeasti enää tätä päivää?

Toiseksi kukaan ei osannut odottaa (ainakaan täällä jatkoajan keskustelufoorumilla), että tv-sopimuksen arvo nousisi. Monet olivat täysin vakuuttuneita, että (silloin vielä tuleva) tv-sopimuksen arvo tulisi romahtamaan ja tie Liigan osalta kadotukseen olisi valmis. Etenkin jotkut KHL intoilijat tykkäsivät maalata tätä kuvaa laajasti foourmilla, eri ketjuissa. No miten sitten kävikään? Nyt voidaankin kysyä sinulta, että jos sinä olisit ollut päättämässä asiasta ja tarjolla olisi ollut sopimus, joka olisi nostanut tv-sopimuksen arvoa miljoonilla, niin olisitko sinä kieltäytynyt siitä?

Kolmanneksi, tuo tv-rahahan on luultavasti ikäänkuin kiinteä erä vuosittain. Tarkoitan siis sitä, että katsoi niitä lähetyksiä yksi tai miljoona kiekkokuluttajaa vuoden aikana, niin korvaus on sama, joten minkä ihmeen takia Liigan pitäisi kauheeta ressiä ottaa asiasta, joka on pääasiassa Telian ongelma? Teliahan on ne oikeudet ostanut ja heidän pitäisi nyt onnistua muuttamaan ostettu tuote sillä tavalla rahaksi, että saisivat omansa tai edes jotain takaisinpäin. Mä en ymmärrä sitten millään, että minkä takia Liigan pitäisi tästä erikseen ottaa stressiä? Jos Telia tyrii ostamansa tuotteen, niin sehän saattaa Liigan näkökulmasta vain lisätä hallilla kävijöiden määrän.

Eli kun mä ymmärrän sua niin huonosti, niin tohtiiko vielä pyytää, että vääntäisit mulle rautalangasta, mitä sä haluaisit Liigan tekevän ja perustelut vielä perään, että miksi juuri niin pitäisi toimia.

 

[Tinke-80]

En usko että Liigan päättäjiä kiinnostaa Telian ongelmat. Ehkä siinä tapauksessa jos Iltapulujen toimittajat liikaa kyselevät Telian ongelmista voidaan antaa "tutkimme asiaa" tai "otamme Telian kanssa puheeksi" lausuntoja jotta voidaan sanoa että "seuraamma tilannetta" kokemuksen syvällä rintaäänellä. Niin kauan kun rahaa virtaa Liigalle niin ei heitä kiinnosta kuinka hyvin tai hyvin huonosti Liigan lähetystoiminta on tehty.

 

[Nelfor]

Muokkasin hieman viestiäni: Liiga ja sen munattomat päättäjät – kaikille kenkää?

Tuli tarve sanoa tästä mullistavasta editoinnista ihan uuden viestin voimin.

Eipä tässä. Jatkossakin aion tökätä Liigaa jos siltä tuntuu ja yksittäisen kansalaisen kaikki muut vaikutusväylät on todettu turhiksi. Ketään muuta nimimerkkiä en ole luullakseni tökkinyt vaan kritiikkini on suuntautunut otsikkossa patsastelevaan tahoon.

Liigan tökkiminen on ihan ok ja pidän siitä. Liiga on sellaisessa asemassa tässä sopassa, että sillä on mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin vielä tässäkin vaiheessa.

Mutta kun lähdit tässä keskustelussa liikkeelle "Kaikille kenkää!" -tyyppisillä kommenteilla, niin ei tarvitse ihmetellä, että miksi homma meinasi lähteä väärille raiteille. Sarkasmi on tuossa toki ilmiselvää, mutta kun viestissä ei ole oikein mitään pohjaa tuon lisäksi, niin sarkasmin merkitys vähenee.

On täysin aiheellista mietiskellä, että olisiko Liiga voinut tehdä sopimuksen suhteen jotain paremmin. Näkemättä sopimusta emme kuitenkaan voi tietää, että olisiko mitään ollut tehtävissä. Lisäksi pitäisi tietää Liigan muut vaihtoehdot, jos Telian kanssa tehtyä sopimusta pitää huonona ratkaisuna.

Minä olen vain yrittänyt sanoa sitä, että meillä ei ole tiedossa mitään selkeitä virheitä, mitä Liiga olisi tehnyt asian suhteen. Kaiken saatavissa olevan tiedon varassa olen edelleen sitä mieltä, että Liigan päättäjät ovat lähtökohtaisesti tehneet ainoastaan oikeita ratkaisuja tässä asiassa. Tämä ei toki tarkoita sitä, etteikö Liiga voisi nyt yrittää luoda painetta Telian suuntaan, mutta sekään ei ole niin yksinkertaista. Tuskin Liiga haluaa Teliaa kuitenkaan suututtaa laukomalla julkisuuteen kovia lausuntoja, kun taas sisäisesti saattavat olla Teliaan jatkuvassa yhteydessä, josta meillä ei ole mitään tietoa.

 

[FireHawk]

Liigan tökkiminen on ihan ok ja pidän siitä. Liiga on sellaisessa asemassa tässä sopassa, että sillä on mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin vielä tässäkin vaiheessa.

Mistään mitään sen enempää tietämättä, luulen että myös Veikkauksen puolelta on tullut painetta saada nuo Telian lähetykset kuntoon, varsinkin kun Veikkaus on Liigan suurin yhteistyökumppani (ainakin Kumppanit-listauksessa Liigan sivuilla Veikkaus nimetään ensimmäisenä, jos sillä ylipäätään mitään väliä on).
Lukuja en tiedä, mutta villinä veikkauksena heitän että live-vedon pelaaminen jäi aika paljon pienemmäksi Liiga-matseissa viime kaudella, kun mitä se on ollut esim. kaudella 17-18. Tuon viime kauden viiveen takia itellä jäi live-vedon pelaaminen kokonaan, enkä usko että olen ainut.

Kuten sanoin, mitään lukuja en tiedä, enkä lähde edes arvailemaan, mutta varmasti on Veikkauksen konttorilla myös ihmetelty ja saatettu jopa sananen tai kaksi vaihtaa Liigan kanssa, kun live-vedon pelaaminen on vähentynyt ja sitä kautta sisään tuleva rahan määrä on pienentynyt.

 

[Saint]

Ajattelin avata tällaisen ketjun, kun olen korviani myöten täynnä tätä nykyistä linjaa. Rangaistukset ovat aina "rangaistuksia", joilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Pelaajia loukkaantuu vain ja ainoastaan munattoman johdon takia. Kaikki joukkueet ja pelaajat tietävät, että on järkevämpää ottaa ns. löysät pois, kun se kerta on mahdollista. Hyödyt ovat jatkuvasti haittoja suuremmat. Viimeisimpinä esimerkkeinä toimivat niin HIFK, Jokerit kuin Ruutukin.

Kirjoitin jo aiemmin tuohon toiseen ketjuun, että henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, että kuka näitä asioita pinnalle nostaa, mitä korkeammalla oleva kukkahattutäti sen parempi. Nyt se oli lapsiasiainvaltuutettu ja hyvä niin. Julkisuus on johdon omilla päätöksillä ansaittu ja täten täysin perusteltavissa. Tarpeeksi pitkään kun muniinsa puhaltelee niin ne surkastuvat, tai näin ainakin on väitetty. Alan hiljalleen uskoa tuohon.

Yksittäisiä henkilöitä ei varmaan pitäisi syyttää, mutta operatiivisen toiminnan johtajalla on luonnollisesti se suurin vastuu. Eli Vuorinen, ole mies ja tee jotain, kaikkihan ovat sinun allasi. Ei muidenkaan työpaikoilla kissat kauaa pöydille pompi.

Vai kuuluuko SM-liigan imagoon munattomuus? Jos kuuluu, niin en ole tästä enää kiinnostunut. Euroakaan en tuotteeseen laita, ennenkuin tulokset näkyvät.

No niin, reilu 6 ja puoli vuotta meni, että tähän asiaan oikeasti puututtiin ja tuomiot kestävät päivänvalon; ovat loogisia ja sääntökirjan mukaisia sekä valtaosalle seuraajista positiivisia. Lupaankin palata vielä kevätkaudella halliin, mikäli tämä kurinpidollinen linja pitää sinne saakka. Eli erittäin hyvää työtä siellä Liigan virastossa, kun ei muutos pitempään kestänyt.. Mitä nyt muutama seura on tullut lisää, nimi ja jokunen toimarikin tainnut välissä vaihtua.

Ketjun voi varmaan sulkea?

 

[Marlboro]

No niin, reilu 6 ja puoli vuotta meni, että tähän asiaan oikeasti puututtiin ja tuomiot kestävät päivänvalon; ovat loogisia ja sääntökirjan mukaisia sekä valtaosalle seuraajista positiivisia. Lupaankin palata vielä kevätkaudella halliin, mikäli tämä kurinpidollinen linja pitää sinne saakka. Eli erittäin hyvää työtä siellä Liigan virastossa, kun ei muutos pitempään kestänyt.. Mitä nyt muutama seura on tullut lisää, nimi ja jokunen toimarikin tainnut välissä vaihtua.

Ketjun voi varmaan sulkea?

Lasketaanko Strömbergin tapausta mukaan vai menikö se mielestäsi nappiin?

 

[Hoitsu]

Lasketaanko Strömbergin tapausta mukaan vai menikö se mielestäsi nappiin?

Tai Bergerin?

Ilmeisesti konsensus on se, että kurinpitolinja on nyt hyvä, kun Jokinen sai tuntuvan rangaistuksen (ihan aiheesta). Sama se vaikka samalla viikolla 2-3 päähänkohdistunutta ajelua jäi kokonaan tutkimatta.

 

[444]

Tai Bergerin?

Ilmeisesti konsensus on se, että kurinpitolinja on nyt hyvä, kun Jokinen sai tuntuvan rangaistuksen (ihan aiheesta). Sama se vaikka samalla viikolla 2-3 päähänkohdistunutta ajelua jäi kokonaan tutkimatta.

Älä nyt irtoa henkseleistäsi. Se että joka ikinen kirjoittaja ei tuo joka ikisessä viestissään esille joka ikistä epäkohtaa kurinpidossa ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi konsensus. Bro @holynordic otti viime keväänä bron lailla jaxuhalin vastaan (ei tosin käyttänyt sitä), niin lähetänkö sellaisen myös sinulle? Koska tästä sun kirjoittelusta tulee vähän sellainen ”Lahti vs. maailma” -fiilis; siellä Lahessa kun näkyy hallilla sellaisia hassunhauskoja paitoja, joissa lukee jotain tuon suuntaista. Yhtä lailla sulla on nyt jokin yhden miesolettaman missio taistella sitä todellista konsensusta vastaan, että Jokinen sai mitä ansaitsi sisuuntumisestaan, ja nyt elämä vain jatkuu. Kurinpidossa on edelleen parannettavaa; ei kaiken tarvitse päättyä Jussin pelikieltoon. There is life after JJ, you know. No niin, saat sen jaxuhalin kuitenkin! <3

 

[holynordic]

Älä nyt irtoa henkseleistäsi. Se että joka ikinen kirjoittaja ei tuo joka ikisessä viestissään esille joka ikistä epäkohtaa kurinpidossa ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi konsensus. Bro @holynordic otti viime keväänä bron lailla jaxuhalin vastaan (ei tosin käyttänyt sitä), niin lähetänkö sellaisen myös sinulle? Koska tästä sun kirjoittelusta tulee vähän sellainen ”Lahti vs. maailma” -fiilis; siellä Lahessa kun näkyy hallilla sellaisia hassunhauskoja paitoja, joissa lukee jotain tuon suuntaista. Yhtä lailla sulla on nyt jokin yhden miesolettaman missio taistella sitä todellista konsensusta vastaan, että Jokinen sai mitä ansaitsi sisuuntumisestaan, ja nyt elämä vain jatkuu. Kurinpidossa on edelleen parannettavaa; ei kaiken tarvitse päättyä Jussin pelikieltoon. There is life after JJ, you know. No niin, saat sen jaxuhalin kuitenkin! <3

Pidätän kyllä oikeuden käyttää jaxuhalin heti, kun tilanne sitä vaatii.

Jokisen rangaistuksesta en jaksa olla mitään mieltä, otetaan vastaan ja eteenpäin. Sille Kaukokarin seepralle sen sijaan kenkää heti takautuvasti, toukokuu 2019 nevö forget. Nevö.

 

[Ex]

Mietin pitkään oikeaa ketjua tälle vuodatukselleni, ja ehkä pitäisi perustaa oma: Videotuomioiden tarpeellisuus? Mutta menkööt nyt tähän.

Kannattaako noudattaa mieluummin lain kirjainta vai lain henkeä?

Kysymys on erityisen aiheellinen kun puhutaan videotarkistuksista. Mielestäni tietyissä tilanteissa niille on paikkansa, ja tietyissä taas ehdottomasti ei! Otetaan ensimmäiseksi käsittelyyn se ehdoton ei:

Paitsiohaasto. Käsittääkseni koko paitsiosääntö on kehitetty estämään hyökkäysalueella roikkuminen etukäteen (niin jääkiekossa kuin jalkapallossakin). Sääntö on varsin yksinkertainen ja hyvä. Siitä on turha tehdä mitään elämää suurempaa mystiikkaa. Tällä tarkoitan sitä että jos livetilanteessa linjatuomari ei havaitse paitsiota, ei ole myöskään tapahtunut sellaista ”rikettä” mikä vaatisi pelin keskeyttämisen — tai (herra paratkoon!) maalin hylkäämisen! Eli jos nyt jonkun nenä jalkapallossa oli puolustuslinjan takana, tai jääkiekossa siniviivan väliin jäi jokunen sentti valkoista, niin mitä väliä sillä oli? Kukaan ei saavuttanut sellaista etua joka olisi ollut alkuperäisen lain (säännön) hengen vastainen! Mielestäni paitsiohaasto siis hevon kuuseen sekä jalkapallossa että jääkiekossa. Piste.

Sitten maalitarkistukset. Ilman muuta kyllä; molemmissa lajeissa. On tärkeää selvittää kävikö peliväline maalissa ja tapahtuiko se laillisesti. MUTTA: Tämän pitää tapahtua niin, että maali hyväksytään aina, ellei ole tapahtunut SELVÄÄ rikettä. Ellei voida selvästi todeta rikettä tapahtuneen, meillä on hyvä maali! Tavallaan jo käytetty aikakin kertoo tässä omaa kieltään. Ellet pysty viiden minuutin kelailujen jälkeen hylkäämään maalia, niin älä sitten hylkää. Good goal enough, sanoisin tässä.

Isot rangaistukset niputtaisin samaan noiden maalien kanssa. Hyvä tarkistaa videolta, ja tämä vieläpä käy yleensä todella nopeasti. Eli iso peukku tälle, kunhan ei joka tilannetta lähdetä kelailemaan.

Loppukaneettina sanoisin että videot ovat hyvä renki, mutta huono isäntä. Ja vastauksena alun kysymykseeni: Lain hengen noudattaminen vie aina voiton pilkun kaltoin kohtelusta! Kannattaa aina muistaa, että säännöt on yleensä luotu palvelemaan peliä, ei koskaan toisin päin. Eli kun muistaa alkuperäisen syyn johonkin sääntöön, yleensä saa vahvan vinkin siitä miten sitä pitää tulkita.

Sainpahan sanottua.

 

[Janatuine]

Niin siis ei kai Suomessa saanu ees haastaa paitsiota? Kai tuota ois käytetty jos olis mahollista. Itsehän olen sen verran mustavalkoinen tyyppi, että mun mielestä ne viivat piiretty sinne kentälle tiettyjä tarkoituksia varten. Helpommalla pääsee ku niitä noudattaa ilman tulkintaa

 

[Tifosi]

Paljon offtopicia mutta jalkapallon kohdalla paitsioansa on osa puolustustaktiikkaa joten sen kanssa on oltava tarkkana eikä voida antaa mennä mitä tahansa läpi. Toki räikeät paitsiot jotka jäävät linjamiehiltä näkemättä ovat aika harvinaisia.

 

[MacRef]

Itsehän olen sen verran mustavalkoinen tyyppi, että mun mielestä ne viivat piiretty sinne kentälle tiettyjä tarkoituksia varten. Helpommalla pääsee ku niitä noudattaa ilman tulkintaa

Samaa mieltä, kentällä olevien tuomareiden havaitessa pienenkin paitsion ne täytyy viheltää pois. Paitsiohaastoissa taas pitäisi säännön mennä niin, että sieltä voidaan katsoa vain selkeät paitsiot, jotka näkee tyyliin yhdellä katsomisella ja ovat niin selviä, ettei tulkintaa voi olla. Eli ne tilanteet, missä hyökkääjä on niin syvällä, ettei linjuri sitä tajua edes huomata jne. Muutaman sentin paitsiot videolta katsottuna on ihan haistapaskahommaa.

 

[benicio]

Samaa mieltä, kentällä olevien tuomareiden havaitessa pienenkin paitsion ne täytyy viheltää pois. Paitsiohaastoissa taas pitäisi säännön mennä niin, että sieltä voidaan katsoa vain selkeät paitsiot, jotka näkee tyyliin yhdellä katsomisella ja ovat niin selviä, ettei tulkintaa voi olla. Eli ne tilanteet, missä hyökkääjä on niin syvällä, ettei linjuri sitä tajua edes huomata jne. Muutaman sentin paitsiot videolta katsottuna on ihan haistapaskahommaa.

Olisi aika ongelmallinen tuokin. Eli kuka sen määrittää mikä on selkeä, yhdellä katsomisella havaittava paitsio?. Joukkueiden videovastaavat pystyy varmaan aika nopeasti ja tarkasti katsomaan oliko paitsio ja pitääkö haastaa, mutta pitääkö heidän sitten myös harkita, että vaikka he näkevät paitsion, niin näkeekö tuomaristo, eli oliko paitsio selkeä. Ja oikeastaan vielä pahempaa; kun katsojillakin on hd-kuvanlaatu ja mahdollisuudet veivata sitä edes takaisin, niin kotonakin havaitaan paitsio, mutta tuomaristo toteaakin, että ei ollut riittävän selkeä.

Jos paitsiohaasto tulisi, niin minusta paitsio on niin yksiselitteinen asia, että se pitää sitten tulkita mahdollisimman tarkasti, kuten jalkapallossakin. Mutta en siis toivo paitsiohaastoa jääkiekkoon, vaikka jalkapallossa pidänkin VARia hyvänä. Minusta myös se haaston hintaperiaate on ongelmallinen ja ainakin jos haastojen määrä on rajattu, niin se johtaisi väistämättä siihen, että tuomarit tuomaroivat eri linjalla riippuen siitä, onko joukkueella haasto käytettävissä, eli tuomarivirheen pelossa, haastonsa käyttäneen joukkueen vastustajan paitsiot/maalivahdin häirinnät vihelletään tarkemmin. Haastojen sijasta selkeämpää olisi jalkapallon VARin kaltainen systeemi, jossa maalien oikeellisuus tarkastetaan automaattisesti. Paitsion tarkastamisessa voisi olla myös joku suht tiukka aikaraja, esimerkiksi viittä sekuntia vanhempaa viivan ylitystä ei tarkasteta.

 

[nexustron]

esimerkiksi viittä sekuntia vanhempaa viivan ylitystä ei tarkasteta.

Minusta tämä olis oivallinen ratkaisu. Naurettavaa, kun joskus laitetaan yli minuutti kelloon takaisin ja otetaan maali pois jonkun 2 millimetrin paitsion takia, kun on myllytetty vastustajaa kokoon. 5 sekuntia on kenties vähän liian lyhyt aika, mutta se olisi hyvä vetää johonkin.

 

[Apheu]

Paitsiotarkastuksiin ehdoton ei. Mieluummin sitten virheitä jossain, kun tunnelman lässäyttäviä paitsiohaastoja joka pelissä. Mun mielestä maalejakaan ei tulisi katsoa videolta muuten, kuin mikäli selvitetään, ylittikö maaliviivaa. Tuomari tulkitkoon muun tilanteen, he ovat pelin vieressä, joten osaavat usein tulkita esim. häirintätilanteet oikeasti oikein, toisin kuin videot. Isot jäähyt voisi katsoa videolta, jos tarpeellista. Mutta videonkelailut minimiin, itse jätän pian halliin menemättä, kun ärsyttää nuo haastot ja muut kelailut, mutta en jätä menemättä, vaikka tuomari joskus mielestäni väärin viheltäisi. Käytännössä ensimmäinen tappaa pelin tunnelman, jälkimmäinen lisää sitä. Toivottavasti Liiga ymmärtää, että nuo haastot ja videokelailu on vihoviimeinen suunta, johon sarjaa ja peliä tulisi kehittää.

 

[Teme91]

Puolestani paitsio ja yms muut tarkastukset ovat tervetulleita. Mutta voisi tulla noihin se, jos tarkistus on aiheeton (eli esim. ei ollutkaan paitsio), niin rangaistuksena saisi 2 minuutin jäähyn.

 

[Nelfor]

Paitsiotarkastuksiin ehdoton ei. Mieluummin sitten virheitä jossain, kun tunnelman lässäyttäviä paitsiohaastoja joka pelissä. Mun mielestä maalejakaan ei tulisi katsoa videolta muuten, kuin mikäli selvitetään, ylittikö maaliviivaa. Tuomari tulkitkoon muun tilanteen, he ovat pelin vieressä, joten osaavat usein tulkita esim. häirintätilanteet oikeasti oikein, toisin kuin videot. Isot jäähyt voisi katsoa videolta, jos tarpeellista. Mutta videonkelailut minimiin, itse jätän pian halliin menemättä, kun ärsyttää nuo haastot ja muut kelailut, mutta en jätä menemättä, vaikka tuomari joskus mielestäni väärin viheltäisi. Käytännössä ensimmäinen tappaa pelin tunnelman, jälkimmäinen lisää sitä. Toivottavasti Liiga ymmärtää, että nuo haastot ja videokelailu on vihoviimeinen suunta, johon sarjaa ja peliä tulisi kehittää.

Jos esimerkiksi maalivahdin häirintää ei katsottaisi videolta ollenkaan, niin pelaajat kyllä hyödyntäisivät sitä surutta. Pyrittäisiin vain tekemään asiat niin, että tuomarit eivät sitä näe.

Kyllä videotarkastuksia saa käyttää nykyiseen tapaan, mutta nopeutta ja selkeyttä niihin päätöksiin saisi tulla lisää.

 

[Hukkaviiva]

Ei saatana mitään paitsioiden tarkastelua liigaan, se on naurettavaa kun katotaan onko minuutti aiemmin jonku jalka menny viivan yli 3cm ennen kiekkoa.

Muutenkin noihin tarkastuksiin voisi mun mielestä laittaa rajaksi vaikka 3min, jos tuomarit ei ole siinä ajassa nähnyt tarkastuksessa selkeää syytä hylätä maali, niin sitten se hyväksytään. Ne on aina hienoja kun ensin hinkataan videoita joku 10min ja sen jälkeen pelataan joku 2min ja sen jälkeen alkaa 18min erätauko. Ja aina lähtökohta olisi että maali hyväksytään ennemmin kuin hylätään, eli hylätään vain jos on selkeä syy. Niinkuin sen joku asiantuntija (oliko Kukkonen) c morella sanoikin, että pitäisi etsiä syitä hyväksyä maali eikä syitä hylätä maali. Jätetään noi naurettavat hylkäämiset pois joissa jonku mailanlapa on osunu maalivahdin paidan helmaan tai jonku jalka on pikkuisen maalivahdin alueella, muttei vaikuta milläänlailla maalivahdin torjumiseen.