Mainos

Liiga ja sen munattomat päättäjät – kaikille kenkää?

  • 298 653
  • 1 320

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Rikosilmoitus tehdään aina R-ilmoituksena. S-ilmoitus ei ole koskaan R-ilmoitus, koska se on S-ilmoitus. Esim tämä ministeriön tekemä tutkintapyyntö Nato-vuodosta on varmuudella kirjattu S-ilmoituksena, koska vielä ei ole kenelläkään tiedossa onko mitään rikosta edes tapahtunut ja jos on, niin mikä rikos ja onko siiheen mahdollista löytää ketään epäiltyjä. Poliisi selvittää asiaa, ja mikäli rikosepäilyjä mahdollisesti joskus ilmenee, niin siinä vaiheessa asiasta kirjataan ärrä, mikäli mitään ei rikosta ei todeta tapahtuneen, niin S-ilmoitus päätetään ja toimitetaan ö-mappiin. Helppoa, ja koko kirjoitus täysin ilman henkilöön kohdistuvia solvauksia.

Miksi kiertelet ja yrität vaihtaa aihetta? Miksi yrität kääntää aiheen R-ilmoituksiin ja S-ilmoituksiin? Eihän tässä ole ollut siitä kyse.

Kyse on ollut siitä, onko tutkintapyynnöllä ja rikosilmoituksella jotain eroa. Sinä esimerkiksi väitit seuraavaa:
Yksinkertaista. Rikosilmoitus tehdään niin sanottuna R-ilmoituksena ja tutkintapyyntö sekalais, eli S-ilmoituksena. Ymmärrätkö?

Oletko edelleen tätä mieltä? Väitehän on täyttä puppua ja itse asiassa myöhemissä viesteissä itsekin kirjoitit asioita, jotka ovat ristiriidassa tämän väitteen kanssa. Kerro nyt ihmeessä onko tuo väite mielestäsi totta vai olitko väärässä?
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Miksi kiertelet ja yrität vaihtaa aihetta? Miksi yrität kääntää aiheen R-ilmoituksiin ja S-ilmoituksiin? Eihän tässä ole ollut siitä kyse.

Kyse on ollut siitä, onko tutkintapyynnöllä ja rikosilmoituksella jotain eroa. Sinä esimerkiksi väitit seuraavaa:


Oletko edelleen tätä mieltä? Väitehän on täyttä puppua ja itse asiassa myöhemissä viesteissä itsekin kirjoitit asioita, jotka ovat ristiriidassa tämän väitteen kanssa. Kerro nyt ihmeessä onko tuo väite mielestäsi totta vai olitko väärässä?

Rikosilmoitus ja tutkintapyyntö eivät ole sama asia, koska rikosilmoitus tehdään aina R-ilmoituksena ja tutkintapyyntö pääsääntöisesti/yleensä S-ilmoituksena. S-ilmoituksena kirjattu ilmoitus EI KOSKAAN ole Rikosilmoitus.
S-ilmoituksina kirjataan asiat, joissa ei ole rikosta ja sellaiset asiat, joissa on epäselvää onko mitään rikosta edes tapahtunut, jotta poliisi ensin selvittää onko esitutkinnan aloittamiselle edes mitään edellytyksiä, koska esitutkinnan käynnistäminen vaatii sen, että on tapahtunut rikos.
Enempää en pysty rautalankaa käyttämään, joten jatka valitsemallasi tiellä, ja puolestani voit taputtaa rinnuksiasi ja pitää itseäsi tämän OT:n voittajana, Sille jos joku ei asioita ymmärrä, niin sitten niitä ei ymmäärrä. Tämä OT loppui kohdaltani tähän.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Rikosilmoitus ja tutkintapyyntö eivät ole sama asia, koska rikosilmoitus tehdään aina R-ilmoituksena ja tutkintapyyntö pääsääntöisesti/yleensä S-ilmoituksena. S-ilmoituksena kirjattu ilmoitus EI KOSKAAN ole Rikosilmoitus.
S-ilmoituksina kirjataan asiat, joissa ei ole rikosta ja sellaiset asiat, joissa on epäselvää onko mitään rikosta edes tapahtunut, jotta poliisi ensin selvittää onko esitutkinnan aloittamiselle edes mitään edellytyksiä, koska esitutkinnan käynnistäminen vaatii sen, että on tapahtunut rikos.
Enempää en pysty rautalankaa käyttämään, joten jatka valitsemallasi tiellä, ja puolestani voit taputtaa rinnuksiasi ja pitää itseäsi tämän OT:n voittajana, Sille jos joku ei asioita ymmärrä, niin sitten niitä ei ymmäärrä. Tämä OT loppui kohdaltani tähän.

Tässä koko keskustelussa oli kyse siitä, että jos joku tekee ilmoituksen poliisille otsikolla "rikosilmoitus" tai "tutkintapyyntö", niin sillä ei ole asian käsittelyn kannalta mitään eroa. Sinä kun väitit, että kannattaa tehdä "tutkintapyyntö", jos ei ole varma onko rikosta tapahtunut. Tosiasiassa on ihan sama minkä otsikon paperiin laittaa. On poliisin tehtävä päättä onko se R- vai s-ilmoitus. Otsikkon voi jättää vaikka kokonaan pois. Kansalaisen tekemällä ilmoituksella, jota yleensä rikosilmoitukseksi nimitetään, ei ole muotovaatimuksia. Itse asiassa poliisin ilmoitusten vastaanotto-ohje alkaa sanoilla "Ilmoituksen vastaanottokynnys on matala." Sinähän taisit kirjoittella jotain korulauseita, joilla ilmoitukset yleensä aloitetaan tjsp.

Ilmeisesti perehdyit asiaan vasta myöhemmin, etkä nyt vain pysty myöntämään, että tulit kirjoittaneeksi puutaheinää. Yrität nyt vain kiemurrella eroon aiheesta semanttisella kikkailulla, että rikosilmoitus onkin rikosilmoitus vasta, kun poliisi sen R-ilmoituksena kirjaa. Eihän tuo tietysti ihan puppua ole, mutta yleisessä kielenkäytössä rikosilmoituksella tarkoitetaan kyllä myös ihan sitä ilmoitusta, jonka kansalainen poliisille tekee. Semanttinen kikkailusi menee metsään viimeistään siinä vaiheessa, kun samassa yhteydessä jatkat "tutkintapyyntö" termin käyttöä. Sehän on ainoastaan puhekielinen kiertoilmaus rikosilmoitukselle (no, tarkkaanottaen kiertoilmaus imoitukselle, jonka kansalainen tekee poliisille, josta yleisesti myös rikosilmoitus nimeä käytetään). Poliisi itsekin pyytää kansalaisia tekemmän nimenomaan rikosilmoituksen, vaikka teknisesti ottaen oikea termi olisi pelkkä ilmoitus.

Finlex ei tunne termiä "tutkintapyyntö". Ne ohjeet, jonka pohjalta poliisi ottaa ilmoitukset vastaan, eivät tunne termiä "tutkintapyyntö".

Viimeistään tuo väittesi, (jota et ole suostunut kommentoimaan) että "tutkintapyynnöstä tehdään S-ilmoitus ja rikosilmoituksesta R-ilmoitus" osoittaa, että olit asiasta aivan pihalla.

Aina kun kysyn tästä pätkästä alat jostain syystä kirjoittamaan itsestäänselvyyksiä ohi varsinaisen aiheen. Eikö tuollainen ole mielestäsi aika noloa aikuiselta ihmiseltä?
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Tässä koko keskustelussa oli kyse siitä, että jos joku tekee ilmoituksen poliisille otsikolla "rikosilmoitus" tai "tutkintapyyntö", niin sillä ei ole asian käsittelyn kannalta mitään eroa. Sinä kun väitit, että kannattaa tehdä "tutkintapyyntö", jos ei ole varma onko rikosta tapahtunut. Tosiasiassa on ihan sama minkä otsikon paperiin laittaa. On poliisin tehtävä päättä onko se R- vai s-ilmoitus. Otsikkon voi jättää vaikka kokonaan pois. Kansalaisen tekemällä ilmoituksella, jota yleensä rikosilmoitukseksi nimitetään, ei ole muotovaatimuksia. Itse asiassa poliisin ilmoitusten vastaanotto-ohje alkaa sanoilla "Ilmoituksen vastaanottokynnys on matala." Sinähän taisit kirjoittella jotain korulauseita, joilla ilmoitukset yleensä aloitetaan tjsp.

Ilmeisesti perehdyit asiaan vasta myöhemmin, etkä nyt vain pysty myöntämään, että tulit kirjoittaneeksi puutaheinää. Yrität nyt vain kiemurrella eroon aiheesta semanttisella kikkailulla, että rikosilmoitus onkin rikosilmoitus vasta, kun poliisi sen R-ilmoituksena kirjaa. Eihän tuo tietysti ihan puppua ole, mutta yleisessä kielenkäytössä rikosilmoituksella tarkoitetaan kyllä myös ihan sitä ilmoitusta, jonka kansalainen poliisille tekee. Semanttinen kikkailusi menee metsään viimeistään siinä vaiheessa, kun samassa yhteydessä jatkat "tutkintapyyntö" termin käyttöä. Sehän on ainoastaan puhekielinen kiertoilmaus rikosilmoitukselle (no, tarkkaanottaen kiertoilmaus imoitukselle, jonka kansalainen tekee poliisille, josta yleisesti myös rikosilmoitus nimeä käytetään). Poliisi itsekin pyytää kansalaisia tekemmän nimenomaan rikosilmoituksen, vaikka teknisesti ottaen oikea termi olisi pelkkä ilmoitus.

Finlex ei tunne termiä "tutkintapyyntö". Ne ohjeet, jonka pohjalta poliisi ottaa ilmoitukset vastaan, eivät tunne termiä "tutkintapyyntö".

Viimeistään tuo väittesi, (jota et ole suostunut kommentoimaan) että "tutkintapyynnöstä tehdään S-ilmoitus ja rikosilmoituksesta R-ilmoitus" osoittaa, että olit asiasta aivan pihalla.

Aina kun kysyn tästä pätkästä alat jostain syystä kirjoittamaan itsestäänselvyyksiä ohi varsinaisen aiheen. Eikö tuollainen ole mielestäsi aika noloa aikuiselta ihmiseltä?

Okei, kerta kiellon päälle. Jos tutkintapyyntö kirjataan S-ilmoituksena, niin onko se mielestäsi silloin rikosilmoitus? Jos vastaat ei, niin todistat olleesi väärässä, ja jos vastaat kyllä, niin et ymmärrä asiaa. Kiitos.
 

Minor

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Viihdyttävä keskustelu, jos haluaa lukea R- ja S-ilmoitusten eroista, mutta pettymys on paha, jos kuvittelee löytävänsä keskustelua otsikon aiheesta..
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Viihdyttävä keskustelu, jos haluaa lukea R- ja S-ilmoitusten eroista, mutta pettymys on paha, jos kuvittelee löytävänsä keskustelua otsikon aiheesta..

Nimenomaan, ja palataksemme aiheeseen, niin kyllähän Puttonen alkuperäisessä kirjoituksessaan pelasi huomaamattaan Jokerien ja KHL:n pussiin, vaikka tarkoitus oli varmasti nostaa oman organisaation häntää. Henkilökohtaisesti en ollut edes kuullut tästä jokeri -ohjelmasta ennen Puttosen avautumista, ja katsottuani eilen erittäin viihdyttävän Jokerit-Minsk -ottelun, voin sanoa katsovani kyseisen ohjelmasarjan ja käyväni muutaman kerran kauden aikana Hartwallilla katsomassa KHL -ottelua. Eli summa summarum, hieman munatonta toimintaa SM-liigan päättäjiltä.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Okei, kerta kiellon päälle. Jos tutkintapyyntö kirjataan S-ilmoituksena, niin onko se mielestäsi silloin rikosilmoitus? Jos vastaat ei, niin todistat olleesi väärässä, ja jos vastaat kyllä, niin et ymmärrä asiaa. Kiitos.

Kiertely ja semantiikalla pelleily jatkuu, turha tästä on enää jatkaa. Sun sigu kertoo näköjään sun omasta luonteestas.

Koko kysymyshän on täysin idioottimainen, eikä millään tavalla kuvaa sitä, mistä on keskusteltu. Jos tohon jotain pitäisi vastata, niin se vastaus löytyy jo edellisestä viestistä aika tyhjentävästi. Jos et sitä ymmärrä, niin sitten et. En lähde sitä enää ratakiskosta vääntämään.

Loppujen lopuksihan sinun olisi ihan helvetin helppo osoittaa väitteesi todeksi. Heitä vain linkki johonkin luotettavaan lähteeseen, jossa selvitetään rikosilmoituksen ja tukintapyynnön ero. Sinä et sellaista pysty laittamaan, koska sellaista lähdettä ei ole olemassa. Olet siis väärässä.

Kokeile vaikka googlehakua "tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen ero"

"Tutkintapyynnöllä ja rikosilmoituksella ei ole poliisin kannalta mitään eroa."
"Käytännössä rikosilmoituksella ja tutkintapyynnöllä ei ole eroa."
"Laissa ei kuitenkaan erotella rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön käsitettä, vaan laki puhuu vain ilmoituksen tekemisestä poliisille."

Toki jostain suomi24 keskustelupalstalta löytää näitä sinun mielipiteitä, mutta noi mun kommentit on vähän uskottavimmista lähteistä.

Vieläköhän (tai oikeastaan jokohan) sulta sais kommentin tähän itse asiaan, ei jotain typerää kiertelyä ja itsestäänselvyyksiä asian vierestä.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viihdyttävä keskustelu, jos haluaa lukea R- ja S-ilmoitusten eroista, mutta pettymys on paha, jos kuvittelee löytävänsä keskustelua otsikon aiheesta..

Joo, Pahoittelut tuosta. Mulla on vaan sellanen huono tapa, että on vaikea jättää tuollaisia vääriä tietoja oikaisematta ja tulee sen takia ruokittua noita trolleja. Yritän siedättää itseäni edelleen.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Joo, Pahoittelut tuosta. Mulla on vaan sellanen huono tapa, että on vaikea jättää tuollaisia vääriä tietoja oikaisematta ja tulee sen takia ruokittua noita trolleja. Yritän siedättää itseäni edelleen.

Hyvä päätös, koska lähes kaikki palstalaiset ovat jo siedättäneet itsensä sinun epäloogiselle jankkaukselle aiheesta ja sen vierestä.

Katsoitko muuten eilen KHL kiekkoa, oliko vauhtia ja vaarallisia tilanteita riittävästi?

Ja jotta puhtaan asiaa, niin totean, että liigassa on puhuttu tuomarilinjasta jotain sata vuotta, mutta he eivät kykene tekemään mitään kahvaukselle ja roikkumiselle. Veikkaan ettei ihan vahingossa, koska roikkumalla saadaan pelit tasaisemmiksi.

Eilinen areenan ottelu toi kyllä hyvän mielen, koska tuomarilinja oli oikeasti linja ja varmaan yhtään jäähyä ei jäänyt viheltämättä. Normaalin liigapelin jälkeen voi luetella ulkomuistista 10 tilannetta missä jäi viheltämättä ja joista puolet paikattiin kohta jollain ihmeellisellä tavalla.

Väitän, että tämä ei ole tuomarien vika, vaan liigan munattomien päättäjien.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Hyvä päätös, koska lähes kaikki palstalaiset ovat jo siedättäneet itsensä sinun epäloogiselle jankkaukselle aiheesta ja sen vierestä.

Katsoitko muuten eilen KHL kiekkoa, oliko vauhtia ja vaarallisia tilanteita riittävästi?

Ja jotta puhtaan asiaa, niin totean, että liigassa on puhuttu tuomarilinjasta jotain sata vuotta, mutta he eivät kykene tekemään mitään kahvaukselle ja roikkumiselle. Veikkaan ettei ihan vahingossa, koska roikkumalla saadaan pelit tasaisemmiksi.

Eilinen areenan ottelu toi kyllä hyvän mielen, koska tuomarilinja oli oikeasti linja ja varmaan yhtään jäähyä ei jäänyt viheltämättä. Normaalin liigapelin jälkeen voi luetella ulkomuistista 10 tilannetta missä jäi viheltämättä ja joista puolet paikattiin kohta jollain ihmeellisellä tavalla.

Väitän, että tämä ei ole tuomarien vika, vaan liigan munattomien päättäjien.

Tähän tuomarilinjaan vahva sama, sillä eilisessä pelissä ei todellakaan jäänyt jäähyjä viheltämättä. Itse en yleensäkään tuomareita arvostele, koska tehtävä on inhimillisesti katsoen mahdoton hoitaa ilman virheitä, mutta en ole koskaan nähnyt noin vakuuttavaa tuomaritoimintaa kuin eilisessä pelissä. Uskonkin, että jos liigan päättäjät ottavat asian hoitaakseen, eivät provosoidu valmentajien tai pelaajien valituksista, antavat tuomareille työrauhan, niin liigassa tullaan näkemään yhtä vakuuttavaa tuomaritoimintaa ensi kaudella. Kaikki riippuu siitä, onko päättäjillä munaa, vai ei.
 

Handyy

Jäsen
Väitän, että tämä ei ole tuomarien vika, vaan liigan munattomien päättäjien.
Niin, sehän on lähinnä siitä kiinni, että tuomarit ajavat työpäivän jälkeen tuomitsemaan pelejä. Tuomareille pitäisi saada keskittymisaikaa, kuten pelaajillakin on. Onko tämä sitten Liigan munattomien päättäjien? Ei minusta, vaan joukkueiden toimitusjohtajien jotka eivät suostu maksamaan kokopäiväisten tuomareiden palkkioita. Jos toimitusjohtajat ilmoittaisivat, että maksetaan, tämä olisi jo hoidettu aikaa sitten.

Mutta totuus on, että ihan sama minkälaisia maailman parhaita tuomareita siellä tuomitsee, kritiikkiä tulee pelistä toiseen. Tämän voi suoraan nähdä, jos lueskelee NHL:n otteluketjuja pohjoisamerikkalaislla foorumeilla. Aina on tuomarit paskoja. Ainoa hetki jolloin tulee vähemmän kritiikkiä, on kauden ensimmäiset pelit, jolloin kaikki ovat toteuttamassa taas sitä nollatoleranssia.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Niin, sehän on lähinnä siitä kiinni, että tuomarit ajavat työpäivän jälkeen tuomitsemaan pelejä. Tuomareille pitäisi saada keskittymisaikaa, kuten pelaajillakin on. Onko tämä sitten Liigan munattomien päättäjien? Ei minusta, vaan joukkueiden toimitusjohtajien jotka eivät suostu maksamaan kokopäiväisten tuomareiden palkkioita. Jos toimitusjohtajat ilmoittaisivat, että maksetaan, tämä olisi jo hoidettu aikaa sitten.

Mutta totuus on, että ihan sama minkälaisia maailman parhaita tuomareita siellä tuomitsee, kritiikkiä tulee pelistä toiseen. Tämän voi suoraan nähdä, jos lueskelee NHL:n otteluketjuja pohjoisamerikkalaislla foorumeilla. Aina on tuomarit paskoja. Ainoa hetki jolloin tulee vähemmän kritiikkiä, on kauden ensimmäiset pelit, jolloin kaikki ovat toteuttamassa taas sitä nollatoleranssia.

Tässä olet täysin oikeassa. En ole edes liigassa koskaan nähnyt niin pahaa tuomarivirhettä kuin Coloradon Duchenen viiden metrin paitsio Nashvillea vastaan toissa kaudella. Ammattituomareilta.
Inhimillisesti katsoen tuomareiden on mahdotonta tuomita yhtäkään peliä ilman virheitä, mutta HC-fanit eivät tätä jostakin kumman syystä ymmärrä. Käsittämätöntä.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
http://www.ess.fi/urheilu/itshockey...ction-teaser-latestCurrent-teaserCategoryMain

Taas oiva osoitus Liigapäättäjien puuhastelusta. Mainoksen takia yhdelle seuralle on annettu lupa pitää eri kokoista hyökkäysaluetta kotikaukalossaan. Tämä, sinällään pieni keissi, oikein alleviivaa nykyliigan ongelmaa, Kaikki toiminta on alisteista bisnekselle, urheilullisuus on sivuseikka. Pidemmän päälle tämä urheilullisten arvojen halveksuminen tietysti on heikko asia bisneksellekin, toki rannistot ja puttoset tätä tuskin koskaan tajuavat.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Upeeta Ville upeeta, KuPS
Taas oiva osoitus Liigapäättäjien puuhastelusta.
Pakko kyllä oikeasti miettiä, että mitä vittua? Miten helkkarissa tällainen voi olla mahdollista. Kyllähän tuo nyt tietyllä tavalla antaa aika isohkon edun Pelsulle. Toisaalta onhan ne kaukalot aina vähän erilaisia hallista riippuen, mutta mielestäni tämä on kyllä sellainen juttu että ei vaan saisi tapahtua.
 
Suosikkijoukkue
JYP, Vatanen, Blackhawks
Pakko kyllä oikeasti miettiä, että mitä vittua? Miten helkkarissa tällainen voi olla mahdollista. Kyllähän tuo nyt tietyllä tavalla antaa aika isohkon edun Pelsulle. Toisaalta onhan ne kaukalot aina vähän erilaisia hallista riippuen, mutta mielestäni tämä on kyllä sellainen juttu että ei vaan saisi tapahtua.

Vedonlyöjillehän tuo tarkoittaa herkkua. Lahden peleissä tullee keskimäärin vähemmän maaleja. Mutta on tuo nyt aivan järjetöntä, miten yhden mainoksen takia yhdelle joukkueelle annetaan moinen etu. Aivan käsittämätöntä. Mikähän lienee se sponsori, joka on vaatinut mainoksensa nimenomaan siihen kohtaan?
 
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä, Bunch of Jerks
Aika outo juttu tuo Pelicansin poikkeuslupa. Jos jollain joukkueella sattuisi olemaan keskimääräistä pienikokoisemmat maalivahdit, niin kannattaisi ehkä harkita maalien pienentämistä? Perusteluksi Liigalle varmaan kävisi se, että maalin takana päätylaidassa oleva mainos ei muuten näy kunnolla.
 

Urheilija

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Aivan käsittämätöntä. Mikähän lienee se sponsori, joka on vaatinut mainoksensa nimenomaan siihen kohtaan?

En tiedä sponsoria, mutta sen selvitessä taitaa olla Liigan eniten näkyvyyttä ja huomiota saava jäämainos, valitettavasti. Puuhastelusta on tehty oma mainontaa edistävä instituutionsa. Viime kaudella Kärppien mainosjää ja nyt tämä viivoja siirtävä mainos.
 

Hypodermic

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
http://www.ess.fi/urheilu/itshockey...ction-teaser-latestCurrent-teaserCategoryMain

Tämä, sinällään pieni keissi, oikein alleviivaa nykyliigan ongelmaa, Kaikki toiminta on alisteista bisnekselle, urheilullisuus on sivuseikka.

Tämä todellakin. Okei, Liiga ei ole eikä tule olemaan mikään NHL, mutta onhan tuo aivan käsittämätöntä. Pelipaidat on tilkkutäkkejä (paitsi esim. Bluesin eilinen paita näytti aika tyylikkäältä) mutta siihen on jo tottunut, mutta että sääntöuudistus vedetään yhdessä hallissa kaivosta alas mainoksen takia...ei näin.
 

Wolves

Jäsen
Ja liiga puhemiehensä turvin jatkaa tuuliviirinä toimimista. Tulevaksi kaudeksi Liiga kielsi kaiken teknologian käytön vaihtoaitioissa. Iltalehden jutun perusteella näin ei kuitenkaan ole.

Arto I. Järvelä Iltalehdessä kirjoitti:
Eilisessä Kärpät-Tappara-pelissä vierasjoukkueen apuvalmentajalla oli kuitenkin tabletti kädessään vaihtoaitiossa. Liigan kilpailutoimenjohtajan Arto I. Järvelän mukaan Tappara ei kuitenkaan rikkonut sääntöjä.

- Hän kysyi minulta luvan tabletin käyttöön. Sitä saa käyttää, mikäli se korvaa kynän ja paperin muistiinpanovälineenä. Videotallenteita vaihtoaitiossa ei saa kuitenkaan näyttää, Järvelä kertoo Iltalehdelle.

Voisiko joku potkia tuon kaverin tuolta säätämästä?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ja liiga puhemiehensä turvin jatkaa tuuliviirinä toimimista. Tulevaksi kaudeksi Liiga kielsi kaiken teknologian käytön vaihtoaitioissa. Iltalehden jutun perusteella näin ei kuitenkaan ole.



Voisiko joku potkia tuon kaverin tuolta säätämästä?

Eikö sääntö nimenomaan kieltänyt elävän kuvan käytön?
 

Wolves

Jäsen
Eikö sääntö nimenomaan kieltänyt elävän kuvan käytön?

Ei vaan kaiken teknologian, poislukien radioyhteyden katsomovalmentajaan.

Joukkueen toimihenkilöt, jotka ovat pelin aikana pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä, eivät saa hyödyntää minkäänlaista teknologiaa, paitsi radiopuhelinyhteyttä katsomovalmentajaan. Teknologia kattaa videolaitteet, tietokoneet, älypuhelimet, tabletit tai muut tietotekniset apuvälineet tai konsultaatiot.

Näillä sääntömuutoksilla kauteen 2014-15 | Uutiset | Liiga
 

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
Mutta olisihan se tyhmää jos kaikki teknologia otettaisiin pois. Jossain ohjelmassa oli, että kerhollakin on pelaajien rasitusta ja jääaikoja seuraava ohjelma, jota seurattiin tabletilla. En tiedä käytetäänkö sitä vain harjoituksissa, mutta kätevä laite kumminkin. Luulisi nykyaikana että tälläisiä sovelluksia olisi mahdollista käyttää.
 

John Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Laitoin Rannistolle sähköpostia että miksi näin? Mun mielestä viivat samaan kohtaan niinkuin sääntökirja sanoo joka hallissa, ja tosiaan ne tabletit yms. mitä on kielletty niin pois sieltä vaihtoaitiosta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös