Liiga ja Jokerit 2013–2014

[oliwa]

Hjallis sai hallistaan arvioiden mukaan +-167Me, joten pikkurahojahan nuo ovat. Hallin arvo on kasvanut kolminkertaiseksi rakentamisen jälkeen.

Itse tosin veikkaan että hinta oli lähinnä vain tuo osake+tv=2-3Me.

Tuolle sinun väitteellesi, että Hjallis on saanut Helsinki Halli Oy:n myynnistä 167 miljoonaa euroa olisi kiva saada jonkinlaisia perusteluja. Mitkä tahot ovat tuollaisia hinta-arvioita heittäneet?

Kauppalehti oli laskeskellut, että Helsinki Halli Oy:n myyntihinta olisi ollut noin 35 miljoonaa euroa. Laskelmat perustuvat Sanoma Oyj:n osavuosikatsauksesta saatuihin tietoihin, sekä Harkimon kommentteihin siitä, että "kaikki hallin osakkaat saivat Helsinki Halli Oy:n myynnissä osakkeistaan saman hinnan".

 

[Major Julli]

Tuolle sinun väitteellesi, että Hjallis on saanut Helsinki Halli Oy:n myynnistä 167 miljoonaa euroa olisi kiva saada jonkinlaisia perusteluja. Mitkä tahot ovat tuollaisia hinta-arvioita heittäneet?

Kauppalehti oli laskeskellut, että Helsinki Halli Oy:n myyntihinta olisi ollut noin 35 miljoonaa euroa. Laskelmat perustuvat Sanoma Oyj:n osavuosikatsauksesta saatuihin tietoihin, sekä Harkimon kommentteihin siitä, että "kaikki hallin osakkaat saivat Helsinki Halli Oy:n myynnissä osakkeistaan saman hinnan".

Itse uskoin astetta kovempaan hintaan (40-70M€), mutta tosiaankin tuo Sanoman 1,3M€ myyntivoitto tarkoittaa joko sitä että hinta oli luokkaa 30-40M€ tai sitä että pian käräjöidään urakalla.

Hartwall Areenan myyntihinta oli 35 miljoonaa | Kauppalehti.fi

Tuo 167M€ perustui laskelmaan jossa oli Harkimon jossain yhteydessä mainitsemaa julkisten tukien osuus nykyhinnasta, julkiset tuet ja siitä saatu hinnaksi 167M€. Mitään muuta siinä ei ollut.

 

[thnninen]

Tuolle sinun väitteellesi, että Hjallis on saanut Helsinki Halli Oy:n myynnistä 167 miljoonaa euroa olisi kiva saada jonkinlaisia perusteluja. Mitkä tahot ovat tuollaisia hinta-arvioita heittäneet?

Kauppalehti oli laskeskellut, että Helsinki Halli Oy:n myyntihinta olisi ollut noin 35 miljoonaa euroa. Laskelmat perustuvat Sanoma Oyj:n osavuosikatsauksesta saatuihin tietoihin, sekä Harkimon kommentteihin siitä, että "kaikki hallin osakkaat saivat Helsinki Halli Oy:n myynnissä osakkeistaan saman hinnan".

Hinnoista en tiedä mitään, mutta eikös Hjallis ostanut Sanoman ulos jo ennen myyntiä? Täten Sanoman luvuista ei saa mitään tietoa siitä millä hinnalla Hjallis myi hallin venäläisille, ainoastaan siitä millä hinnalla Sanoma ostettiin ulos.

 

[Major Julli]

Hinnoista en tiedä mitään, mutta eikös Hjallis ostanut Sanoman ulos jo ennen myyntiä? Täten Sanoman luvuista ei saa mitään tietoa siitä millä hinnalla Hjallis myi hallin venäläisille, ainoastaan siitä millä hinnalla Sanoma ostettiin ulos.

Hjallis on julkisuudessa kertonut että hallin osakkeet myytiin samalla hinnalla kuin millä ne pienosakkailta ostettiin. Näinhän oliwakin mainitsi.

 

[Kiekoton]

Hinnoista en tiedä mitään, mutta eikös Hjallis ostanut Sanoman ulos jo ennen myyntiä? Täten Sanoman luvuista ei saa mitään tietoa siitä millä hinnalla Hjallis myi hallin venäläisille, ainoastaan siitä millä hinnalla Sanoma ostettiin ulos.

Näin minäkin asian ymmärsin. Hjallis kääri siis ehkä 100 miljoonan voiton ;-)

 

[arpa80]

Hjallis on julkisuudessa kertonut että hallin osakkeet myytiin samalla hinnalla kuin millä ne pienosakkailta ostettiin. Näinhän oliwakin mainitsi.

Mä en kirjanpidosta niin paljoa ymmärrä mutta mitä hallin hintaan tarkoittaa se, että halli oli varmaankin velkaa 60-70% arvostaan. Eli voidaanko ajatella että tuo 35milj e on kauppahinnasta 30-40%?

 

[oliwa]

Hinnoista en tiedä mitään, mutta eikös Hjallis ostanut Sanoman ulos jo ennen myyntiä? Täten Sanoman luvuista ei saa mitään tietoa siitä millä hinnalla Hjallis myi hallin venäläisille, ainoastaan siitä millä hinnalla Sanoma ostettiin ulos.

Sanoman luvuista ei tosiaan saa, mutta Hjallis on useaan otteeseen todennut että hän ei saanut Helsinki Halli Oy:n osakkeista parempaa hintaa.

Harkimo on todennut hallikaupan ehtona olleen se, että ostajataho voi ostaa 100% Helsinki Halli Oy:n osakekannasta suoraan Harkimon yhtiöltä.

Joko Hjallis on valehdellut härskisti, tai sitten hallikauppa ei ollutkaan Harkimolle mikään lottovoitto. Tuo 35 miljoonaa kuulostaa näet tosi halvalta hinnalta.

Ei ihme että Hjallis haaveili saavansa liigaosakkeestaan miljoonan :-)

 

[Major Julli]

Mä en kirjanpidosta niin paljoa ymmärrä mutta mitä hallin hintaan tarkoittaa se, että halli oli varmaankin velkaa 60-70% arvostaan. Eli voidaanko ajatella että tuo 35milj e on kauppahinnasta 30-40%?

Halliyhtiön nettovelka oli 10M€. Hallin hinnaksi arvostettiin 45M€ ja osakkeista maksettiin tuo 35M€.

Hjalliksen osuus oli 7M€ ja rahaa oli sijoitettuna 3,4M€ (nämä luvut arviota pohjautuen julkisuudessa pyörineeseen arvioon siitä että Hjalliksen osuus Harkimo/De la Chapelle-konsortiosta on 20%). Käteen 3,6M€ miinus verot, joten kyllä silläkin paljon maksaa osakassopimuksen korvauksista.

 

[Noppa10]

Kieltämättä on mielenkiintoisin kausi pitkiin aikoihin. Mahdollisesti kautta aikain. Varmasti Hjallis (ja venäläiset?) tulevat siirtorajalla panostamaan kaikki tai ei mitään periaatteella. On pikkuisen helpompi jättää liiga mestarina. :)

Toisaalta, jos Jokerit ei voita sitä mestaruutta, näen jo silmissäni, kuinka kaikki Jatkoajan ketjut täyttyvät muiden joukkueiden kannattajista... ;)

Onko kyseessä nyt sitten "itä-blokin liiga" vai mikä on sopiva termi kuvaamaan liigaa, jossa Jokerit kohta pelaa?

KHL.

 

[arpa80]

Halliyhtiön nettovelka oli 10M€. Hallin hinnaksi arvostettiin 45M€ ja osakkeista maksettiin tuo 35M€.

Hjalliksen osuus oli 7M€ ja rahaa oli sijoitettuna 3,4M€ (nämä luvut arviota pohjautuen julkisuudessa pyörineeseen arvioon siitä että Hjalliksen osuus Harkimo/De la Chapelle-konsortiosta on 20%). Käteen 3,6M€ miinus verot, joten kyllä silläkin paljon maksaa osakassopimuksen korvauksista.

Jotenkin mä en nyt usko noita lukuja. Wikipediasta kattelin, että hallin rakennuskustannukset on ollu 300milj markkaa joka on suurin piirtein 60milj eur, ja hallia on laajennettukin muistaakseni 10milj euroo maksavalla osalla.

Hallin arvon siis pitäisi olla 70-100milj. eur.

Tai sitten mä en ymmärrä tuota nettovelkaa tjsp.

 

[Kajastus]

Se on kyllä hämmentävää näissä keskusteluissa, että porukka vetää niin tunteella, että faktoila ei ole niin väliä. Esim. nyt tämän hallikaupan kanssa, kuten Major Julli linkitti Kauppalehden sivuille, niin Harkimo sai Kauppalehden mukaan hallikaupoista noin 35M€. Eiköhän se ole aikalailla oikeassa haarukassa. Jonkin verran suurempikin hinta voi olla, mutta ei siinä missään sadoissa miljoonissa euroissa liikuta, muuten Harkimo on kusettanut, koska sanoi, että kaikki omistajat saivat osakkeistaan saman hinnan, kun halli myytiin.Yleisesti: Jos jonkun tiedotusvälineen esille tuoma asia ei mielytä, niin ne eivät tiedä asioista mitään, mutta jos miellyttää, niin se on sitten ehdoton totuus. Hämmentävää.

Itse Jokereista. Mielestäni hyvä, että Jokerit saa rahallista korvausta vastaan pelata alkavan kauden vielä SM-liigassa.

 

[dana77]

Jotenkin mä en nyt usko noita lukuja. Wikipediasta kattelin, että hallin rakennuskustannukset on ollu 300milj markkaa joka on suurin piirtein 60milj eur, ja hallia on laajennettukin muistaakseni 10milj euroo maksavalla osalla.

Hallin arvon siis pitäisi olla 70-100milj. eur.

Tai sitten mä en ymmärrä tuota nettovelkaa tjsp.

Myös kirpputorit, huuto.netit ja vastavat ovat täynnä ihmisiä eivät ymmärrä. Sen takia se onkin huvittaa meidän muiden mielestä jotka ymmärrämme, että miksi läppäristä jonka joku on ostanut vuonna 2001 ei enää saakaan sitä 900 euroa jonka hän siitä maksoi silloin kun sen hankki.

Lyhyenä neuvona niille jotka eivät ymmärrä, niin lukekaan Major Jullin postauksia, sillä hän ymmärtää.

 

[Major Julli]

Harkimo on todennut hallikaupan ehtona olleen se, että ostajataho voi ostaa 100% Helsinki Halli Oy:n osakekannasta suoraan Harkimon yhtiöltä.

Tämähän taitaa olla valetta, sillä mitään juridisesti estettä tai hankaluutta ei olisi ollut venäläisten osalta ostaa useammalta taholta. Sen sijaan siinä tapauksessa Harkimo olisi joutunut neuvottelemaan pienosakkaiden kanssa ja/tai päästänyt heidät samalla suoraan neuvotteluyhteyteen venäläisten kanssa. Toinen ongelma olisi ollut se, että kiekkotoimintaa ei olisikaan voinut salassa suhmuroida pois kaupasta.

Itse kauppahinta on kohtuu normaali, hallin liiketoiminnan arvo nykytuotoilla 12-20M€ ja hallin substanssi 25-33M€. Kauppahintaa laski varmasti vuokratontilla olo ja se että Helsingin kaupunki antaa tontin vuokrasta ~70% alennuksen, jonka jatkuvuus ei ole varmaa. Lisäksi uskoisin että liiketoiminta on arvostettu tuon antamani haitarin alapäähän johtuen Töölön hallihankkeesta.

Hjalliksen arvostelu on kyllä turhaa, kaveri nettosi vähintään kolme milliä tästä hankkeesta (De la Chapelle siinä sivussa ~14M€), teki jotain sellaista mihin kukaan muu Suomessa ei 1990-luvulla pystynyt eikä näytä pystyvän vieläkään, elikkä pykäsi hallin Helsinkiin. Samoin on turha vikistä niistä valtion/kunnan avustuksista, jos ko. tahot olisivat tehneet julkisen hallin, olisi sen loppulasku ollut moninkertainen veronmaksajille.

 

[Gags]

Miten yritykset yleensä taseessaan käsittelevät kiinteistöjä/osakkeita? Onko ne kirjanpidossa verotusarvon vai markkina-arvon mukaan? Mites arvonalennuskirjaukset vaikuttavat tilinpäätösarvoon?

Kysyn lähinnä siksi, että minun omistamani asuntoyhtiön ja muiden yhtiöiden osakkeet on veroilmoituksessani kirjattu verotusarvoon, jolla ei ole mitään tekemistä hankintahinnan tai markkina-arvon kanssa.

 

[arpa80]

Myös kirpputorit, huuto.netit ja vastavat ovat täynnä ihmisiä eivät ymmärrä. Sen takia se onkin huvittaa meidän muiden mielestä jotka ymmärrämme, että miksi läppäristä jonka joku on ostanut vuonna 2001 ei enää saakaan sitä 900 euroa jonka hän siitä maksoi silloin kun sen hankki.

Lyhyenä neuvona niille jotka eivät ymmärrä, niin lukekaan Major Jullin postauksia, sillä hän ymmärtää.

Läppärit ja rakennukset hieman eri juttu kuitenkin. Asuntojen hinnat ovat nousseet 2-3kertaisiksi 2000luvulta ja liikekiinteistötkin huomattavasti. Sä varmaan ymmärrät sen.

Äsken katselin Hartwall areena ketjua niin siellä oli maininta että Tampa bayn areenan, jota verrattiin aarenan vastaavaan uusi jumbotroni olisi maksanut 5milj. dollaria niin onhan se kumma jos kauppahinnasta 10% olisi jumbotronin hinta.

Mutta kunhan kummastelen. Ja ei se ole minulta pois, mitä Harkimo hallista sai.

 

[Tuamas]

Miten yritykset yleensä taseessaan käsittelevät kiinteistöjä/osakkeita? Onko ne kirjanpidossa verotusarvon vai markkina-arvon mukaan? Mites arvonalennuskirjaukset vaikuttavat tilinpäätösarvoon?

Kysyn lähinnä siksi, että minun omistamani asuntoyhtiön ja muiden yhtiöiden osakkeet on veroilmoituksessani kirjattu verotusarvoon, jolla ei ole mitään tekemistä hankintahinnan tai markkina-arvon kanssa.

Kiinteistöt kirjataan hankinta-/rakennuskustannuksen mukaan taseeseen, josta niistä sitten vaihtelevasti tehdään poistoja (esimerkiksi asunto-osakeyhtiöt eivät tee normaalisti poistoja).

Kiinteistöjen arvostus ei yleensä perustu verotusarvoon eikä markkina-arvoon, vaan nimenomaan kirjanpitoarvoon.

Toki tietyissä tilanteissa kiinteistölle voidaan tehdä arvonkorotus tai -alennus, jolla kirjanpitoarvoa korjataan lähemmäs todellista arvoa.

Yleisesti ottaen, koska kiinteistöjen arvo on lähes poikkeuksetta kohonnut viimeiset vuodet ja harvoin kiinteistöille tehdään arvonkorotuksia, on kirjanpitoarvo yleensä todellista markkina-arvoa alempi.

 

[Major Julli]

Miten yritykset yleensä taseessaan käsittelevät kiinteistöjä/osakkeita? Onko ne kirjanpidossa verotusarvon vai markkina-arvon mukaan? Mites arvonalennuskirjaukset vaikuttavat tilinpäätösarvoon?

Kysyn lähinnä siksi, että minun omistamani asuntoyhtiön ja muiden yhtiöiden osakkeet on veroilmoituksessani kirjattu verotusarvoon, jolla ei ole mitään tekemistä hankintahinnan tai markkina-arvon kanssa.

Yrityksillä ei yleensä ole mitään verotusarvon mukaan kirjanpidossa. Kirjanpidossa suomalainen käytäntö on hankintahinta miinus mahdolliset poistot, kansainvälisessä käytännössä voi olla kaiken arvostaminen markkinahintaan. Ohessa suomalaisen käytännön mukaan:

Osakkeet:
Joko hankintahintaan tai markkina-arvon mukaan. Koska arvonnousu on veronalaista tuloa, sitä vältetään viimeiseen saakka. Siksi hankintahintaa suositaan.

Kiinteistöt:
Kiinteistörakennus arvostetaan hankintahintaan hankintahetkellä. Sen jälkeen siitä tehdään kirjanpitolain- ja asetusten mukaisesti poistoja. Esim. Hartwall Areenan tasearvosta poistettiin vuosittain 1,2M€, mikä takia vuoden 1997 taseessa hallin arvo oli 54M€ ja vuonna 2012 35M€. Ns. sijoituskiinteistöjen osalta käytäntö voi olla toinen, mutta henkilökohtaisesti minulla on niistä vähän kokemusta. Yleensä niissäkin vältetään kirjauksia joissa arvo nousisi (=syntyy tuloa)

 

[Cobol]

Tämähän taitaa olla valetta, sillä mitään juridisesti estettä tai hankaluutta ei olisi ollut venäläisten osalta ostaa useammalta taholta.

Jos yhtaan tunnet yrityskauppoja ja Areenan omistajia, olisin pistanyt itsekin oston ehdoksi sen etta kaikki osakkeet voin ostaa yhdelta taholta. Mukana on mm. muutama liikemies jotka ovat vahintaan yhta tunnettuja ns. varikkaasta liiketoimintahistoriasta kuin Harkimo. Ihan arvauksena edelleen sama: jos venalaiset olisivat neuvotelleet jokaisen tahon kanssa erikseen, halli olisi edelleen kaupan ja se olisi sita myos vuonna 2020. Jos Hjallis olisi sanonut mihin tarkoitukseen osakkeet ostaa, halli olisi edelleen kaupan ja se olisi sita myos vuonna 2020.

Mita tulee hallin arvoon niin siina kannattaisi kayttaa laskentaperusteena a) muiden vastaavien tilojen arvonnousua Euroopassa b) suhteutettuna suomalaisten liikekiinteistojen hintakehitykseen 20 vuoden aikana ja c) venalaisten Euroopassa ja Suomessa omistukseensa hankkimien liikekiinteistojen toteutunutta hintaa.

 

[Target]

Myös kirpputorit, huuto.netit ja vastavat ovat täynnä ihmisiä eivät ymmärrä. Sen takia se onkin huvittaa meidän muiden mielestä jotka ymmärrämme, että miksi läppäristä jonka joku on ostanut vuonna 2001 ei enää saakaan sitä 900 euroa jonka hän siitä maksoi silloin kun sen hankki.

Lyhyenä neuvona niille jotka eivät ymmärrä, niin lukekaan Major Jullin postauksia, sillä hän ymmärtää.

Kirpputoritoiminta Savossa ja kiinteistömyynti Helsingissä poikkeavat toisistaan jossain määrin. Ja mitä tulee muihin hinta yms postauksiin. Niin se että ymmärtää ei välttämättä tarkoita että tietää.

Nimiasiaa pohdittaessa ei pitäisi olla ongelmaa Jokerit on Jokerit. Kyrillisillä tai ilman. Tai miten taipuu kyrillisillä STADIN YKKÖSET

 

[Major Julli]

Läppärit ja rakennukset hieman eri juttu kuitenkin. Asuntojen hinnat ovat nousseet 2-3kertaisiksi 2000luvulta ja liikekiinteistötkin huomattavasti. Sä varmaan ymmärrät sen.

Asuntojen reaalihinnat ovat 1,4 kertaiset pk-seudulla 2000 vs 2012. On kuitenkin pari syytä miksi tätä ei voi soveltaa halliyhtiöön:

1. Rakennus on vuokratontilta. Kiinteistön hinnasta iso osa pk-seudulla on tonttimaan arvoa. Jos omistat 1985 rakennetun paritalon Espoossa, on sen arvosta 60-80% tonttimaan arvoa ja loput itse kiinteistöä. Näin ollen rakennuksen teknisen arvonalentumisen suhteellinen vaikutus on paljon suurempi kuin omalla tontilla olevan
2. Halliyhtiö on olemassa bisnestä varten, kiinteistö on tapa harjoittaa sitä. Bisneksen nykyarvo vaikuttaa hintaan. Hallin bisnekselle on tulossa paineita uuden Töölön hallin myötä. Verrattuna asumisen kysyntää tämä kysyntä on valtavasti epävakaampaa.
3. Kiinteä sidonnaisuus päävuokralaiseen. Jokerien vuosi tappio on miljoona euroa. Jotta päävuokralainen pysyy pystyssä, vaatii se miljoonan euron avustuksen muodossa tai toisessa vuosittain. Ottaen tämän huomioon, puolittuu halliyhtiön käyttökate ja sitä myötä liiketoiminnan arvo puolittuu.

 

[Gags]

Onko Hjallis jossain sanonut, että Sanoma Oy sai saman hinnan kuin hänkin vai kommentoiko ainoastaan Pojun ja Zilliacuksen esiintuloihin että pienosakkaat saivat saman kuin hänkin?

 

[dana77]

Läppärit ja rakennukset hieman eri juttu kuitenkin. Asuntojen hinnat ovat nousseet 2-3kertaisiksi 2000luvulta ja liikekiinteistötkin huomattavasti. Sä varmaan ymmärrät sen.

No hyvä. Sitten sinäkin varmaan myöskin ymmärrät, että hinnan muodostaa kysyntä ja tarjonta, ei valmistus- tai hankintakustannukset.

Asunnoilla on kysyntää, koska niissä ihmiset voivat asua ja siksi ovat hyvistä valmiita maksamaan. Liikekiintöistöillä on kysyntää, koska niissä voivat toimia firmat jotka tuottavat tuottoa omistajilleen.

Jäähallissa voi lähinnä pelata jääkiekkoa ja järjestää tietynlaisia yleisötapahtumia. Jääkiekkojoukkue on kuitenkin tuottanut jatkuvasti tappiota ja hallin kannattavuuskin on ollut heikko. Niinpä markkinahinta muodostuu niinkuin Major Julli jo vähintään kerran ansiokkaalle kaikille avasi.

 

[Major Julli]

Jos yhtaan tunnet yrityskauppoja ja Areenan omistajia, olisin pistanyt itsekin oston ehdoksi sen etta kaikki osakkeet voin ostaa yhdelta taholta. Mukana on mm. muutama liikemies jotka ovat vahintaan yhta tunnettuja ns. varikkaasta liiketoimintahistoriasta kuin Harkimo. Ihan arvauksena edelleen sama: jos venalaiset olisivat neuvotelleet jokaisen tahon kanssa erikseen, halli olisi edelleen kaupan ja se olisi sita myos vuonna 2020. Jos Hjallis olisi sanonut mihin tarkoitukseen osakkeet ostaa, halli olisi edelleen kaupan ja se olisi sita myos vuonna 2020.

Jos olisin ollut Hjalliksen kengissä, olisi itse vaatinut että myyjätahoja on vain yksi. Sen sijaan venäläisillä ei ollut mitään erityistä juridista syytä vaatia sitä. Ja tiedän kyllä mitä keekoilijoita siellä oli pienosakkaisssa ja olet aivan oikeassa että hallia kaupattaisiin vieläkin ilman omistuksen keskittämistä. Toinen polku on sitten tämä kiekkotoiminnan siirto.

En jaksa itse uskoa että Hjallis olisi maksanut eri pienosakkaille eri summia. Sen asian tarkistaminen olisi yksi puhelinkokous pienosakkaiden välillä ja sen jälkeen Harkimo olisi pakotettu korvaamaan vähemmän saaneille osuutensa. Lisäksi siinä kohtaan alettaisiin tonkia tuota kiekkotoiminnan siirtoa suurennuslasin kanssa.

Yksi iso syy miksi liigan ja Jokerien välinen sopimus on salaisuus on se, että jos Jokerien kiekkotoiminnan todelliset omistussuhteet, korvaussummat, liigaosakkeen ja TV-sopparin arvot olisivat julkista tietoa, olisi siinä suoraan pienosakkaille reittimerkit miten haastaa Hjallis tuon halli transaktion osalta.

 

[arpa80]

No hyvä. Sitten sinäkin varmaan myöskin ymmärrät, että hinnan muodostaa kysyntä ja tarjonta, ei valmistus- tai hankintakustannukset.

Asunnoilla on kysyntää, koska niissä ihmiset voivat asua ja siksi ovat hyvistä valmiita maksamaan. Liikekiintöistöillä on kysyntää, koska niissä voivat toimia firmat jotka tuottavat tuottoa omistajilleen.

Jäähallissa voi lähinnä pelata jääkiekkoa ja järjestää tietynlaisia yleisötapahtumia. Jääkiekkojoukkue on kuitenkin tuottanut jatkuvasti tappiota ja hallin kannattavuuskin on ollut heikko. Niinpä markkinahinta muodostuu niinkuin Major Julli jo vähintään kerran ansiokkaalle kaikille avasi.

Juu sen takia en arvannutkaan, että hallin hinta olisi 150milj. e. Vaan hyvinkin maltillinen arvon nousu. Mä olen ymmärtänyt, että nämä uudet omistajat aikovat lisätä aarenalla tapahtumia ja saavat myytyä niitä ehkä paremmin, kun pystyvät myymään keikkapaikkoja Pietari-Helsinki akselillla kun omistavat halleja sielläkin päässä. Ja lisäksi he saavat Jokerit KHL:n tämäkin voi olla jotakin arvoa näille ostaja ehdokkaille.

Ja eikös aareena ole joskus tuottanut voittoakin 3milj. e niin sehän olisi varsin kova tuottu kiinteistölle.

Mutta hyväksyn edelleenkin 45milj. e hinnaksi, jos näin on. Kuullostaa vaan omaan korvaan todella huonolta bisnekseltä.

 

[Major Julli]

Juu sen takia en arvannutkaan, että hallin hinta olisi 150milj. e. Vaan hyvinkin maltillinen arvon nousu. Mä olen ymmärtänyt, että nämä uudet omistajat aikovat lisätä aarenalla tapahtumia ja saavat myytyä niitä ehkä paremmin, kun pystyvät myymään keikkapaikkoja Pietari-Helsinki akselillla kun omistavat halleja sielläkin päässä. Ja lisäksi he saavat Jokerit KHL:n tämäkin voi olla jotakin arvoa näille ostaja ehdokkaille.

Ja eikös aareena ole joskus tuottanut voittoakin 3milj. e niin sehän olisi varsin kova tuottu kiinteistölle.

Mutta hyväksyn edelleenkin 45milj. e hinnaksi, jos näin on. Kuullostaa vaan omaan korvaan todella huonolta bisnekseltä.

Uudet omistajat varmasti aikovat johtaa hallia paremmalla menestyksellä kuin edelliset, mutta tuskin he haluavat luovuttaa nämä voitot edellisille omistajille, elikkä hallista maksetaan sen mukaan mitä se on aiemmin tuottanut, ei sen mukaan mitä se voisi tulevaisuudessa tuottaa.

Itsekin olisi uskonut astetta kovempaan kauppahintaan, mutta tuota Kauppalehden laskelmaa on vaikea kyseenalaistaa kun se on kohtuu aukoton.