Liiga huolissaan pelaajien terveydestä – missä turvakaukalot?

[Jaakko]

Sama tilanne taitaa olla myös Lappeenrannassa, Hämeenlinnassa, Kuopiossa ja Porissa? Kyllä nämä SM-sarjaa pelaavat junnujoukkueet pelaavat paikkakuntansa ykköshalleissa, pl pääkaupunkiseutu ja Turku.

Turussa A-junnut pelaa Turkuhallissa pääsääntöisesti ja kyllä siellä jäällä usein muutkin treenaa.

 

[aquanqua]

Tampereella...

Hakametsän ykköshallissa pelaa niin A-nuoret, B-nuoret kuin C-nuoretkin. Ja Keskusareenan valmistuttua tuon kaukalon voi siirtää toiseen halliin, jos Hakametsän ykköshalli ei ole enää jääkiekkoilun käytössä.
...

Tämän luulisi entisestään lisäävän Tapparan ja Ilveksen haluja saada turvakaukalo halliin.

Tarkoitin juniorikiekkoilijoita yleisemmin - ainakin Helsingissä vain hyvin pieni osa alueen tuhansista juniorikiekkoilijoista pääsee ikinä luistelemaan Nordiksella tai Hartwall Areenalla.

 

[Ikurin Vireä]

Kyllä Tampereen kaukalo-asia minusta kaatuu pääosin liigaseurojen syyksi. Seurat ovat saaneet tehdä liiketoimintaansa ja olosuhteita edistäviä muutoksia joskus itse maksaen ja joskus kaupungin avustuksella halliin, joka on käytännössä pyhitetty liigaseurojen käyttöön. Nyt levitellään käsiä ja huudetaan vuokranantajaa tekemään muutokset. Kyse ei ole summan suuruudesta kaupungin budjetissa, vaan liigaseurojen haluttomuudesta investoida omaan liiketoimintaansa, mikäli sillä ei lisätä tuloja vaan työturvallisuutta. Summa monelle vuodelle jaettavana investointina ei ole kummoinen, mutta sitä ei vain katsota riittävän tärkeäksi. Puhe on halpaa, ja kaupungin syyttely ei maksa mitään. Siksi siihen kyllä riittää aikaa.

Hakametsässä, keskusareenasta riippuen, joko jatkavat samat liigaseurat tai sitten siitä tulee tosiaan kaukaloton palloiluhalli. Muiden hallien käyttäjien tarve turvakaukaloille on kuitenkin huomattavasti liigaseuroja vähäisempi pienemmistä vauhdeista ja massoista johtuen. Siksi kaupungin on hyvin vaikea siirtää entistä enemmän rahaa asiaan, joka nähdään puhtaasti liigaseurojen tukemisena. Samalla tavalla kaupunki voisi ostaa Lemminkäisen työntekijöille uudet suojakypärät ja -liivit, ja sitä pidettäisiin vähintäänkin erikoisena. Seurat ovat kuitenkin itse halunneet siirtyä enenevässä määrin urheiluyhdistyksistä normaaleiksi liikeyrityksiksi.

 

[Oijennus]

Tämän luulisi entisestään lisäävän Tapparan ja Ilveksen haluja saada turvakaukalo halliin.

Niin luulisi, mutta listaan nyt vielä tähän ne kipukohdat Tampereella.

1. Hakametsän halli on kaupungin omistuksessa ja sitä käyttää myös päiväaikaan ihan normaalit harrastekiekko höntsyt. Kauppakoulu, urheilulukio jne. käyttää hallia päiväaikaan.

2. Keskusareena on tulossa ja se on kova ponnistus rahallisesti. Uuteen halliin ei sitten varmaan vanhaa kaukaloa haluta.

3. Uskoisin, että Tappara ja Ilves ovat jotain kaukalosta valmiita maksamaan, mutta kustannuksia he tuskin haluavat kokonaan kattaa johtuen kohdasta nro 1. ja siitä, että kaukalo luultavasti jää tulevaisuudessa kaupungille.

4. Tapparan ja Ilveksen haluttomuus hankkia uusi kaukalo johtuen kohdasta nro. 2.


Summasummarum. Kaikki tahot voisivat nyt lyödä kovat päänsä pari kertaa yhteen ja tehdä tämä hankinta jatkoa silmällä pitäen yhdessä.

 

[Ikurin Vireä]

Niin luulisi, mutta listaan nyt vielä tähän ne kipukohdat Tampereella.

1. Hakametsän halli on kaupungin omistuksessa ja sitä käyttää myös päiväaikaan ihan normaalit harrastekiekko höntsyt. Kauppakoulu, urheilulukio jne. käyttää hallia päiväaikaan.

2. Keskusareena on tulossa ja se on kova ponnistus rahallisesti. Uuteen halliin ei sitten varmaan vanhaa kaukaloa haluta.

3. Uskoisin, että Tappara ja Ilves ovat jotain kaukalosta valmiita maksamaan, mutta kustannuksia he tuskin haluavat kokonaan kattaa johtuen kohdasta nro 1. ja siitä, että kaukalo luultavasti jää tulevaisuudessa kaupungille.

4. Tapparan ja Ilveksen haluttomuus hankkia uusi kaukalo johtuen kohdasta nro. 2.


Summasummarum. Kaikki tahot voisivat nyt lyödä kovat päänsä pari kertaa yhteen ja tehdä tämä hankinta jatkoa silmällä pitäen yhdessä.

Kohta 1 on lähinnä tekosyy vääntää asiaa kaupungin suuntaan. Kauppakoulu, urheilulukio tai muut käyttäjät eivät turvakaukaloa tarvitse. Ei siellä oikeasti niin kovaa mennä, että 250k investointi olisi niillä perusteltavissa kaupungin toimesta.

Edit: Ettei mentäisi ihan sivuun aiheesta, niin turvakaukaloiden merkitys turvallisuuden lisääjänä vaatii oikeasti vauhtia ja massaa. Niistä tietenkin saattaisi olla hyötyä jossain yksittäisessä onnettomuudessakin, mutta panostus ei ole missään suhteessa hyötyyn yhtään nuorempien junioreiden - tai kouluharjoitusten - kanssa.

 

[Oijennus]

Kohta 1 on lähinnä tekosyy vääntää asiaa kaupungin suuntaan. Kauppakoulu, urheilulukio tai muut käyttäjät eivät turvakaukaloa tarvitse. Ei siellä oikeasti niin kovaa mennä, että 250k investointi olisi niillä perusteltavissa kaupungin toimesta.

Ei mennä ei. Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta jos kaupungin omistamaan halliin uusitaan kaukalo, niin miksi ei voisi kaupunki olla mukana? Varsinkin, kun tulevaisuudessa tuo kaukalo olisi kokonaan kaupungin omistuksessa?

 

[JPL]

Eikai tässä Oulun uudessa kaukalossa ollut vaihtuvia mainoksia? Vai enkö vain huomannut. Malli pitäisi siis olla sama kuin Jyväskylässä.

Tulee samaan paikkaan kuin viime vuonna. En tiedä, joko on asennettu, mutta tulossa on.

Huvittaa tuo Tampereen keskusareenahöpötys. JOS se joskus saadaan kasaan, niin tuo yksi kaukalo siinä on täysin mitätön kokonaisinvestoinnista. Itse Areenan nykyinen arvio vissiin jossain 124 Miljoonan luokassa, sisältäen varmaankin tuon 0,2M€ maksavan kaukalon. Ilves ja Tappara tuskin tässä ovat investoijina millään tasolla. He odottavat että se nousee pystyyn ja sitten maksavat itsensä kipeiksi hallivuokrissa. Ylipäätänsä tuon kaukalon arvon säästää 1 joukkue yhden 1-ketjun pelaajan pysyessä terveiden kirjoissa läpi kauden, kun vaihtoehtona on vaikka 4kk sairasloma ja korvaajan hankkiminen tälle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei mennä ei. Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta jos kaupungin omistamaan halliin uusitaan kaukalo, niin miksi ei voisi kaupunki olla mukana? Varsinkin, kun tulevaisuudessa tuo kaukalo olisi kokonaan kaupungin omistuksessa?

Mikäli tuo on kynnyskysymys, niin kaukalothan on siirrettävissä. Pakkaa laidat ja pleksit mukaan, kun se aika koittaa.

 

[Oijennus]

Mikäli tuo on kynnyskysymys, niin kaukalothan on siirrettävissä. Pakkaa laidat ja pleksit mukaan, kun se aika koittaa.

Tuo kommenttini liittyy tämän päivän keskusteluun. Aikaisemmin itsekin ihmettelin sitä, että miksi ei voisi siirtää. Joku kirjoitti, että tuskin uuteen halliin halutaan kuitenkaan vanhaa kaukaloa ja näinhän se taitaa olla.

Edelleen olen sitä mieltä, että kaikki tahot voisivat yhdessä tämän kaukalon Hakametsään hoitaa.

 

[Ikurin Vireä]

Edelleen olen sitä mieltä, että kaikki tahot voisivat yhdessä tämän kaukalon Hakametsään hoitaa.

Olen tuosta ihan samaa mieltä. Aloitteen pitäisi ihan työturvallisuuden nimissä tulla seuroilta, kun tähän mennessä niiltä on käsittääkseni tullut lähinnä käsien levittelyä ja vuokranantajan syyllistämistä mediassa. Suoraan tästä investoinnista kuitenkin hyötyvät liigaseurojen työntekijöinä pelaajat. No, ei ole ensimmäinen kerta, kun seurat kaivavat säästönsä pelaajien työolosuhteista. Ei ensimmäinen kerta tässä eikä varmaan missään muussakaan ammattilaisliigassa.

 

[GT]

Niin luulisi, mutta listaan nyt vielä tähän ne kipukohdat Tampereella.

1. Hakametsän halli on kaupungin omistuksessa ja sitä käyttää myös päiväaikaan ihan normaalit harrastekiekko höntsyt. Kauppakoulu, urheilulukio jne. käyttää hallia päiväaikaan.

2. Keskusareena on tulossa ja se on kova ponnistus rahallisesti. Uuteen halliin ei sitten varmaan vanhaa kaukaloa haluta.

3. Uskoisin, että Tappara ja Ilves ovat jotain kaukalosta valmiita maksamaan, mutta kustannuksia he tuskin haluavat kokonaan kattaa johtuen kohdasta nro 1. ja siitä, että kaukalo luultavasti jää tulevaisuudessa kaupungille.

4. Tapparan ja Ilveksen haluttomuus hankkia uusi kaukalo johtuen kohdasta nro. 2.


Summasummarum. Kaikki tahot voisivat nyt lyödä kovat päänsä pari kertaa yhteen ja tehdä tämä hankinta jatkoa silmällä pitäen yhdessä.

Voihan sen näinkin ajatella. Mutta sanoisin, että samat höntsävuorot ja taitoluistelijat ne on muissakin kaupungeissa. Pidän Tampereen seurojen toimintaa säälittävänä, sillä he voisivat pienin ponnistuksin jakaa kulut puoliksi siinä missä esimerkiksi Oulussa seura maksoi käytännössä kaiken itse. Tai toisin sanoen hankki ulkopuolisia yhteistyökumppaneita tuon potin jakamiseen, jotka sitten tasan tarkkaan saivat ansaitsemansa näkyvyyden. Kärpät laittoi paikalliseen valtalehteen ison kiitosmainoksen ko. firmoille.

Jotkut välittää työntekijöiden työturvallisuudesta, toiset taas ei. Uskon, että jahka jonkun Tapparan/Ilveksen pelaajan ura loppuu noiden betoniseinien takia, niin silloin saattaa kiinnostaa turvakaukalot. Ville Mäntymaalle kävi näin viime tammikuussa ja pelit loppui siihen paikkaan varsin vaarattomassa taklauksessa.

 

[Axbor Nocturne]

Ville Mäntymaalle kävi näin viime tammikuussa ja pelit loppui siihen paikkaan varsin vaarattomassa taklauksessa.

Mäntymaan uran päättymiseen vaikutti hyvin vahvasti hänen ikävä loukkaantumishistoriansa. Ilman sitä, hän todennäköisesti jatkaisi pelejä vielä. Mutta, olen kanssasi samaa mieltä, nuo betoniseinät ja -lasit altistavat pahemmille loukkaantumisille.

 

[Kirveellä töitä]

Niin luulisi, mutta listaan nyt vielä tähän ne kipukohdat Tampereella.

1. Hakametsän halli on kaupungin omistuksessa ja sitä käyttää myös päiväaikaan ihan normaalit harrastekiekko höntsyt. Kauppakoulu, urheilulukio jne. käyttää hallia päiväaikaan. yhdessä.

Tiedän, että Tampereella on kova täyttöaste halleihin. Muihinkin kuin Haka1:een mutta, muistutetaan nyt kuitenkin muitakin, että samalta alueelta löytyvät myös Haka2 ja Haka3:nen...

 

[Oijennus]

Tiedän, että Tampereella on kova täyttöaste halleihin. Muihinkin kuin Haka1:een mutta, muistutetaan nyt kuitenkin muitakin, että samalta alueelta löytyvät myös Haka2 ja Haka3:nen...

Niin löytyy, usko pois olen tietoinen hallien olemassa olosta. Mutta mikä se pointti tässä viestissäsi on?

 

[Masentaja]

Kuulostaahan se hullulta, että Tapparan ja Ipan yhteenlasketut pelaajabudjetit on yli 4m€. Joustokaukalo maksaa 0,15-0,2m€. Liian iso investointi?

 

[Oijennus]

Kuulostaahan se hullulta, että Tapparan ja Ipan yhteenlasketut pelaajabudjetit on yli 4m€. Joustokaukalo maksaa 0,15-0,2m€. Liian iso investointi?

Niinhän se kuulostaa. Bisnestähän tämä puhtaasti on eli rahasta kaikki on kiinni. Tuskin kukaan haluaisi ostaa uutta autoa, jos se pitää ilmaiseksi antaa kolmen vuoden kuluttua eteenpäin. Vaikka olisikin turvallisempi.

 

[Masentaja]

Niinhän se kuulostaa. Bisnestähän tämä puhtaasti on eli rahasta kaikki on kiinni. Tuskin kukaan haluaisi ostaa uutta autoa, jos se pitää ilmaiseksi antaa kolmen vuoden kuluttua eteenpäin. Vaikka olisikin turvallisempi.

Toihan on ihan sama, kun mun työnantaja sanois, että et saa ollenkaan turvakenkiä, kun vuoden tai kahden päästä tarttet uudet kuitenkin?

Edit: Ennenkuin kukaan alkaa itkee hinnoista yms, sen verran selvennystä että se on vitun halpa se hinta, oli se sitten 100€ tai 100000€, jos sillä saa pidettyä työntekijät todennäkösesti terveempinä. Ei se kaukalo kaikkea pelasta mutta kyllä se mahdollisuuksia parempaan antaa. Areenalla täytyy sanoa parin kauden kokemuksella, että kyllä se rytinä tuo jo paljon lisää peliin, samalla hienoja kovia pommeja pystyy toisellalailla jakelemaan. Toi ei ole edes saituutta, vaan silkkaa tyhmyyttä olla panostamatta kiistattomaan turvallisuuteen.

 

[Oijennus]

Toihan on ihan sama, kun mun työnantaja sanois, että et saa ollenkaan turvakenkiä, kun vuoden tai kahden päästä tarttet uudet kuitenkin?

Joo joo. Vertauksia riittää ja ne saa käännettyä miten vain.

Minun kantani lienee kuitenkin jo selvinnyt tässä keskustelussa. Kaikki yhdessä kohti parempaa...

 

[Ritola#24]

Niinhän se kuulostaa. Bisnestähän tämä puhtaasti on eli rahasta kaikki on kiinni. Tuskin kukaan haluaisi ostaa uutta autoa, jos se pitää ilmaiseksi antaa kolmen vuoden kuluttua eteenpäin. Vaikka olisikin turvallisempi.

Selittelyähän tuo on. Muuallakin on kaupungin hallit ja sinnekin saadaan uudet turvakaukalot, mutta ei toistaiseksi Tampereelle. Kyllä sen kaukalon voi siirtää, laittaa sitten uutta osaa kuluneiden sijalle. Tai myy kokonaisuudessaan kaupungille vanhan kaukalon.
Eihän sitä uuttakaan hallia voi käyttää kun se kuluu, muutamat harjoitukset ja treenipelit niin kulunut kaukalo on.

Toinen asia on sitten, että ei nyt niin vaarallinen ole se vanha kaukalo, siellähän on vuosia pelattu. Ihmetyttää vaan kun julkisuudessa Leinonen on tavallaan turvakaukaloita vähättelevä linjalla. Vähän semmoinen EVVK asia tuntuu olevan.

edit. lisätty viimeinen kappale

 

[Oijennus]

Selittelyähän tuo on. Muuallakin on kaupungin hallit ja sinnekin saadaan uudet turvakaukalot, mutta ei toistaiseksi Tampereelle. Kyllä sen kaukalon voi siirtää, laittaa sitten uutta osaa kuluneiden sijalle. Tai myy kokonaisuudessaan kaupungille.
Eihän sitä uuttakaan hallia voi käyttää kun se kuluu.

Ei kai Tampere ainoa paikka ole mistä se kaukalo puuttuu?

Edelleen minun kantani on edelleen kovin selvillä tähän asiaan. Kovin tuttua monesta yhteydestä on, että mitään ei tehdä ennenkuin on pakko...valitettavasti.

Jotta nyt ei tarvi enää kenenkään tarttua tuohon samaan viestiin, niin sanon tässä yhteydessä, että oli paska vertaus ja yritin olla mukahauska sen vertauksen avulla.

 

[duud]

Areenalla täytyy sanoa parin kauden kokemuksella, että kyllä se rytinä tuo jo paljon lisää peliin, samalla hienoja kovia pommeja pystyy toisellalailla jakelemaan.

Silppusin hieman itselleni oleelliseen asiaan turvallisuuden ohella. Tosiaan nuo uudet kaukalot tuovat takaisin sellaisen "rytinää lootaan" fiiliksen. Laidat paukkuu kunnolla ja silti ukot nousee ylös. Se tuo fiilistä matsien seuraamiseen.

Joka kerta näistä kaukaloista lukiessa mieleen tulee Nordlund-Peltonen taklaus. Betoniseinästä kolahti ja toisenlaisesta seurauksena olisi voinut olla vain laidan heilahdus ja ryminä. En tiedä, enkä halua alkaa tuohon enää palata.

-duud-

 

[SjV]

Onko muuten tietoa ovatko nämä kolme viimeisintä tätä "uusimman sukupolven" joustokaukaloa eli pleksit ovat saumattomia, vai mennäänkö samalla mallilla kuin Hartwall Areenan kaukalo?

TV kuvan perusteella tuo Nordiksen kaukalo näyttää samalta kuin Hippoksellakin, joten HAreenan kaukalo on ainut sitä vanhaa mallia, jossa pleksien välinen pysty kiinnike ei ole pleksiä.

 

[bulftrik]

Ois tosiaan käyttöä tommoselle turvakaukalolle Tampereella. Tänään ainakin 2 äijää lasarettiin betonin takia. En ihmettelisi jos toiselle tuli töötistä aivotärähdys.

edit: Pentikäisen pää näytti sittenkin osuvan vain pleksiin, mutta käsittääkseni Peltolan käsi otti betonin takia vähän hittiä.

 

[haepis]

edit: Pentikäisen pää näytti sittenkin osuvan vain pleksiin, mutta käsittääkseni Peltolan käsi otti betonin takia vähän hittiä.

Antaa se pleksikin aivan järjettömästi enemmän periksi joustokaukalossa. Ei olisi lähellekään noin huonosti käynyt paremmassa kaukalossa - jos mitenkään.

 

[Jalasvaara]

Antaa se pleksikin aivan järjettömästi enemmän periksi joustokaukalossa. Ei olisi lähellekään noin huonosti käynyt paremmassa kaukalossa - jos mitenkään.

Vielä kun ottaa huomioon, että vanhassa kaukalossa kyseessä on lasi eikä pleksi, niin tulos olisi ollut varmasti toisenlainen siinä kuuluisassa turvakaukalossa.