Kyllä ja kyllä. Lestadiolaisuushan ei edes tue/hyväksy naispappeutta joten teologisessa opiskelevat naiset ovat suoraltakädeltä vain teologian maistereita. Miehet käsittääkseni ottavat lähes aina pappisvihkimyksen vastaan mutta myös poikkeuksia on. Sitä en osaa sanoa, katsotaanko näitä poikkeuksia kieroon vai onko se "ihan ok".Ai niin pongo, nauttivatko lestadiolaiset ehtoollisviiniä? Ja voivatko lestadiolaisnaiset pyrkiä teologiseen opiskelemaan jos eivät halua papeiksi?
Sittenhän kaikki pääsevät taivaaseen ja usko on vain asia joka tekee elämästä maan päällä jotenkin erilaista, mutta se ei vaikuta autuaaksi tulemiseen millään lailla? Eli lopputulos on täysin sama riippumatta siitä oletko harras kristitty tai pakana tai peräti kristinuskon vihainen vastustaja?Ja itse uskon myös että Jumala rakastaa kaikkia, myös ei-uskovaisia. Ja pitää myös heistä huolta. Ja uskon että myös he pääsevät taivaaseen.
Sittenhän kaikki pääsevät taivaaseen ja usko on vain asia joka tekee elämästä maan päällä jotenkin erilaista, mutta se ei vaikuta autuaaksi tulemiseen millään lailla? Eli lopputulos on täysin sama riippumatta siitä oletko harras kristitty tai pakana tai peräti kristinuskon vihainen vastustaja?
Ja pongo, mikä on Jumalan sanaa? Se mitä Raamatussa lukee? Mutta Raamatunhan ovat kirjoittaneet täysin tavalliset ihmiset ja sitten se on toimitettu yhteen nivaskaksi ja jätetty pois sellaista mitä sen ajan toimittajahemmot eivät sinne ole halunneet. Missä Raamatun luotettavuus, mistä me tiedämme mikä siellä on Jumalan sanaa?
Olet aivan oikeassa siinä, että raamatun ovat kirjoittaneet aikansa "toimittajahemmot". Mutta uskomme että he ovat saaneet sanansa Jumalalta, ja että uuden testamentin (jeesuksen syntymän jälkeinen aika) kertomukset ovat tosia.Ja pongo, mikä on Jumalan sanaa? Se mitä Raamatussa lukee? Mutta Raamatunhan ovat kirjoittaneet täysin tavalliset ihmiset ja sitten se on toimitettu yhteen nivaskaksi ja jätetty pois sellaista mitä sen ajan toimittajahemmot eivät sinne ole halunneet. Missä Raamatun luotettavuus, mistä me tiedämme mikä siellä on Jumalan sanaa? Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, jotka ovat eläneet paheellisempaa elämää kuin sinä esimerkiksi. Mistä me tiedämme mitään Raamatun luotettavuudesta?
Mutta entäs ne tekstit jotka jäivät kaanonin ulkopuolelle? Olivatko ne Jumalan sanaa ja entäs niiden tarkoitus?Olet aivan oikeassa siinä, että raamatun ovat kirjoittaneet aikansa "toimittajahemmot". Mutta uskomme että he ovat saaneet sanansa Jumalalta, ja että uuden testamentin (jeesuksen syntymän jälkeinen aika) kertomukset ovat tosia.
edit. Tomageeni ehtikin jo sanoa.
Minäkin uskon että Jumala rakastaa kaikkia, myös ei-uskovaisia. Ja pitää myös heistä huolta. Mutta Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset uskoisivat syntinsä anteeksi ja eläisivät niinkuin hän opettaa. Siinähän se jumalan armo onkin, hän rakastaa ja suojelee kaikkia ihmisiä, uskoi häneen tai ei. Mutta jumalan valtakuntaan pääsee osalliseksi vain syntien anteeksiantamuksen kautta.Ja itse uskon myös että Jumala rakastaa kaikkia, myös ei-uskovaisia. Ja pitää myös heistä huolta. Ja uskon että myös he pääsevät taivaaseen.
Raamatussa sanotaan, että Jumala loi ensin miehen, sitten hän loi miehelle vaimon. Jumalan tahdon mukaan nainen on luotu miehelle ja mies naiselle. Tähän perustuu kantamme homoseksuaaleihin. Emme voi hyväksyä avioliiton sakramenttia toimitettavaksi homo-, tai lesbopareille koska Jumala tahtoi avioliiton miehen ja naisen väliseksi, elinikäiseksi liitoksi.Minulle tärkein kristinuskon sanoma on lähimmäisenrakkaus. Ja sen takia olen sitä mieltä, että Jumala kyllä hyväksyy esim. homoseksuaalit, joita esim. lestadiolaiset eivät.
Minäkin uskon että Jumala rakastaa kaikkia, myös ei-uskovaisia. Ja pitää myös heistä huolta. Mutta Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset uskoisivat syntinsä anteeksi ja eläisivät niinkuin hän opettaa. Siinähän se jumalan armo onkin, hän rakastaa ja suojelee kaikkia ihmisiä, uskoi häneen tai ei. Mutta jumalan valtakuntaan pääsee osalliseksi vain syntien anteeksiantamuksen kautta.
Ymmärrän. Tämä kaikki pelastuvat-periaate tosin asettaa esimerkiksi Jeesuksen lähetyskäskyn, "tehkää kaikki kansat minun lapsikseni", hieman outoon valoon, koska mikä tarve olisi tehdä kaikki kansat kristityiksi, jos kuitenkin myös ei-kristityt pelastuisivat. Toki tuo turvan tuominen elämään on sinänsä ihan hyvä perustelu, mutta eiväthän läheskään kaikki kuitenkaan koe mitään turvattomuutta ja toisaalta monet tuntevat olevansa turvassa vaikka harjoittaessaan jotain pakanallista luonnonuskontoa, miksi siis pitäisi käännyttää ketään kristityksi ja erottaa hänet omista tutuista tavoistaan, jos hän pelastuisi tämän luonnonuskonnonkin avulla, tai siis siitä huolimatta?Tässä minä vähän eroan muista kristityistä varmaankin. Minä en usko "sen takia", että pääsisin taivaaseen. Uskon, koska niin tunnen ja se tuo elämääni turvaa.
Sinä rukoilen syntejäsi anteeksi. Me uskomme että synninpäästö voi tapahtua vain toisen "oikein uskovan" kautta. Siinä tulee ero. Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta, mutta kaikki eivät usko syntejään anteeksi niinkuin raamattu opettaa.No minähän olen sitten Jumalan valtakunnassa. Jeesus sitäpaitsi kuoli meidän kaikkien syntien puolesta. Ja minä rukoilen syntejäni anteeksi. Ja elän kuten hän opettaa, rakasta lähimmäistäsi. Cool.
Olet aivan oikeassa.Tämä kaikki pelastuvat-periaate tosin asettaa esimerkiksi Jeesuksen lähetyskäskyn, "tehkää kaikki kansat minun lapsikseni", hieman outoon valoon, koska mikä tarve olisi tehdä kaikki kansat kristityiksi, jos kuitenkin myös ei-kristityt pelastuisivat.
Tämä perustunee Jeesuksen sanoihin "Ottakaa Pyhä Henki, joiden synnit TE anteeksi annatte, ne ovat anteeksi annetut myös taivaassa ja joiden synnit te pidätätte, ne ovat pidätetyt myös taivaassa"? En ole varma siteerasinko Raamattua tarkasti oikein, mutta jotenkin noin se meni.Sinä rukoilen syntejäsi anteeksi. Me uskomme että synninpäästö voi tapahtua vain toisen "oikein uskovan" kautta. Siinä tulee ero. Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta, mutta kaikki eivät usko syntejään anteeksi niinkuin raamattu opettaa.
Noin se suurinpiirtein menee.Tämä perustunee Jeesuksen sanoihin "ottakaa Pyhä Henki, joiden synnit TE anteeksi annatte, ne ovat anteeksi annetut myös taivaassa ja joiden synnit te pidätätte, ne ovat pidätetyt myös taivaassa"? En ole varma siteerasinko Raamattua tarkasti oikein, mutta jotenkin noin se meni.
Sinä rukoilen syntejäsi anteeksi. Me uskomme että synninpäästö voi tapahtua vain toisen "oikein uskovan" kautta. Siinä tulee ero. Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta, mutta kaikki eivät usko syntejään anteeksi niinkuin raamattu opettaa.
Olet aivan oikeassa.
Ymmärrän. Tämä kaikki pelastuvat-periaate tosin asettaa esimerkiksi Jeesuksen lähetyskäskyn, "tehkää kaikki kansat minun lapsikseni", hieman outoon valoon, koska mikä tarve olisi tehdä kaikki kansat kristityiksi, jos kuitenkin myös ei-kristityt pelastuisivat.
Ei, minua ei tarvitse sääliä.:) Itse olen elämäni suunnan valinnut ja olen valinnastani onnellinen.Artsi ja girlzilla, kaikella kunnioituksella, kannattaako teidän koittaa jauhaa tuolla taivaspaikkajutulla nuoren lestadiolaisen päätä pyörälle?
Kyllä. Uskon, että jumala antaa syntini anteeksi toisen samalla tavalla uskovan ihmisen suun kautta.Te uskotte että voitte toinen toisiltanne vaan pyytää syntejänne anteeksi ja sitten ne on förbi. Se, että rukoilen Jumalalta syntejäni anteeksi on mielestäni hieman loogisempaa kuin se, että te menette frendinne luokse ja kysytte "tein vähän pahasti annatko mun synnit anteeks".
Tämä saattaa mennä hieman henkilökohtaiseksi ja tunkeilevaksi, joten älä vastaa jos siltä tuntuu, ei ole tarkoitus olla röyhkeä, mutta silti pakko kysyä: Millä perusteella karsit Raamatusta kohtia joihin et usko? Käytätkö tässä puhtaasti vain omaa järkeäsi? Eikö se tunnu hitusen vaaralliselta? Tarkoitan, että mistä voit tietää, mikä on Jumalan mielestä oleellista ja mikä ei. Ymmärryksemme tasohan on kuitenkin luultavasti jotain maan matosen luokkaa verrattuna Jumalan ymmärrykseen, emmekä näinollen pysty ymmärtämään miksi Raamatussa sanotaan ja opetetaan jokin asia jollain tietyllä tavalla, puhumattakaan siitä, että voisimme jonkun logiikan avulla päätellä, että tuo ja tuo on varmasti pötyä. Tämä siis siksi, että logiikkamme lienee suhinaa tuulessa, koska emme tietenkään pysty ottamaan kaikkia asioita huomioon, koska emme näe kokonaisuutta kuten Jumala.Kuten jo aiemmin sanoin, en usko kaikkeen mitä Raamatussa lukee. Uskoin aiemmin mutta nyt kun tutkin Raamatun syntyä ymmärrän ettei se ole kovin luotettavaa.
Tarkoitan, että mistä voit tietää, mikä on Jumalan mielestä oleellista ja mikä ei. Ymmärryksemme tasohan on kuitenkin luultavasti jotain maan matosen luokkaa verrattuna Jumalan ymmärrykseen, emmekä näinollen pysty ymmärtämään miksi Raamatussa sanotaan ja opetetaan jokin asia jollain tietyllä tavalla, puhumattakaan siitä, että voisimme jonkun logiikan avulla päätellä, että tuo ja tuo on varmasti pötyä. Tämä siis siksi, että logiikkamme lienee suhinaa tuulessa, koska emme tietenkään pysty ottamaan kaikkia asioita huomioon, koska emme näe kokonaisuutta kuten Jumala.
En tiedä miten tällainen todennäköisyys lasketaan, kun en ihan ole perillä Jumalan ajatuksista ja tarkoituksista, luultavasti moni asia menee yli perusjantterin ymmärryksen. Siis jos mietitään, että Jumala on esimerkiksi niin älykäs, että pystyy luomaan näinkin hulppean maailmankaikkeuden, niin miten me pystyisimme ymmärtämään miksi esimerkiksi juuri pohjanmaalle on juurtunut ainoa oikea usko. Jos siis tämä on Jumalan tahto, että kyseinen uskonto juurtuu pohjanmaalle, niin siihen voi olla syynä mikä vain sellainen asia, josta meillä ei ole aavistuksen hitustakaan, emme nimittäin varmaankaan näe todellisuudesta kuin pienen ripauksen, joten johtopäätösten tekeminen on melko vaikeaa, kun läheskään kaikki asiat eivät ole tiedossa.Nyt kun tähän listaan lisää ne lukemattomat muut yhteisöt, jotka pitävät oppiaan ekslusiivisena totuutena, saadaan aikaan aika karu yhtälö: korkeintaan yksi näistä tuhansista tai kymmenistätuhansista mitä erilaisimmista uskomuksista voi edes loogisesti olla tosi. Olisi kyllä aikamoista tuuria, että lottovoitto osuisi Pohjois-Pohjanmaan suoalueille - maailmassa on noin runsas satatuhatta vanhoillislestadiolaista eli noin kuutta miljardia nykyistä planeetan asukkia odottaa ikuinen grilli kuoleman jälkeen. Jos siis vanhoillislestadiolainen oppi olisi oikeassa - sopii itse tykönään miettiä tämän asian todennäköisyyttä.
En tiedä miten tällainen todennäköisyys lasketaan, kun en ihan ole perillä Jumalan ajatuksista ja tarkoituksista, luultavasti moni asia menee yli perusjantterin ymmärryksen. Siis jos mietitään, että Jumala on esimerkiksi niin älykäs, että pystyy luomaan näinkin hulppean maailmankaikkeuden, niin miten me pystyisimme ymmärtämään miksi esimerkiksi juuri pohjanmaalle on juurtunut ainoa oikea usko. Jos siis tämä on Jumalan tahto, että kyseinen uskonto juurtuu pohjanmaalle, niin siihen voi olla syynä mikä vain sellainen asia, josta meillä ei ole aavistuksen hitustakaan, emme nimittäin varmaankaan näe todellisuudesta kuin pienen ripauksen, joten johtopäätösten tekeminen on melko vaikeaa, kun läheskään kaikki asiat eivät ole tiedossa.
Tämä johtaa siihen, että tuo mainitsemasi tosiseikka ei heilauta asiaa suuntaan eikä toiseen.
Ei raamatun asioita voi käsittää ihmisjärjellä. Kuten jo aiemminkin sanoin, ja julle-jr:kin totesi, ihmisen looginen ajattelukyky ja ymmärrys ei voi riittää kattamaan jumalan aivoituksia. Täytyy vain uskoa että niin on, eikä alkaa liikaa kyseenalaistamaan raamatun kirjoituksia. Minuakin mietityttää millä perusteella girlzilla erottelee raamatun tekstit Jumalan sanaan ja satusedän mielikuvitukseen.