Leo-Pekka Tähti vuoden urheilijaksi

[Barnes]

Ayanasta en olisi niinkään varma. Hänhän jäi 5000 metrillä pronssille.

Niin jäi, mutta se kympin ME oli niin käsittämätön, että sillä mennään omissa papereissani Rion parhaaksi. Wang Junxian historiaan pyyhkäistystä ME-ajasta on kuitenkin esitetty ties millaista teoriaa ja dataa (oliko jopa niin, että kiinalaisten mukaan Junxia paineli viimeiset 3000 metriä matkan silloista ME:tä nopeammin), minkä takia tuntui uskomattomalta nähdä jonkun rikkovan sen oikein olympianäyttämöllä. Junxiahan teki ennätyksensä kotimaassaan...

 

[apulais-GM]

Ehkä hiukan naiivilta haiskahtava kommentti siinä mielessä, että eiköhän aika lailla kaikissa yleisurheilulajeissa ME:n tekeminen ole käytännössä mahdotonta puhtaana.

Myös seiväshypyn maailmanennätys on mitä luultavimmin tehty puhtain konstein. Naisten ennätyksestä en olekaan enää niin varma.

 

[Aleksandros]

Sulla on varmastikin esittää todisteet sille että van Niekerk, Wlodarczyk, Ayana, Bolt, Eaton ja Rudisha ovat tehneet ME-tuloksensa doupattuina.
Maailmasta löytyy tuskin montakaan lajituntijaa joka uskoo siihen että niin miesten kuin naistenkin sarjojen kuulantyönnön 1980-90-luvuilla tehdyt kärkitulokset olisi tehty ilman dopingia.

Kappas, arvasit oikeit! Ei ole positiivista testinäytettä. En pysty todistamaan Jumalankaan olemattomuutta, mutten usko siihenkään (edit. siis olemassaoloon) millään tavalla.

Minusta on aika naiivia uskotella itselleen, että esim. Bolt, Eaton tai muut mainitsemasi olisivat puhtaita. Venäläiset ne vain on lahjattomia ja käryävät samalla kun muut maat puhtoisina lyövät heitä päihin. Herätys nyt!

Eiköhän näille nykysankareille naureskella samalla tavalla parinkymmenen vuoden päästä kuin vaikkapa näille kuulatuloksille. Uskotko oikeasti muka esim Boltin tai van Niekerkin tai Eatonin puhtauteen?

 

[Aleksandros]

Myös seiväshypyn maailmanennätys on mitä luultavimmin tehty puhtain konstein. Naisten ennätyksestä en olekaan enää niin varma.

Lavillenien puhtaus saattaisi jopa jollain tasolla olla uskottavaa, kun katsoo miehen aika riukumaista olemusta ja miettii lajin monipuolista luonnetta. Tosin Ranskan verrattain vahva menestys yleisurheilussa viime vuosina tuskin selittyy vain valtion suuruuden ja kansakunnan paremmuuden seurauksena. Eli eiköhän sielläkin lääketiede ole ihan riittävän pitkällä.

 

[erku]

Sulla on varmastikin esittää todisteet sille että van Niekerk, Wlodarczyk, Ayana, Bolt, Eaton ja Rudisha ovat tehneet ME-tuloksensa doupattuina.
Maailmasta löytyy tuskin montakaan lajituntijaa joka uskoo siihen että niin miesten kuin naistenkin sarjojen kuulantyönnön 1980-90-luvuilla tehdyt kärkitulokset olisi tehty ilman dopingia.

Yhdestäkään ME:stä ei ole todisteita, että ne olisi tehty doupattuna. Muutenhan ne tulokset olisi mitätöity.

Kohtuullisen naiivina kylläkin pidän ihmistä, joka ajattelee vaikkapa Marita Kochin kiskoneen neljänsadan ME:n puhtaana. Sekin vaatii vähän hassua suhtautumistapaa, jos ajattelee Boltin olleen puhdas, kun tietää lähes kaikkien muiden Jamaikan pikajuoksutähtien jossain vaiheessa uraansa kärähtäneen.

 

[Beltran]

Kappas, arvasit oikeit! Ei ole positiivista testinäytettä. En pysty todistamaan Jumalankaan olemattomuutta, mutten usko siihenkään (edit. siis olemassaoloon) millään tavalla.

Minusta on aika naiivia uskotella itselleen, että esim. Bolt, Eaton tai muut mainitsemasi olisivat puhtaita. Venäläiset ne vain on lahjattomia ja käryävät samalla kun muut maat puhtoisina lyövät heitä päihin. Herätys nyt!

Eiköhän näille nykysankareille naureskella samalla tavalla parinkymmenen vuoden päästä kuin vaikkapa näille kuulatuloksille. Uskotko oikeasti muka esim Boltin tai van Niekerkin tai Eatonin puhtauteen?

Yleinen näkemys on se että mainitsemani urheilijat ovat puhtaita mutta 1980-90 luvuilla kuulantyönnön kovimpia tuloksia tehneet eivät ole. Kysymys siitä onko Bolt tai van Niekerk puhtaita vai ei on minulle liian vaikea ja minun on vaan hyväksyttävä se että eivät ole kärynneet ja puhtaita ovat enkä sinun tavallasi pidä naiveina niitä ihmisiä jotka ei ME-tuloksesta puhuessaan julista että se on tehty doupattuna,
Mulla ei ole sen kummempaa kantaa kysymisesi urheilijoiden puhtauteen aivan erityisesti, sen sijaan uskon vakaasti siihen että Jelena Isinbajeva ei ole doupannut ikinä ja hänelle kilpailukiellon antaminen on ollut suuren luokan virhe.

 

[Beltran]

Yhdestäkään ME:stä ei ole todisteita, että ne olisi tehty doupattuna. Muutenhan ne tulokset olisi mitätöity.

Kohtuullisen naiivina kylläkin pidän ihmistä, joka ajattelee vaikkapa Marita Kochin kiskoneen neljänsadan ME:n puhtaana. Sekin vaatii vähän hassua suhtautumistapaa, jos ajattelee Boltin olleen puhdas, kun tietää lähes kaikkien muiden Jamaikan pikajuoksutähtien jossain vaiheessa uraansa kärähtäneen.

Lievä liioittelu "lähes kaikkien muiden Jamaikan pikajuoksutähtien".

 

[erku]

Lievä liioittelu "lähes kaikkien muiden Jamaikan pikajuoksutähtien".

Shelly-Ann Fraser-Pryce, Sherri-Ann Brooks, Sherone Simpson, Veronica Campbell-Brown, Yohan Blake, Asafa Powell, Nesta Carter, Steve Mullings, Marvin Anderson.

On tuo lista siinä määrin pitkä, että voi pitää selvästi todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, että Jamaikan huippupikajuoksijat järjestelmällisesti douppaavat,

 

[Beltran]

Shelly-Ann Fraser-Pryce, Sherri-Ann Brooks, Sherone Simpson, Veronica Campbell-Brown, Yohan Blake, Asafa Powell, Nesta Carter, Steve Mullings, Marvin Anderson.

On tuo lista siinä määrin pitkä, että voi pitää selvästi todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, että Jamaikan huippupikajuoksijat järjestelmällisesti douppaavat,

Älä ala siirtämään maalitolppia kesken kaiken. Kommentoin viestisi osaa "lähes kaikkien muiden Jamaikan pikajuoksutähtien" ja olisi todella helppoa nimetä useita jamaikalaisia pikajuoksutähtiä jotka eivät ole kärähtäneet dopingista.

 

[Aleksandros]

Yleinen näkemys on se että mainitsemani urheilijat ovat puhtaita mutta 1980-90 luvuilla kuulantyönnön kovimpia tuloksia tehneet eivät ole. Kysymys siitä onko Bolt tai van Niekerk puhtaita vai ei on minulle liian vaikea ja minun on vaan hyväksyttävä se että eivät ole kärynneet ja puhtaita ovat enkä sinun tavallasi pidä naiveina niitä ihmisiä jotka ei ME-tuloksesta puhuessaan julista että se on tehty doupattuna,
Mulla ei ole sen kummempaa kantaa kysymisesi urheilijoiden puhtauteen aivan erityisesti, sen sijaan uskon vakaasti siihen että Jelena Isinbajeva ei ole doupannut ikinä ja hänelle kilpailukiellon antaminen on ollut suuren luokan virhe.

Saat toki pitää kantasi. Mutta eihän sinua mikään erota siitä suuresta osasta norjalaisia, jotka eivät suostu hyväksymään, että esimerkiksi heidän 90-luvun hiihtomenestyksensä on kaiken järjen mukaisesti tehty dopingin avulla. Esimerkiksi EPOsta saatava hyöty tuon ajan vaativilla radoilla oli niin massiivinen, ettei norjalaisilla olisi pitänyt olla mitään jakoja muita vastaan puhtain menetelmin. Eihän heidän menetelmistään juurikaan todisteita ole, mutta olisi aika naiivia uskoa heidän olleen puhtaita. Ja aika lailla samasta asiasta on kyse tässä yleisurheiluun liittyvässä keskustelussa.

Ja jotta tulisi vähän asiaa itse ketjun aiheeseen edes etäisesti liittyen, todettakoon, että Tähti varmaankin on puhdas, koska hänen lajissaan kilpailu on sen verran vaatimatonta.

 

[Salama44]

Tähti varmaankin on puhdas, koska hänen lajissaan kilpailu on sen verran vaatimatonta.

Kaikki urheilu jossa kilpaillaan puhtaina on vaatimattomampaa kuin "kuin luonnottomaan ylikuntoon" doupattujen urheilijoiden kärkikamppailut.

Mitäpä jos arvostaisimme enemmän sellaisia lajeja joista voisimme sanoa varmemmin että urheilijat eivät ole douopattuja. Kyllä vammaistenkin urheilussa on dopingia vaikkakin häviävän vähän. Tähänhän viittasi mm. keihään suomalainen Rion paralympialaisten hopeamitalisti kun ei halunnut kommentoida kiinalaisen ylivoimaista voittoa.

Uskon kuitenkin että Leo-Pekka Tähti on tehnyt monen terveen mielestä vaatimattomat tulokset jotka ovat vammaisurheilussa huipputuloksia ihan puhtaana ilman dopingia.

Jos voisimme jotenkin erotella puhtaan urheilun ja piilodopingin (josta ei kärähdetä) niin Tähden suorituksen ja tuloksen arvo vain nousisi samoin kuin niiden kansalliselle tasolle jäävien terveidenkin "puhtaiden" urheilijoiden jotka yrittävät sinnitellä pelkällä sisulla.

 

[Aleksandros]

Kaikki urheilu jossa kilpaillaan puhtaina on vaatimattomampaa kuin "kuin luonnottomaan ylikuntoon" doupattujen urheilijoiden kärkikamppailut.

Mitäpä jos arvostaisimme enemmän sellaisia lajeja joista voisimme sanoa varmemmin että urheilijat eivät ole douopattuja. Kyllä vammaistenkin urheilussa on dopingia vaikkakin häviävän vähän. Tähänhän viittasi mm. keihään suomalainen Rion paralympialaisten hopeamitalisti kun ei halunnut kommentoida kiinalaisen ylivoimaista voittoa.

Uskon kuitenkin että Leo-Pekka Tähti on tehnyt monen terveen mielestä vaatimattomat tulokset jotka ovat vammaisurheilussa huipputuloksia ihan puhtaana ilman dopingia.

Jos voisimme jotenkin erotella puhtaan urheilun ja piilodopingin (josta ei kärähdetä) niin Tähden suorituksen ja tuloksen arvo vain nousisi samoin kuin niiden kansalliselle tasolle jäävien terveidenkin "puhtaiden" urheilijoiden jotka yrittävät sinnitellä pelkällä sisulla.

Kilpailun vaatimattomuudella viittasin lähinnä potentiaalisten haastajien määrään, en siihen, ovatko tulokset vaatimattomia itsessään. Kyllä minä Tähteä arvostan ja aika korkealla hän omillakin listoillani olisi, mutta on sekin otettava huomioon, että sittenkin kyse on erittäin marginaalisesta lajista tosissaan lajia harrastavien lukumäärällä mitattuna.

Varmasti Tähti sitten aikanaan ansaitsee kaikki mahdolliset elämäntyöpalkinnot ym. ja vammaisurheilulle pyhitetyt palkinnot. Ei siinä mitään.

 

[Hanson]

Kilpailun vaatimattomuudella viittasin lähinnä potentiaalisten haastajien määrään, en siihen, ovatko tulokset vaatimattomia itsessään. Kyllä minä Tähteä arvostan ja aika korkealla hän omillakin listoillani olisi, mutta on sekin otettava huomioon, että sittenkin kyse on erittäin marginaalisesta lajista tosissaan lajia harrastavien lukumäärällä mitattuna.

Varmasti Tähti sitten aikanaan ansaitsee kaikki mahdolliset elämäntyöpalkinnot ym. ja vammaisurheilulle pyhitetyt palkinnot. Ei siinä mitään.

Aika monet tuntuvat olevan "Vuoden urheilijasta" samalla kannalla - ainakin jos on uskominen Hesarin yleisöäänestykseen. Siellä lukijaäänestyksen prosentuaalinen tilanne / tulos on : 1) H:Kontinen sai 51% äänistä 2) L.Lepistö 17% 3) Jääkiekon nuorten MM-joukkue 13% 4) P. Laine 11% 5) M. Potkonen 7% 6) L-P Tähti 1%

 

[Peltinen]

Ja jotta tulisi vähän asiaa itse ketjun aiheeseen edes etäisesti liittyen, todettakoon, että Tähti varmaankin on puhdas, koska hänen lajissaan kilpailu on sen verran vaatimatonta.

Tässä kohtaa kannattaa huomata, että vammaisurheilussa ei aikanaan ollut lainkaan doping-testejä ja doping rehotti siellä ihan valtoimenaan. Sitten kun sinnekin saatiin testit niin doping-käryjä tuli aluksi ihan solkenaan. Nykyään vammaisurheilijoita testataan siinä kuin terveitäkin, vaikka ei varmaan ihan samalla volyymilla.

Muuten kannattaa huomata, että maailmanlaajuisesti harrastetuista lajeista lajiaan ylivoimaisesti dominoivia urheilijoita ei Suomessa ole muita, oli laji sitten miten marginaalisen vähän harrastettu pienlaji tahansa. Vaikka vammaisurheilua pitäisi vähäarvoisena niin lajissaan maailman parhaan ja yksien kisojen pronssimitalistin ero on sekin iso.

Ainut asia mitä hartaasti toivon, että jos Tähti parhaaksi valitaan niin se tehdään sitten oikeilla perusteilla eikä millään "Pertti Kurikan nimipäivät"-sääliäänillä.

 

[Aleksandros]

Muuten kannattaa huomata, että maailmanlaajuisesti harrastetuista lajeista lajiaan ylivoimaisesti dominoivia urheilijoita ei Suomessa ole muita, oli laji sitten miten marginaalisen vähän harrastettu pienlaji tahansa. Vaikka vammaisurheilua pitäisi vähäarvoisena niin lajissaan maailman parhaan ja yksien kisojen pronssimitalistin ero on sekin iso.

Onhan se totta, että Tähden dominanssi 100 metrillä on ollut aikamoisen hienoa. Mutta on myös niin, että kun valitaan Vuoden Urheilijaa, niin mielestäni tällöin kyseisen vuoden näytöt ratkaisevat ensi kädessä. Erikseen on sitten urapalkinnot ym. Eli tässä mielessä Tähti ei ole mukana kisassa niin ja niin monella perättäisellä paralympiakullalla vaan "vain" tällä yhdellä lätkällä.

Ja joo ehkä sellaiseksi loppukaneetiksi omalta osaltani voisi todeta, että omaan makuuni vammaisurheilu ei ole samalla viivalla "oikean urheilun" kanssa arvostuksessa. Tämä ei liity millään tavalla mihinkään vammaisten vähättelemiseen yms. vaan ainoastaan siihen, että minusta vammaisurheilu kulkee käsi kädessä esimerkiksi veteraaniurheilun kanssa. Molempia yhdistää kilpailun vähäisyys. Taitaa veteraaniurheilunkin puolella olla joitain dominoivia suomalaisia, muttei heistä kukaan tiedä mitään. Koska ei vanhusten nostaminen framille ole muodikasta.

 

[Fordél]

Ainut asia mitä hartaasti toivon, että jos Tähti parhaaksi valitaan niin se tehdään sitten oikeilla perusteilla eikä millään "Pertti Kurikan nimipäivät"-sääliäänillä.

Kerrotko vielä, että mitkä ovat ne oikeat perusteet?

 

[Salama44]

Aika monet tuntuvat olevan "Vuoden urheilijasta" samalla kannalla - ainakin jos on uskominen Hesarin yleisöäänestykseen. Siellä lukijaäänestyksen prosentuaalinen tilanne / tulos on : 1) H:Kontinen sai 51% äänistä 2) L.Lepistö 17% 3) Jääkiekon nuorten MM-joukkue 13% 4) P. Laine 11% 5) M. Potkonen 7% 6) L-P Tähti 1%

Aika monet ovat yksimielisiä vuoden urhelijasta mikäli on uskominen MTV3:n kyselyä.

Urheilukansa yksimielinen: Leo-Pekka Tähti on Vuoden urheilija - Uutiset - Yleisurheilu - Sport - MTV.fi

 

[Barnes]

Aika monet ovat yksimielisiä vuoden urhelijasta mikäli on uskominen MTV3:n kyselyä.

Tuo kysely toki on tehty syyskuussa, jolloin urheiluvuosi oli pahasti kesken. Kontinen (Wimbledonin ajankohdasta huolimatta), Lotta Lepistö ja Patrik Laine tulivat mukaan taisteluun vasta myöhemmin.

 

[Hanson]

Aika monet ovat yksimielisiä vuoden urhelijasta mikäli on uskominen MTV3:n kyselyä.

Hesarin kysely on tuore - MTV:n kysely muutaman kuukauden takaa. Tosin yleisön äänillä ei ole mitään merkitystä "Vuoden urheilija" valinnoissa, koska valinnan suorittavat urheilutoimittajat. Hesarin lukijoista kuitenkin 51% asettaisi Kontisen ykköseksi ja Tähti oli äänestyksessä hieman yllättäenkin vasta kuudes ; vain 1% lukijoista olisi Tähden kannalla. Hesarin lukijoiden mielipide asiaan on selvä.

 

[Salama44]

Tässä on tuoreempi tulos.

IL:n lukijat ovat puhuneet: Tähti on vuoden urheilija! | m.iltalehti.fi

Tulokset tuskin ovat minkään median osalta niin kattavia että ne antavat täysin luotettavaa kuvaa kaikkien lukijoiden ja katselijoiden mielipiteestä. Itsekin kannatan Hesarin lukijana Tähden valintaa.

Mielipiteet menevät kuitenkin ristiin ja toimittajien äänestyksestäkin tulee varmasti huipputasainen ja jännittävä.

 

[DAF]

Hesarin kysely on tuore - MTV:n kysely muutaman kuukauden takaa. Tosin yleisön äänillä ei ole mitään merkitystä "Vuoden urheilija" valinnoissa, koska valinnan suorittavat urheilutoimittajat.

Ja Urheilutoimittajain liiton äänestyskin päättyi yli viikko sitten, joten ei ole enää väliä vaikka julkaistaisiin mitä suosikkilistoja missäkin mediassa.

 

[Salama44]

Ei listoilla enää ole vaikutusta valintaan koska se on jo tehty muuta kivahan näitä on pohtia viimeiseen asti.

Muutaman kerran ovat gallupit olleet väärässä mm. vaaleissa, mutta esim. vedonlyöntikeroimet kääntyivät Saara Aallon voiton tai oikeastaan häviön suhteen lopussa aivan oikein.

Löytääkö joku nyt urheilutoimittajien äänestyksen päättymisen jälkeen Suomen vuoden urheilijasta muita kertoimia kuin nämä.

Leo-Pekka Tähti selkeä suosikki Vuoden Urheilijaksi

 

[Salama44]

Onhan se totta, että Tähden dominanssi 100 metrillä on ollut aikamoisen hienoa. Mutta on myös niin, että kun valitaan Vuoden Urheilijaa, niin mielestäni tällöin kyseisen vuoden näytöt ratkaisevat ensi kädessä. Erikseen on sitten urapalkinnot ym. Eli tässä mielessä Tähti ei ole mukana kisassa niin ja niin monella perättäisellä paralympiakullalla vaan "vain" tällä yhdellä lätkällä.

Myönnät itsekin että ensi kädessä tämän vuoden saavutuksilla. Unohdat samalla että Tähdellä ei ole tältä kaudelta vain yksi lätkä vaan kaksi. Kaksi arvokasta arvokisavoittoa mitä hän pystyi savuttamaan eli Paralympiakulta ja Euroopan mestaruus.

Tietenkin voidaan sanoa niin kuin hän itsekin kertoo että tämä ei ollut hänen paras kautensa. Hän olisi voinut voittaa myös tuplamestaruuksia ja tehdä ME:n mutta sellainen on kohtuuton vaatimus kaudelta jolloin käydään leikkauksessa. Useimmat eivät silloin saa minkäänllaista lätkää kuten Pitkämäki tänä vuonna.

Ura voidaan tottakai ottaa tällaisessa poikkeuksellisessa tapauksessa huomioon positiivisena lisäasiana urheilijan kohdalla joka olisi ansainnut tämän palkinnon jo aiemmin parhaalla kaudellaan. Se vaikuttaa mielikuviin siitä että nyt kun vastassa ei ole vastaavaa muuta arvokisojen voittajatyyppiä niin on hänen vuoronsa. Tämä on otettu huomioon jopa vedonlyötitoimiston kertoimessa.

Leo-Pekka Tähti on hieno mies joka sanoo vaatimattomasti ettei kuvittele voittansa eikä usko asenteiden niin paljon muuttuneen mutta että voitto olisi iso tunnustus ja arvostus vammaisurheilulle. Sitä se olisi varmasti myös kansainvälisestikin. Ruotsissakin kohistaan jo siitä että Tähti on vahvasti ehdolla Suomen vuoden urheilijaksi. Olen yrittänyt etsiä onko muualla vielä tapahtunut vastaavaa, mutta en ole löytänyt. Varsinainen valinta sitten aiheuttaisi vielä isomman uutisen ja leviäisi laajemminkin maailmalle.

En usko kuitenkaan että asiaa käsiteltäisiin negatiivisessa mielessä Suomen urheilun tilasta vaan historiallisena asenteiden ja arvotuksen muuttumisena ja Leo-Pekka Tähden saavutuksien arvostamisena jossa tuodaan esille hänen koko uransa mitä hän on saavuttanut ja mieten on päässyt vuoden urheilijaksi Suomessa.

 

[Aleksandros]

Myönnät itsekin että ensi kädessä tämän vuoden saavutuksilla. Unohdat samalla että Tähdellä ei ole tältä kaudelta vain yksi lätkä vaan kaksi. Kaksi arvokasta arvokisavoittoa mitä hän pystyi savuttamaan eli Paralympiakulta ja Euroopan mestaruus...

No ei tuo vähempiarvoinen lisälätkä tilannetta muuta juuri mihinkään, kun kovin haastaja maailmalta ei noihin saa edes osallistua.

Ja tuo loppuviestisi on monin osin helppo allekirjoittaa. Hieno mies on Tähti (omaan makuuni vähän turhan marttyyri tosin), olisi iso tunnustus vammaisurheilulle ja varmaan meistä puhuttaisiin maailmalla. Onko näillä sitten Vuoden urheilijan valinnan kannalta mitään väliä. Ei mielestäni.

Meidän mielipiteet erottaa se, että sinä taidat pitää vammaisurheilua ja "oikeaa" huippu-urheilua täysin samana asiana. Eli että paralympiakulta = olympiakulta. Itse en vammaisurheilua tässä mielessä voi nostaa huippu-urheilun rinnalle. Aika paljon pitäisi tapahtua, että vammaisurheilija menisi omissa papereissani ykköseksi. Sitä en sen sijaan ihmettele, jos Tähti valitaan ykköseksi, koska niin paljon kaikki huomionkipeät ja itselleen pisteitä keräävät julkimot asian puolesta rummuttavat. Tämä väistämättä vaikuttaa myös toimittajien ajatusmaailmaan. Jos ei muuten, niin onpahan sitten edistyksellinen ym.

 

[Fordél]

Meidän mielipiteet erottaa se, että sinä taidat pitää vammaisurheilua ja "oikeaa" huippu-urheilua täysin samana asiana. Eli että paralympiakulta = olympiakulta. Itse en vammaisurheilua tässä mielessä voi nostaa huippu-urheilun rinnalle. Aika paljon pitäisi tapahtua, että vammaisurheilija menisi omissa papereissani ykköseksi. Sitä en sen sijaan ihmettele, jos Tähti valitaan ykköseksi, koska niin paljon kaikki huomionkipeät ja itselleen pisteitä keräävät julkimot asian puolesta rummuttavat. Tämä väistämättä vaikuttaa myös toimittajien ajatusmaailmaan. Jos ei muuten, niin onpahan sitten edistyksellinen ym.

Eihän sun tarvitse edes välttämättä arvottaa vammaisurheilua ja muuta huippu-urheilua täysin samanarvoisiksi. Voit hyvin nähdä, että muu huippu-urheilu on esimerkiksi vielä kilpailumpaa ja siten siellä pärjääminen on vielä arvostetumpaa kuin vammaisurheilussa. Kuitenkin tämänkin arvoperustan jälkeen on edelleen hyviä perusteita sille, miksi juuri Leo-Pekka Tähti olisi vuoden 2016 urheilija. Tässä muutama:

1. Kukaan suomalainen ei saavuttanut olympiavuonna olympiakultaa eikä edes hopeaa. Paras saavutus oli olympiapronssi. Suomalaisille merkittävissä lajeissa ei tullut myöskään yhtään maailmanmestaruutta. Yksikään suomalainen ei ollut meille merkittävässä lajissa muun huippu-urheilun osalta maailman paras. Valinta joudutaan siis joka tapauksessa tekemään vähemmän menestyneiden huippu-urheilijoiden kesken, tyyliin Lotta Lepistö (MM-pronssi) tai Henri Kontinen (Gran Slam-turnausvoitto sekanelinpelissä, ATP-finaaliturnauksen voitto ja Masters-turnausvoitto). No Leo Pekka Tähti on lajissaan maailman paras ja voitti matkallaan neljännen kerran paralympiakultaa. Ei mun mielestä mitenkään vähäpätöinen saavutus verrattuna esim. Lepistöön tai Kontiseen vaan samalla viivalla ollaan.

2. Leo-Pekka Tähden laji ei ole ehkä yhtä kilpailtu monet muut urheilulajit. Toisaalta kynnys urheilemiseen on vammaisurheilussa lähtökohtaisesti aina suurempi kuin vammattomien urheilussa. Kynnystä nostavat vaikeudet mm. rahoituksessa, treeniolosuhteissa, välineistösssä, valmennuksessa, ympäristön asenteissa jne. Aivan hyvin voidaan nähdä, että Tähden nousu tälle tasolle on ollut todella kovan työn takana ja vielä siellä pysyminen vuodesta toiseen on toinen arvostettava seikka (siihenkään harva suomalainen pystyy). Paljon on siis tehty töitä ja asioita oikein. Ei olisi ihan väärin antaa näistä lisäarvostusta Lepelle, minkä myötä kokonaisuudessaan kiilaa esim. Lepistön ja Kontisen ohi.

Summa summarum, vaikka ei arvostaisi vammaisurheilua muun urheilun tasolle, löytyy muita mittareita ja arvostuksen kohteita. Näistä voi muodostua hyvin kokonaisuus, jossa Leo-Pekka Tähti on vuoden urheilija 2016. Ilman, että mukana on oman "edistyksellisyyden" ajamista.