Olisikin eka kerta kaikkien lajien historiassa kun uuteen halliin siirtyvä joukkue menee konkurssiin sen takia, että on liian uusi ja hieno halli. Vähän toivoisi järkeä näihin kommentteihin. Olisi kannattanut SaiPan alkaa puhumaan vanhan korjaamisesta kun se ei olisi varmaan konkurssiin vienyt.En itse omien harrastusten vuoksi ehtinyt kokousta seurata kuin vähän alusta, mutta niinhän siinä kävi, että Kisapuistoon se uusi halli nousee (joskus). Eihän tämä SaiPan kilpailukykyä paranna, päinvastoin. Se on ihan tosiasia. Aika sen näyttää, kuinka tässä käy, mutta kannattaaa varautua myös siihen, että liigakiekkoa ei enää kauan Lappeenrannassa pelata.
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin että kaupungin täytyy ankarasti kompensoida SaiPalle tuota vuokraa. Jos pyytävät kolminkertaista vuokraa ja täytyy pyytää, niin sitten antavat tyyliin 350 000 e vuodessa urheilullisia tukia SaiPalle sillä viisiin että kaikki on laillista. SaiPa ei sitä kolminkertaista vuokraa kestä.Sitä voi jokainen pohtia keskenään mitkä ovat SaiPan mahdollisuudet maksaa noin kolmikertaista vuokraa jos sijainti on nykyinen.
Miksi ei kestä? Kestäisi kymmenkertaisenkin. Toki sitten olisi huono pelata pisteistä Liigassa, mutta menee tämä homma jo naurettavaksi. TV-raha on yli miljoona per joukkue. 150 000€ on nykyinen vuokra, vaikka se olisi miljoona niin silti pelkkä TV-raha kattaisi sen. Vähän toivoisi järkeä keskusteluun. Kilpailukyky ei siitä parane, mutta se on eri asia kuin kestääkö perse sitä ja tätä.Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin että kaupungin täytyy ankarasti kompensoida SaiPalle tuota vuokraa. Jos pyytävät kolminkertaista vuokraa ja täytyy pyytää, niin sitten antavat tyyliin 350 000 e vuodessa urheilullisia tukia SaiPalle sillä viisiin että kaikki on laillista. SaiPa ei sitä kolminkertaista vuokraa kestä.
Vaivautuisitko edes kirjoittamaan seurojen nimet oikein ? Mikäli ummehtumiseltasi kerkeät.Kaukiksesta en tiiä, mut Pepon pelejä voin vaikka käydäkin, Saipan ohella.
Uuden hallin myötä SaiPan vuosittaiset kustannukset ovat nousemassa merkittävästi, mutta on aika vaikea nähdä, että Kisapuistossa olisi kovin helppo saada lisätuloja, jotka kattaisivat edes nuo nousevat kustannukset. Keskustassa SaiPalla olisi ollut mahdollisuus kasvattaa liiketoimintaansa useallakin eri tavalla. Tähän kun lisätään vielä koronan (kuinka pitkään vaikuttaa?) mukanaan tuomat merkittävät tappiot ja Suomen väestön keskittymisen isoihin kaupunkeihin, niin kovin valoisalta ei näytä SaiPan tulevaisuus Kisapuistossa.Uusi halli siis tulee Kisapuistoon, jos ja kun oikein tulkitsin. Kyllä mä ymmärrän, että keskusta olis kiva, mutta mitä ihmettä nää huutelut SaiPan Liigataipaleen päättymisestä on?
Ei nyt unohdeta sitä perusasiaa, että tänään ei tehty päätöstä hallin rakentamisesta. Mikäli halli rakennetaan, niin sijaintina on Kisapuisto.Positiivista: Lappeenranta saa hallin. Ei nyt unohdeta tätä perusasiaa.
Mieti SaiPan taloudelliset tulokset viime vuosina. Joko nollatulos tai tappiota. Jos vuokra nousee tuollaiset yli 300 000 e vuoteen niin onhan se nyt ihan helvetisti. Ja etkö sinä muka halua urheilullisesti kilpailukykyistä SaiPaa?Miksi ei kestä? Kestäisi kymmenkertaisenkin. Toki sitten olisi huono pelata pisteistä Liigassa, mutta menee tämä homma jo naurettavaksi. TV-raha on yli miljoona per joukkue. 150 000€ on nykyinen vuokra, vaikka se olisi miljoona niin silti pelkkä TV-raha kattaisi sen. Vähän toivoisi järkeä keskusteluun. Kilpailukyky ei siitä parane, mutta se on eri asia kuin kestääkö perse sitä ja tätä.
Vaivautuisitko edes kirjoittamaan seurojen nimet oikein ? Mikäli ummehtumiseltasi kerkeät.
Väärin meni edelleen.Siis identtisen
Voi sori, ULPePo. Kelpaako mielensäpahoittajalle?
Uudella hallilla itsessään tulee olemaan vaikutusta katsojamääriin ehkä yhden kauden ajan. Sijainti on paska, ei se korjaannu uusia seiniä rakentamalla. Hallin käyttöä pitäisi miettiä kuitenkin vuosikymmeniksi tulevaisuuteen...Kyllä sillä tulee olemaan positiivinen vaikutus katsojamääriin.
Niin ja pelaajabudjetti 300 000€ enemmän kuin Jukureilla. Ne on niitä elämän tosiasioita. Minä en ole kiistänyt sitä, että se ei näkyisi SaiPan kilpailukyvyssä, taisin sen juuri lainaamassasi viestissä myös mainita, mutta väitteet, että Liiga-kiekko loppuu Lappeenrannasta on naurettavaa paskaa, jos rehellisiä ollaan.Mieti SaiPan taloudelliset tulokset viime vuosina. Joko nollatulos tai tappiota. Jos vuokra nousee tuollaiset yli 300 000 e vuoteen niin onhan se nyt ihan helvetisti. Ja etkö sinä muka halua urheilullisesti kilpailukykyistä SaiPaa?
Vaivautuisitko edes kirjoittamaan seurojen nimet oikein ? Mikäli ummehtumiseltasi kerkeät.
Saatat olla oikeassa. Toivottavasti saadaan Kisapuistoon paljon erilaisia tapahtumia: konsertteja jne. Toivottavasti SaiPan perse kestää tuon valtavan vuokran. Toivottavasti SaiPan tuote kasvaa yhä. Helppoa se ei ole hiipuvassa maakunnassa.Niin ja pelaajabudjetti 300 000€ enemmän kuin Jukureilla. Ne on niitä elämän tosiasioita. Minä en ole kiistänyt sitä, että se ei näkyisi SaiPan kilpailukyvyssä, taisin sen juuri lainaamassasi viestissä myös mainita, mutta väitteet, että Liiga-kiekko loppuu Lappeenrannasta on naurettavaa paskaa, jos rehellisiä ollaan.
Kun me edes tiedettäisiin mikä se vuokra on. Eihän me tiedetä sitäkään. Jos sinä tiedät, niin mielelläni lukisin asiasta mustaa valkoisella. Tällä tasolla on oikeasti tämän kunnan päätöksenteko, että ei meillä ole mitään tietoa mistään, kuten ei päättäjilläkään ja silti ne päättää asioista. Ihan yhtä validia olisi sanoa, että vuokra on 0 tai vuokra on 10 miljoonaa tai vaikka miljardi. Ihan yhtä vähän on asiasta tietoa. Kuten jo edelliseen lisäsin, niin minua ei vituta päätökset vaan se miten asioita hoidetaan. Ei jumalauta voi päättää jos ei ole tietoa! Ja jos ei ole tietoa niin sitten joku joko vetää hommansa vituiksi tai pitää puhaltaa peli seis ja hankkia sitä!Saatat olla oikeassa. Toivottavasti saadaan Kisapuistoon paljon erilaisia tapahtumia: konsertteja jne. Toivottavasti SaiPan perse kestää tuon valtavan vuokran. Toivottavasti SaiPan tuote kasvaa yhä. Helppoa se ei ole hiipuvassa maakunnassa.
Vaikka SaiPa pystyisi pelaajabudjettia pienentämällä pelaamaan Liigassa, niin mikään ei pakota seuran omistajia jatkamaan toimintaa, mikäli seuran mahdollisuudet pärjätä urheilullisesti olisivat vielä selvästi nykyistä heikommat. Ikävä kyllä veikkaan, että Lappeenrannassa on kymmenen vuoden sisällä kallis halli, jota se ei tarvitse mihinkään. Siinä tilanteessa suurin häviäjä tulee olemaan kaupunki.Niin ja pelaajabudjetti 300 000€ enemmän kuin Jukureilla. Ne on niitä elämän tosiasioita. Minä en ole kiistänyt sitä, että se ei näkyisi SaiPan kilpailukyvyssä, taisin sen juuri lainaamassasi viestissä myös mainita, mutta väitteet, että Liiga-kiekko loppuu Lappeenrannasta on naurettavaa paskaa, jos rehellisiä ollaan.
Olen ymmärtänyt, että uusi halli ei välttämättä uhkaisi seuran toimintaa, vaan enemmänkin muut tekijät. Seuraavan viiden vuoden aikana uusi halli ei tuota mitään, menoja vain ja ne tahtovat aina lisääntyä rakentamisen myötä, harvoin vähenevät. SInne asti on tultava vanhalla toimeen. Mutta peikkoja on useita, kuten koronan kurittamat taloudelliset tappiot, seuran urheilupuolen horjahtelu ja menestymättömyys ja sitä kautta vetovoiman väheneminen ja yleisön kaikkoaminen. Lisäpainetta luovat vielä liigan supistamisaikeet. Edessä on tosi haastavat viisi vuotta ennen kuin uutuudella päästään kunnolla rahastamaan. Tuskin meistä kukaan bankrottia toivoo, mutta sekin mahdollisuus on olemassa. Nyt olisi näytönpaikka monella rintamalla.Ymmärrän, että tilanne joitain ottaa päähän, mutta nämä höpötykset koko seuran toiminnan loppumisesta ovat ihan naurettavia. Jos SaiPan toiminta on tuosta kahdesta kilometristä kiinni niin silloin sen on kyllä parempikin loppua.
Ennen kaikkea nyt toivon SaiPalta asennetta tässä tilanteessa ja parkumiset jätettäisiin muille.
Vaikka SaiPa pystyisi pelaajabudjettia pienentämällä pelaamaan Liigassa, niin mikään ei pakota seuran omistajia jatkamaan toimintaa, mikäli seuran mahdollisuudet pärjätä urheilullisesti olisivat vielä selvästi nykyistä heikommat. Ikävä kyllä veikkaan, että Lappeenrannassa on kymmenen vuoden sisällä kallis halli, jota se ei tarvitse mihinkään. Siinä tilanteessa suurin häviäjä tulee olemaan kaupunki.
Eikös tässäkin tapauksessa ollut semmoinen hauska juttu, että kaupunki on mukana Laptuotteen hallituksessa? Eli mitähän siellä on päätetty, kun tuo hinta oli niin kova? Vai puuhasteluako oli tuokin homma?Laptuote vaati järkyttävää ylihintaa. Sen sijaan miksi Vanha Kenttä hylättiin ei ole minulle selvinnyt, tai siis miksi ei edes ollut esillä.
Kyllä tässä touhussa on haissut pahasti että näitä selvityksiä ja muita on ohjattu Kisapuiston vaihtoehdon voittamisen kannalta samalla luoden julkista harhakuvaa että asia olisi päinvastoin.Eikös tässäkin tapauksessa ollut semmoinen hauska juttu, että kaupunki on mukana Laptuotteen hallituksessa? Eli mitähän siellä on päätetty, kun tuo hinta oli niin kova? Vai puuhasteluako oli tuokin homma?
