Lakko!

[Tombe76]

Miten noista vuoroista voi olla pitämättömiä vapaita,ihan uteliaisuudestani kyselen...?Mikä teillä oli se vuorojärjestelmä?

Menee vähän aiheen vierestä, mutta meillä vuorojärjestelmänä oli "purettu 37" tai jotain. Taisi olla paikallisesti sovittu juttu. 1 rivi oli kesälomalla ja 4 pyöritti tehdasta pitkällä kierrolla. Ja v-päiviä jäi rästiin ja on vieläkin.

Pointti näissä viesteissäni on kuitenkin se, että en ymmärrä ruikutusta perhe-elämän vaikeudesta vuorotyössä. 2002-2006 tein pelkkää yötyötä, 3,5v olen tehnyt kolmivuorotyötä. Mielestäni näinä vuosina olen pystynyt olemaan lapsieni kanssa jopa enemmän kuin jos olisin tehnyt normiduunia kasista neljään. Myös tällä hetkellä kun kierto on päällä.

Kohta kotiin, tosin klo 6 uimahallille, jossa 2km polskimista. Klo 7 kotiin ja hyvän päivän toivotukset lapsille ja puolisolle, jotka ovat aamutoimillaan. Klo 7-14 unta, sitten ylös ja koirien kanssa lenkille. Neljän jälkeen emäntä tallille. Sitten lapset kotiin ja touhuamista puoli kasiin saakka. Oma tunnin juoksulenkki ja vielä jeesaamaan iltatoimia ja toivottamaan hyvää yötä. Sitten töihin. Kylläpä on taas rankkaa olla vuorotyöntekijä, joka ei näe omia lapsiakaan hereillä kuin todella harvoin. Itse tosin olen sitä mieltä, että jos ruikuttamaan haluaa ruveta niin ehkä kannattaa katsoa ensin peiliin.

 

[Toejoen Veikko]

Tutustuin eilen ensimmäistä kertaa oman alan TES:iin ja siellä oleviin irtisanomisaikoihin, jotka näyttävät tältä.

työkokemus irtisanomisaika
< 1 vuosi 14vrk
1- 4vuotta 1kk
4-8 vuotta 2kk
8-12 vuotta 4kk
> 12 vuotta 6kk

Tuohon verrattuna on todettava, että niinkin vaativa työ kuin ahtaajan työ onkin, niin vaatimukset irtisanomisajasta ovat ehkä hivenen ylimitoitetut.

Lievä myötähäpeä valtasi eilen mieleni, kun näin maikkarin uutisissa naamatutun ahtaajan eduskuntatalon rappusilla huutamassa muun lauman kanssa. Ei ihme, että energiaa riittää, kun viikko ollaan vedetty lonkkaa.

Toisaalta voisi olla paikallaan miettiä, miksi satamaoperaattoreilla saattaa tulla painetta käyttää vuokratyövoimaa. Missä vaiheessa ja minkä vuoksi tilanne on mennyt sellaiseksi, että ahtaajien työedut ovat nousseet nykyisenlaisiksi?
Voisin kuvitella, että töihin halukkaita työttömiä löytyy Suomenmaastakin sen verran, että halukkaita trukkikuskeja löytyy huomattavasti pienemmälläkin liksalla.

Pakko tunnustaa, että AY-liike on vuosien saatossa onnistunut varsin mallikkaasti. Toimihenkilöpuolella näytetään olevan aivan lapsen kengissä näissä työehtoasioissa.

 

[jussi_j]

....
Lievä myötähäpeä valtasi eilen mieleni, kun näin maikkarin uutisissa naamatutun ahtaajan eduskuntatalon rappusilla huutamassa muun lauman kanssa....

Mitä ne muuten eduskuntatalolta haki ... pullakahveja?

Mitähän roolia eduskunta näyttelee tässä?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitähän roolia eduskunta näyttelee tässä?

Onhan työnantajat ja satunnaiset haastatellut liikemiehet vaatineet valtion puuttuvan tähän lakkoon, sekä lakkoihin yleisesti kovemmalla kädellä. Mielenilmauksella varmasti yritettiin vaikuttaa niin kadun miehen kuin kansanedustajankin mielipiteeseen. Sitä varten kai noita mielenilmaisuja järjestetään. Tämän lisäksi eduskunta pystyy olemaan jopa neuvotteluosapuoli tällaisissa asioissa niin halutessaan.

 

[Toejoen Veikko]

Mitä ne muuten eduskuntatalolta haki ... pullakahveja?

Pääsivät kajauttamaan ilmeisesti koko Pori-Helsinki matkan harkitun iskulauseensa: "EK on p****estä."

 

[olle****]

Kyllä, minähän käytinkin tuota kansainvälisen kaupan yleisintä maksuyksikköä eli oravannahkaa esimerkissäni. Virta päälle! Tuo oli puhdas esimerkki.

Ihanko tosi, kerrotko vielä vähän lisää itsestäänselvyyksiä? Nyt onkin kyse tulevaisuudesta ja miten kustannukset siellä muodostuvat.

Virta päälle siellä espoossa. Jos puhutaan pitkällä tähtäimellä niin luuletko että kustannukset muualla on vakiot. Luuletko tosissaan että suomi on ainoa paikka missä tapellaan palkoista kun sopimukset loppuu. Ihan tiedoksi sinulle niin palkkakustannukset nousevat tällä hetkellä eniten juuri niissä maissa minne teollisuutta viedään. Ja tämä ilman toimivaa Ay-liikettä. On tosin pitkä matka siihen, että päästään suomen tasolle mutta tämä asia on fakta, ja tärkeä fakta, jos puhutaan sinun koko ajan hokemasta pitkästä tähtäimestä.

Nallelta tuli ehkä hauskin kommentti pitkään aikaan että ay-liikkeen pitäisi maksaa aiheuttamansa vahingot. Tämä herralta joka on tehnyt rahansa pankeilla joiden edellisen laman roskalainat kuittasi veronmaksajat ja joille nykyiseen lamaan sorvattiin veronmaksajien lompakosta nopeasti haettavat tukipaketit.

 

[jiimo]

Pääsivät kajauttamaan ilmeisesti koko Pori-Helsinki matkan harkitun iskulauseensa: "EK on p****estä."

Sekä toisen, lähes yhtä kekseliään: "Yy-kaa-koo, haista paska Ee-Koo!"

 

[ScottStevens]

Btw, koulutus on alkanut ja Helsingissä aletaan operoimaan lisää ns. vapaalla työvoimalla

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1079013

Kirjoittelin tuon suuntaisesta parikymmentä sivua sitten.
Silloin se ammuttiin täysin alas laittomana toimintana.
Onkohan laki muuttunut?

 

[Daespoo]

Kirjoittelin tuon suuntaisesta parikymmentä sivua sitten.
Silloin se ammuttiin täysin alas laittomana toimintana.
Onkohan laki muuttunut?

Ei kannata ottaa kaikkia lakon puolustelijoita hirveän vakavasti, eihän tuossa ole mitään laitonta toimintaa koskaan ollutkaan.

 

[ScottStevens]

Jotenkin tuntuu, että suurin osatänne kirjoittavista ovat vain ja ainoastaan duunarin puolella (pl Daespoo ja pari muuta)

Kun ajattelen yksinkertaisesti työnantajan kannalta niin
kyllä minua vituttaisi jos minulla olisi töissä esim 3000€ kuussa tienaava työntekijä kun samat työt voisi tehdä 2000€ kuussa tienaava

Ja vielä niin ettei siitä kalliimpi palkkaisesta pääse eroon,
tottakai se oli oma virhe silloin palkatessa mutta virheet pitää pystyä korjaamaan jotenkin

 

[Chucknorris]

Kun ajattelen yksinkertaisesti työnantajan kannalta niin
kyllä minua vituttaisi jos minulla olisi töissä esim 3000€ kuussa tienaava työntekijä kun samat työt voisi tehdä 2000€ kuussa tienaava

Ja vielä niin ettei siitä kalliimpi palkkaisesta pääse eroon,
tottakai se oli oma virhe silloin palkatessa mutta virheet pitää pystyä korjaamaan jotenkin

Eikös kaikista houkuttelevinta olisi jos tuosta työstä ei tarvitsisi maksaa mitään? Tai vaihtoehtoisesti teettää se työ pakistanilaisella pikkupojalla riisikupin hinnalla? Siinähän jäisi vielä enemmän jaettavaa viivan alta?

 

[Viljuri]

Eikös kaikista houkuttelevinta olisi jos tuosta työstä ei tarvitsisi maksaa mitään? Tai vaihtoehtoisesti teettää se työ pakistanilaisella pikkupojalla riisikupin hinnalla? Siinähän jäisi vielä enemmän jaettavaa viivan alta?

Ei olisi, sillä tuotteet on myytävä jonnekin. Orjatalous on volyymeiltään aika vaatimatonta, eikä siinä toteudu oikeastaan mikään markkinoiden ideaalisista oletuksista, saati sitten käytännössä toimivista ajatuksista.

Sillä kuka ostaisi kilokaupalla laardia ja laatikkokaupalla viinaa kuin rasvaperseduunari? Aatos Erkkokin voi syödä ja porsastella vain yhden ihmisen voimin, tarvitaan aika monta paperiliiton puheenjohtajan olemuksen omaavaa ihmistä syömään ja juomaan, jotta tavarantuotanto pyörii ja pyörii.

 

[Chucknorris]

Sillä kuka ostaisi kilokaupalla laardia ja laatikkokaupalla viinaa kuin rasvaperseduunari?

Jos "rasvaperseduunarilla" ei ole enää ostokykyä, eikä kasvissyöjä-absolutistiporvari halua ko. tuotteita ostaa, kaikista helpointahan on lopettaa niidenkin tuotanto ja myynti Suomessa ja siirtää sekin sitten vaikka Pakistaniin, tai vaihtoehtoisesti Baltiaan jossa näille tuotteille olisi varmasti kysyntää.

Ja taas säästyy työnantajan palkkakuluissa !

 

[Viljuri]

Jos "rasvaperseduunarilla" ei ole enää ostokykyä, eikä kasvissyöjä-absolutistiporvari halua ko. tuotteita ostaa, kaikista helpointahan on lopettaa niidenkin tuotanto ja myynti Suomessa ja siirtää sekin sitten vaikka Pakistaniin, tai vaihtoehtoisesti Baltiaan jossa näille tuotteille olisi varmasti kysyntää.

Ja taas säästyy työnantajan palkkakuluissa !

Itse preferoin kuitenkin rasvaperseduunareita ituhippien edelle, vaikka itse en rasvaperseduunari ole.

Kysymys Pakistaneista ja näistä on juuri siinä, että jos mekin, niin kyllä niiden muidenkin pitää. Kirpaisee se, jos menee pelkäksi redistribuutioksi, ja siksikin elintason parantaminen nykyisestä (varsinkin kestävästi) vaatii paljon osaamista, keskustelua ja sitä malttiakin. Kuten se on aina vaatinut, ja ehkä tämä maltin puute selittää sitä, ettemme ole täällä Suomessa pysyneet muiden vertailukelpoisten maiden vauhdissa, vaikka takamatka (sodat, syrjäisyys, väestöjakauma) osan erosta "selittää".

 

[Tshekki77]

Ongelma on edelleenkin siinä, että tuo mitä yllä sanot, on yksinkertaisesti logiikaltaan täysin puutteellinen ajatusmalli.

Huomaan kyllä, että sinulla on suuria vaikeuksia ymmärtää sanomaani ja tuskin pystyn asiaa tänne niin hyvin kirjoittamaan, että se sinulle aukeaisi. Tässähän kyse on siitä, että näet tämän tilanteen hyvin kapeasti ja jos kykenisit laajempaan näkemykseen, niin asia aukeasi ehkä paremmin.

Aivan normaalisti meille kaikille koulussa opetetaan taloutta suoraan ja epäsuoraan erilaisin tavoin. Ensin opetetaan, että jos omena maksaa viisi markkaa, niin kymmenen omenaa maksaa viisikymmentä markkaa. Jos omenan hinta nousee yhdellä markalla, niin kymmenen omenaa maksaa kuusikymmentä markkaa. Tälle tasolle olet ilmeisesti jäänyt. Jossain vaiheessa sitten opitaan tyyliin kysynnän ja tarjonnan laki ja tässäkin vielä monet pysyvät mukana. Tämä palsta on kuitenkin jo useamman kerran opettanut, että hyvin moni putoaa kärryltä, kun esitetään sellaisia asioita, kuin että hinnan nousu voi nostaa tuotteen kysyntää tai hinnan lasku voi laskea kysyntää. Tällöin mennään jo vähän hankalammille alueille ja ymmärryksen puutteessa monet tarttuvat tällaisessa tilanteessa aikaisemmin oppimaansa kuin pelastusrenkaaseen.

Tämän muutosturvan vaikutukset Suomeen kokonaisuudessa ovat paljon monimutkaisemmat, kuin työvoiman hinta kasvaa -> Vuokratyö lisääntyy (ja itse asiassa Suomi tuhoutuu työvoiman ahneuteen). Sen sijaan hyvin yksinkertaista on, että kun meillä ei jakseta tällä hetkellä tehdä +40 vuoden työuria, niin siihen hyvin todennäköisesti ei tulla pääsemään sillä, että lisätään työvoimaan kohdistuvaa painetta. Sen sijaan paineen väheneminen voi hyvin todennäköisesti lisätä mahdollisuutta onnistua tavoitteessa. Täten muutosturva on vain ensimmäinen askel (ei missään nimessä ainoa) kohti parempaa Suomea. Yritysmaailmalla ei tällaiseen ole näkemystä/tahtoa, eikä se olekaan sen rooli. Sen sijaan tämä rooli kuuluu nimenomaan ammattiliitoille, jotka ovat hyvin pitkälti olleet rakentamassa tätä nykyään hyvinvoivaa Suomea.

Eli, jos haluat edelleen jankuttaa tästä yksittäisestä yksityiskohdasta, ymmärtämättä isompaa kuvaa, niin ole hyvä. En välttämättä jaksa enää vastata, vaikka olenkin varmaan tullut tunnetuksi siitä, että haluan yleensä viimeisen sanan =)

 

[Mace]

Huomaan kyllä, että sinulla on suuria vaikeuksia ymmärtää sanomaani ja tuskin pystyn asiaa tänne niin hyvin kirjoittamaan, että se sinulle aukeaisi.
.
.
.
En välttämättä jaksa enää vastata, vaikka olenkin varmaan tullut tunnetuksi siitä, että haluan yleensä viimeisen sanan =)

Ok, kyse ei varmaankaan voi olla siitä, että logiikkasi olisi vain puutteellinen ja siksi se ei "aukeaisi" minulle ja muutamille muille. Sovitaan siis niin, että minun ymmärrykseni on liian heikolla tasolla, jotta ymmärtäisin asioita yhtä laajasti ja tasokkaasti kuin sinä. My bad. Toivottavasti vielä joskus saavutan riittävän laajan ymmärryksen tason.

 

[Daespoo]

Tsekki, eli siis sinun väitteesi on että muutosturvalla pidennetään suomalaisten työuria?

Mites tämä skenaario: muutosturva -> lisää vuokratyövoimaa -> lisää stressiä -> LYHYEMMÄT työurat?

Opetettiinko sinulle tätä kaupallisten aineiden tunneilla tänään vai tuleeko se vasta ensi viikon tiistain tunneilla?

 

[Tshekki77]

Tsekki, eli siis sinun väitteesi on että muutosturvalla pidennetään suomalaisten työuria?

Se on ensimmäinen askel kohti toimivaa Suomea, sen olen kait jo aika monta kertaa täällä toistanut. Se itsessään ei vielä tule riittämään.

Mites tämä skenaario: muutosturva -> lisää vuokratyövoimaa -> lisää stressiä -> LYHYEMMÄT työurat?

Niin, jos tämän haluaa vain näin kapeasti ymmärtää, niin tällaiseen päätelmään voidaan helposti päätyä.

 

[Master God]

Niin, eli kun työntekijällä on tässä enemmän hävittävää, niin on ihan ok, kiristää sitä tällaisella. Tätähän tämä sinun ajatuksesi käytännössä tarkoittaa. Eli että työntekijällä pitäisi olla jostain käsittämättömästä syystä jotenkin korkeampi moraali, kuin moraalittomalla pääomalla. Tyypillistä pääoman ajattelua.

En minä mistään moraalista puhunut. Puhuin siitä, että globaalia yritystä tuskin kiinnostaa Suomen yhteiskunnalliset asiat toisin kuin todennäköisesti suomalaista työntekijää.

Enkä puhunut myöskään mistään kiristämisestä, vaan siitä, että pääoma virtaa sinne, mistä se saa parhaimman tuoton. Yksinkertaista.

 

[Daespoo]

Niin, jos tämän haluaa vain näin kapeasti ymmärtää, niin tällaiseen päätelmään voidaan helposti päätyä.

Kerrotko vielä lyhyesti mutta konkreettisesti mikä päättelyketjussa mättää?

 

[mjr]

Enkä puhunut myöskään mistään kiristämisestä, vaan siitä, että pääoma virtaa sinne, mistä se saa parhaimman tuoton. Yksinkertaista.

Tämä on siis täysin arvovapaata, luonnollista toimintaa - kenenkään mieleen ei tulisi arvostella sitä, että tuotantoa siirretään esimerkiksi ihmisoikeuksien ihmemaahan Kiinaan. Miksi ihmeessä sitten tämä arvovapaus ei koske ay-liikettä? Voi toki olla, että sen toiminta on lyhytnäköistä, mutta voi toki olla että niin on yksittäisen liikeyrityksenkin, kumpikin kärsii itse toimintansa virheistä ja kummankin toiminnasta voi kärsiä myös ympäristö. Tough luck. Tunnustan että se koulukunta, johon itse kuulun ei tavannut olla mikään vieras tapa ajatella oikeistossakaan - siis se että kaikilla toimijoilla on muitakin velvollisuuksia kuin oman taloudellisen hyötynsä maksimoiminen. Tämä itse asiassa taisi olla Kokoomuksen perusasenteita jonain ammoisina konservatiivisina aikoina. On aika johdonmukaista ajatella, että tälläiset velvollisuudet joko koskevat kaikkia osapuolia tai ei yhtäkään.

 

[Master God]

Tuokin valinta on varsin helppo. Vuokratyövoimalle vain kaikki.

Vuokratyövoima on kallista, joten kyse on aina optimoinnista. Sinänsähän yrityksillä tuskin on mitään vakituista työvoimaa vastaan, mutta ei kenellään ole varaa maksaa istumisesta, jos kysyntä ei ole tasaista.

Ehkäpä lääke voisi olla siinä, että tehdään työnteettäminen halvemmaksi. Työnantajat ainakin tätä toivovat. Suomessa on kuitenkin edelleen helppoa ja halpaa irtisanoa työntekijöitä, eikä tuo vuodenkaan irtisanomissuoja luultavimmin olisi se kynnyskysymys ihmisten palkkaamisissa.

Olisin sitä mieltä, että jaoteltaisiin työntekijät kahteen luokkaan. Olisi vakituiset työntekijät ja tilapäiset työntekijät. Tilapäisille voitaisiin maksaa esim. 10% korotusta korvaukseksi epävarmuudesta, mutta vastaavasti heidät voisi irtisanoa lyhyelläkin irtisanomisajalla ilman takaisinottovelvoitetta suhdanteiden mukaan. Vastaisi siis täysin nykyistä vuokratyövoimaa, mutta edun saisi työntekijä (korotus) eikä vuokrafirma (kate). Lisäksi työtä teettävät yritykset joutuisivat ottamaan vastuun, että kaikki lainmukaiset velvoitteet tulee täytetyksi.

 

[Master God]

Suomi on työvoiman irtisanomisen suhteen halpa maa Euroopassa ja mikäli olen oikein ymmärtänyt tilanteita muualla, niin tämän muutoksen myötä ei olla vielä todellakaan kalleimmasta päästä. Kun vielä kaikenlisäksi mitä luultavimmin jonkinlaiseen kompromissiin päädytään, niin irtisanomissuoja Suomessa on vielä tämänkin episodin jälkeen vitsi Eurooppalaisessa mittakaavassa.

Mitäs sitten? Suomen kilpailukykyä tässä ollaan joka tapauksessa heikentämässä, ei parantamassa. Ja Suomen kilpailukyky on muutenkin laskenut hälyttävästi.

 

[Tshekki77]

Puhuin siitä, että globaalia yritystä tuskin kiinnostaa Suomen yhteiskunnalliset asiat toisin kuin todennäköisesti suomalaista työntekijää.

Nimenomaan näin ja siksi juuri ammattiyhdistysliike pitää ajaa tätä asiaa, koska ei se yritysmaailmaa kiinnosta. Ammattiyhdistystä onkin ainakin osittain kiittäminen tämän päivän hyvin voivasta Suomesta.

vaan siitä, että pääoma virtaa sinne, mistä se saa parhaimman tuoton. Yksinkertaista.

Yksinkertaista kyllä ja yksinkertaista on varmaan sekin, että hinnat maailmalla ei ole lukkon lyöty, vaan aivan samoin kuin Suomessa, niin maailmallakin hinnat voivat mitä erilaisimmista syistä muuttua. Lisäksi Suomesta ei tällaisen muutoksen myötä tule mikään ylitsepääsemättömän kallis maa. Varsinkaan, jos tässä kriisissä päädytään jonkinlaiseen kompromissiin.

 

[Tshekki77]

Kerrotko vielä lyhyesti mutta konkreettisesti mikä päättelyketjussa mättää?

päättelyketjussasi ei ole mitään vikaa, jos asian haluaa vain noin kapeasti katsoa. Sen vissin kerroin jo aikaisemminkin. Jos haluat sitten laajempaa kuvaa, niin lue niitä aikaisempia tekstejäni. Jos ei aukee, niin yritä uudelleen. Jos ei silti aukee, niin en voi sinua enempää auttaa =)