Tässä vielä Hesarin nettijulkaisun juttu aiheesta, jotta tulee selväksi mitä tällä lakolla haetaan. http://www.hs.fi/politiikka/artikke...+toimihenkilöt+lakkoon+huomenna/1135253529768
Kemianteollisuuden ylempien toimihenkilöiden lakko on varmistunut. Huomenna alkaa.
Eikö olisi silloin reilua että työnantaja saa neuvotella vastaavat sopimukset myös jokaisen yksittäisen ahtaajan kanssa?
Saksasta voi roudata kamaa kaikkialle muualle Eurooppaan (pl. Suomi, Ruotsi ja Norja) muillakin tavoilla kuin laivalla. Eli siellä ei voi yksi ammattiryhmä kiristää asemallaan läheskään yhtä helposti kuin Suomessa. Jos Saksassa ahtaajat menee lakkoon niin ei muuta kuin kamat Rotterdamniin ja sieltä maailmalle.
Paitsi ettei tuo toimi kun Venäjä vaatii tuosta sen verran isot tullit ettei tuo kannata ja toisekseen yksi syy siihen miksi Venäjälle ei suoraan rahdata tavaraa on se,Jos en aivan väärässä ole, niin olen vissiin muutaman kerran koittanut jo tarjota Koiviston suursatamaa tai Pietaria, missä varmasti jonkinlainen satama löytyy. Tässä nyt vaan paperipatruunat (jotka omistavat ainakin osan satamaoperaattoreista) eivät halua antaa ahtaajille muutosturvaa ja pitävät koko Suomea panttivankina.
Jos en aivan väärässä ole, niin olen vissiin muutaman kerran koittanut jo tarjota Koiviston suursatamaa tai Pietaria, missä varmasti jonkinlainen satama löytyy. Tässä nyt vaan paperipatruunat (jotka omistavat ainakin osan satamaoperaattoreista) eivät halua antaa ahtaajille muutosturvaa ja pitävät koko Suomea panttivankina.
Olisihan se reilua. Toisaalta reilussa maailmassa ei tarvisi muutosturvasta neuvotella.
Jos en aivan väärässä ole, niin olen vissiin muutaman kerran koittanut jo tarjota Koiviston suursatamaa tai Pietaria, missä varmasti jonkinlainen satama löytyy. Tässä nyt vaan paperipatruunat eivät halua antaa ahtaajille muutosturvaa ja pitävät koko Suomea panttivankina.
että Suomen satamissa hävikki on pienempi.
Sinänsä aivan sama, että porukka lakkoilee mutta tällä lakolla ahtaajat tuhovat paitsi oman elantonsa niin useiden tuhansien muidenkin elannon.
Eli kysymys on kuinka pitkänäköistä ay-liikkeen toiminta on? Paperiliitto on jo (oma oletukseni) oppinut kantapään kautta että heillä on enemmän hävittävää koska työnantaja voi siirtää tehtaat muualle mutta ay-liike ei voi sitä tehdä.
Olisihan se reilua. Toisaalta reilussa maailmassa ei tarvisi muutosturvasta neuvotella.
Mikä on reilu maailma? Maailma ilman globalisaatiota?
No jaa, kai muistamme miten pieni työvoimakustannusten osuus on korkean jalostusasteen tuotannossa - olennaista noissa päätöksissä lienee tuotannon siirtäminen lähelle niitä alueita, joissa markkinoiden kasvu on suurinta.
Maailma, jossa muutosturvasta ei tarvisi neuvotella. Tosin olisi siinä paljon muutakin, mutta tähän keskusteluun liittyen tuo yksi kohta jo riittää =)
No se on tietysti vain sinun käsitys reiluudesta. Minun käsitys on hieman erilainen
... ahtaajat, jotka ovat vastuussa sadoista miljoonista....
Tosin voisikohan itse vaatia kahden vuoden dippainssin palkkaa rankkojen opiskelujen jälkeen. Ehtiipähän siinä lomailun ohessa sitten hakea työtä paremmin.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos on luvannut myydä työaikaansa työnantajalle, on myös velvollinen pitämään sopimuksesta kiinni ja hoitamaan annetut työtehtävät. Sopimuksenrikkojat voisi minun puolestani määrätä vaikkapa pakkotyöhön. Tietenkään ei pidä tehdä sopimuksia, joista ei pysty tai halua pitää kiinni. Sen takia pitää jo sopimuksentekovaiheessa neuvotella ehdot, joilla suostuu toimimaan. Jos työnantaja ei ole halukas solmimaan työsopimusta halutuilla ehdoilla, pitää hakea töitä jostain muualta tai hankkia sellaisia taitoja, joiden pohjalta neuvotteluasetelmat ovat paremmat.Eikö ole markkinatalouden hengen mukaista, että myös palkansaajat hakevat itselleen parasta tuottoa?
Eikö ole markkinatalouden hengen mukaista, että myös palkansaajat hakevat itselleen parasta tuottoa?
Joo, tästä ei varmaan ole kukaan eri mieltä. Esim. omassa sopparissani on määritelty mikä mun päävastuualue on ja se, että mulle voidaan myös määrätä muita tehtäviä ja tuskin olen ainoa, jolla näin lukee.Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos on luvannut myydä työaikaansa työnantajalle, on myös velvollinen pitämään sopimuksesta kiinni ja hoitamaan annetut työtehtävät.
Koskeeko tämä myös työnantajaa?Sopimuksenrikkojat voisi minun puolestani määrätä vaikkapa pakkotyöhön.
Eli ymmärsinkö niin, että esim. palkankorotusvaraa ei ole, palkka pitää heti lähdössä arvoida niin korkealle, että se on kipurajalla?Tietenkään ei pidä tehdä sopimuksia, joista ei pysty tai halua pitää kiinni. Sen takia pitää jo sopimuksentekovaiheessa neuvotella ehdot, joilla suostuu toimimaan.
Jos työnantaja ei ole halukas solmimaan työsopimusta halutuilla ehdoilla, pitää hakea töitä jostain muualta tai hankkia sellaisia taitoja, joiden pohjalta neuvotteluasetelmat ovat paremmat.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos on luvannut myydä työaikaansa työnantajalle, on myös velvollinen pitämään sopimuksesta kiinni ja hoitamaan annetut työtehtävät. Sopimuksenrikkojat voisi minun puolestani määrätä vaikkapa pakkotyöhön.
Vuoden 2005 taistossa ei ollut kyse palkankorotuksista vaan työvoiman joustosta. Konkreettisesti siis siitä että tehtaat jouduttiin ajamaan alas esim. juhannukseksa, jouluna ja pääsiäisenä koska työntekijät eivät suostuneet tulemaan duuniin vaikka liksaa olisi käsittääkseni maksettu aika mukavasti lisää. Tehtaan alasajo onkin jo iso kustannus työnantajalle.
Toki ymmärrän sen että vapaat halutaan ja rahaa ei tarvi kun peruspalkkakin on jo niin kova. Mutta niinpä ne poliisit, palomiehet ja sairaanhoitajatkin sinne duuniin menee.
Mitä vaikeammin työntekijä on irtisanottavissa niin sitä suurempi on kynnys palkata uusia työntekijöitä. Onko tämä sinun mielestä hyvä juttu?
Kannattaisi taas varmaan kerran lukea niitä viestejä ajatuksella, sinun BB-tason argumentointi ei oikein riitä näissä asioissa.
Saksasta voi roudata kamaa kaikkialle muualle Eurooppaan (pl. Suomi, Ruotsi ja Norja) muillakin tavoilla kuin laivalla. Eli siellä ei voi yksi ammattiryhmä kiristää asemallaan läheskään yhtä helposti kuin Suomessa. Jos Saksassa ahtaajat menee lakkoon niin ei muuta kuin kamat Rotterdamniin ja sieltä maailmalle.
Ei tietenkään ole hyvä jos työnantajat ei palkkaa työntekijöitä. Mutta et edelleenkään vastannut kysymykseeni vaan esitit edelleen vain sen saman väitteen. Minä kysyin että miksi työntekijästä on päästävä helposti eroon, siihen ei vastaukseksi riitä väite että se nostaa kynnystä palkata työntekijää. Miksi se nostaa sitä kynnystä, millainen kuvio työnantajalla on sen taustalla että jo palkkausvaiheessa aletaan miettimään siitä palkattavasta työntekijästä eroon pääsemistä?
Mutta suhdanteet muuttuvat monilla aloilla hyvinkin nopeasti. Jos yhtäkkiä yrityksen tulopuolelta putoaa 30 % pois, mutta samat palkat on edelleen maksettava, työnantaja on kusessa. Jostain on vähennettävä ja varmasti yksi vaihtoehto, usein välttämätön, on palkkakuluista leikkaaminen. Se tarkoittaa lomautuksia ja/tai irtisanomisia, riippuen siitä, mikä on tulevaisuuden näkymä. Jos tämä tehdään vaikeaksi/kalliiksi, työnantaja on hyvin tarkka hyvinäkin aikoina uusien työntekijöiden palkkaamisen suhteen. Jos taas joustoa voidaan tarvittaessa löytää myös työntekijäpuolelta, homma rullaa paljon paremmin.
Ei tietenkään ole hyvä jos työnantajat ei palkkaa työntekijöitä. Mutta et edelleenkään vastannut kysymykseeni vaan esitit edelleen vain sen saman väitteen. Minä kysyin että miksi työntekijästä on päästävä helposti eroon, siihen ei vastaukseksi riitä väite että se nostaa kynnystä palkata työntekijää.
Tuolla sinun mainitsemassasi Saksassa on muuten käytössä tuplasti ja triplasti pidempiä erorahoja kuin täällä ei tästä maailmasta peräisin olevaksi vaatimuksessa leimattu ahtaajien 12 kk eroraha on. En tunne millaiset sopimukset Saksassa ahtaajilla on mutta epäilen ettei saksalaisten ansiot ja sopimukset huonompia ole kuin suomalaisten.