Lakko!

[lihaani]

Eli rakkaat palstakomukat, vetäkää nyt jo se Mao-lippis pois silmiltä ja valot päälle.

Onko sinua kukaan sanonut palstanatsiksi? Jos ei, nin ihmettelen, onko sinulle kukaan opettanut netikettiä? Googleta vaikka sanalla "netiketti", niin ymmärrät, mistä on kysymys!

 

[Jussih]

Edelleenkin Suomi on varsin halpa maa irtisanoa, siksi ihmettelenkin kuinka tänne saadaan näitä kauhuskenaarioita mitä tapahtuu jos sitä suojaa hieman parannetaan tai koitetaan parantaa.

Me emme vissiin keskustele samasta asiasta. Minä en ole sanonut mitään vähän parantamisesta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä AKT:n ufoilun kanssa.

 

[Jussih]

Onko sinua kukaan sanonut palstanatsiksi?

Ei ole, mutta äärioikeistolainen ja mustapaita ovat kyllä singahdelleet erilaisten nimimerkkien toimesta. Ja enhän sentään ole sortunut solvaamaan ketään demariksi eli loukkauksissa on pidetty hillittyä linjaa yllä.

 

[Tshekki77]

Toisaalta, kun lukee nimimerkki Tshekki77:n ja vastaavien porvari-kommentteja, tulee mieleen, että miksi kenenkään pitäisikään vaivautua tuollaista jengiä työllistämään. Siitä riskistä ei saa muuta kuin paskaa niskaansa kiitokseksi.

Miksi sen fiksumman puolen yhteiskunnasta yleensäkään pitää vetää perässään epäsosiaalisia, työhaluttomia, tyhmiä ja laiskoja, joita opinnot eivät juuri hotsittaneet, mutta jotka silti haluavat saman verran tai mieluummin enemmän liksaa kuin ne, jotka ovat koulusta alkaen tehneet tosissaan duunia? Kai me porvarit sitten vain olemme tyhmiä kun alistumme tähän emmekä lyö täysin läskiksi itsekin koko hommaa.

Niin en tiedä kenestä puhut, mutta ettei jää vääriä mielikuvia, niin voin kertoa, että astuin työelämään 15 vuotiaana opiskeluiden ohella ja työskentelin jopa armeija aikana lyhyillä viikonloppulomillani. Opintie on vienyt aina yliopistolle asti, jossa kieltämättä laiskuus on vähän iskenyt ja en ole päässyt siellä vielä maaliin asti. Toisaalta tätä menoa pääsen porvareiden toivomaan 40 vuoden työuraan 55 vuotiaana =)

Se, että sopimuksettomassa tilassa olevat ahtaajat vaativat uuteen sopimukseensa parannuksia, on aivan linjassa normaalin käytännön mukaan. Jos halutaan heidän palaavan töihin, suostutaan "markkinoiden määräämään" hintaan tai aletaan rahtaamaan Venäjän tai Ruotsin kautta. Vallitseva kitinä on yhtä typerää, kuin itkeä, ettei Peltonen pelaa IFK:ssa (kun vaatii liikaa palkkaa).

Porvarit voivat itse tässä vapaassa maassa valita, haluavatko yrittäjiksi. Ei heitä siihen kukaan pakota. Jos tekevät valinnan, niin sitten pelataan niiden sääntöjen mukaan, jotka on historian saatossa saatu aikaan. Ja muistutetaan nyt vielä, että eurooppalaisessa mittakaavassa irtisanominen Suomessa on helppoa, joten aika helpolla yrittäjät tältä osin pääsevät, vaikka tätä palstaa lukemalla toiseenkin käsitykseen voisi päätyä

 

[Viljuri]

Ei ole, mutta äärioikeistolainen ja mustapaita ovat kyllä singahdelleet erilaisten nimimerkkien toimesta. Ja enhän sentään ole sortunut solvaamaan ketään demariksi eli loukkauksissa on pidetty hillittyä linjaa yllä.

Erittäin klassinen piirre silloin, kun ei osata keskustella tai ei haluta keskustella avoimesti.

1800-luvun suurten ideologioiden parissa "nimittely" yms. kehitettiin poliittisen vaikuttamisen muotona jo teoriatasolle ja agitaation menetelmiä sovellettiin enemmän tai vähemmän käytäntöön sidottuna varsin onnistuneesti ihmisten omaehtoisen ja autenttisen vuorovaikutuksen ja kanssakäymisen estämiseksi, poliittisia päämääriä pitäen silmällä.

Koska kuitenkin olemme pääsemässä irti palopuheiden ja painotuotteiden vaikutusvallasta, niin "nimittelyllä" ei ole ihan samaa tehoa kuin vielä takavuosina, ja vaikka Arhinmäen, Soinin ja Heinäluomankin "substanssi" liittyy paljolti ideariihien ja mainostoimistojen kehittelemien nasevien sloganien heittelyyn turuilla ja toreilla huomiotaloudellisessa aspektissa.

 

[peruna]

Struktuuri kansantaloustieteen näkökulmasta

Muutama huomio muutos/palkkaturvasta:

1) Mikäli muutosturva otetaan käyttöön, tulee tämä nostamaan vakituisen henkilön palkkaamiseen kustannuksia. Siis kokonaiskustannukset yhdestä uudesta ukkelista on korkeammat muutosturvan kanssa kuin ilman sitä. Tämä on mielestäni fakta ja tästä on hankala kiistellä.

2) Perustuen kohdan yksi oletukseen kohonneista kustannuksista, niin mitä arvon palstaveljet luulette yritysten reagoivan tähän?

a. Palkkaamalla entistä enemmän vakinaisia työntekijöitä
b. Ei mitään
c. Palkataan vähemmän vakinaisia työntekijöitä

Mielestäni reaktio c) on helppo perustella. Ihmiset reagoivat kannustimiin ja hintojen nostaminen johtaa yleensä kulutukseen vähentämiseen. Määräaikaiset työntekijät ovat korvaava "tuote" vakinaisille, joten olettaen, että kysyntä pysyy samana, niin voidaan sanoa, että määräaikaisia palkataan lisää. Toisin sanoen, määräaikaisten suhteellinen osuus nousee. Tämä ilmiö on myös dokumentoitu tieteellisissä artikkeleissa perustuen sekä empiriaan että teoreettisiin malleihin. Jos joku tahtoo lähteet, pyytäköön.

Toisaalta, reaktio b) voi olla myös vaihtoehto. Jos lopputuotteen kysyntä ei ole herkkä hintamuutoksille, niin tällöin yritys siirtää kustannukseen eteenpäin kuluttajille. Tällöin on mahdollista, että yritys/elinkeinoelämä jatkaa eteenpäin samalla työvoimajakaumalla.

Reaktio a) ei ole todennäköinen vaihtoehto.

3) Kumpi efekteistä on vallitseva/dominoiva? Voisin kuvitella, että ahtaajia palvelut voidaan luokitella suht hintaherkiksi tuotteiksi (lopputuotteen näkökulmasta esim. ahtaajat ahtaa puuta ja korotettu hinta näkyy puun hinnassa, tällöin vaihtoehto C) olisi todennäköinen.

4)Miksi ahtaajat olisivat niin erikoisia että he ainoana ansaitsivat tällaiset edut, joten muutkin ammattiliitot vaativat vastaavanlaisia etuja. Tämä vahvistaa luonnollisesti yllä olevia reaktioita.

Ennustus/lopputulos: Päätymällä muutosturvaan määräaikaisten osuus tulee kasvamaan suhteessa vakinaisiin ja hinnat luultavasti nousevat hiukan, koska vakinaiset työntekijöitä palkataan (esim. säilyttämään tietoa), mutta vähemmän. Käytäntö leviää muihinkin toimialoihin.

Tässä struktuuri kansantaloustieteen näkökulmasta, jota voi vapaasti kommentoida. On sitten arvokysymys mihin päädytään: Halutaanko nykyisille vakinaisille turvata paremmat edut lisäämällä määräaikaisia (ja nostamalla hintoja)?

 

[Tshekki77]

1) Mikäli muutosturva otetaan käyttöön, tulee tämä nostamaan vakituisen henkilön palkkaamiseen kustannuksia. Siis kokonaiskustannukset yhdestä uudesta ukkelista on korkeammat muutosturvan kanssa kuin ilman sitä. Tämä on mielestäni fakta ja tästä on hankala kiistellä.

Tämä on kyllä fakta ja sitä tuskin kukaan sellaisenaan kiistää. Sen sijaan tällä keppihevosella ratsastetaan ja pelotellaan, että tämä johtaa vääjäämättä Suomen talouden tuhoon. Kun sitten koitetaan vastapainona esittää, että muualla Euroopassa on jopa kalliimpia järjestelmiä käytössä ja heidän taloutensa toimii silti, niin nämä pelottelut sellaisenaan joutuvat hieman outoon valoon. Ja tästä täällä kaiketi pohjimmillaan väännetään. Lisäksi onhan tämä tosiaan arvokysymys. Muutaman tuhannen ahtaajan parempi irtisanomissuoja ei tule Suomen taloutta kaatamaan.

 

[kovalev]

Vanhas-Masalla ei ollut kyselytunnilla mielipidettä ulkomaalaisen rikkurityövoiman käyttämiseen laillisen lakon murtamisessa. Tai sitten hän ei vain halunnut kertoa sitä.

 

[Daespoo]

Vanhas-Masalla ei ollut kyselytunnilla mielipidettä ulkomaalaisen rikkurityövoiman käyttämiseen laillisen lakon murtamisessa. Tai sitten hän ei vain halunnut kertoa sitä.

Masan paukut maaliskuun osalta on käytetty jo maitojupakassa.

Ja työnantajallahan on täysin laillinen oikeus roudata vaikka 10.000 balttia tänne tekemään duunia, ihan vastaavasti kuin ahtaajilla on laillinen oikeus lakkoon.

 

[disco-stu]

Tuli noista balteista mieleen... meikäläisellä olisi vähän pikkurahan puutetta, ja jonkin verran alan työkokemustakin, joten voisinko mennä tekemään lakkoilevien ahtaajien duunit? En siis kuulu mihinkään liittoon, enkä välttämättä tarvitse edes 25 euroa tunti. Massaakin on jonkun verran niin ei ihan pienimmät lakkovahdit pääse hyppimään silmille.

 

[Daespoo]

Soitto vaan Containershipsille (pyörittää toimintaa tälläkin hetkellä tilapäistyöntekijöiden työnjohtajien ja muiden työtä pelkäämättömien avulla) ja kysy, koulutushan tuohon duuniin on lyhyempi kuin Alepan kassalle.

 

[kovalev]

Tuli noista balteista mieleen... meikäläisellä olisi vähän pikkurahan puutetta, ja jonkin verran alan työkokemustakin, joten voisinko mennä tekemään lakkoilevien ahtaajien duunit? En siis kuulu mihinkään liittoon, enkä välttämättä tarvitse edes 25 euroa tunti. Massaakin on jonkun verran niin ei ihan pienimmät lakkovahdit pääse hyppimään silmille.

Otat vain yhteyttä Valtakunnan Lentävien Työjoukkojen Järjestöön; rikkureiden rekrytointi on luonnollisesti ulkoistettu. Kannattaa kysyä suoraan Pihkalan Marttia (kok.) puhelimeen. Muista puhua riittävän kovaa ja selkeästi; suvussa joku kuulovamma/sairaus?

 

[disco-stu]

Soitto vaan Containershipsille (pyörittää toimintaa tälläkin hetkellä tilapäistyöntekijöiden työnjohtajien ja muiden työtä pelkäämättömien avulla) ja kysy, koulutushan tuohon duuniin on lyhyempi kuin Alepan kassalle.

Jepjep! Toimii kuin junan vessa! Järjestävät lyhyen koulutuksen, jonka jälkeen ei muuta kun duuniin. Ei kuulemma ole mitään isompaa ongelmaa lakkovahtienkaan kanssa, joten moran voi jättää kotiin.

 

[Daespoo]

Jepjep! Toimii kuin junan vessa! Järjestävät lyhyen koulutuksen, jonka jälkeen ei muuta kun duuniin. Ei kuulemma ole mitään isompaa ongelmaa lakkovahtienkaan kanssa, joten moran voi jättää kotiin.

Olenko havaitsevinani jotain sarkasmia vai olitko jo yhteydessä sinne?

 

[Tanskanen]

Vaadin kirvesmiehille ja muille rakentajille 200% palkankorotusta ja seitsemän vuoden palkkaturvaa, mikäli joutuu työttömäksi.

On ne niin tärkeitä, kun ilman heitä ei ahtareilla ja muilla sankareilal olisi taloja missä asua...

Joo... Näin on.
Samahan saadaan pätemään joka alaan. Eli periaatteesa mitenkä ahtari yms. on millään tavalla tärkeämpi kuin esim kaupan kassa?

Ps. anteeksi, että häiritsin henkeviä keskustelujanne.

 

[kovalev]

Vaadin kirvesmiehille ja muille rakentajille 200% palkankorotusta ja seitsemän vuoden palkkaturvaa, mikäli joutuu työttömäksi.

On ne niin tärkeitä, kun ilman heitä ei ahtareilla ja muilla sankareilal olisi taloja missä asua...

Joo... Näin on.
Samahan saadaan pätemään joka alaan. Eli periaatteesa mitenkä ahtari yms. on millään tavalla tärkeämpi kuin esim kaupan kassa?

Ps. anteeksi, että häiritsin henkeviä keskustelujanne.

Viestisi alkua sietääkin pyytää anteeksi.

Kysymykseesi: Ahtaaja ei tietenkään ole sen tärkeämpi. Sinunkin, sen sijaan että tyypillisenä suomalaisena kadehdit naapuria, tulisi vaatia, että oma liittosi ryhtyy ajamaan samankaltaista muutosturvaa. Mikäli ymmärsin oikein ja olet kirvesmies, niin sinun alallasi jos kenellä pitäisi saada joku roti varsinkin pimeän työvoiman käyttöön, joka nakertaa sinun työuraasi ja etuisuuksiasi kaikin mahdollisin tavoin.
Ne jotka kitisee: "Millä vitun oikeudella toi saa enemmän kuin mää", mutta ei ole itse valmis tekemään asioiden eteen mitään, eikä edes ymmärrä eikä ole halukas perehtymään asioihin, tällaisen tapauksen sietääkin jäädä ilman. Liittojen jäsenilleen hankkimia etuisuuksia ollaan kyllä valmiit hyödyntämään, mutta itse ei edes ymmärretä, miksi työntekijöiden on järjestäydyttävä.

 

[disco-stu]

Olenko havaitsevinani jotain sarkasmia vai olitko jo yhteydessä sinne?

Sarkasmi, ironia, ketä meitä nyt oli... en minä mitään tiedä. Ei kai siellä toimistolla enään tähän aikaan kukaan puhelimeen vastaa.

Pointti siis vain se, että kyllä tässäkin maassa riittää työlle tekijöitä, ilman käsittämättömiä ehtojakin. Tunnen parikin työtöntä duunaria, joille tuollainen ahtaajan duuni varmasti maistuisi, ihan näillä voimassaolleilla ehdoillakin.

Kummasti nyt ahtaajat arvottavat oman työnsä kovin paljon korkeammalle kuin moni muu. Hyvä kuplan alku sinänsä.

 

[Tshekki77]

Kummasti nyt ahtaajat arvottavat oman työnsä kovin paljon korkeammalle kuin moni muu. Hyvä kuplan alku sinänsä.

Ei hyvä isä sentään. Mitä ihmettä se ahtaajille kuuluu, miten muut liitot on jäsenilleen etuja neuvotellut? Täähän kuulostaa yhtä typerältä, kuin Hamilton seuraavaa f1 sopimustaan neuvotellessaan alkaa tuumimaan, että mitäs rallikuskit saikaan liksaa ja en kai nyt vaan pyydä kohtuuttomia.

Täällä pyritään myös tavan takaa dissaamaan koko alaa. Jos eivät ole minkään arvoisia, niin miksi täällä itketään jostain laskusta, minkä tää lakko aiheuttaa päivittäin. "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen" sanoi Paasikivi ja ei ollut väärässä.

 

[MadMike]

Lakko, mikä ihana tekosyy ryypätä.

Mitähän nekin kaiffarit, jotka vetivät eduskuntatalon edustalla raakaa Leijonaa (että edes vähän uskaltaa ääntä korottaa), tekisivät jos sovinto pamahtaisi tänään pöytään. Varmaan hakisivat aamulla saikkua, ettei vaan tarvis mennä töihin.

 

[Tshekki77]

Varmaan hakisivat aamulla saikkua, ettei vaan tarvis mennä töihin.

Ja vähintäänkin oikeutetusti. Sellaisen stressin ovat ahneet työnantajat aiheuttaneet duunareille pelotellessaan balttiahtaajilla ja sen sellaisilla. Lisäksi eivät suostu tekemään "markkinahintaista" sopimusta ahtaajien kanssa ja siten pysäyttävät Suomen satamat. Kuka nyt ilman sopimusta työtä tekisi?

 

[Koira]

Täällä pyritään myös tavan takaa dissaamaan koko alaa.

Eikä mikään ihme. Paskantärkeät puolisokeat trukkikuskit Liittonsa Hurmassa Hakevat Työ Väelle Lappeen Rantaan lisää liksaa. Vtu. Vituttaa nää paskat niin ettei veri päässä kierrä. Ja ennenkuin joku avautuu enemmän niin olen kyseisiä paska kontin täyttöhommia tehnyt, eli tiedän mistä puhun.

 

[Tanskanen]

Viestisi alkua sietääkin pyytää anteeksi.

Kysymykseesi: Ahtaaja ei tietenkään ole sen tärkeämpi. Sinunkin, sen sijaan että tyypillisenä suomalaisena kadehdit naapuria, tulisi vaatia, että oma liittosi ryhtyy ajamaan samankaltaista muutosturvaa. Mikäli ymmärsin oikein ja olet kirvesmies, niin sinun alallasi jos kenellä pitäisi saada joku roti varsinkin pimeän työvoiman käyttöön, joka nakertaa sinun työuraasi ja etuisuuksiasi kaikin mahdollisin tavoin.

Niin... Itsehän alotin urakkaporukassa hommat 15-vuotiaana suoraan peruskoulun loputtua. Sanotaan nyt sen verta, että ei ainakaan naapuria ole tarve kadehtia, eikä "naapuria".

Itsehän en rakennusliitton kuulu, tuskin koskaan tulenkaan kuulumaan.
Turvaksi riittää YTK, sekä urakkaporukka mille työmaata tuntuu riittävän aina edellisen jälkeen.

Kadehtiminen on niin yliarvostettua. Omasta mielestä työmäärä/laatu/tehokkuus/henkinen/fyysinenrasite tulisi vastata saatua palkkaa, ei niinkään ammattinimike. Mutta täyttä utpiaahan tuo on.
Esimerkiksi opettajat ovat raa'asti jätetty alipalkituiksi joihinkin aloihin nähden.

Tunnen muuten erään kirvesmiehen joka tienaa karvaa vajaa kuusinumeroisen luvun vuodessa. Eikä tee mitään toiminimi hommia yms., vaan ihan perus urakkaa yrityksen palkkalistoilla kuten minäkin.
Ansaitsee muuten joka euron. Tekee yksinään kolmen miehen hommat ja enemmänkin jos niikseen tulee. Enkä muuten kadehdi ainuttakaan euroa jonka tää kyseinen kaveri tienaa.

Ps. pahoittelut jälleen jos ei tullut talosuopillista tekstiä, tahi liittoja ylistävää tekstiä. Mutta täähän on toki vain oma mielipiteeni, ja sinä saat rauhassa laittaa sen kateuden, sairauden, ihottuman tai vaikka ientulehduksen piikkiin. Se ei minua liikuta, mutta toki mä arvostan sun ja muidenkin mielipidettä, olin siitä samaa mieltä tai en.

 

[disco-stu]

Ei hyvä isä sentään. Mitä ihmettä se ahtaajille kuuluu, miten muut liitot on jäsenilleen etuja neuvotellut? Täähän kuulostaa yhtä typerältä, kuin Hamilton seuraavaa f1 sopimustaan neuvotellessaan alkaa tuumimaan, että mitäs rallikuskit saikaan liksaa ja en kai nyt vaan pyydä kohtuuttomia.

Täällä pyritään myös tavan takaa dissaamaan koko alaa. Jos eivät ole minkään arvoisia, niin miksi täällä itketään jostain laskusta, minkä tää lakko aiheuttaa päivittäin. "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen" sanoi Paasikivi ja ei ollut väärässä.

Hehe, ihan rauhassa niitten isien kanssa. En tässä nyt haluakaan ahtaajia lynkata, enkä myöskään suoraan tarkoittanut muiden liittojen tekemiä sopimuksia. Eihän se ole tyhmä joka pyytää.

Ihmettelen vaan että eikö liitoille mikään riitä ja jos tuota logiikkaa jatketaan pidemmälle, missä se raja sitten tulee vastaan? Eli onko ihan okei että työntekijä vaatii enemmän ja enemmän etuja jatkuvasti? Vaikka tässätapauksessa jo nyt tulee toimeen helvetin hyvin ja vielä olemattomalla koulutuksella, eikä tuo nyt mitään kaikkein vittumaisintakaan duunia ole?

Jossain vaiheessahan tulee väistämättä vastaan tilanne, jossa rahaa ei yksinkertaisesti ole, millä maksaa näitä palkkoja tai etuja, jotka karkaavat ns. näpistä. Sitä tarkoitin tuolla kuplalla; työn rahallinen arvo on paljon pienempi kuin sen hinta, siis työnantajalle. Tästä on esimerkkejä muualta Euroopasta, johtuen osittain siitä ettei saavutetuista eduista työntekijän puolelta voida tinkiä, vaikka alan tuottavuus putoaisi rajusti. Työnantajat ovat kusessa ergo työntekijät ovat kusessa. Sen takia tällaiset muutosturvat ynnämuut ovat helvetillistä riskipeliä - erityisesti alalla, johon maailmantalouden heilahtelut vaikuttavat radikaalisti - sekä työnantajan kannalta, että tulevaisuuden duunareiden kannalta.

Hamilton esimerkkisi oli ihan hauska, mutta muistatko vaikka Kimi Räikkösen, joka lopulta (ilmeisesti) vaati vähän liikaa ja ei onnannut. Ja nyt ollaan duunissa paperilla... Ontuvaa esimerkkien käyttöä, mutta ehkäpä hiffaat sen punaisen langan!

 

[Tshekki77]

Ihmettelen vaan että eikö liitoille mikään riitä ja jos tuota logiikkaa jatketaan pidemmälle, missä se raja sitten tulee vastaan? Eli onko ihan okei että työntekijä vaatii enemmän ja enemmän etuja jatkuvasti? Vaikka tässätapauksessa jo nyt tulee toimeen helvetin hyvin ja vielä olemattomalla koulutuksella, eikä tuo nyt mitään kaikkein vittumaisintakaan duunia ole?

No saman kysymyksen voi esittää myös työnantajien suuntaan, ku jatkuvasti halutaan lisätä esim. vuokratyötä ja muutenkin saada mahdollisimman hyvät voitot mahdollisimman pienellä vastuulla. Tällaista karusellia voidaan jatkaa ikuisesti ja heti perään tulee joku palstanatsi sanomaan, että johtajien tehtävä on tuottaa mahdollisimman hyvin osakkailleen, johon joku vastaa, että liittojen tehtävä on ajaa parhaansa mukaan duunareiden etuja. Mihinkään tällaisilla kysymyksillä ei päästä.

Perään pitää (mantran tavoin) muistuttaa, ettei tässä olla nyt kuuta taivaalta pyytämässä. Tällaiset muutosturvajutut eivät ole mitään maailmaa mullistavia uusia keksintöjä, vaan ne on jo laajasti käytössä eri puolilla Eurooppaa. Suomi on irtisanomisen näkökulmasta halvan työvoiman maa. Eli mitään kohtuuttomuuksia ei tässä vaadita.

Hienoa olisi myös, jos tällainen kehitys levisi muillekin aloilla. Ei välttämättä tarvi edes noin suurena tulla, mutta jos esim. omalla kohdalla muuttuisi yhdestä kuukaudesta vaikka neljäänkin, niin kyllähän se jo tulevaisuuden uskoa antaisi "kriisitilanteissa. lue yt-neuvottelut" aivan eritavalla.

Hamilton esimerkkisi oli ihan hauska, mutta muistatko vaikka Kimi Räikkösen, joka lopulta (ilmeisesti) vaati vähän liikaa ja ei onnannut. Ja nyt ollaan duunissa paperilla... Ontuvaa esimerkkien käyttöä, mutta ehkäpä hiffaat sen punaisen langan!

Juu juu. Mutta ainakin itselle jäi se käsitys, että Kimi nimenomaan halusi ajaa rallia. Eli tällä tavalla voidaan pitää tietyllä tavalla jopa kutsumuksena.

 

[Hanson]

Kun puhutaan erorahoista/irtisanomissuojasta, tarkoitetaan tälläkin palstalla vain ahtaajia. Kuitenkin mainittu käytäntö on ollut voimassa jo ties kuinka kauan isompien ja vähän pienenmpienkin firmojen johtajien keskuudessa. Kuten monet tietävätkin, mutta eivät halua puhua asiasta.
Entinen Nokian johtajistoon kuulunut ja nykyisin "vain miljonääri" Kalle Isotalo kuitenkin puhui aiheesta ja toi asian hyvin julki TV1:n aamuohjelman "Jälkiviisaat" osiossa. Hän mainitsi, että turha tässä on syyllistää ahtaajia, kun kolmen Nokian johtajan erorahalla voitaisi maksaa 3000 ahtaajan vuoden palkka/eroraha.