Lakko!

[Vakio]

No ei se irtisanominen tai lomauttaminen Suomessa ainakaan tällä hetkellä mitenkään erityisen vaikeaa tai kallista ole.

Eikä sitä myöskään pidä tehdä enää nykyistä kalliimmaksi tai vaikeammaksi, kuten ahtaajat nyt kuulemma yrittävät. Sehän tässä oli pointti.

 

[flintstone]

Eikä sitä myöskään pidä tehdä enää nykyistä kalliimmaksi tai vaikeammaksi, kuten ahtaajat nyt kuulemma yrittävät. Sehän tässä oli pointti.

No Suomihan on aikalailla läntisen Euroopan halpamaa irtisanomisen suhteen. Tuo mainitsemasi asia on työnantaja puolen pointti. Onko se sitten kansantaloudellisesti hyvä asia, kvartaali-ajattelun aikakaudella voi olla että ei muille kuin osakkeen omistajille. Sen työttömyyden maksaja kun loppujen lopuksi on yhteiskunta.

 

[jussi_j]

Silläkin uhalla, että profiloidun demariksi, päädyn sanomaan, että irtisanominen on suomessa liian halpaa.

Lyhyellä miettimisellä ehdotan, että pörssiyhtiöt, joita ne otsikoissa irtisanovat aina ovat, saisivat maksaa irtisanomisista hieman enemmän kun muut. Sanotaan näin lonkalta, että irtisanomisajat voisi tuplata niin, että toisella puoliskolla ei enää ole työvelvoitetta, mutta liksa juoksee. Tämä voisi koskea myös jotenkin muitakin isoja putiikkeja, mutta joillekin alle 50 henkilöä työllistäville voi olla paha paikka.

 

[Tshekki77]

Eikä sitä myöskään pidä tehdä enää nykyistä kalliimmaksi tai vaikeammaksi, kuten ahtaajat nyt kuulemma yrittävät. Sehän tässä oli pointti.

Sehän tässä oli se työnantaja puolen pointti. Maailmanloppu tulee (ainakin Suomeen), jos muutosturvaa annetaan duunareille, jotka eivät sitä ole ansainneet. Toisesta näkökulmasta tämä voi aueta vähän eritavalla. Ehkä sitä maailmanloppua ei tulekaan ja työmarkkinat kokonaisuudessaan muuttuvat reilummiksi, joka osaltaan auttaa suomalaisia työntekijöitä jaksamaan paremmin töissä (ehkä jopa sen vaaditut 40 vuotta).

Ja sille konecranesin kaverille vaan terveisiä, että tervemenoa vaan maailmalle. Ei täällä ole käyttöä kaverille, joka vaan syö muiden eväät, mutta ei ole valmis auttamaan seuraavien eväiden tekemisessä. En ihmettelisi, jos joku käyttäisi jopa ilmaisua rintamakarkuri, itse varmaan kuitenkin jätän sen tässä tekemättä.

 

[Jussih]

No ei se irtisanominen tai lomauttaminen Suomessa ainakaan tällä hetkellä mitenkään erityisen vaikeaa tai kallista ole.

Tuo on aikalailla näkökulmakysymys. Kuvitellaanpa ihan esimerkin vuoksi perheyrityksenä toimiva vaatekauppa jossakin Suomen pikkukaupungissa. Yrittäjä X työllistää kaksi työntekijää ja näyttää siltä, että nousukauden myötä kauppa käy. Mieleen tulee, että pitäisikö pidentää aukioloaikaa kahdeksaan illalla ja palkata ihan kolmaskin työntekijä. Tuumasta toimeen. Sitten tuleekin maailmanlaajuinen talouslama ja rätti ei enää liikukaan entiseen malliin. Mitäs nyt eteen? On selvää, että lähivuosina ei tulla palaamaan entiseen auvoiseen aikaan. Siis, firmassa on ainakin yksi työntekijä liikaa. Harmi, että se liikaa oleva kerkisi olemaan töissä jo muutaman vuoden ja irtisanomisaika on neljä kuukautta (jopa kuusi kuukautta).

Kun ei töitä ole, ja firman kannattavuus on hälyttävän heikko eikä itsellekään enää oikein tahdo jäädä elantoa, yrittäjän on pakko irtisanoa uusin työntekijänsä. Vastoin palstavasureiden jostain saamaa käsitystä, tämä ei tapahdu pirullinen virnistys kasvoilla irtisanotun hädästä nauttien. Töitä on yhdessä puskettu vuosia ja tiedetään, että toisella on perhettäkin elätettävänä, mutta vaihtoehto on irtisanominen tai yrityksen toiminnan loppuminen jolloin yrittäjä itse ja ne kaksi muutakin ovat kohta työkkärissä. Neljän kuukauden palkan maksaminen irtisanomisen jälkeen ottaa koville, mutta yrittäjä kestää sen ja ajattelee, että ainakin työntekijällä on jonkinlainen turva hakea uutta duunia.

Entäpä jos tässä tilanteessa pitäisikin maksaa vuoden liksa ja konkka kutsuisi? Entä jos yrittäjä jotenkin vyötä kiristämällä ja siirtymällä työmatkoihin polkupyörällä selviäsi siitäkin, kuinka nopeasti arvelet, että hyvien aikojen koittaessa palkattaisiin taloon taas kolmas työntekijä?

Tähän voisi sanoa, että kyse on äärimmäisestä esimerkistä ja että tilanne satamassa tai paperitehtaassa on ihan toinen. Ei välttämättä, sillä satamassa tai paperitehtaassa lähtee väkeä enemmän kuin yksi jos on lähteäkseen ja silloin kustannukset kasvavat samassa suhteessa.

Järkevää olisi siirtyä ns. Tanskan malliin, jossa irtisanominen on varsin kivutonta, mutta duunari saa ansiosidonnaista, joka on lähes varsinaisen palkan tasolla pitkään (n. 90 prossaa palkasta, siis selkeästi Suomen ansiosidonnaista suurempi). Sen turvin kelpaa etsiä uutta duunia (jota löytyy helpommin kun työnantajalle palkkaaminen ei ole niin suuri riski-investointi kuin Suomessa). Tämä mahdollistaisi Daespoon peräänkuuluttamat joustot työelämässä ja olisi silti oikeudenmukainen duunareille. Miksi näin ei sitten ole? No SAK, need I say more?

 

[SergeiK]

Saksassa on myös alhaisemmat verot, pienemmät työnantajamaksut ja alhaisempi julkinen työttömyystuki (vrt. Suomen ansiosidonnainen).

Alhaisemmalla tarkoitat varmaan että se kestää vähemmän aikaa. Saksan ansiosidonnainen kestää vuoden mutta on selvästi Suomen tasoa korkeampi. Sen lisäksi Saksassa on työntekijästä vaikeampi päästä eroon, koska YT-neuvottelut ovat siellä paljon raskaammat.

Lisätietoa MOTin vuoden takaisesta jutusta.

Tämä mahdollistaisi Daespoon peräänkuuluttamat joustot työelämässä ja olisi silti oikeudenmukainen duunareille. Miksi näin ei sitten ole? No SAK, need I say more?

Koska SAK, EK ja erinläiset sidosryhmät haluavat poimia Tanskan mallista rusinat pullasta. SAK haluaa ruhtinaalliset (kesto&taso) työttömyyskorvaukset, EK helpon irtisanomisen (joka muuten ei oikeasti eroa hirveästi suomalaisesta), kuntatyöntekijät massiiivisen julkisen sektorin, yrittäjät työnantajamaksujen poistamisesta, sekä työttömät varmaan haluasivat sen yhdeksän kuukauden ammattisuojan ja kunnon työvoimakoulutuksen himmelinrakentelupuuhastelun sijasta.

Kannattaa myös muistaa, että Tanskan veroaste on Suomea korkeampi.

 

[Tshekki77]

Harmi, että se liikaa oleva kerkisi olemaan töissä jo muutaman vuoden ja irtisanomisaika on neljä kuukautta (jopa kuusi kuukautta).

Oh hoh. Pitäsiköhän sitä alkaa rättejä myymään. Meinaa omalla alalla neljän kuukauden irtisanomisajan saamiseksi töissä on pitänyt olla kahdeksan vuotta. Kuusi kuukautta irtoaa vasta 12 vuoden jälkeen. Toisaalta muutama vuosi on hyvin epämääräinen ilmaisu.

 

[Jussih]

Meinaa omalla alalla neljän kuukauden irtisanomisajan saamiseksi töissä on pitänyt olla kahdeksan vuotta. Kuusi kuukautta irtoaa vasta 12 vuoden jälkeen. Toisaalta muutama vuosi on hyvin epämääräinen ilmaisu.

Mukavaa kun löysit heti viestin olennaisen kohdan ja ymmärsit mitä yritettiin sanoa.

 

[Tshekki77]

Mukavaa kun löysit heti viestin olennaisen kohdan ja ymmärsit mitä yritettiin sanoa.

Kyllä tuo on hyvin olennainen asia ainakin omalla kohdalla. Muutosturvanäkökulmasta 4-6 kuukautta on aivan eri, kuin nyt (kolme vuotta duunanneena) 1 kuukauden irtisanomisaika. Kun jutut sitten perustetaan tällaisille vähintäänkin kyseenalaisille olettamuksille, niin niiden vääristävät vaikutukset kertaantuvat lopputuloksessa. Eli että Suomessa olisi esim. vaikeata ja kallista kenkiä porukkaa.

Suomessa duunareista pääsee helposti eroon ja siinä on mielestäni jo aivan tarpeeksi joustoa työnantaja puolelle. Mielestäni tätä saisi jopa hieman kiristää ja siten kannatan AKT pyrkimyksiä, vaikka jotkut koittavat väittää tämän olevan turmiollista Suomelle. Nythän ahtaajat ovat käsittääkseni sopimuksettomassa tilassa ja jos työnantaja ei pysty markkinoilla käypää hintaa maksamaan, niin työt seisoo. Nyt ollaan vaan saatu median myötävaikutuksella kansalaisille vaikutelma, että tää on työntekijöiden vika. Vanha sanonta sanoo, että "ei auta itku markkinoilla" vai miten se nyt meni.

 

[Hanson]

Suomessa duunareista pääsee helposti eroon ja siinä on mielestäni jo aivan tarpeeksi joustoa työnantaja puolelle. Mielestäni tätä saisi jopa hieman kiristää ja siten kannatan AKT pyrkimyksiä, vaikka jotkut koittavat väittää tämän olevan turmiollista Suomelle. Nythän ahtaajat ovat käsittääkseni sopimuksettomassa tilassa ja jos työnantaja ei pysty markkinoilla käypää hintaa maksamaan, niin työt seisoo. Nyt ollaan vaan saatu median myötävaikutuksella kansalaisille vaikutelma, että tää on työntekijöiden vika. Vanha sanonta sanoo, että "ei auta itku markkinoilla" vai miten se nyt meni.

Ahtaajien lakon yhteydessä paljon keskustelua herättänyt irtisanomissuoja on tervetullut ja odotettu aihe suomalaisiin neuvottelupöytiin.
Aiheesta on keskusteltu varsin vähän ja vain harva tietää, että Suomessa irtisanomissuoja kuuluu Euroopan heikoimpiin, Euroopan alimpaan kolmannekseen.
Täällähän työntekijä saa useimmiten vain irtisanomisajan palkan ja työnantajan vastuu päättyy siihen.
Monessa Euroopan maassa työnantajat joutuvat sitoutumaan laajempaan sosiaalipakettiin, johon sisältyy usein yli vuoden palkka, koulutustukia jne. Saksassa ja Ranskassa työntekijälle suunnitellaan erityinen sosiaalisuunnitelma, johon sisältyy työnantajan vastuita ja myös esim. Espanjassa, Hollannissa ja Belgiassa YT-velvoitteet otetaan erittäin vakavasti.

Useimmissa Euroopan maissa on käytössä irtisanomisraha. Saksassa sen suuruus on useissa tapauksissa puolen kuukauden palkka per tehty työvuosi, eli jos irtisanottu on ollut työssä 10 vuotta, hän saa 5 kk:n palkan (+ koulutustuen ja muut sosiaalisuunnitelmaan kuuluvat etuisuudet).

Italiassa työntekijä on rahallisesti parhaiten suojattu, sillä siellä irtisanottu työntekijä saa kuukauden palkan jokaista tekemäänsä työvuotta kohden : 1 v. työssä = 1 kk:n palkka...10 v työssä = 10 kk:n palkka...20 vuotta työssä = 20 kk:n palkka jne. Ylärajaa ei ole ! Käytäntö on voimassa, tapahtuipa irtisanominen mistä syystä hyvänsä.
Esimerkkinä voidaan mainita myös eräs ranskalainen paperitehdas, joka irtisanoi 207 työntekijää. Paperitehdas joutui maksamaan jokaiselle irtisanotulle työntekijälle 350.000 euroa + koulutuspaketin !

Jokainen, joka kauhistelee Suomen ahtaajien vaatimuksia, voi tutustua muiden EU-maiden käytäntöihin. Muistelkaa vaikkapa Siemens-Nokian irtisanotuille työntekijöille Bochumissa maksettuja korvauksia.
Aikoinaan Suomessa kauhisteltiin, että joku kehtaa vaatia lauantaipäiviä vapaapäiviksi ! Tai kuinka jotkut tohtivat vaatia vuosilomia jne. Nyt ne ovat aivan luonnollisia asioita. Kaikkein eniten ihmettelen, että työntekijöille mahdollisesti tulevia etuuksia vastustavat muut palkkatyöläiset, jollaisia suomalaisista on sentään valtaosa.

Mainittakoon, että tästä aiheesta (irtisanomissuojasta) on Suomessakin keskusteltu jo tämän vuosituhannen alusta lähtien. Siitä on vaan laajemmassa mitoin vaiettu tehokkaasti. Miksiköhän ? Ehkäpä siksi, että irtisanomissuoja koskisi toteutuessaan myös lehtitalojen ja muun median työntekijöitä.
Varmaa on, että irtisanomissuoja toteutuu Suomessakin...joskus !

 

[Rike.K]

Tätä Suomen “heikkoa” irtisanomissuojaa on jauhettu todella paljon tämän lakona aikana. Mantran tavoin olla toistettu kuinka paljon paremmin asiat jossain Länsi-Euroopassa ovat tämän takia, totuus ei kuitenkaan ole ihan tämä. Esim. Saksassa on jo kehitteillä hankkeita joilla työmarkkinoita saataisiin joustavimmaksi ja tämä irtisanomissuoja on ollut yksi kysymys. Saksassakin on herätty huomaamaan ettei ulkomaalaisia investointeja maahan enää tule.

Toinen kammottava esim. ovat nämä Etelä-Euroopan maat, jossa on todella kallista irtisanoa työntekijöitä. Espanja, joka on aivan kärkipäässä tässä, on ajautumassa työmarkkinoiden osalta kohta kaoottiseen tilanteeseen. Työttömyysprosentti alkaa huitoa siellä yli 20% ja määräaikaiset työsuhteet ovat kasvaneet rajusti. Espanja voi ihan hyvin ajautua samanlaiseen kriisiin kuin Kreikkakin. En oikein ymmärrä miksi helvetissä meidän pitäisi ottaa mallia esim. juuri Espanjasta, jossa työmarkkinat ovat aivan epäonnistuneet.

Itsellä on vähän sellainen pelko että kun me olemme menossa eteläeurooppalaiseen suuntaan tässä muutosturvassa, niin muut eurooppalaiset maat ovat menossa lähemmäksi meidän systeemiä. Tässä taloudellisessa ja työllisyystilanteessa, tuo muutosturva on aivan järjetön, eikä se todellakaan palvele kummankaan työntekijöiden eikä yrittäjien etuja.

 

[Tshekki77]

...

Kerrot, minkälainen myytti Suomen heikko irtisanomissuoja on, mutta et tarjoa yhtäkään esimerkkiä, vielä pahemmista tapauksista. Sen sijaan puhut Saksasta, jossa suunnitellaan tällaisia (ja sielläkin on suht vahvoja ammattiliittoja, eli ei ole kirkossa kuulutettuja tällaiset suunnitelmat) ja etelä-euroopan maista, joissa tilanne on paljon parempi kuin täällä. Eli mihin sitä tämän "myytti" ajatuksesi perustat.

edit. vai toistatko sinä sitä toisen puolen mantraa? =)

 

[Hanson]

Tätä Suomen “heikkoa” irtisanomissuojaa on jauhettu todella paljon tämän lakona aikana.

Esim. Saksassa on jo kehitteillä hankkeita joilla työmarkkinoita saataisiin joustavimmaksi ja tämä irtisanomissuoja on ollut yksi kysymys.

En oikein ymmärrä miksi helvetissä meidän pitäisi ottaa mallia esim. juuri Espanjasta, jossa työmarkkinat ovat aivan epäonnistuneet.

Itsellä on vähän sellainen pelko että kun me olemme menossa eteläeurooppalaiseen suuntaan tässä muutosturvassa, niin muut eurooppalaiset maat ovat menossa lähemmäksi meidän systeemiä.

Suomessa ei ole Eurooppalaisittain "heikko" irtisanomisuoja, vaan HEIKKO.

Mainitsit, että esim. Saksassa on kehitteillä hankkeita, joilla saadaan työmarkkinoita "joustavimmiksi" mm. irtisanomissuojan osalta. Nämä hankkeet ovat mahdollisesti olleet keskusteluissa (?), joita työnantajapiirit ovat puhuneet keskenään - jos sellaisia on edes puhuttu - mutta sellaisen toteutuminen on todella utopiaa, koska siihen tarvitaan myös toisen osapuolen suostumus. Arvaa miten Saksassa reagoitaisi, jos sellaista vakavasti edes ehdotettaisi ? Muista Bochum !

Mistä sä tuon Espanjan tuohon vedit ? Ainakaan minä en maininnut, että meidän pitäisi ottaa oppia juuri Espanjasta. Lue tarkempaa ja ymmärrä oikein !

Itselläsi vallitseva pelko siitä, että muut Euroopan maat ottaisivat Suomesta esimerkkiä tässä asiassa on arvoltaan ainoastaan "mutu"-luokkaa. Eivät ota !

 

[Rike.K]

Kerrot, minkälainen myytti Suomen heikko irtisanomissuoja on, mutta et tarjoa yhtäkään esimerkkiä, vielä pahemmista tapauksista. Sen sijaan puhut Saksasta, jossa suunnitellaan tällaisia (ja sielläkin on suht vahvoja ammattiliittoja, eli ei ole kirkossa kuulutettuja tällaiset suunnitelmat) ja etelä-euroopan maista, joissa tilanne on paljon parempi kuin täällä. Eli mihin sitä tämän "myytti" ajatuksesi perustat.

Käsität kyllä nyt tekstini hieman väärin, Suomessa on yrityksille halpaa irtisanoa työntekijä, mutta meidän yhteiskunnassa on sellaiset tukiverkostot, joita harvoissa noissa vahvan irtisanomissuojan omaamissa maissa on. Voitko perustella miksi tuo esim. Etelä-Euroopan systeemi olisi jotenkin parempi, kun jokainen edes vähän loogista päättelykykyä omaava kaveri ymmärtää mihinkä se johtaa? Ja tämän voi todentaa jo ihan sillä että vähän tarkemmin perehtyy siihen minkälainen työllisyystilanne esim. jossain Espanjassa tällä hetkellä on.

 

[Tshekki77]

Käsität kyllä nyt tekstini hieman väärin, Suomessa on yrityksille halpaa irtisanoa työntekijä, mutta meidän yhteiskunnassa on sellaiset tukiverkostot, joita harvoissa noissa vahvan irtisanomissuojan omaamissa maissa on. Voitko perustella miksi tuo esim. Etelä-Euroopan systeemi olisi jotenkin parempi,

Tottakai on parempi, että työnantaja puoli velvoitetaan parempaan yhteiskuntavastuuseen. Tällöin myös näitä yhteiskunnan tarjoamia tukirakenteita voidaan asteittain/osittain poistaa, kun tilalle saadaan toinen malli. Nythän tilanne on se, että pääoma pääsee vuolemaan isot voitot täällä ja heti kun vähän maailmantalous heilahtaa, niin pääoma vie omansa pois ja jättää laskun yhteiskunnalle. Kyllä työnantaja puoli tällä hetkellä pääsee Suomessa todella helpolla ja ei olisi pahitteeksi vaatia heitäkin yhteisiin talkoisiin. Toisaalta sehän ei kyllä varmaan kuulu porvarihallituksen ajatusmaailmaan.

Edit. ja siis täällä ei nyt vaadita mitään mahdottomia länsi ja keski-eurooppalaisessa mittakaavassa. Eli pelottelu tässäkin suhteessa on täysin perusteetonta.

 

[Rike.K]

Mistä sä tuon Espanjan tuhon vedit ? Ainakaan minä en maininnut, että meidän pitäisi ottaa oppia juuri Espanjasta. Lue tarkempaa ja ymmärrä oikein !

Puhuit käsittääkseni eurooppalaisesta kalliista irtisanomissuojasta ja totuus on että Etelä-Euroopassa se on kalleinta. Korjaa toki jos olen väärässä, mutta mistä sitten oikein puhuit? Ja jos me mennään kalliimpaa irtisanomissuojaan, niin me mennään kyllä lähemmäksi eteläeurooppalaista systeemiä. Mitä et nyt tässä ymmärrä?

Itselläsi vallitseva pelko siitä, että muut Euroopan maat ottaisivat Suomesta esimerkkiä tässä asiassa on arvoltaan ainoastaan "mutu"-luokkaa. Eivät ota !

En tuota varmaksi edes tektissäni sanonut, heitin vaan ajutuksen ilmaan.Ja mitenkä sinä voit olla niin varma etteivät nuo työjärjestelyt voisi muuttua joustavammiksi Euroopassa, selvästi ainakin taloudellista ja työllisyytä lisäävää painetta siihen olisi.

 

[Hanson]

Käsität kyllä nyt tekstini hieman väärin, Suomessa on yrityksille halpaa irtisanoa työntekijä, mutta meidän yhteiskunnassa on sellaiset tukiverkostot, joita harvoissa noissa vahvan irtisanomissuojan omaamissa maissa on.

Ero on myös siinä, että vaikka monessa maassa on sinun mukaasi "heikommat tukiverkostot" kuin meillä, niin useissa muissa Euroopan maissa irtisanotun tuesta/koulutuksesta/muista sosiaallisista asioista joutuu vastaamaan irtisanomisen tehnyt työnantaja, eikä valtio = veronmaksajat. Etkö lukenut tai ymmärtänyt, kun mainitsin kirjoituksessani mitä sisältyy Europpalaiseen irtisanomissuojaan ?

 

[Viljuri]

Yliopistoväelle neuvottelutulos - lakko peruuntuu /Yle

Ei tämä sitä muuta, etteikö yliopistoissa tulla tekemään radikaaleja muutoksia, pelkkä ganjan kasvattaminen ei voi olla sisäänpääsylippu yliopiston kirjoille.

 

[Jussih]

Tuossa ylempänä joku esitti, että Italiassa työvoiman irtisanomissuoja on Euroopan paras. Tästä "autuaasta" asiantilasta tietenkin pitäisi sitten johtaa se, että Italiassa ei duunareita irtisanota ja kaikki elävät ikuisessa onnelassa toisin kuin kylmien kvarttaalikapitalistien Suomessa.

Hassu homma vaan on, että Suomessa työttömyysluvut heiluvat alle kymmenessä prosentissa ja Italiassa lähestytään kovaa vauhtia lukua 10,5 mikä on selvästi Euro-alueen keskiarvon yläpuolella.

Kysymys kuuluukin mitenkäs tämä nyt on mahdollista, eikös irtisanomissuojan juuri pitänyt varjella työllisyyttä? Vastaus on, että se pakottaa yrittäjät harkitsemaan helvetin tarkkaan jokaista palkattavaa duunaria. Suomessa tämä johtaisi rekrytöintien huikeaan supistumiseen, Italiassa puolestaan se on johtanut laittoman työvoiman (=ilman mitään oikeuksia) käytön lisääntymiseen ja järjestäytyneen rikollisuuden (Mafia, Camorra, Ndrangheta ja Sacra Corona Unità) soluttautumiseen työvoiman myyntimarkkinoille. Nämä ovat faktoja, jotka on helppo tarkistaa (jos on vähän kielitaitoa) vaikka Italian vasemmiston valtalehden La Repubblican (palstavasurit eivät kuitenkaan luota porvarillisiin lehtiin) sivujen ja arkiston kautta.

Tätähän mekin haluamme, tilanteen jossa et voi laillisesti palkata ketään ja joudut hommaamaan siksi laittomia maahanmuuttajia rikollisten välittäminä tekemään vähänkin suhdanneherkät duunit. Mekin haluamme töihin Afrikasta tullutta jengiä 20 euron päiväpalkalla ja 16 tunnin työpäivillä, eiks jeh?

 

[Tshekki77]

Tätähän mekin haluamme, tilanteen jossa et voi laillisesti palkata ketään ja joudut hommaamaan siksi laittomia maahanmuuttajia rikollisten välittäminä tekemään vähänkin suhdanneherkät duunit. Mekin haluamme töihin Afrikasta tullutta jengiä 20 euron päiväpalkalla ja 16 tunnin työpäivillä, eiks jeh?

Tämähän olisi täysin työnantajien valinta. En ihmettele yhtään, että italialainen porvari on kallellaan puolirikolliseen toimintaan, mutta toivoisin, ettei Suomessa näin olisi. Jos näin kuitenkin kävisi, niin kiinni jäätyään vaan suoraan linnaan tällaiset rikolliset riistoporvarit.

Tämähän menee jo täysin naurettavaksi, kun duunareiden syyksi laitetaan se, että porvari "joutuu" rikkomaan lakia. Se on täysin oma valinta ja siitä on turha ketään muuta syyttää.

 

[Jussih]

Tämähän menee jo täysin naurettavaksi, kun duunareiden syyksi laitetaan se, että porvari "joutuu" rikkomaan lakia. Se on täysin oma valinta ja siitä on turha ketään muuta syyttää.

Tämä ei ollut hypoteettinen esimerkki, vaan ihan karua todellisuutta ihan oikeasta maailmasta. Olen sitä seurannut ihan lähietäisyydeltä enkä halua vastaavaa Suomeen.

Onko se nyt oikeasti ihan saatanan mahdotonta tajuta seuraavia yksinkertaisia tosiasioita:

1. Kukaan palstan ns. mustapaidoista ei halua kontrolloimatonta markkinataloutta Suomeen (en ainakaan ole huomannut, että haluaisi).

2. Yritysten toimintakyvystä huolehtiminen on myös duunarin etu.

3. Hyvinä aikoina on enemmän jaettavaa ja silloin suuremmat vaatimukset ovat oikeutettuja.

4. Huonoina aikoina jaettavaa on vähemmän ja työelämän häiriöiden aiheuttamat vahingot suurempia (kaikille, ei yksin työnantajalle), siksi voisi lakkoilun sijasta vaikka lukea siellä paikallissolussa Pääomaa kimpassa.

5. Ja lopuksi vielä kohta 1. kertauksena. Meille on turha perustella lakkoja markkinataloudella kun me emme ole koskaan vaatineet kontrolloimatonta markkinataloutta. Suomi ei ole USA ja Kokoomus ei ole George W. Bush. Eli rakkaat palstakomukat, vetäkää nyt jo se Mao-lippis pois silmiltä ja valot päälle.

 

[Tshekki77]

....

Paljon höpinää, mutta tosiasia säilyy. Jos porvarilta lähtee mopo käsistä ja lähtee laittomuuksiin, niin silloin siitä seuraa asianmukaiset rangaistukset. Duunaria tällaisesta on aivan turha syyttä. Pimeä työ on pimeätä työtä, vaikka valot laitettaisiin päälle.

 

[Viljuri]

Suomen eteneminen demokratian tiellä vaatisi kyllä rehellisyyden lisääntymistä, että esimerkiksi rakennusliiton roolia perattaisiin näissä rakennusalalla erittäin yleisissä laittomissa sopimusjärjestelyissä, varsinkin julkisissa hankkeissa.

Lempäälän ideaparkin osalta TV 2 kävi melkein lähellä sitä, että olisi esittänyt jotakin muutakin kuin pelkkää sisällötöntä toverillista hymistelyä ja paskaa, jota valtamedia näissä asioissa tarjoaa, ns. "nakit ja muusi"-kattauksella.

Komennusmiesten, myyntimiesten, kiinteistövälittäjien laajamittaiseen veronkiertoon liittyvät esimerkit ovat vain yksi esimerkki maassamme vallitsevasta "liittokulttuurista". Ravintola- ja rakennusalalla ovat pahimmat ongelmat, tosin on sanottava, että PAM on melko vastuullinen ja kokonaisuuksia hallitseva järjestö (työtaistelutoimenpiteidensäkin osalta), toisin kuin nämä enemmän perjantaipullokulttuurin parista ponnistavat. Ehkä perjantaipulloja ja väyrysiä näkee töissä jo tarpeeksi?

 

[flintstone]

Tätähän mekin haluamme, tilanteen jossa et voi laillisesti palkata ketään ja joudut hommaamaan siksi laittomia maahanmuuttajia rikollisten välittäminä tekemään vähänkin suhdanneherkät duunit. Mekin haluamme töihin Afrikasta tullutta jengiä 20 euron päiväpalkalla ja 16 tunnin työpäivillä, eiks jeh?

Tämäkö on sinusta se seuraava skenaario jos tuota Suomen läntisen Euroopan halpamaana irtisanomisissa olemista hieman parannetaan? Muutaman tuhannen ahtaajan irtisanomisen pieni kallistuminen ei ole edes lähellä tekemässä tällaista tilannetta. Ja se että Italiassakin on noin suuri työttömyys kertoo huonosta työtilanteesta, en ainakaan itse osaa vetää tuosta yhtäläisysyviivoja siten että se kertoisi jotain Italian irtisanomissuojasta.

Edelleenkin Suomi on varsin halpa maa irtisanoa, siksi ihmettelenkin kuinka tänne saadaan näitä kauhuskenaarioita mitä tapahtuu jos sitä suojaa hieman parannetaan tai koitetaan parantaa. Euroopassa on monia maita joissa on Suomea parempi irtisanomissuoja ja silti sielläkin tehdään edelleen töitä ja työnantajat palkkaavat työntekijöitä. Se että Suomen irtisanomissuojassa ei olisi muka yhtään parantamisen varaa on täyttä puppua.

 

[Jussih]

Paljon höpinää, mutta tosiasia säilyy. Jos porvarilta lähtee mopo käsistä ja lähtee laittomuuksiin, niin silloin siitä seuraa asianmukaiset rangaistukset.

Tottakai. Jos joku laittomuuksiin syyllistyy, siitä asianmukaiset penaltit ja pelikiellot jakoon. En kyllä usko, että Suomessa Italian mallin mukaista harmaata taloutta (ainakaan samassa mittakaavassa) syntyisi. Sen sijaan halukkuus yrittää ja riskeerata palkkaamalla duunareita vähenee, josta tulee seuraamaan työllisyysasteen pysyvä lasku. Kaikki muut paitsi vasurit ymmärtävät mitä se merkitsee huoltosuhteen kannalta, etenkin suurten ikäluokkien eläköityessä.

Toisaalta, kun lukee nimimerkki Tshekki77:n ja vastaavien porvari-kommentteja, tulee mieleen, että miksi kenenkään pitäisikään vaivautua tuollaista jengiä työllistämään. Siitä riskistä ei saa muuta kuin paskaa niskaansa kiitokseksi.

Miksi sen fiksumman puolen yhteiskunnasta yleensäkään pitää vetää perässään epäsosiaalisia, työhaluttomia, tyhmiä ja laiskoja, joita opinnot eivät juuri hotsittaneet, mutta jotka silti haluavat saman verran tai mieluummin enemmän liksaa kuin ne, jotka ovat koulusta alkaen tehneet tosissaan duunia? Kai me porvarit sitten vain olemme tyhmiä kun alistumme tähän emmekä lyö täysin läskiksi itsekin koko hommaa.