Lakko!

[dana77]

Jotenkin tässä koko keskustelussa johtajien palkoista heijastuu sellainen väärinymmärrys, että johtajien palkat olisivat jollain tavalla yrityksen yhteisiä rahoja tai pois työntekijöiltä tai että johtajien palkoissa säästäminen säästäisi työntekijöitä irtisanomisilta tai lomautuksilta. Eivät ole eivätkä säästä.
Tässä tietenkin on takana yhtä yleinen väärinkäsitys, että yrityksen rahat olisivat jotain muuta kuin yrityksen omistajien rahoja. Omistajat sijoittavat omia rahojaan yrityksiin ja omistajat nostavat omia rahojaan yrityksistä pois parhaassa tapauksessa korkojen kera. Se ei logiikkana poikkea yhtään siitä kuin taviksella on pankkitilillä rahaa. Vaikka pankkitilillä makuutetuista rahojen koroista maksetaan veroja, niin omistaja ne verot maksaa eikä esim pankki. Sama pätee yritysten rahoihin ja niiden osingoista maksettaviin veroihin.

Jos johtajien palkkoja leikattaisiin, niin nämä rahat menisivät omistajille, eivätkä muille työntekijöille tai heidän hyödykseen. Niinpä vaatimus että johtajien palkat jättää omistajille, jotka eivät itse niitä ole vaatimassa on melko absurdi. Se on sama kuin vaadittaisiin että Patrik Laine tinkisi palkastaan, että lippujen hinnat laskisivat. Eivät ne laskisi vaan rahat jäisivät omistajalle. Verottajan eli yhteiskunnan kannalta on parempi, että rahat poistuvat firmasta ansiotuloina eikä pääomatuloina. Niinpä vastakkaisen vaatiminen on yhteiskunnan kannalta omaan jalkaansa ampumista.

 

[Jymäkkä]

Jotenkin tässä koko keskustelussa johtajien palkoista heijastuu sellainen väärinymmärrys, että johtajien palkat olisivat jollain tavalla yrityksen yhteisiä rahoja tai pois työntekijöiltä tai että johtajien palkoissa säästäminen säästäisi työntekijöitä irtisanomisilta...

En usko, vaan kyse on enemmänkin moraalinen ongelma niillä, ketkä tässä ongelman näkevät. Mä ymmärrän tässä molempien puolien näkökannan, vaikka siis itse tuon moraalisen ongelman näen.

 

[julle-jr]

En usko, vaan kyse on enemmänkin moraalinen ongelma niillä, ketkä tässä ongelman näkevät. Mä ymmärrän tässä molempien puolien näkökannan, vaikka siis itse tuon moraalisen ongelman näen.

Mä en ole ikinä kyennyt muodostamaan moraaliasioihin liittyviä päättelyketjuja kovinkaan uskottavasti tai aukottomasti. Olisi siis kiva kuulla miten sinä perustelet moraalisen ongelman tässä.

Mielestäni kyseessä on jonkinlainen käytännön ongelma. Johtajien kovat palkat lietsovat työntekijäpuolellakin palkankorotusvaatimuksia, kun työntekijät ajattelevat, että hitto meille kuuluu lisää myös sitten kun kerran pomokin saa. Siis vaikka tämä ajatusketju ei edes ole järkevä, kuten @dana77 yllä esittää. Näin duunarit kuitenkin herkästi ajattelevat, sen olen itse teollisuuslaitoksissa aikaa viettäessäni huomannut. Se on siis todellisuus, oli se järkevä tai ei. Eiväthän ihmiset yleensä edes ajattele järkevästi, joten pitäisi miettiä myös sitä, miten massat reagoivat, eikä pelkästään miten puhtaan loogisesti ja teoriassa kuuluisi reagoida.

Sitten kun vielä tiedetään, että kaikilla firmoilla ei ole varaa yleiskorotuksiin, ollaan laajemman ongelman äärellä kun kaikki vaativat lisää ja liitot tietenkin tekee parhaansa myös tyydyttääkseen jäsentensä vaatimukset. Liitoille johtajien palkankorotukset ovat helppo perustelu yritysten maksukyvystä, vaikka he hyvin ymmärtävätkin perustelun olevan heikoilla jäillä.

Johtajien palkankorotuksiin olisi siis hyvä liittää tuota @dana77 n esittämää perustelusatsia. Moraalista en niin tiedä kuinka hyvin sen nykyaikana voi olettaa mitään mihinkään vaikuttavan.

 

[dana77]

Mielestäni kyseessä on jonkinlainen käytännön ongelma. Johtajien kovat palkat lietsovat työntekijäpuolellakin palkankorotusvaatimuksia, kun työntekijät ajattelevat, että hitto meille kuuluu lisää myös sitten kun kerran pomokin saa. Siis vaikka tämä ajatusketju ei edes ole järkevä, kuten @dana77 yllä esittää.

Ihan samaa ajattelumaailmaa on esim paperitehtaissa ja monilla muillakin toimialoilla. Siellähän firman palkkalistoilla olevat siivotjatkin saavat tai ainakin saivat aiemmin saman tessin mukaan palkkoja kuin muut eli ne olivat reilusti korkeammat kuin naapuritehtaan vastaavat. Meillä esim siivouspalvelu on ulkoistettu ja aika absurdilta tuntuisi, että se mukava afrikkaislähtöinen poika joka roskikset tyhjentää alkaisi kyselemään että miten meillä on businekset pyörineet, että kuuluisikohan hänen saada palkankorotusta sillä perusteella.

 

[dana77]

AY-liike on istuttanut suomalaisiin sellaisen syövän, että ihan muuten järjissään olevat ihmiset itkevät siitä kun lehdenjakajalla ei ole varaa ostaa rivitaloa helsingistä.

Tuli jotenkin tämä lausunto mieleen kun luki juttua puolipäiväisestä lehdenkantajasta, joka kastelee kukkia (oma)kotinsa vai pitäisikö sanoa kartanonsa terassilla Kirkkonummella:
Postin kiitos sanomalehdenjakajalle 33 vuoden työstä: palkasta pois 60 prosenttia | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Jymäkkä]

Mä en ole ikinä kyennyt muodostamaan moraaliasioihin liittyviä päättelyketjuja kovinkaan uskottavasti tai aukottomasti. Olisi siis kiva kuulla miten sinä perustelet moraalisen ongelman tässä.

Mielestäni kyseessä on jonkinlainen käytännön ongelma. Johtajien kovat palkat lietsovat työntekijäpuolellakin palkankorotusvaatimuksia, kun työntekijät ajattelevat, että hitto meille kuuluu lisää myös sitten kun kerran pomokin saa. Siis vaikka tämä ajatusketju ei edes ole järkevä, kuten @dana77 yllä esittää. Näin duunarit kuitenkin herkästi ajattelevat, sen olen itse teollisuuslaitoksissa aikaa viettäessäni huomannut. Se on siis todellisuus, oli se järkevä tai ei. Eiväthän ihmiset yleensä edes ajattele järkevästi, joten pitäisi miettiä myös sitä, miten massat reagoivat, eikä pelkästään miten puhtaan loogisesti ja teoriassa kuuluisi reagoida.

Sitten kun vielä tiedetään, että kaikilla firmoilla ei ole varaa yleiskorotuksiin, ollaan laajemman ongelman äärellä kun kaikki vaativat lisää ja liitot tietenkin tekee parhaansa myös tyydyttääkseen jäsentensä vaatimukset. Liitoille johtajien palkankorotukset ovat helppo perustelu yritysten maksukyvystä, vaikka he hyvin ymmärtävätkin perustelun olevan heikoilla jäillä.

Johtajien palkankorotuksiin olisi siis hyvä liittää tuota @dana77 n esittämää perustelusatsia. Moraalista en niin tiedä kuinka hyvin sen nykyaikana voi olettaa mitään mihinkään vaikuttavan.

Laitetaan vielä kerran. Moraalinen ongelma tulee siinä, jos johto/omistajat puhuvat paatoksella sen puolesta, että nyt on pidettävä palkkamaltti ja nollakorotukset olisivat yhtiön kilpailukyvyn takia elintärkeitä, ja samaan aikaan johdon palkkoja nostetaan esimerkiksi 10 %. Vaikka johdon palkat ovat varsinkin isoissa yrityksissä kärpäsen kakka työvoimakustannuksissa ja tulevat teoriassa eri lähteestäkin(lopulta toki kaikki palkat maksetaan yrityksen tuloksesta), niin ei tuo vaan täsmää ainakaan minun oikeustajuuni. Ei noita "säästyneitä" rahoja tarvitsekaan työntekijöille ohjata, vaan vaikeassa tilanteessa koko henkilöstö pidättäytyy merkittävistä palkkojen korotuksista yhtiön hyväksi. Johdon puolelta on kyse ennen kaikkea esimerkistä.

Mutta kuten olen tuonut esiin, ei voi olla mitään joka yritystä koskevaa toimintamallia. Jos yrityksellä menee hyvin, johdonkin palkkioita voidaan ilman muuta nostaa. Ja @jussi_j mainitsikin kilpailun, ymmärrän, jos johtajaa joudutaan vaihtamaan kesken vaikean tilanteen, tällöin tietysti uudelle johtajalle voidaan joutua ihan hyvästä syystä maksamaan enemmän kuin sille edelliselle. Mutta olemassa olevan johdon pitäisi minusta elää niin kuin alaisiaan opettaa.

Tämän paremmin en taida enää omaa kantaani selittää.

 

[Sonny Burnett]

Meillä esim siivouspalvelu on ulkoistettu ja aika absurdilta tuntuisi, että se mukava afrikkaislähtöinen poika joka roskikset tyhjentää alkaisi kyselemään että miten meillä on businekset pyörineet, että kuuluisikohan hänen saada palkankorotusta sillä perusteella.

Mites jos kävisi niin että pomosi alkaisi säästää ja käskisi sinut itse tyhjentämään roskiksesi ja kerran viikossa pesaisemaan työhuoneesi lattian, noin niinkuin kiky-hengessä tekisit 6min päivä noita hommia. Pyytäisitkö tästä lisää liksaa?

 

[dana77]

Mites jos kävisi niin että pomosi alkaisi säästää ja käskisi sinut itse tyhjentämään roskiksesi ja kerran viikossa pesaisemaan työhuoneesi lattian, noin niinkuin kiky-hengessä tekisit 6min päivä noita hommia. Pyytäisitkö tästä lisää liksaa?

Suoraan sanottuna nykyinen työni on usein sen verran kiireistä ja stressaavaa, että jos saisin nykyisellä palkalla tehdä työajalla jotain tuollaista niin tekisin sen ihan mielelläni. Työaikamuutokset ovat sitten luonnollisesti eri keskustelu, jonka voin käydä tulevaisuudessakin paikallisesti ihan ilman AY-liikettä.

 

[pernaveikko]

Mites jos kävisi niin että pomosi alkaisi säästää ja käskisi sinut itse tyhjentämään roskiksesi

Näinhän jo toimitaan eräässä pörssiyhtiössä. Henkilökohtaisia roskiksia ei ole, koska kaikkien oletetaan vievän roskat taukokeittiön kierrätyspisteisiin. Oikeastihan kaikki heittävät ne sitten sinne siellä olevaan sekajätepaikkaan.

Tuossa nyt ei tietysti ole kyse säästämisestä vaan hippeilystä, mutta kuitenkin.

 

[Jymäkkä]

Ihan samaa ajattelumaailmaa on esim paperitehtaissa ja monilla muillakin toimialoilla. Siellähän firman palkkalistoilla olevat siivotjatkin saavat tai ainakin saivat aiemmin saman tessin mukaan palkkoja kuin muut eli ne olivat reilusti korkeammat kuin naapuritehtaan vastaavat.

Joo, tuossa on vielä mukana TESS, mutta eikös tuo ole juuri sitä markkinataloutta, että firman palkanmaksukyky määrittää työntekijöiden palkat. Sinäkin saat varmaan eri palkkaa kuin joku kaltaisesi toisessa firmassa?

 

[Tuamas]

Mites jos kävisi niin että pomosi alkaisi säästää ja käskisi sinut itse tyhjentämään roskiksesi ja kerran viikossa pesaisemaan työhuoneesi lattian, noin niinkuin kiky-hengessä tekisit 6min päivä noita hommia. Pyytäisitkö tästä lisää liksaa?

Tässä kohtaa kannattaisi kyseenalaistaa pomon laskutaito.

Asiantuntijan potentiaalinen tuotto firmalle on keskitason asiantuntijankin osalta ~100€/h ja kustannus ~35-40€/h.

Siivoojan saa paikalle 25€/h+alv.

 

[pernaveikko]

Asiantuntijan potentiaalinen tuotto firmalle on keskitason asiantuntijankin osalta ~100€/h ja kustannus ~35-40€/h.

Oikeita lukuja. Ei unohdu koskaan konsulttiajoilta, kun kuulin jotain mikä ei ollut minun korvilleni. Firman kakkosmies huutelee käytävällä "eihän siellä mitään tekemistä ole, mutta saadaan sinne ukko istumaan kuukaudeksi ja laskutusta."

Minä olin se ukko ja istuin siellä kuukauden. Onneksi oli edes internet. Haistakaapa vittu teidän konsulttisekoilunne, se oli pitkä kuukausi, vaikka siitä palkkaa maksettiinkin.

 

[Kavanagh]

Tuli jotenkin tämä lausunto mieleen kun luki juttua puolipäiväisestä lehdenkantajasta, joka kastelee kukkia (oma)kotinsa vai pitäisikö sanoa kartanonsa terassilla Kirkkonummella:

Kartanonomistajien (niinkin kepeällä sivutyöllä kuin omaishoito) privilegioistako siellä lakkoillaan vai kenties yökorvauksen poistamisesta käytännössä? Muun yhteiskunnan unirytmillä ja vakituisen yötyön aikatauluilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Ansiokkaasti on toki yhteiskunnan etu toteutunut kilpailuttamalla työehtosopimukset, kun etniselle valtaväestölle ei ole näillä ehdoilla taloudellisesti kannattavaa (jossei 1000 euron haamuraja ylity) tehdä työtä viikossa viitenä-kuutena yönä (tai kuutena-seitsemänä vielä muutama vuosi sitten, mikä helposti tuntuu unohtuvan näitä 30 vuoden työputkia hahmotellessa) vailla taukoja.

 

[dana77]

Joo, tuossa on vielä mukana TESS, mutta eikös tuo ole juuri sitä markkinataloutta, että firman palkanmaksukyky määrittää työntekijöiden palkat. Sinäkin saat varmaan eri palkkaa kuin joku kaltaisesi toisessa firmassa?

Minun palkkani ei määräydy minkään TESin mukaan, vaan sen mukaan mitä sovin työnantajan kanssa. Toisessa firmassa ollessani palkkani oli eri.
Tämä on markkinataloutta.

 

[Jymäkkä]

Minun palkkani ei määräydy minkään TESin mukaan, vaan sen mukaan mitä sovin työnantajan kanssa. Toisessa firmassa ollessani palkkani oli eri.
Tämä on markkinataloutta.

Niin,mutta sinusta oli outoa, että toisen firman siivoojat sai enemmän kuin toisen. Jos siivoojat on paperitehtaan palveluksessa, niin voivat ihan hyvin saada enemmän kuin jossain muualla. Vai koskeeko tämä vain "vaativia" töitä?

 

[dana77]

Niin,mutta sinusta oli outoa, että toisen firman siivoojat sai enemmän kuin toisen. Jos siivoojat on paperitehtaan palveluksessa, niin voivat ihan hyvin saada enemmän kuin jossain muualla. Vai koskeeko tämä vain "vaativia" töitä?

Minusta outua oli että siivojien palkkaus määräytyy paperin TESin mukaan.
Tämä että miksi pidän tuota outona johtuu siitä, että näen kytkennän tuotavuuden ja palkkojen välillä. Jos jonkun tilan siivoominen esim Burj Khalifa -towerin ikkunoiden peseminen on sen verran vaikeampaa työtä kuin rivitalon ikkuiden peseminen, että siitä voidaan asiakkaalta laskuttaa moninkertaista hintaa jälkimmäiseen nähdön. Tällöin on perusteltua, että tuota tekevän työntekijän palkka on selvästi enemmän kuin muualla. Eli siis liitty työn "vaativuuteen", joskaan en ymmärrä miksi se pitää hipsuihin kirjoittaa.

 

[Jymäkkä]

Minusta outua oli että siivojien palkkaus määräytyy paperin TESin mukaan.
Tämä että miksi pidän tuota outona johtuu siitä, että näen kytkennän tuotavuuden ja palkkojen välillä. Jos jonkun tilan siivoominen esim Burj Khalifa -towerin ikkunoiden peseminen on sen verran vaikeampaa työtä kuin rivitalon ikkuiden peseminen, että siitä voidaan asiakkaalta laskuttaa moninkertaista hintaa jälkimmäiseen nähdön. Tällöin on perusteltua, että tuota tekevän työntekijän palkka on selvästi enemmän kuin muualla. Eli siis liitty työn "vaativuuteen", joskaan en ymmärrä miksi se pitää hipsuihin kirjoittaa.

Mutta edelleen sinun työstäsi voidaan maksaa eri palkkaa eri firmassa, vaikka on molemmissa yhtä vaativaa? Siivoojille taas vähän tuottavalle työlle sopiva vaatimaton palkka joka firmassa? Juu, ihan tarkoituksella väännän nyt epäolennaisuuksia johtuen siitä, että palkkojen määräytyminen täysin työn vaativuuden ja tuottavuuden mukaan ei toteudu oikeastaan yhtään missään, eikä siihen kannata edes pyrkiä, koska tuottavuuskin on aika moniulotteinen juttu. Miksi jonkun tehtaan työntekijöitä pitäisi palkita(tai olla palkitsematta, kummin vain) jonkun koneen tuoman tuottavuuden kasvun takia, koska eihän työntekijöillä ole siinä mitään osaa?

 

[Sonny Burnett]

Tässä kohtaa kannattaisi kyseenalaistaa pomon laskutaito.

Asiantuntijan potentiaalinen tuotto firmalle on keskitason asiantuntijankin osalta ~100€/h ja kustannus ~35-40€/h.

Siivoojan saa paikalle 25€/h+alv.

Kyllä, mutta kuvitellaan että leikkisässä esimerkissäni danan firmassa on laskusuhdanne ja pomo alkaa säästää siivouskuluissa. Asiantuntijoilla ei tässä tilanteessa ole kiire töissään ja ehtivät tyhjentää roskiksen oman työn ohella. Tässä tilanteessa joustamalla ja laajentamalla työnkuvaa firma säästää tuon siivoojan 25e /h. Kuten @dana77 totesikin, hän voisi tuollaiseen järjestelyyn suostua jos aika antaisi myöden normityöajan puitteissa.

 

[dana77]

Mutta edelleen sinun työstäsi voidaan maksaa eri palkkaa eri firmassa, vaikka on molemmissa yhtä vaativaa? Siivoojille taas vähän tuottavalle työlle sopiva vaatimaton palkka joka firmassa?

Edelleenkin minun palkkani on joka tehtävässä riippunut tuottavuudesta. Pelkkä vaativuus ei yksistään riitä.
Olen kuullut että tietyistä hazmat-siivouksista on maksettu aika kovia palkkoja, joten joka firmassa ne eivät vaatimattomia ole. Tosin kuulemissani tapauksissa hommat on hoidettu pimeästi.

Miksi jonkun tehtaan työntekijöitä pitäisi palkita(tai olla palkitsematta, kummin vain) jonkun koneen tuoman tuottavuuden kasvun takia, koska eihän työntekijöillä ole siinä mitään osaa?

Ei tälle minun mielestäni tarvetta olekaan, jos työntekijöillä ei siinä mitään osa ole. Joissakin tapauksissa tuottavampien koneiden käyttö voi vaatia suurempaa osaamista. Tosiasia myös on että työnantajatkin tämän ymmärtävät ja jos tuo logiikka ei muutoin aukea, niin sopivilla ulkoistuksilla tuottavuus ja kustannukset saadaan kapseloitua ymmärrettävään muotoon. Jotenkin se on minun mielestäni hölmöä, että tällaisia ulkoistuksia vaaditaan jotta ymmärrys työn tuottavuuden ja siitä maksettavan palkan keskinäisestä suhteista löytyy.

Ehkä tulevaisuudessa toimitusjohtajienkin palvelut voidaan ulkoistaa jotta ihmiset ymmärtävät miten heidän palkkauksensa ei ole pois työntekijöitä ja tällöin niitä ei tarvitsisi julkaista aiheuttamasta tarpeetonta kateutta. Muissa kuin julkisissa OY:ssä tätä ei toki tarvita nytkään.

 

[dana77]

Kyllä, mutta kuvitellaan että leikkisässä esimerkissäni danan firmassa on laskusuhdanne ja pomo alkaa säästää siivouskuluissa. Asiantuntijoilla ei tässä tilanteessa ole kiire töissään ja ehtivät tyhjentää roskiksen oman työn ohella. Tässä tilanteessa joustamalla ja laajentamalla työnkuvaa firma säästää tuon siivoojan 25e /h. Kuten @dana77 totesikin, hän voisi tuollaiseen järjestelyyn suostua jos aika antaisi myöden normityöajan puitteissa.

Kyllä siinäkin tapauksessa on edullisempaa lomauttaa asiantuntijat ja käyttää edellenkin siivoojia.

 

[Jymäkkä]

Edelleenkin minun palkkani on joka tehtävässä riippunut tuottavuudesta. Pelkkä vaativuus ei yksistään riitä.
Olen kuullut että tietyistä hazmat-siivouksista on maksettu aika kovia palkkoja, joten joka firmassa ne eivät vaatimattomia ole. Tosin kuulemissani tapauksissa hommat on hoidettu pimeästi.

Niin, ja useista muista seikoista, joihin sinun kyvyilläsi, työn vaativuudella tai työn tuottavuudella ei ole mitään vaikutusta. Mutta pääosan palkasta varmasti ratkaisee nuo kolme mainitsemaani, eli tilanne on siinä mielessä ihan kohtuullinen, ainakin useimmilla aloilla.

 

[jussi_j]

.. olemassa olevan johdon pitäisi minusta elää niin kuin alaisiaan opettaa.
...

Tämä on juuri näin ja yksityisellä puolella varmaan pääosin näin onkin. Toki jos johtaja saa aikaan säästöjä, saattaa siitä laueta jotain bonareita yms. mitkä sitten nostavatkin tuloja.

No, on kuitenkin niin, että aika moni on valmis ottamaan johtajasopimuksilla olevien etuudet ja palkan, mutta aika harva sitten niitä muita asiaan kuuluvia työsuhteen ehtoja. Irtisanominen tapahtuu ilmoituksella ja heti ilman selityksiä, työaika 24/7, älytön vastuu mikä tarkoittaa älytöntä painetta varsinkin jos menee huonosti. Jatkuva kiire ja miljoona asiaa työn alla on pitkän päälle aika stressaavaa ja vaatii tiettyä luonteen laatua selvitä siitä hyvin.

 

[Kavanagh]

No, on kuitenkin niin, että aika moni on valmis ottamaan johtajasopimuksilla olevien etuudet ja palkan, mutta aika harva sitten niitä muita asiaan kuuluvia työsuhteen ehtoja. Irtisanominen tapahtuu ilmoituksella ja heti ilman selityksiä, työaika 24/7, älytön vastuu mikä tarkoittaa älytöntä painetta varsinkin jos menee huonosti. Jatkuva kiire ja miljoona asiaa työn alla on pitkän päälle aika stressaavaa ja vaatii tiettyä luonteen laatua selvitä siitä hyvin.

Lotossa voittamista seuraavaan hekumaan nämä päällikköjen fantasioimat johtajat ennemminkin rinnastuvat, jos hommaan arvottaisiin toden teolla tekijöitä vapaiden miesten keskuudesta. Yhdenkin kuukauden palkkasaatavilla saisi niissä hommissa varmaankin ostettua lemmikkiapinan, jolla harrastaa osakepoimintaa lopputilin turvin. Pian sitä miettisikin jo maailman kohtuuttomuutta, kun lakkoilijoiden 900 euron kuukausittaisista nettosaatavista ei tarvitse montaakaan vuotta säästää, jolloin rahat jo riittäisivät ensimmäisten ihmisapinoiden hankkimiseen pääkaupunkiseudulta.

Postilaitostakin tietysti johdettiin parhaiden osaajien esimerkkiä näyttäen, kun pääjohtajan miljoonan euron lisäeläkkeestä vast'ikään tingittiin. Irtisanomispaketteja samaisen yrityksen sisäisessä viestinnässä tarjottiin ahkerasti halukkaille uuden suunnan etsijöille, muttei toki varmaan yhtä ikävin ehdoin kuin johtajasopimuksiin on kirjattu.

 

[Daespoo]

Tässä kohtaa kannattaisi kyseenalaistaa pomon laskutaito.

Asiantuntijan potentiaalinen tuotto firmalle on keskitason asiantuntijankin osalta ~100€/h ja kustannus ~35-40€/h.

Siivoojan saa paikalle 25€/h+alv.

Tuo on täysin totta jos ko. asiantuntijan laskutusaste on 100% ja kaikki siivoomiseen käytetty aika on pois laskutettavasta duunista. Sellaisia firmoja jossa kaikki asiantuntijat ovat 100% laskutettavissa duuneissa ei käytännössä ole.

Sinänsä olen täysin samaa mieltä että mitään varsinaista järkeä tuossa ei ole, jos 100€/h asiantuntijoita käsketään alkamaan siivoamaan roskiksia ja lattioita niin asiantuntijat vaihtavat maisemia nopeasti.

 

[Kavanagh]

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005330688.html
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005330688.html
Hesarissa oli uutinen vastaavaa propagandaa digitilausten huomattavasta määrästä myös tällä viikolla. Tilaussivulla yllättäen perinteinen vaihtoehto eli laskutuksessa noin kaksi euroa kuussa halvempi paperinen lehti (miinus tässä vaihtoehdossa ilmeisesti menetetyt kaksi kaupan päälle tulevaa ilmaiskuukautta hybridivaihtoehdon tilaajille) löytyy alalaidan marginaalista:
http://www.hs.fi/tilaa/?ref=nosto_hslukuoikeusnavi
http://www.hs.fi/tilaa/?ref=nosto_hslukuoikeusnavi

En ole Helsingin Sanomien myyntiedustaja, mutta kerrassaan poikkeuksellisia lukuja vaikka digivaihtoehdosta joutuu vertailussa paperiversioon melkein maksamaan paperilehden tilauksen ohessa. Tilaajista joka kymmenes on vielä tarttunut halvimpaan digitaaliseen tilausvaihtoehtoon. Turha näin innovatiivisen myyntimallin edessä on kenenkään lakkoilla. Digilehti on kasvattanut suosiotaan paperiversioon nähden.