Lakko!

[BlackWolf]

Monella alalla (paperi ehkä yhtenä suurena) on näyttänyt sen että hyvästä johtoportaasta kannattaa maksaa. Järkevät investoinnit, tiettyjen toimintojen alasajo jnejne.

Ei joku pörssiyhtiön johtaja ole työntekijän kanssa samassa veneessä. Palkkakin maksetaan usein eri pussista. Johtajalle konsernin pääkonttorilta ja duunarille yksikön tilipussista. Johtajien kovat palkat johtuvat yksinkertaisesti kilpailusta. Jos haluat saada hyvän, tehokkaan ja ehkä jo kannuksensa näyttäneen ihmisen vaikkapa toimitusjohtajaksi, niin hän pystyy itse hinnoittelemaan itsensä. Valinnan varaa kun työpaikan suhteen yleensä on. Toisaalta taasen joku toimarin homma on usein kovin projektiluontoinen. Sulle annetaan 2-5 vuotta aikaa pistää johtamasi yksikkö tuottavaan kuntoon ja jos ei onnistu niin näkemiin. Eikä johtajilla ole työaikoja. Duunia tehdään 24/7 riippuen tietenkin ihmisestä. Usein menestyvä johtaja laittaa sekä itsensä, että siviilielämänsä likoon jonkun isomman projektien vuoksi.

Teillä ei ole asiasta yhtään esimerkkiä ja ette voi sellaisia edes löytää.

Se on melkoista kun nostetaan ihmisiä joksikin jumaliksi toisten yläpuolelle ja kuvitellaan, että on ihan oikein, että joku saa vaikka 100x enemmän palkkaa ja että se liittyy heidän omiin ansioihinsa. Asiasta löytyy ihan tutkimus, mutta yhtään sellaista tutkimusta ei löydy, missä näiden johtajien palkkoja voisi oikeasti perustella jollain. Ne yrityksensä itse perustaneet on asia erikseen. Nämä muka halutut johtajat voitaisiin potkia kaikki vittuun ja palkata tilalle porukkaa jotka eivät koskaa ole näissä hommissa olleet ja lopputulos olisi silti sama. Ihmetyttää kovasti, että millaiseen asemaan on säkällä itsensä osa saanut hilattua kun on tähän harhaan langennut ja kuvittelee että ne johtajat on jotenkin niin vitun kovia.

Ei ole. Eikä niiden palkkojenkaan tarvitsisi olla, mutta kun tässä maassa hyvävelikerho pelailee toistensa pussiin ja yritykset on keskimäärin aivan saatanan huonoja rekryämään johtotason porukkaa. Kuvitellaan että se yks idiootti mikä saanut sukulaissuhteilla tms. hallituspaikan, tarkoittaa että se on seuraavassakin firmassa sitten huippujohtaja. Todellisuus on sitä että ihmisiä kilometritehtaalle ja hetken pomppaus osakekursseissa, boonukset talteen ja loppu on ihan se ja sama.

Oikeasti hyvät firmat ei niiden johtajien palkoilla kersku, ne maksaa duunareilleen hyvin, jopa paskoista duuneista ja niiden työntekijät arvotaa yrityksensä korkealle. Näitä ei vaan ihan hirveästi löydy. Silloin tällöin sentään joku uskaltaa astua median eteen ja kertoa miten heillä tomitaan. Suomessa on keskimäärin aivan vitun tunarit johtajat, joiden suurin aika menee ulisemiseen AY-liikkeestä ja siitä miten duunarit tienaa liikaa. Samaan aikaan ne ei osaa investoida, elää ajan hermoilla, eivätkä näe kvartaalia pidemmälle. Kyllä ihan vitun varmana jos johtajien palkkoja leikattais vaikka 90% niin niistä lähtis kaikki ulkomaille. Aivan varmana, mä en vaan pidättäis hengitystäni odotellessani, kun ei kukaan tuolla maailmalla palkkaisi noin epäpäteviä johtajia. Menkööt vaan, mun puolesta. Saatais tää maa ehkä oikeasti nousuun.

 

[Jymäkkä]

Tulee toki. Mutta on hyvä hahmottaa että esim. joku Nordea, joka nyt siirtää Li Andrerssonin harmiksi pääkonttorinsa Suomeen, työllistää lähes 30000 henkilöä lähes pelkästään Pohjoismaissa. Siellä on organisaatiota ja tytäryhtiötä useammassa eri tasossa, joten ei se palkkabudjetin kokoaminen ole ihan yksinkertaista. Nykyinen tj. eli suomalainen Casper von Koskull repii 1,3 miljoonan euron vuosipalkkaa, jonka konsernin hallitus on hänelle myöntänyt. Ja nämä Pohjoismaiset toimarien palkat ovat vielä melko maltillisia kun katsotaan Amerikan mantereelle tai Aasian kasvaviin talouksiin.

Tokihan se tuntuu epäreilulta kun itse tienaa sen +30k vuodessa ja toinen raapii saman reilussa viikossa. Nuo superjohtajat vaan ovat erikoismiehiä ja -naisia. Joskus tietenkin hekin epäonnistuvat, mutta ei se ole silloin sen duunarin vika, vaan yhtiön hallituksen. Ihan vertailuna voisi esittää, että mitäköhän joku Ville Pokka Chicagon farmissa 70000 dollarin vuosipalkalla miettii, kun Brent Seabrook taikoo lähemmäs seitsemän miljoonaa kaudesta, mutta joukkue ei silti voita Stanley Cupia. Onko helvetin kateellinen ja ajattelee että tilanne on epäreilu, vai yrittääkö vaan tehdä parhaansa ja pyrkiä itsekin paremmille ansioille, joka ei ole ainakaan Chicagossa mahdollista kun joukkueen superjohtajat vievät suurimman osan palkkabudjetista ja alemman luokan duunarit joutuvat tyytymään tämän takia pienempiin tuloihin.

Niinpä, asioista on hyvä puhua, jotta tilanne ei karkaisikaan yhtä pahaksi kuin vaikka jenkeissä.

Mä olen jo aika monta kertaa selittänyt, ettei suuret palkat haittaa. Mutta jos yrityksellä menee huonosti, irtisanoo ja jäädyttää palkkoja, niin miksi palkan pitäisi johdollakaan nousta nopeasti. Ei ne johtajat mitään superihmisiä ole, eikä tarvitsekaan. Vastuusta maksetaan, ei niinkään ihmekyvyistä. Aika harvassa on oikeasti korvaamattomat tuollakin, maailma ja Suomikin on täynnä lahjakkuuksia.

 

[Jymäkkä]

Teillä ei ole asiasta yhtään esimerkkiä ja ette voi sellaisia edes löytää.

Se on melkoista kun nostetaan ihmisiä joksikin jumaliksi toisten yläpuolelle ja kuvitellaan, että on ihan oikein, että joku saa vaikka 100x enemmän palkkaa ja että se liittyy heidän omiin ansioihinsa. Asiasta löytyy ihan tutkimus, mutta yhtään sellaista tutkimusta ei löydy, missä näiden johtajien palkkoja voisi oikeasti perustella jollain. Ne yrityksensä itse perustaneet on asia erikseen. Nämä muka halutut johtajat voitaisiin potkia kaikki vittuun ja palkata tilalle porukkaa jotka eivät koskaa ole näissä hommissa olleet ja lopputulos olisi silti sama. Ihmetyttää kovasti, että millaiseen asemaan on säkällä itsensä osa saanut hilattua kun on tähän harhaan langennut ja kuvittelee että ne johtajat on jotenkin niin vitun kovia.

Ei ole. Eikä niiden palkkojenkaan tarvitsisi olla, mutta kun tässä maassa hyvävelikerho pelailee toistensa pussiin ja yritykset on keskimäärin aivan saatanan huonoja rekryämään johtotason porukkaa. Kuvitellaan että se yks idiootti mikä saanut sukulaissuhteilla tms. hallituspaikan, tarkoittaa että se on seuraavassakin firmassa sitten huippujohtaja. Todellisuus on sitä että ihmisiä kilometritehtaalle ja hetken pomppaus osakekursseissa, boonukset talteen ja loppu on ihan se ja sama.

En ole ihan noin jyrkillä kannoilla, mutta paljon totuutta tässä on. Ei huippupaikoilla ole superihmisiä, vaan motivoituneita ihmisiä, jotka ovat asettaneet itselleen tavoitteita ja kurinalaisesti toimien niitä saavuttaneet. Ei läheskään kaikki tähän pysty, vaikka periaatteessa pystyisivätkin saman duunin hoitamaan. Eli ei kyse säkästä, paitsi joillain hallituspaikoille syntyneillä.

 

[BlackWolf]

En ole ihan noin jyrkillä kannoilla, mutta paljon totuutta tässä on. Ei huippupaikoilla ole superihmisiä, vaan motivoituneita ihmisiä, jotka ovat asettaneet itselleen tavoitteita ja kurinalaisesti toimien niitä saavuttaneet. Ei läheskään kaikki tähän pysty, vaikka periaatteessa pystyisivätkin saman duunin hoitamaan. Eli ei kyse säkästä, paitsi joillain hallituspaikoille syntyneillä.

Tässä menet vikaan vain yhdessä varsin oleellisessa kohdassa. Se kohta on:

"motivoituneita ihmisiä, jotka ovat asettaneet itselleen tavoitteita ja kurinalaisesti toimien niitä saavuttaneet"

Vaihdat tämän "ihmisiä, jotka ovat sattumalta asemaan päässeet", niin ymmärrät miksi minun kantani on niin jyrkkä. Tämä on täysin tutkittu juttu. Tämän jälkeen kyllä se asemaan päässyt sitten samaisten tutkimusten mukaan aloittaa tämän mantran, miten hän on sinne päässyt koska on niin motivoitunut ja koska hänen tavoitteellinen ja kurinalainen yms. toimintansa on hänet sinne johdattanut. Niin kuvitteli jopa jumalauta monopolissa huijaamalla parempaan asemaan päässeet.

 

[ipaz]

....

Kovin katkeran kuuloista tykitystä.

On aivan totta että Suomessa johtajuus ei ole niin hyvää ja laadukasta kuin monessa muussa maassa. Toisaalta suomalaisia huippujohtajia on määrällisesti kovin vähän ja voidaan kysyäkin, että johtuuko se koulutuksesta vai suomalaisesta mentaliteetista, että Ameriikan kollega on pätevämpi ja monesti kovin paljon innovatiivisempi. Suomessa ei ole vieläkään kunnon yrittäjäkulttuuria, jotta täältä voisi nousta laajan näköalan omaavia ihmisiä korkeille paikoille maailman mittakaavassa. Vastuullinen yrittäjä/johtaja kun näkee myös henkilöstön inhimillisenä resurssina jota on hyvä kannustaa ja josta täytyy pitää huolta.

Mutta onko se sitten niiden johtajien vika että heille maksetaan jättimäistä palkkaa, jos kerta yhtiön hallitus sellaisen myöntää? Tämähän tarkoittaa sitten myös sitä, että tuolla hallituksissa istuu amatöörejä (ok, monesti seillä on perittyjä paikkoja - minkäs teet?) jotka eivät tajua mistään mitään. Vanha sanonta "ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa" toteutuisi tässä yhteydessä. En vain mitenkään voi uskoa että yhdenkään pörssi- tai valtionyhtiön johtoon palkattaisiin isolla rahalla jotain tusinajantteria vaan siksi että siellä pitää olla myös toimitusjohtaja.

Sanoit että jos johtajien palkkoja leikattaisiin 90%, niin kaikki lähtisivät ulkomaille. Kyllä, ihan varmasti lähtisivät! Olisko se sitten väärin? Yhtä väärin kuin Li'n mielestä se että Nordea lähti Ruotsista Suomeen koska se tulee firmalle halvemmaksi.

 

[dana77]

Aika harvassa on oikeasti korvaamattomat tuollakin, maailma ja Suomikin on täynnä lahjakkuuksia.

Ei ison pörssiyhtiön johtajaksi aleta lahjakkuudella samalla tavalla kuin ei Saipan A-junnuistakaan hypätä suoraan NHL:ään. Ison pörssiyrityksen johtajaksi alkavalla on oltava kokemusta ja näyttöjä vaativista johtotehtävistä, mielellään keskisuuren pörssiyhtiön johtamisesta tai vastaavasta. Tästä puolestaan seuraa, että lähtöjoukko, josta johtaja headhuntataan tai rekrytään on pieni ja todennäköisesti jo entuudestaan hyväpalkkainen jolloin heitä joudutaan houkutteleman vielä isommalla palkalla.
Ei kukaan järkevä ihminen hyppää tuntemattomaan uuteen positioon, isompaan ja vastuullisempaan tehtävään ilman palkankorotusta. Isojen yhtiöiden johtajien palkat ovat siis seurausta pienempien yhtiöiden toimareiden palkoista, isojen yksiköiden johtajien, talousjohtajien yms palkoista. Palkat muodustavat loogiseen pyramidin malliin.

Jos joku on lahjakas, niin hän etenee ensin pienen pörssifirman toimariksi tai vastaavaksi ja sitä kautta kipuaa kohti vaativampia tehtäviä.

 

[ipaz]

Vaihdat tämän "ihmisiä, jotka ovat sattumalta asemaan päässeet", niin ymmärrät miksi minun kantani on niin jyrkkä. Tämä on täysin tutkittu juttu. Tämän jälkeen kyllä se asemaan päässyt sitten samaisten tutkimusten mukaan aloittaa tämän mantran, miten hän on sinne päässyt koska on niin motivoitunut ja koska hänen tavoitteellinen ja kurinalainen yms. toimintansa on hänet sinne johdattanut. Niin kuvitteli jopa jumalauta monopolissa huijaamalla parempaan asemaan päässeet.

Sinulla on erittäin negatiivinen kuva kun asetat suurimman osan huippujohtajista "säkällä" paikkansa saaneisiin pyrkyreihin. Onko tästä jotain tarkempaakin tutkimasta, vai vain sinun katkera mielipiteesi?

 

[BlackWolf]

Sinulla on erittäin negatiivinen kuva kun asetat suurimman osan huippujohtajista "säkällä" paikkansa saaneisiin pyrkyreihin. Onko tästä jotain tarkempaakin tutkimasta, vai vain sinun katkera mielipiteesi?

En minä ole katkera näille johtajille. Ei ole minulta pois, kuten ei ole sekään, että joku muu saa satasen, en maksaisi viittäkymppiä, että naapuri ei saa. Tässä taitaa se harha olla sinun pääkopassasi, että kuvittelet että minä olen katkera. Ei minä olen vihainen siitä, miten ihmiset ei ymmärrä että ne johtajat on ihan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin, ne syö samaa ruokaa ja käy samalla tavalla paskalla. Joku on parempi jossain kun joku toinen jossain muussa. Mikään ei silti aseta heitä muiden yläpuolelle, paitsi siis tämä teidänkin pääkopassa asuva harha heidän paremmuudesta ja oikeutuksesta siihen asemaan, mikä taas ei perustu mihinkään.

Jos jonkun suuryrityksen johtaja kuolisi, tai koko johtoporras kuolisi vaikka onnettomuudessa, niin se firma ei silti menisi konkkaan huomenna. Se siitä suuruudesta ja ansaituista palkankorotuksista.

Sitten jokainen voi alkaa tutkimaan että mitäs kautta ne johtajat on sinne asemaansa päätyneet. Ei näitä kukaan jaksa penkoa, kun se tie on lyhyt ja yksinkertainen. Aina on kyseessä suhteet ja sattuma.

 

[Jymäkkä]

Tässä menet vikaan vain yhdessä varsin oleellisessa kohdassa. Se kohta on:

"motivoituneita ihmisiä, jotka ovat asettaneet itselleen tavoitteita ja kurinalaisesti toimien niitä saavuttaneet"

Vaihdat tämän "ihmisiä, jotka ovat sattumalta asemaan päässeet", niin ymmärrät miksi minun kantani on niin jyrkkä. Tämä on täysin tutkittu juttu. Tämän jälkeen kyllä se asemaan päässyt sitten samaisten tutkimusten mukaan aloittaa tämän mantran, miten hän on sinne päässyt koska on niin motivoitunut ja koska hänen tavoitteellinen ja kurinalainen yms. toimintansa on hänet sinne johdattanut. Niin kuvitteli jopa jumalauta monopolissa huijaamalla parempaan asemaan päässeet.

No, tästä me olemme perustavanlaatuisesti eri mieltä. Menestys saavutetaan pääsääntöisesti kovalla ja määrätietoisella työllä. Monilla heikosti pärjänneillä on taipumus syyttää huonoa onnea, mutta aika paljon on Suomessa itsestään kiinni, jos on saanut elää terveenä ja kotiolot ovat lapsuudessa olleet tyydyttävät tai paremmat. Menestys vaatii työtä, ja usein vähän onneakin, mutta harvemmin se onni potkaisee niitä, joilta on työosuus jäänyt tekemättä.

Sitten on hyvän aseman perineitä. Nämäkin voivat olla helvetin päteviä hommassaan, vaikka voikin sanoa heidän päässeen onnella asemaansa.

 

[ipaz]

Mikään ei silti aseta heitä muiden yläpuolelle, paitsi siis tämä teidänkin pääkopassa asuva harha heidän paremmuudesta ja oikeutuksesta siihen asemaan, mikä taas ei perustu mihinkään.

Ei ihmisinä, koska kaikki ihmiset ovat minun kirjoissani saman arvoisia. Mutta työnsä ammattilaisina he ovat parempia kuin moni muu ja heidän asemansa on oikeutettu yleensä muiden ihmisten toimesta oman työnsä kautta, kuten @dana77 ylhäällä ansioituneesti selvitti. Yleensä nämä tyypit vaan ovat monesti lahjakkaampia, fiksumpia ja ahkerampia saavuttaakseen sen aseman jossa heille maksetaan maltaita.

 

[dana77]

Joku on parempi jossain kun joku toinen jossain muussa. Mikään ei silti aseta heitä muiden yläpuolelle, paitsi siis tämä teidänkin pääkopassa asuva harha heidän paremmuudesta ja oikeutuksesta siihen asemaan, mikä taas ei perustu mihinkään

Tämä on ihan tasan yhtä järkevää puhetta kuin sen jonkun palstasankarin muinainen teoria, että Suomi voisi valita maajoukkueeseen NHL-jätkien sijasta toimivia ketjukoostumuksia vaikka mestiksestä yhtä hyvällä menestyksellä. Jos sitä et ole koskaan nähnyt hyviä johtajia, niin se ei tarkoita etteikö muut olisi.

Minä olen nähnyt tyyppejä joilla on ihan ylivertainen näkymys tulevaisuuden kehityksestä, käsittämätön kyky omaksua uusia asioita ja soveltaa niitä ja motivoida ja johtaa. Jos olisin tarpeeksi ison yrityksen omistaja niin olisin valmis maksamaan tällaisille tyypeille omista rahoistani kymmeniä kertoja isompaa palkkaa kuin bulkkiduunareille.

Tottakai olen nähnyt myös johtajia jotka ovat täysiä kusipäitä ja mulkkuja ja joita en palkkaisi. Olen nähnyt jopa keskisuurten pörssiyhtiöiden omistajia, jotka ovat mielestäni naurattavia pellejä. Kuitenkaan en ole niin ylimielinen ääliö, että väittäisin siltikään heidän pärjänneen säkällä, vaan silloin joudun nöyrästi ymmärtämään etten vain tajua heidän menestyksensä salaisuutta.

 

[BlackWolf]

No, tästä me olemme perustavanlaatuisesti eri mieltä. Menestys saavutetaan pääsääntöisesti kovalla ja määrätietoisella työllä. Monilla heikosti pärjänneillä on taipumus syyttää huonoa onnea, mutta aika paljon on Suomessa itsestään kiinni, jos on saanut elää terveenä ja kotiolot ovat lapsuudessa olleet tyydyttävät tai paremmat. Menestys vaatii työtä, ja usein vähän onneakin, mutta harvemmin se onni potkaisee niitä, joilta on työosuus jäänyt tekemättä.

Sitten on hyvän aseman perineitä. Nämäkin voivat olla helvetin päteviä hommassaan, vaikka voikin sanoa heidän päässeen onnella asemaansa.

Kyllä, olemme tästä eriävää mieltä. Sinun näkemyksellesi on termi "hindsight bias", minun näkemykselle ei ole termiä.

Huomaa, että nyt itse siis sorrut tässä vetämään kahden ääripään väliä, eli vertaat jotain syrjäytynyttä ja sellaista joka on koulunsa käynyt keskenään. Minä en tälläiseen sorru, vaan oletan että ne kaksi lähtee jo suurinpiirtein samalta pohjalta. Eli molemmat on vaikka dippainssejä tms. eli se puoli on kunnossa molemmilla, näitä kun löytyy tässä maassa kymmeniä tuhansia.

 

[BlackWolf]

Tämä on ihan tasan yhtä järkevää puhetta kuin sen jonkun palstasankarin muinainen teoria, että Suomi voisi valita maajoukkueeseen NHL-jätkien sijasta toimivia ketjukoostumuksia vaikka mestiksestä yhtä hyvällä menestyksellä. Jos sitä et ole koskaan nähnyt hyviä johtajia, niin se ei tarkoita etteikö muut olisi.

Minä olen nähnyt tyyppejä joilla on ihan ylivertainen näkymys tulevaisuuden kehityksestä, käsittämätön kyky omaksua uusia asioita ja soveltaa niitä ja motivoida ja johtaa. Jos olisin tarpeeksi ison yrityksen omistaja niin olisin valmis maksamaan tällaisille tyypeille omista rahoistani kymmeniä kertoja isompaa palkkaa kuin bulkkiduunareille.

Niin, minäkin olen nähnyt ja näistä osa on työttömiä, osa tekee jotain täysin asiaan liittymätöntä, kuten on kaupassa lihatiskillä ja jotkut sitten ovat johtavissa asemissa. Vielä enemmän olen nähnyt niitä joilla ei ole mitään edellytyksiä olla missään tuollaisessa asemassa, millään meriiteillä, mutta ovat niin kusipäämulkkuja ja itsekeskeisiä paskiaisia, että osaavat kaikki muiden teot saada omiksi ansioikseen ja tosiasiassa osaavat lähinnä narsistisen itsensäkehumisen "jalon" taidon. Tämä aika kun on oikein luotu heitä varten.

Tässä ajassa ei voi lapselleen antaa parempaa lähtökohtaa elämälleen, kuin että luo mahdollisimman paljon kontakteja ja yritä olla aina se joukon coolein jäbä, jota ne nössöt sitten katselee ylöspäin, tunge nenäsi joka vitun poliittiseen ja varsinkin taloudelliseen järjestöön ja ei tarvitse edes osata mitään, niin joku kaverin kaveri kyllä maksaa palkkaa. Rikas suku sitten edesauttaa asiaa vielä lisää. Varsinkin jos vanhemmilla on jo valmiit verkostot. Duunarilapsena asema vaan on paska nousta huipulle.

 

[Jymäkkä]

Ei ison pörssiyhtiön johtajaksi aleta lahjakkuudella samalla tavalla kuin ei Saipan A-junnuistakaan hypätä suoraan NHL:ään. Ison pörssiyrityksen johtajaksi alkavalla on oltava kokemusta ja näyttöjä vaativista johtotehtävistä, mielellään keskisuuren pörssiyhtiön johtamisesta tai vastaavasta mistä seuraa se, että lähtöjoukko, josta johtaja headhuntataan tai rekrytään on pieni ja todennäköisesti jo hyväpalkkainen. Ei kukaan hyppää isompaan ja vastuullisempaan tehtävään ilman palkankorotusta eli isojen yhtiöiden johtajien palkat ovat seurausta pienempien yhtiöiden toimareiden palkoista, isojen yksiköiden johtajien, talousjohtajien yms palkoista. Palkat muodostavat pyramidin malliin.

Jos joku on lahjakas, niin hän etenee ensin pienen pörssifirman toimariksi tai vastaavaksi ja sitä kautta kipuaa kohti vaativampia tehtäviä.

Ei pidäkään hypätä isompaan pestiin ilman palkankorotusta. Mutta kai ymmärrät, ettei johdon palkkojen nousuvauhti tästä johdu, koska samanarvoisten pestien määrä pysyy kuitenkin lyhyellä välillä melko muuttumattomana. Sen sijaan on vahvaa näyttöä, että nämä hallituspaikkojen ristijaot kyllä palkkiotasoa nostaa, kun porukka nostelee ristiin toistensa palkkoja.

Mä oikeasti luulen, että kannattaisi hakea yrityksen johtoon ihan uuttakin verta, eikä hakea näitä kokeneita, mutta ehkäpä jo bisnesajattelultaan vanhentuneita konkareita aina uudestaan. Viime vuosien menestystarinat Suomessa eivät ole juurikaan nousseet tämän "eliittisakin" yrityksistä. Eikä se toimarikaanyksin laivaa ohjaa, mä en usko, etteikö paikkoja saataisi pätevillä ihmisillä täytettyä ilman jatkuvaa ja kiihtyvää palkkakilpailua. Enemmänkin kyse illuusiosta ja rutiinitavaksi muodostuneesta menettelystä.

 

[Jymäkkä]

Kyllä, olemme tästä eriävää mieltä. Sinun näkemyksellesi on termi "hindsight bias", minun näkemykselle ei ole termiä.

Huomaa, että nyt itse siis sorrut tässä vetämään kahden ääripään väliä, eli vertaat jotain syrjäytynyttä ja sellaista joka on koulunsa käynyt keskenään. Minä en tälläiseen sorru, vaan oletan että ne kaksi lähtee jo suurinpiirtein samalta pohjalta. Eli molemmat on vaikka dippainssejä tms. eli se puoli on kunnossa molemmilla, näitä kun löytyy tässä maassa kymmeniä tuhansia.

Missä vertaan syrjäytynyttä ja koulunsa keskenään käynyttä? Mitä vittua tuo jälkimmäinen edes tarkoittaa?

Tuo dippainssi on juuri sitä, mistä puhuin. Toiselle riittää se, ja toinen tähtää alusta lähtien pikku hiljaa ylemmäs. Totta kai on sitten tapauksia, missä vaikka 2 samantasoista heeboa taistelee suunnittelutiimin vetäjän paikasta, toinen vie karvan mitalla ja etenee lopulta johtoportaaseen asti toisen juuttuessa alemmalle tasolle. Näitä tapahtuu, mutta ei se onnistunut silti säkällä saavuttanut asemaansa, vaan oli pyrkinyt sinne koko ajan ja tehnyt sen eteen työtä.

 

[ipaz]

mutta ovat niin kusipäämulkkuja ja itsekeskeisiä paskiaisia, että osaavat kaikki muiden teot saada omiksi ansioikseen ja tosiasiassa osaavat lähinnä narsistisen itsensäkehumisen "jalon" taidon. Tämä aika kun on oikein luotu heitä varten.

On tutkittua että huippujohtajien joukossa on normaalia enemmän narsisteja ja jopa sosiopaatteja. Mutta silloin kun työnä on tehdä rahaa ja tuottaa arvonlisää sijoittajille, niin on vaan hyödyksi jos ei ole liian tunteileva. Tarpeeksi isossa firmassa duunarit ovat pelkkiä numeroita isolle pomolle. Alemman tason johtajat ovat sitten niitä, jotka taputtavat olalle hyvistä suorituksista ja murehtivat maailman kovuutta kun yhtiö tehostaa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin, ei nämä pomot itse itseään ole sille pallille nostaneet (paitsi @Jymäkkä toi kyllä esille tuon ristijaon joka varsinkin täällä pienessä Suomessa saattaa hyvinkin pitää paikkansa).

 

[BlackWolf]

Missä vertaan syrjäytynyttä ja koulunsa keskenään käynyttä? Mitä vittua tuo jälkimmäinen edes tarkoittaa?

Tuo dippainssi on juuri sitä, mistä puhuin. Toiselle riittää se, ja toinen tähtää alusta lähtien pikku hiljaa ylemmäs. Totta kai on sitten tapauksia, missä vaikka 2 samantasoista heeboa taistelee suunnittelutiimin vetäjän paikasta, toinen vie karvan mitalla ja etenee lopulta johtoportaaseen asti toisen juuttuessa alemmalle tasolle. Näitä tapahtuu, mutta ei se onnistunut silti säkällä saavuttanut asemaansa, vaan oli pyrkinyt sinne koko ajan ja tehnyt sen eteen työtä.

No, tästä me olemme perustavanlaatuisesti eri mieltä. Menestys saavutetaan pääsääntöisesti kovalla ja määrätietoisella työllä. Monilla heikosti pärjänneillä on taipumus syyttää huonoa onnea, mutta aika paljon on Suomessa itsestään kiinni, jos on saanut elää terveenä ja kotiolot ovat lapsuudessa olleet tyydyttävät tai paremmat. Menestys vaatii työtä, ja usein vähän onneakin, mutta harvemmin se onni potkaisee niitä, joilta on työosuus jäänyt tekemättä.

Sitten on hyvän aseman perineitä. Nämäkin voivat olla helvetin päteviä hommassaan, vaikka voikin sanoa heidän päässeen onnella asemaansa.

No en tiedä miten itse oman viestisi tulkitset, mutta minusta tuo nyt ei ihan kuvaa koulunsa käynyttä dippainssiä mikä vaan tyytyy liian vähään ja syyttää huonoa onneaan, tai on ollut kova lapsuus. Aika harva noista myöskään syyttelee huonoa menestystään tekemisen puutteen takia, kun ei sitä paperiakaan nyt ihan ilmaiseksi saa.

 

[dana77]

Niin, minäkin olen nähnyt ja näistä osa on työttömiä, osa tekee jotain täysin asiaan liittymätöntä, kuten on kaupassa lihatiskillä ja jotkut sitten ovat johtavissa asemissa.

Vähän niinkuin jääkiekkoilijoillakaan ei riitä, että Jesse Niinimäkimäiset taidot, ei lihakaupan tiskillä tai työttömällä makaamalla kehitytä mihinkään johtotehtävään. Se vaatii lahjakkuuden lisäksi kovaa työtä ja sitä kautta kertyvää kokemusta. Jos taas ei sitoutuminen tai asenne riitä edes asiantuntijatehtäviin, vaan tyytyy Kirkkosalmen salamoihin niin tottakai silloin saa unohtaa johtotehtävät (pl AY-politrukit)

Tässä ajassa ei voi lapselleen antaa parempaa lähtökohtaa elämälleen, kuin että luo mahdollisimman paljon kontakteja ja yritä olla aina se joukon coolein jäbä, jota ne nössöt sitten katselee ylöspäin, tunge nenäsi joka vitun poliittiseen ja varsinkin taloudelliseen järjestöön ja ei tarvitse edes osata mitään, niin joku kaverin kaveri kyllä maksaa palkkaa. Rikas suku sitten edesauttaa asiaa vielä lisää. Varsinkin jos vanhemmilla on jo valmiit verkostot. Duunarilapsena asema vaan on paska nousta huipulle.

On kyllä todellinen mysteeri mistä kumpuaa tämä käsitys että olisit katkera...

Jorma Ollilan isä oli kunnossapitopäällikkö ja äitikin on ollut peräti ylioppilas.
Risto Siilasmaan isä oli töissä postissa,
Kyösti Kakkosen vanhemmat olivat maatalousyrittjiä.
Mika Anttosen äiti oli terveydenhoitaja ja isäpuoli sähköasentaja.
Matti Alahuhdan isä oli rakennusmestari ja äiti peruskoulunopettaja

Taidat siis puhua paskaa.

 

[BlackWolf]

On tutkittua että huippujohtajien joukossa on normaalia enemmän narsisteja ja jopa sosiopaatteja. Mutta silloin kun työnä on tehdä rahaa ja tuottaa arvonlisää sijoittajille, niin on vaan hyödyksi jos ei ole liian tunteileva. Tarpeeksi isossa firmassa duunarit ovat pelkkiä numeroita isolle pomolle. Alemman tason johtajat ovat sitten niitä, jotka taputtavat olalle hyvistä suorituksista ja murehtivat maailman kovuutta kun yhtiö tehostaa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin, ei nämä pomot itse itseään ole sille pallille nostaneet (paitsi @Jymäkkä toi kyllä esille tuon ristijaon joka varsinkin täällä pienessä Suomessa saattaa hyvinkin pitää paikkansa).

Ei vaan Suomessa kuvitellaan, että työntekijät on vain numeroita. Tämä on varsin perinteistä suomalaista insinöörijohtamista. Sillä ei ole mitään tekemistä oikean johtamisen kanssa. Näitä insinöörijohtajia onkin tullut ihan riittämiin mun uralla vastaan, aivan helvetin typerää settiä, kun ei tajuta mitään muuta kuin ne numerot ja mitään tietoa ei isommasta ole. Kaikkean vitun huvittavin tapaus oli, kun hän linjasi että työhanskoja ei tilata enää enempää, kun sillä säästetään. Työntekijät sitten haki työhanskat toiselta osastolta, kun siellä johtaja ei ollut yhtä idiootti. Makso ihan yhtä paljon firmalle, mutta tämä jamppa itseään täynnä jakso hekuttaa kuinka paperilla oli niin ja niin hyvä juttu.

Huom. esimerkkini ei liity kokonaisen firman johtoportaaseen, tuli nyt vain mieleen tästä paperijohtamisesta.

 

[BlackWolf]

On kyllä todellinen mysteeri mistä kumpuaa tämä käsitys että olisit katkera...

Jorma Ollilan isä oli kunnossapitopäällikkö ja äitikin on ollut peräti ylioppilas.
Risto Siilasmaan isä oli töissä postissa,
Kyösti Kakkosen vanhemmat olivat maatalousyrittjiä.
Mika Anttosen äiti oli terveydenhoitaja ja isäpuoli sähköasentaja.
Matti Alahuhdan isä oli rakennusmestari ja äiti peruskoulunopettaja

Taidat siis puhua paskaa.

Niin siis hetkinen. Kuinkas vanhoja nämä sinun esimerkkitapaukset olikaan? Montakos firmaa tässä maassa on? Pitääkö mun alkaa tähän luettelemaan alle kaikkia niitä jotka on perineet sen firmansa ja sen rahat, vai mitä sä nyt haluat tässä selittää? Kerrotko vielä miksi tuossa on sinulla esim. tuo Kyösti Kakkonen ja Anttonen listattuna, vaikka erikseen oikein sanoin, ettei tähän lasketa niitä jotka ovat oikeasti sen firmansa perustaneet. Niillä on oikeasti ollut osaamista ja tietotaitoa luoda jotain uutta ja suurta, ne on kyllä rahansa ansainneet ne kun sen firman ovat perustaneet ja omistavat. Pitääkö mun hakea tähän lainaus omasta tekstistä? nus nus.

 

[dana77]

Mutta kai ymmärrät, ettei johdon palkkojen nousuvauhti tästä johdu, koska samanarvoisten pestien määrä pysyy kuitenkin lyhyellä välillä melko muuttumattomana. Sen sijaan on vahvaa näyttöä, että nämä hallituspaikkojen ristijaot kyllä palkkiotasoa nostaa, kun porukka nostelee ristiin toistensa palkkoja.

Kilpailu ei riipu pelkästään samanarvoisten pestien määrästä. NHL-pelaajien palkat ovat nousseet vaikka pelipaikkoja on enemmän kuin 20 vuotta sitten.

Varmasti johtopaikoillakin on suoja- ja palkkiotyöpaikkoja, mutta jos rajaudutaan terävimpään johtoon niin ei minulle ole esitetty mitään evidenssiä, että sinne noustaisiin hallituspaikkojen ristijaoilla. Ei hallitukset toimitusjohtajia itsenäisesti valitse, vaan omistajien ääni siinä painaa. Toki jos omistajina on valtio, eläkeyhtiöitä tai vastaava sisäsiittoinen taho, niin monenlaisia sairaita vetoja voidaan nähdä.

Mä oikeasti luulen, että kannattaisi hakea yrityksen johtoon ihan uuttakin verta, eikä hakea näitä kokeneita, mutta ehkäpä jo bisnesajattelultaan vanhentuneita konkareita aina uudestaan. Viime vuosien menestystarinat Suomessa eivät ole juurikaan nousseet tämän "eliittisakin" yrityksistä. Eikä se toimarikaanyksin laivaa ohjaa, mä en usko, etteikö paikkoja saataisi pätevillä ihmisillä täytettyä ilman jatkuvaa ja kiihtyvää palkkakilpailua. Enemmänkin kyse illuusiosta ja rutiinitavaksi muodostuneesta menettelystä.

Se on ihan ok, että sinulla on sellainen mutu. Vapaassa maassa firman omistajat päättävät ketkä he rahoillaan palkkaavat ja siihen puuttuminen ei oikeastaan poikkea millään tavoin siitä, että Nalle Wahlroos menee kertomaan yksinhuoltajalle mitä hänen pitäisi rahoillaan tehdä tai olla tekemättä.

 

[Jymäkkä]

No en tiedä miten itse oman viestisi tulkitset, mutta minusta tuo nyt ei ihan kuvaa koulunsa käynyttä dippainssiä mikä vaan tyytyy liian vähään ja syyttää huonoa onneaan, tai on ollut kova lapsuus. Aika harva noista myöskään syyttelee huonoa menestystään tekemisen puutteen takia, kun ei sitä paperiakaan nyt ihan ilmaiseksi saa.

Tarkoitin sitä, että kaikki eivät saa elämälleen kunnon kortteja, ja että heillä itsestä riippumaton huono onni selittää joskus paljonkin(sairaudet, kotiolot,jne...). Mutta kyllä se johtopaikoille pääsy vaatii sinne aktiivisesti pyrkimistä, työskenetelyä sen eteen. Ja koska halukkaitakin piisaa, niinpitää myös pärjätä kilpailussa, eli onnistua ja olla "parempi" kuin muut. Lainausmerkit siksi, että kilpailu ei ole "reilua", vaan vaikutelmat, mielikuvat, manipulointi, verkostot, mittarit ja kaikki mahdollinen vaikuttaa kilpailun lopputulokseen. Mankelin läpi siinä mennään ja tullaan ulos ehjänä.

 

[ipaz]

Ei vaan Suomessa kuvitellaan, että työntekijät on vain numeroita. Tämä on varsin perinteistä suomalaista insinöörijohtamista. Sillä ei ole mitään tekemistä oikean johtamisen kanssa. Näitä insinöörijohtajia onkin tullut ihan riittämiin mun uralla vastaan, aivan helvetin typerää settiä, kun ei tajuta mitään muuta kuin ne numerot ja mitään tietoa ei isommasta ole. Kaikkean vitun huvittavin tapaus oli, kun hän linjasi että työhanskoja ei tilata enää enempää, kun sillä säästetään. Työntekijät sitten haki työhanskat toiselta osastolta, kun siellä johtaja ei ollut yhtä idiootti. Makso ihan yhtä paljon firmalle, mutta tämä jamppa itseään täynnä jakso hekuttaa kuinka paperilla oli niin ja niin hyvä juttu.

Huom. esimerkkini ei liity kokonaisen firman johtoportaaseen, tuli nyt vain mieleen tästä paperijohtamisesta.

Varmasti löytyy paljon noita insinöörijohtajia. Omalle kohdalleni ei ole osunut, koska meidän firmassa ylöspäin pääsee pohjalta omalla työllään ensin osaston johtajaksi ja sitten ylemmäs jos taidot riittää ja osuu sopivaan saumaan. Mutta kaverit ovat kyllä avautuneet tyypeistä joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten ihmisten kanssa toimitaan. Nämä kaveritkin ovat insinöörejä ja heidän pomonsa sitten joko itse firman polkaissut pystyyn, tai tuttavansa palkkaama opiskelukaveri. Mutta tuossa olet väärässä, että vain Suomessa ajatellaan pelkkiä numeroita. Kyllä sitä tehdään ympäri maailmaan ja kuten mainitsin mitä ylemmäksi mennään, niin sitä vähemmän johtajaa yleensä kiinnostaa työn suorittaja. Tulos on tärkeämpi.

 

[Jymäkkä]

Kilpailu ei riipu pelkästään samanarvoisten pestien määrästä. NHL-pelaajien palkat ovat nousseet vaikka pelipaikkoja on enemmän kuin 20 vuotta sitten.

Varmasti johtopaikoillakin on suoja- ja palkkiotyöpaikkoja, mutta jos rajaudutaan terävimpään johtoon niin ei minulle ole esitetty mitään evidenssiä, että sinne noustaisiin hallituspaikkojen ristijaoilla. Ei hallitukset toimitusjohtajia itsenäisesti valitse, vaan omistajien ääni siinä painaa. Toki jos omistajina on valtio, eläkeyhtiöitä tai vastaava sisäsiittoinen taho, niin monenlaisia sairaita vetoja voidaan nähdä.


Se on ihan ok, että sinulla on sellainen mutu. Vapaassa maassa firman omistajat päättävät ketkä he rahoillaan palkkaavat ja siihen puuttuminen ei oikeastaan poikkea millään tavoin siitä, että Nalle Wahlroos menee kertomaan yksinhuoltajalle mitä hänen pitäisi rahoillaan tehdä tai olla tekemättä.

Joo, niin on minunkin palkkani. Kyse on ollut siitä, miksi johdon palkkojen pitää nousta huomattavasti nopeammin, vaikka yrityksellä menisi huonosti.

Kuka on halunnut puuttua? Totta kai yritykset saavat palkata ketä haluavat. Aika naiivia silti uskoa, että tämä yritysjohto-eliitti olisi automaattisesti pätevämpää työssään ja maksaa siksi heille ihan mitä kehtaavat pyytää.

 

[BlackWolf]

Varmasti löytyy paljon noita insinöörijohtajia. Omalle kohdalleni ei ole osunut, koska meidän firmassa ylöspäin pääsee pohjalta omalla työllään ensin osaston johtajaksi ja sitten ylemmäs jos taidot riittää ja osuu sopivaan saumaan. Mutta kaverit ovat kyllä avautuneet tyypeistä joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten ihmisten kanssa toimitaan. Nämä kaveritkin ovat insinöörejä ja heidän pomonsa sitten joko itse firman polkaissut pystyyn, tai tuttavansa palkkaama opiskelukaveri. Mutta tuossa olet väärässä, että vain Suomessa ajatellaan pelkkiä numeroita. Kyllä sitä tehdään ympäri maailmaan ja kuten mainitsin mitä ylemmäksi mennään, niin sitä vähemmän johtajaa yleensä kiinnostaa työn suorittaja. Tulos on tärkeämpi.

Tottakai on maailmalla niitä, mutta ihan yhtä paljon, jopa enemmän on niitä hyviä johtajia. Siellä missä kilpailu on huomattavasti kovempaa, pitää myös olla huomattavasti parempi. Tässä kilpailussa ei Suomalainen johtaja ole rinnalla oloa nähnytkään. Siellä tullaan perässä ja tuijotetaan numeroita ja omaa boonussaldoa. Mitään asiaa ei ole KV markkinoille. Tai voihan joku tulla todistamaan minut vääräksi, kun tuolla maailmalla noi palkatkin on vähän eri luokkaa, että missä firmassa on Suomalainen pomo. Ei vaan hirveästi löydy. Jos täällä oltaisiin niin hyviä, niin kai nyt jostain löytyisi?

Ihan varmana ne lähtee siis muualle, avoimeksi jää edelleen kysymys, että mihin vittuun ne lähtisi?