Lakko!

[dana77]

Niin siis hetkinen. Kuinkas vanhoja nämä sinun esimerkkitapaukset olikaan? Montakos firmaa tässä maassa on? Pitääkö mun alkaa tähän luettelemaan alle kaikkia niitä jotka on perineet sen firmansa ja sen rahat, vai mitä sä nyt haluat tässä selittää?

Jos sinä esität väitteen, että duunarioloista olisi jotenkin tekemätön paikka nousta huippujohtajaksi niin viisi esimerkkiä riittää kyllä osoittamaan että olet väärässä. Se että Nalle Wahlrooskin on noussut johtoon hyvistä oloista ei todista päinvastaista. Jos haluaisit todistaa pointtiasi oikeaksi, niin voisit listata vaikka viisi huippujohtajaksi suhteilla noussutta keskinkertaisuutta. En kuitenkaan pidätä hengitystäni tätä odottaessani.

errotko vielä miksi tuossa on sinulla esim. tuo Kyösti Kakkonen ja Anttonen listattuna, vaikka erikseen oikein sanoin, ettei tähän lasketa niitä jotka ovat oikeasti sen firmansa perustaneet. Niillä on oikeasti ollut osaamista ja tietotaitoa luoda jotain uutta ja suurta, ne on kyllä rahansa ansainneet ne kun sen firman ovat perustaneet ja omistavat.

Mika Anttonen ei ole perustanut St1:stä. Ketjussa oli jo toistasataa asemaa kun hän siihen tuli töihin. Hän myi vuonna 2000 oman firmansa ja niillä näytöillä sai paikan St1:ltä (joka tosin toimi vielä eri nimellä tuolloin).
Risto Siilasmaa taas on F-securen perustanut, joskin hän on tehnyt menestyksekästä uraa myös Nokiassa. Kumpikin todistavat ettei itse perustamissa tai muiden perustamissa yrityksissä johtajana niin erilaista ole että tuo jaottelu olisi millään tavoin oleellinen asiassa.

 

[BlackWolf]

Jos sinä esität väitteen, että duunarioloista olisi jotenkin tekemätön paikka nousta huippujohtajaksi niin viisi esimerkkiä riittää kyllä osoittamaan että olet väärässä. Se että Nalle Wahlrooskin on noussut johtoon hyvistä oloista ei todista päinvastaista. Jos haluaisit todistaa pointtiasi oikeaksi, niin voisit listata vaikka viisi huippujohtajaksi suhteilla noussutta keskinkertaisuutta. En kuitenkaan pidätä hengitystäni tätä odottaessani.

Minä en nyt pysy enää ollenkaan sun jutuissa kärryillä. Jos joku duunari perustaa menestyvän firman ja on sitten vaikka seuraava pääministeri, niin miten se pyyhkii yli niistä miljonista jotka ei ole perustaneet firmaa, menestyneet ja täten osoittaneet osaamisensa? En nyt vaan ymmärrä että mitä sä yrität selittää ja perustella näillä sun esimerkeillä, kun nämä on nimen omaan niitä jotka ovat osoittaneet, että ne oikeasti osaa jotain mitä muut ei osaa ja varmasti ovat sen palkkansa ansainneet.

 

[dana77]

Tottakai on maailmalla niitä, mutta ihan yhtä paljon, jopa enemmän on niitä hyviä johtajia. Siellä missä kilpailu on huomattavasti kovempaa, pitää myös olla huomattavasti parempi. Tässä kilpailussa ei Suomalainen johtaja ole rinnalla oloa nähnytkään. Siellä tullaan perässä ja tuijotetaan numeroita ja omaa boonussaldoa.

Ulkomailla on paljon paremmat johtajat. Ei siellä tuijotella numeroita vaan arvostetaan duunaria aidosti ja pyyteettömästi. Tämä johtuu siitä, että siellä ei edetä suhteilla vaan olemalla parempia kuin suomalaiset. Osataan pukeutua hienosti ja ollaan sivistyneitä. Kyselllään aamuisin kuulumisia, tuodaan kahvia ja pullaa, muistetaan lasten nimet eikä huudeta. Hanskojakin saa ostaa firman piikkiin ja kun sanoo että ich habe hunger, niin tuovat makkaraa.

Suomalaiset johtajat on sitävastoin ihan tyhmiä eivätkä tajua. Haukkuvat vaan aiheetta ja ovat narsisteja jotka pääsevät suhteilla. Ovat vaan sivistymättömiä metsäläisiä, jotka eivät osaa käyttätyä eivätkä ymmättä kuinka arvokkaita ja tärkeitä duunarit ovat.

 

[ipaz]

Tottakai on maailmalla niitä, mutta ihan yhtä paljon, jopa enemmän on niitä hyviä johtajia. Siellä missä kilpailu on huomattavasti kovempaa, pitää myös olla huomattavasti parempi. Tässä kilpailussa ei Suomalainen johtaja ole rinnalla oloa nähnytkään. Siellä tullaan perässä ja tuijotetaan numeroita ja omaa boonussaldoa. Mitään asiaa ei ole KV markkinoille. Tai voihan joku tulla todistamaan minut vääräksi, kun tuolla maailmalla noi palkatkin on vähän eri luokkaa, että missä firmassa on Suomalainen pomo. Ei vaan hirveästi löydy. Jos täällä oltaisiin niin hyviä, niin kai nyt jostain löytyisi?

Ihan varmana ne lähtee siis muualle, avoimeksi jää edelleen kysymys, että mihin vittuun ne lähtisi?

Niin koulutetaanko täällä edes huippujohtajia? Dippainssiä ja ekonomia kyllä pukkaa, mutta mikä on suomalaisen koulutuksen taso kun tarkastellaan pelkkää johtamista? Turha siinä on yksittäisiä ihmisiä syyttää jos koulutustarjonta ei ole samaa luokkaan maailman huippuyliopistojen kanssa. Ei täältä jalkapallossakaan tule liukuhihnalta Neymareita maailman kärkiliigoihin. Kyllä työkulttuurilla on valtava merkitys siinä, kuinka hyviä pomoja Suomesta tulee tai ei tule. Ollaan samaa mieltä siinä että maailmalla on parempia johtajia kuin Suomessa, mutta mun mielestä se on vaan täysin luonnollista. Ei reilu viiden miljoonan kansasta vaan riitä tarpeeksi laadukasta materiaalia, kun vertaa maailmanlaajuisesti. Ja vaikka työlupien tarveharkinta poistettaisiinkin, niin saadaanko tänne jyrkän progressioveron maahan siltikään haalittua niitä parhaita johtajia maksamaan 50% tuloistaan valtiolle, kun Briteissä riittää 35% tai Saksassa 44% jenkkien 32% puhumattakaan.

 

[BlackWolf]

Ulkomailla on paljon paremmat johtajat. Ei siellä tuijotella numeroita vaan arvostetaan duunaria aidosti ja pyyteettömästi. Tämä johtuu siitä, että siellä ei edetä suhteilla vaan olemalla parempia kuin suomalaiset. Osataan pukeutua hienosti ja ollaan sivistyneitä. Kyselllään aamuisin kuulumisia, tuodaan kahvia ja pullaa, muistetaan lasten nimet eikä huudeta. Hanskojakin saa ostaa firman piikkiin ja kun sanoo että ich habe hunger, niin tuovat makkaraa.

Suomalaiset johtajat on sitävastoin ihan tyhmiä eivätkä tajua. Haukkuvat vaan aiheetta ja ovat narsisteja jotka pääsevät suhteilla. Ovat vaan sivistymättömiä metsäläisiä, jotka eivät osaa käyttätyä eivätkä ymmättä kuinka arvokkaita ja tärkeitä duunarit ovat.

En tiedä mitä pahaa sinulle on suomalaiset johtajat tehneet, kusseet aamumuroihin, vai panneet sun akkaasi porukalla. Mutta suosittelisin jonkin asteiseen hoitoon ohjautumista jos noin koville ottaa. Se ettei joku jaa sun näkymystäsi ei luulisi olevan mikään ylitsepääsemätön asia. Näköjään on.

 

[dana77]

En nyt vaan ymmärrä että mitä sä yrität selittää ja perustella näillä sun esimerkeillä, kun nämä on nimen omaan niitä jotka ovat osoittaneet, että ne oikeasti osaa jotain mitä muut ei osaa ja varmasti ovat sen palkkansa ansainneet.

Otetaan esimerkki. Finnairin osakekurssi oli nykyisen toimitusjohtajan aloittaessa 2 euroa ja nyt se on lähellä kymppiä eli viisinkertainen. Samassa ajassa OMX on noussut noin puolitoistakertaiseksi. Minä en ymmärrä miksi hänen olisi pitänyt perustaa ko. firma edelletyksenä arvostukselle. Miksei se että hän on tehnyt siinä ihan hemmetin kovan tuloksen todistaisi, että hän on poikkeuksellisen osaava johtaja?

 

[dana77]

En tiedä mitä pahaa sinulle on suomalaiset johtajat tehneet, kusseet aamumuroihin, vai panneet sun akkaasi porukalla. Mutta suosittelisin jonkin asteiseen hoitoon ohjautumista jos noin koville ottaa. Se ettei joku jaa sun näkymystäsi ei luulisi olevan mikään ylitsepääsemätön asia. Näköjään on.

Eiköhän me voida sopia niin että palataan tähän keskusteluun siinä vaiheessa kun sinun hanskojen ostaja -pomosi on edennyt johonkin merkittävään asemaan. Tässä vaiheessa voidaan vain todeta, että sellaiset kaverit jotka vastaavat pienhankinnoista eivät kuulu koko keskusteluun pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien osaamisesta ja palkkauksesta. Sama toki pätee makkarakauppiaisiin ja työttömiin.

 

[BlackWolf]

Otetaan esimerkki. Finnairin osakekurssi oli nykyisen toimitusjohtajan aloittaessa 2 euroa ja nyt se on lähellä kymppiä eli viisinkertainen. Samassa ajassa OMX on noussut noin puolitoistakertaiseksi. Minä en ymmärrä miksi hänen olisi pitänyt perustaa ko. firma edelletyksenä arvostukselle. Miksei se että hän on tehnyt siinä ihan hemmetin kovan tuloksen todistaisi, että hän on poikkeuksellisen osaava johtaja?

Niin kun sinä määrittelet menestystä osakekurssilla. Varmasti oli tooooosi hyvä johtaja finnairille, tai siis sen osakkeenomistajille, hetkellisesti. Tää on aivan huikeeta jos aletaan tähän tykitteleen vuoronperään sellasia firmoja, (Talvivaara) missä suunta on ollut täysin päinvastainen. Selittääkö Finnairin hyvä tulos sen miten Talvivaara meni konkkaan? Mitä sä haet näillä, en edelleen ymmärrä. Sä otat yhden yrityksen sun perusteluiksi tuhansista ja sillä perusteella linjaat että "kato nyt miten hyviä ne kaikki on", ei vaan Finnairin johtaja on saanut, mahdollisesti, hetkellisesti hyvää tulosta aikaan. Sitä ennen tulikin vuosia tukkaan ja vitusti kovempaa. Se miten menee jatkossa on täysin kysymysmerkki. Se me tiedetään ainakin että suomalaiset ei enää niitä koneita lennä ja palkat maksetaan ulkomaille.

Se johtaja varmasti myös itse aiheutti Aasian matkojen buumin yms. muun millä se tulos tehtiin. Niin kova jätkä kun on.

 

[ipaz]

Otetaan esimerkki. Finnairin osakekurssi oli nykyisen toimitusjohtajan aloittaessa 2 euroa ja nyt se on lähellä kymppiä eli viisinkertainen. Samassa ajassa OMX on noussut noin puolitoistakertaiseksi. Minä en ymmärrä miksi hänen olisi pitänyt perustaa ko. firma edelletyksenä arvostukselle. Miksei se että hän on tehnyt siinä ihan hemmetin kovan tuloksen todistaisi, että hän on poikkeuksellisen osaava johtaja?

Ja Finnair palkkaa pelkästään tämän vuoden puolella 100 uutta lentäjää sekä 350 lentoemäntää/stuerttia. Muutama vuosi sitten tehty organisaation järkeistys alkaa tuottamaan tulosta myös henkilöstöpuolella, josta irtisanottiin noin 500 henkeä 2014 surkean tuloksen vuoksi.

 

[ipaz]

Niin kun sinä määrittelet menestystä osakekurssilla.

Millä osakeyhtiön menestys sitten määritellään jos ei osakekurssilla??

 

[BlackWolf]

Millä osakeyhtiön menestys sitten määritellään jos ei osakekurssilla??

Sen menestymisellä pitkäjänteisesti.

 

[ipaz]

Sen menestymisellä pitkäjänteisesti.

Ja ainakin Finnair pisti johdon uusiksi korjatakseen aiemman tappiokierteen. Nyt suunta on oikea, yhtiö tekee tulosta, palkkaa lisää henkilöstöä ja osakkeen arvo nousee. Se mitä tulevaisuudessa tapahtuu tuskin on kenenkään kristallipallossa, mutta kyllähän hyvä osaava johto ja johtaja pystyy kehittämään firmaan pitkäjänteisesti. Finnair pisti pari vuotta sitten pihalle kovapalkkaisia ja tarpeettomia työntekijöitä oikaistaakseen tappiokierteen. Harmi niille joilta lähti duuni, mutta hyvä niille joita nyt palkataan hommiin.

 

[dana77]

Niin kun sinä määrittelet menestystä osakekurssilla. Varmasti oli tooooosi hyvä johtaja finnairille, tai siis sen osakkeenomistajille, hetkellisesti. Tää on aivan huikeeta jos aletaan tähän tykitteleen vuoronperään sellasia firmoja, (Talvivaara) missä suunta on ollut täysin päinvastainen. Selittääkö Finnairin hyvä tulos sen miten Talvivaara meni konkkaan? Mitä sä haet näillä, en edelleen ymmärrä. Sä otat yhden yrityksen sun perusteluiksi tuhansista ja sillä perusteella linjaat että "kato nyt miten hyviä ne kaikki on", ei vaan Finnairin johtaja on saanut, mahdollisesti, hetkellisesti hyvää tulosta aikaan. Sitä ennen tulikin vuosia tukkaan ja vitusti kovempaa. Se miten menee jatkossa on täysin kysymysmerkki. Se me tiedetään ainakin että suomalaiset ei enää niitä koneita lennä ja palkat maksetaan ulkomaille.

Osakekurssi on seurausta siitä, että hän on kääntänyt firman kannattavaksi. Tätä ennen sieltä on saanut lähteä yrittäjä toisensa perään.
Finnair ei siis ole kannattava ihan jatkuvasti ollut. Firma ei kannattavaksi nouse vahingossa tai sattumalta ja kuten myönsitkin niin vuosia on tullut tukkaan ja kovasti, joten suoritus on ollut todella kova. Edellisellä sivulla väitit, että firman johtaja ei menestykseen vaikuta. Tätä kutsutaan itsensä pussiin puhumiseksi.

Jos tulos on seurausta siitä, että suomalaiset eivät koneita lennä ja palkat maksetaan ulkomaalaisille, niin helvetin hyvä että suomalaiset eivät koneitä lennä ja palkat maksetaan ulkomaille. Jos firma tekee jatkuvasti tappiota, niin se on ennemmin tai myöhemmin konkurssissa ja siinä vaiheessa ei lämmitä yhtään, että olipa ainakin lentäjät suomalaisia ja palkat maksettiin suomeen. Todennäköisesti onnistunut Aasian-strategia (joka ei ole syntynyt itsestään) ja sen onnistunut markkinointi (joka ei sekään ole vahinko) ovat kuitenkin olleet isompia tekijöitä. Ei buumit vain synny itsestään eikä Finski ainoa ole jolla pääsee Aasiaan. Ei ihmiset myöskään yhtäkkiä itsestään keksineet ympäri maailmaa alkaa haluamaan iPhoneja, vaan niille luotiin kysyntä.

Jos johtajalla ei olisi väliä, kuten väitit niin sitten loogisesti mielestäsi Pekka Perä on Talvivaaran johtajana onnistunut yhtä hyvin kuin kuka tahansa muukin olisi hänen asemassaan onnistunut, joten häntä ei ole mitään syytä arvostella, Paitsi tietenkin siihen verrattuna että firmalla olisi ollut ulkomainen johtaja, koska he ovat niin hyviä. Tämän takia kaikki haluavatkin Suomeen kanadalaisia kaivosyhtiöitä koska heillä on ulkomaalaisia johtajia.

 

[pernaveikko]

Laukalla vissiin ollaan ja onneksi on myös järjen ääntä:

ECHR court reverses ruling on sacking over private messages - BBC News

Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon palkkani maksavat tirehtöörit tienaa, mutta en myöskään tee 7,5h päivässä. Tai siis tietenkin tekisin potkujen pelossa, mutta kun ei ole mitään tekemistä tällä hetkellä.

Eikä edes sen enempää kiinnosta. Vastasin tänään konserninlaajuiseen työtyytyväisyyskyselyyn ja se oli ihan täysi vitsi. Rummutatte helvetin hienosti meidän firmaa ja sitten ette lokalisoi kysymyksiä yhtään.

Joka maanosassa on toimintaa ja neekerit vastailee samoihin kysymyksiin. Tällä tavalla näitä pörssiyhtiöitä johdetaan.

Useampaan kohtaan oli pakko kertoa olevansa tyytyväinen, koska jos ei olisi, niin sehän tarkoittaisi vain lisää turhia palavereita miten tätä voisi parantaa. Koittakaa nyt vittu jättiyhtiöt tajuta, että teidän työntekijät ei jaa mitään samoja arvoja.

Kuka edes tietää firmanne arvot? Nyt olisi kiva kuulla jonkun toimitusjohtajan livesuusta mitkä ne nyt onkaan. Taidan muistaa kaksi viidestä ja se uusi ongelma, kun ne arvot ei näy millään lailla päivittäisessä tekemisessä.

Ei vain näy, palkan sentään maksavat aina, miksi se ei ole arvo.

 

[Trimmer]

Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon palkkani maksavat tirehtöörit tienaa, mutta en myöskään tee 7,5h päivässä. Tai siis tietenkin tekisin potkujen pelossa, mutta kun ei ole mitään tekemistä tällä hetkellä.

Eikä edes sen enempää kiinnosta. Vastasin tänään konserninlaajuiseen työtyytyväisyyskyselyyn ja se oli ihan täysi vitsi. Rummutatte helvetin hienosti meidän firmaa ja sitten ette lokalisoi kysymyksiä yhtään.

Joka maanosassa on toimintaa ja neekerit vastailee samoihin kysymyksiin. Tällä tavalla näitä pörssiyhtiöitä johdetaan.

Useampaan kohtaan oli pakko kertoa olevansa tyytyväinen, koska jos ei olisi, niin sehän tarkoittaisi vain lisää turhia palavereita miten tätä voisi parantaa. Koittakaa nyt vittu jättiyhtiöt tajuta, että teidän työntekijät ei jaa mitään samoja arvoja.

Kuka edes tietää firmanne arvot? Nyt olisi kiva kuulla jonkun toimitusjohtajan livesuusta mitkä ne nyt onkaan. Taidan muistaa kaksi viidestä ja se uusi ongelma, kun ne arvot ei näy millään lailla päivittäisessä tekemisessä.

Ei vain näy, palkan sentään maksavat aina, miksi se ei ole arvo.

Ollaankohan me saman firman palkkalistoilla? Koko viestisi oli kuin omasta kynästä poislukien se että en ole vielä sitä työtyytyväisyyskyselyä täyttänyt. Tummennettu kohtakin osuu täysin.

 

[Edustaja]

Muutama fakta ja mielipide liittyen suomalaiseen yritysjohtoon, heidän osaamiseen, palkkaukseen, yms.

Jos suomalaisia huippujohtajia verrataan esim. ruotsalaisiin, niin tappiolle jäädään mikäli mittarina käytetään heidän lukumääräänsä ulkomaisten suuryritysten johtajina. Jäädään tappiolle, vaikka vertailu tehtäisiin suhteessa oman maansa väkilukuun. Jostain ihmeen syystä suomalaisia huippujohtajia, jotka kelpaavat ulkomaisten suuryritysten johtajiksi, on vain kourallinen, vaikka täällä Suomessa moni kokkarefanipoju suomalaisia yritysjohtajia kuinka palvoisi. Ja tiedoksi tähän väliin, että itse en miellä olevani vasemmistolainen(vas/sdp) tai kokoomuslainen, vaikka jälkimmäisessä muutama kyvykäs nuorempi kansanedustaja onkin, vaan kansallismielinen. Oma huoleni suomalaisten hyvinvoinnista, myös heikommassa asemassa olevien, juontaa juurensa tätä kautta.

Monesti suomalaisten yritysjohtajien palkkoja moititaan uusliberalistien toimesta liian mataliksi. Otetaan verrokiksi jopa amerikkalaisia, mutta samalla unohdetaan kokonaan se fakta, että Suomessa yliopistokoulutus on käytännössä ilmainen, kun taas USA:ssa yliopistotutkinto saattaa maksaa satojatuhansia dollareita.

Sitä en pyri kiistämään, etteikö suomalaiselle huippujohtajalle pitäisi maksaa huippupalkkaa. Sen sijaan sitä hieman karsastan, että kaikille suomalaisille johtajille pitäisi automaattisesti maksaa huippupalkkaa, vaikka se kuinka olisi osakkeenomistajien oikeus. Surkealle johtajalle huippupalkka, etenkin hyvävelisysteemin ansiosta, johtaa harvoin jos koskaan mihinkään hyvään.

Mitä tulee itse ketjun aiheeseen, niin toki postinjakajien palkat ovat olleet liian korkeat, mutta kertalaakista tuollaisen yöllä tehtävän työn palkan leikkaaminen 2400€ -> 900€ on kohtuuton. Yölisät tulisi huomioida uudessa palkkauksessa paremmin samoin kuin työhön sidonnaisuus, jos duunia pitää tehdä kuutena kertana viikossa. Ehkä joku 1400-1500€/kk voisi olla näillä spekseillä(6x4h/viikko) lähellä sopivaa, jos mielipidettäni kysytään.

 

[jussi_j]

No yksi esimerkki on se, että johdon palkat ovat nousseet huomattavasti nopeammin kuin työntekijöiden, viime vuosinakin. .

Johdon palkka on omistajan asia ja omistajan päätös. Pitäisikö mielestäsi johtajan asettaa palkkapyyntönsä alemmaksi mitä omistaja on valmis maksamaan? Tähän voi vastata sitten kyllä/ei.

 

[dana77]

Monesti suomalaisten yritysjohtajien palkkoja moititaan uusliberalistien toimesta liian mataliksi.

Missä näin tehdään? Kuulostaa ulkiukolta isossa kuvassa.

 

[Jymäkkä]

Johdon palkka on omistajan asia ja omistajan päätös. Pitäisikö mielestäsi johtajan asettaa palkkapyyntönsä alemmaksi mitä omistaja on valmis maksamaan? Tähän voi vastata sitten kyllä/ei.

Voi vastata, mutta ei tarvitse. Voit uskotella itsellesi, että ne omistajat ihan ilman minkäänlaista syytä tarjoavat aina vain suurempia summia, jotka nuo johtajat sitten ottavat vastaan, kun eivät muuta voi. Eikä mun mielestä edes nämä johtajat ole mikään ahneuden ruumiillistuma. Kyse on vähän monimutkaisemmasta ilmiöstä. Jos esimerkiksi tulosta haetaan karsimalla kuluja voimakkaasti, niin omistajat voivat olla valmiita maksamaan paljon likaisen työn tekevälle "muutosjohtajalle", eli tällöin se ahneus on enemmän omistajapuolella. Lisääntynyt verosuunnittelu on myös tietynlaista ahneutta, vaikka ei näihin johtajien palkkoihin kuulukaan.

 

[jussi_j]

Voi vastata, mutta ei tarvitse. Voit uskotella itsellesi, että ne omistajat ihan ilman minkäänlaista syytä tarjoavat aina vain suurempia summia, jotka nuo johtajat sitten ottavat vastaan, kun eivät muuta voi. Eikä mun mielestä edes nämä johtajat ole mikään ahneuden ruumiillistuma. Kyse on vähän monimutkaisemmasta ilmiöstä. Jos esimerkiksi tulosta haetaan karsimalla kuluja voimakkaasti, niin omistajat voivat olla valmiita maksamaan paljon likaisen työn tekevälle "muutosjohtajalle", eli tällöin se ahneus on enemmän omistajapuolella. Lisääntynyt verosuunnittelu on myös tietynlaista ahneutta, vaikka ei näihin johtajien palkkoihin kuulukaan.

Voinko tulkita viestiäsi niin, että hyvää palkkaa saava johtaja ei olekaan ahne, vaan se onkin omistaja. Mitähän niiden pitäisi tehdä toisin?

 

[Jymäkkä]

Voinko tulkita viestiäsi niin, että hyvää palkkaa saava johtaja ei olekaan ahne, vaan se onkin omistaja. Mitähän niiden pitäisi tehdä toisin?

Molemmat voi olla, mutta ei tuo mikään sääntö ole, ei tarvitse kummankaan olla. Välillä työntekijätkin voi olla ahneita. Menee itsekin solmuun täällä vääntäessä, mutta alunperin pointtimi oli, että vaikeina aikoina ei olisi syytä johdonkaan niin kovin palkkatasoaan nostaa.

 

[jussi_j]

... vaikeina aikoina ei olisi syytä johdonkaan niin kovin palkkatasoaan nostaa.

Eli lopettaa kilpailu. Oma arvioni on, että sitten viimeinen voikin sammuttaa valot.

 

[Jymäkkä]

Eli lopettaa kilpailu. Oma arvioni on, että sitten viimeinen voikin sammuttaa valot.

Samalla logiikalla työntekijöillekin pitäisi kilpailun nimissä lyödä jatkuvasti suuria korotuksia. Mutta eiköhän tämä keskustelu ole tässä, ollaan eri mieltä.

 

[hammer lynx]

Samalla logiikalla työntekijöillekin pitäisi kilpailun nimissä lyödä jatkuvasti suuria korotuksia. Mutta eiköhän tämä keskustelu ole tässä, ollaan eri mieltä.

Erityisesti ahtaajat ja paperimiehet tarvitsevat suuria korotuksia nykyisiin mataliin palkkoihin. Vaikuttavat motivoituneelta porukalta.

 

[jussi_j]

Samalla logiikalla työntekijöillekin pitäisi kilpailun nimissä lyödä jatkuvasti suuria korotuksia. Mutta eiköhän tämä keskustelu ole tässä, ollaan eri mieltä.

Olemme pitkälti samaa mieltä. Työntekijöillä ei toimi vapaa kilpailu, koska AY-liike. Jos toimisi niin liksoja voisi vedättää paremmin. Varmaan firmojen etu.