Työntekijöiden vaihtuvuudesta seuraa isoja kustannuksia. Tuo on fiksua kulujen minimointia monilla sektoreilla.
Työntekijöiden vaihtuvuudesta seuraa isoja kustannuksia. Tuo on fiksua kulujen minimointia monilla sektoreilla.Monet pienemmät yritykset maksavat enemmän kuin tarvitsisi, koska vastineeksi saa esimerkiksi pienemmän vaihtuvuuden.
Mielipiteesi on huomiotu ja ohitetaan täysin merkityksettömänä. Olen haastatellut ja palkannut lukuisia ihmisiä, mutta en muista että koskaan olisin maksanut enempää kuin palkkapyyntö on ollut. Kaikki ovat silti korkeimpaan desiiliin kuuluneet.Toivottavasti sinä et ole yrittäjä tai jos olet niin sinulla ei ainakaan ole työntekijöitä.
Niin siis esitin kysymykseni ihan silkasta mielenkiinnosta siksi, että itselläni tuo luku on melko suuri.
Tottakai on muuttunut, mutta eniten on muuttunut se ahneus. Se on kävellyt yli kaikista muista muutoksista. Sanoma on edelleen voittoa tuottava konserni, jopa niillä nykyisillä palkoilla! Mutta kun EI RIITÄ! Ja sitten täälläkin puolustellaan. Toki minusta 2400€ 4h duunista on liikaa, mutta jos se silti on kannattavaa, niin väärään suuntaan tässä ollaan menossa.Sanoit, että maailmassa ei ole muuttunut kuin ahneus tms. mutta minä sanoin, että kaikki on muuttunut, varsinkin tiedonvälityksessä, mihin nuo sanomalehdetkin kuuluvat.
Sanoit, että maailmassa ei ole muuttunut kuin ahneus tms. mutta minä sanoin, että kaikki on muuttunut, varsinkin tiedonvälityksessä, mihin nuo sanomalehdetkin kuuluvat.
Onhan tuosta yöjakamisesta peruspalkkana mielestäni se 1000€/kk ihan sopiva, kuitenkin tuntipalkaksi muutettuna pyöritään siellä 11.5€ kieppeillä, ilman lisiä. Lisien kanssa se 1200€/kk kuulostaa järkevältä, tuntipalkka kuitenkin 14€ kieppeillä. Työ ei kuitenkaan ole nyt niin vaativaa että sen takia palkkaus pitäisi olla kovempi. Tuossakin on mielestäni hieman hesalisää mukana. Toki yritys saa niin paljon maksaa kuin mieli tekee, mutta mielestäni tuollaisessa yksinkertaisessa työssä ei palkka voi olla 4h työpäivillä normaalia kuukausipalkkaa.
Toki moni seikka nykyaikana vaikuttaa, kuten ahtaajilla AKT, lääkäreillä vähäiset koulutusmäärät yms. Mutta ei tuo lehtien jakaminen mitään rakettitiedettä ole, keskimäärin jokainen pystyisi tuohon pikaisella koulutuksella (asioiden läpikäymisellä). Verrattuna nyt vaikka koodaajan töihin. Tai lujuuslaskijan ymsyms. Jos missasin jonkun pointtisi, pahoittelut, aika korkealentoista tekstiä osittain (hyvällä tavalla)Nämä työn vaativuudet taitavat olla mielikuvitusjuttuja, joihin aivan muut seikat vaikuttavat, kun vaikkapa naisvaltaisen sosiaalipuolen kuormittavuutta ja palkkasaatavia vertaa. Varhaisjakelussa kuusi yötä putkeen kolmen eri alueen rotaatiota omalla autollaan tekemällä sai muutama vuosi sitten mielestäni keskimäärin noin 1200 euroa unelmapalkkaa kuukaudessa. Vaivanpalkka laski uudessa työehtosopimuksessa muutaman kuukausittaisen satasen verran vaikkei työmäärä lisääntyvine mainosjakeluineen (markkinointipainotus: e-lehti) tai tilaajakannan osalta ole reaalimaailman osalta ainakaan laskussa ollut. Siitä voinee päätellä, miksi ihmeessä kukaan lakkoilee enää vuonna 2017 vaikka ehkä jo 2040-luvulla meillä on kaikilla sähköautot ja -lehdet.
Mutta ei tuo lehtien jakaminen mitään rakettitiedettä ole, keskimäärin jokainen pystyisi tuohon pikaisella koulutuksella (asioiden läpikäymisellä).)
Onko sinulla jotain muuta näyttöä ahneuden lisääntymisestä kuin vasemmiston puoluekokouksessa kuultu? Oma käsitykseni on, että maailmassa on viime vuosikymmeninä lähinnä köyhyys pudonnut murto-osaan, kuten myös lapsikuolleisuus, koulunkäynti on kasvanut, lukutaito ja muut perusasiat on paljon paremmalla tolalla kuin joskus -70 luvulla, kuten myös sodissa kuolleiden määrä on romahtanut.Tottakai on muuttunut, mutta eniten on muuttunut se ahneus. Se on kävellyt yli kaikista muista muutoksista. Sanoma on edelleen voittoa tuottava konserni, jopa niillä nykyisillä palkoilla! Mutta kun EI RIITÄ! Ja sitten täälläkin puolustellaan. ...
Kyseinen henkilö vaikuttaa kyllä niin AY-jyrältä, etten usko että olisi vasemmistoliiton kokouksissa käynyt, veikkaisin itse ihan demareita. Joillekkin ei mene jakeluun se että me ei kilpailla vain Suomessa ja yritysten kilpailu tuottaa myös helvetisti rahaa (sekä suoraan että välillisesti) valtion kassaan. Muistaakseni toisessa vaihtoehdossa, eli kommunismissä oli jotain ongelmia. En vain muista millään että mistä se johtui.Onko sinulla jotain muuta näyttöä ahneuden lisääntymisestä kuin vasemmiston puoluekokouksessa kuultu? Oma käsitykseni on, että maailmassa on viime vuosikymmeninä lähinnä köyhyys pudonnut murto-osaan, kuten myös lapsikuolleisuus, koulunkäynti on kasvanut, lukutaito ja muut perusasiat on paljon paremmalla tolalla kuin joskus -70 luvulla, kuten myös sodissa kuolleiden määrä on romahtanut.
Mitä sanomaan tulee, niin luulen, että noi lehdenjakajat eivät ole edes sanomalla töissä vaan sanoma ostaa palvelun jostain, joten sanoma ei liity tähän mitenkään.
En nyt ihan ymmärrä miten maailman köyhyys liittyy suomalaisiin lehdenjakajiin, joiden köyhyys kyllä tällä ratkaisulla lisääntyy.Onko sinulla jotain muuta näyttöä ahneuden lisääntymisestä kuin vasemmiston puoluekokouksessa kuultu? Oma käsitykseni on, että maailmassa on viime vuosikymmeninä lähinnä köyhyys pudonnut murto-osaan, kuten myös lapsikuolleisuus, koulunkäynti on kasvanut, lukutaito ja muut perusasiat on paljon paremmalla tolalla kuin joskus -70 luvulla, kuten myös sodissa kuolleiden määrä on romahtanut.
Mitä sanomaan tulee, niin luulen, että noi lehdenjakajat eivät ole edes sanomalla töissä vaan sanoma ostaa palvelun jostain, joten sanoma ei liity tähän mitenkään.
Niin ja vastaat kysymykseeni ahneudesta kai myöhemmin?En nyt ihan ymmärrä miten maailman köyhyys liittyy suomalaisiin lehdenjakajiin, joiden köyhyys kyllä tällä ratkaisulla lisääntyy.
Enkä käy puoluekokouksissa, ihan vain ettei tarvitse enää jatkaa tällä valtsemallasi tiellä, missä yrität maalailla minua milloin miksikin, kun asia-argumenttisi eivät riitä. Aika perinteinen hyökätään henkilöä vastaan argumentaatiovirhe, kun ei jaksa naurattaa.
Kun et määrittele tuon tarkemmin asiaa mitä ei voida oikein mitata, niin sanon nyt vaikka esimerkkinä että paperitehtailla oli aikanaan omat koulut ja kaikki. Ei ole enää, koska elämme kvartaalitaloudessa, asiasta löydät lisää, siis kvartaalitaloudesta googlella.Niin ja vastaat kysymykseeni ahneudesta kai myöhemmin?
Paperitehtaat takoivat joskus 50-luvulla 15% tuottoja kun nykyään ne pyörivät 5%:n tietämillä. Tästä ymmärrämme, että paperitehtaiden omistajat olivat tuolloin selvästi ahneempia kuin nyt. Tarjoamalla koulut ja kaikki (ertiyisesti asunnot) saatiin sidottua työntekijät paikkakunnalle ja pidettyä näin palkat alhaalla.Kun et määrittele tuon tarkemmin asiaa mitä ei voida oikein mitata, niin sanon nyt vaikka esimerkkinä että paperitehtailla oli aikanaan omat koulut ja kaikki. Ei ole enää, koska elämme kvartaalitaloudessa, asiasta löydät lisää, siis kvartaalitaloudesta googlella.
Laitas nyt vähän faktaa aiheesta jos tälläisiä väität ja katsellaan sitten uudestaan. Muista laittaa vielä oikein paljonko se euroissa/markoissa oli se voitto kun voittoa tuli sun 15%, että nähdään oikein vertailuna miten miljoona markkaa on nykysin 10 miljoonaa euroa ja ei silti riitä.Paperitehtaat takoivat joskus 50-luvulla 15% tuottoja kun nykyään ne pyörivät 5%:n tietämillä. Tästä ymmärrämme, että paperitehtaiden omistajat olivat tuolloin selvästi ahneempia kuin nyt. Tarjoamalla koulut ja kaikki (ertiyisesti asunnot) saatiin sidottua työntekijät paikkakunnalle ja pidettyä näin palkat alhaalla.
Vaikka tämä ei nyt ihan 50-luvulla asti ylläkään, niin katsellaan nyt:Laitas nyt vähän faktaa aiheesta jos tälläisiä väität ja katsellaan sitten uudestaan. Muista laittaa vielä oikein paljonko se euroissa/markoissa oli se voitto kun voittoa tuli sun 15%, että nähdään oikein vertailuna miten miljoona markkaa on nykysin 10 miljoonaa euroa ja ei silti riitä.
Niin ja vastaat kysymykseeni ahneudesta kai myöhemmin?
Monella alalla (paperi ehkä yhtenä suurena) on näyttänyt sen että hyvästä johtoportaasta kannattaa maksaa. Järkevät investoinnit, tiettyjen toimintojen alasajo jnejne.No yksi esimerkki on se, että johdon palkat ovat nousseet huomattavasti nopeammin kuin työntekijöiden, viime vuosinakin. Tämä on oikeasti moraalisesti aika kestämätöntä, kun samaan aikaan puhutaan palkkamaltin tärkeydestä suurella suulla. Aina heitetään, että johtajien palkat ovat pisara meressä. Ehkä näin, mutta samassa veneessä kaikki ovat. Ei munkaan palkka mitään merkitse isossa kuvassa, show me the money? Ja kyllä, johtajien pitääkin tienata paljon, mutta miksi niiden palkkojen pitäisi nousta nykyisessä taloustilanteessa yhtään nopeammin kuin muidenkaan.
Köyhyys on ja kurjuus on vähentynyt globaalisti merkittävästi, mutta tällä ei ole juuri merkitystä, kun puhutaan suomalaisesta työelämästä. Pitää puhua siitä, mitä meillä tapahtuu. Muuten toki muunkin maailman asioilla merkitystä.
Kyllä, eikä johdon palkoissa voi tarttua yksittäistapauksiin, kumpaankaan suuntaan. On onnistujia, jolloin isot korotukset aiheellisia, mutta ihan samalla tavalla ne palkkiot on nousseet välillä surkeasti johdetuissakin firmoissa, vaikka nyt Enson Härmälä. Ja kun keskimäärin suomalaiset yritykset eivät ole mitään menestystarinoita viime vuosina olleet, niin ei pitäisi palkkiokehityksenkään. Näen myös, että aika lailla samat henkilöt siellä olisi puikoissa joka tapauksessa.Monella alalla (paperi ehkä yhtenä suurena) on näyttänyt sen että hyvästä johtoportaasta kannattaa maksaa. Järkevät investoinnit, tiettyjen toimintojen alasajo jnejne.
No yksi esimerkki on se, että johdon palkat ovat nousseet huomattavasti nopeammin kuin työntekijöiden, viime vuosinakin. Tämä on oikeasti moraalisesti aika kestämätöntä, kun samaan aikaan puhutaan palkkamaltin tärkeydestä suurella suulla. Aina heitetään, että johtajien palkat ovat pisara meressä. Ehkä näin, mutta samassa veneessä kaikki ovat.
Kun et määrittele tuon tarkemmin asiaa mitä ei voida oikein mitata, niin sanon nyt vaikka esimerkkinä että paperitehtailla oli aikanaan omat koulut ja kaikki. Ei ole enää, koska elämme kvartaalitaloudessa, asiasta löydät lisää, siis kvartaalitaloudesta googlella.
Höh, yrityksen varoista ne silti tulee.Ei joku pörssiyhtiön johtaja ole työntekijän kanssa samassa veneessä. Palkkakin maksetaan usein eri pussista. Johtajalle konsernin pääkonttorilta ja duunarille yksikön tilipussista.
...
Toisaalta taasen joku toimarin homma on usein kovin projektiluontoinen. Sulle annetaan 2-5 vuotta aikaa pistää johtamasi yksikkö tuottavaan kuntoon ja jos ei onnistu niin näkemiin. Eikä johtajilla ole työaikoja. Duunia tehdään 24/7 riippuen tietenkin ihmisestä. Usein menestyvä johtaja laittaa sekä itsensä, että siviilielämänsä likoon jonkun isomman projektien vuoksi.
Konserninjohtajan palkkio on usein sidottu myös tavoitteisiin ja pörssikurssikin usein vaikuttaa (joko suora tulospalkkaus taikka optiot jne) palkkioon. Lisäväen palkkaus ei mielestäni ole mikään saavutus josta pitäisi palkita. Lisäväkeä palkataan jos on tarve, se ei ole mikään itseisarvo.Musta on oikeasti helvetin hienoa, jos Suomessa on paljon rikkaita menestyjiä. Kysymys on moraalista, ei konsernijohtaja voi oikein uskottavasti puhua nollalinjasta ja tiukoista ajoista, jos oma palkkio nousee samaan aikaan 5-10 %. Jos taas yritys kasvaa voimakkaasti ja palkkaa lisää väkeä hyvillä ehdoilla, niin saa johdonkin palkkiot nousta. Mediassa puhutaan aina näistä yhtenä ryhmänä, mikä on minusta outoa.
Joo, ei aina, mutta tarkoitin, että voimakkaasti kasvava yritys yleensä tarvitsee lisätyövoimaa ja palkatessaan uutta väkeä valuttaa sitä hyvää oikeasti alaspäin. Tällöin johdon palkkioista ei tule moraalistakaan ongelmaa vaikka toki ymmärrän, ettei näissä voi moraalin mukaan ratkaisuja tehdä.Konserninjohtajan palkkio on usein sidottu myös tavoitteisiin ja pörssikurssikin usein vaikuttaa (joko suora tulospalkkaus taikka optiot jne) palkkioon. Lisäväen palkkaus ei mielestäni ole mikään saavutus josta pitäisi palkita. Lisäväkeä palkataan jos on tarve, se ei ole mikään itseisarvo.
Toki lyhyen aikavälin tulospalkkiot ovat mielestäni huonoja, kannustavat tilapäisiin ratkaisuihin jotka saattavat pitkällä aikajänteellä olla hyödyttömiä.
Höh, yrityksen varoista ne silti tulee.