Lakko!

[Punainen Vaara]

Jossain vaiheessahan tulee väistämättä vastaan tilanne, jossa rahaa ei yksinkertaisesti ole, millä maksaa näitä palkkoja tai etuja, jotka karkaavat ns. näpistä. Sitä tarkoitin tuolla kuplalla; työn rahallinen arvo on paljon pienempi kuin sen hinta, siis työnantajalle. Tästä on esimerkkejä muualta Euroopasta, johtuen osittain siitä ettei saavutetuista eduista työntekijän puolelta voida tinkiä, vaikka alan tuottavuus putoaisi rajusti. Työnantajat ovat kusessa ergo työntekijät ovat kusessa. Sen takia tällaiset muutosturvat ynnämuut ovat helvetillistä riskipeliä - erityisesti alalla, johon maailmantalouden heilahtelut vaikuttavat radikaalisti - sekä työnantajan kannalta, että tulevaisuuden duunareiden kannalta.

Ongelmaa tuskin olisikaan jos työnantajat huomaisivat työntekijät nousukaudella ja antaisivat esim. bonuksia hyvin menneestä/voitollisesta tuloksesta. Luulisin, että huonoina aikoina duunarit tulisivat vastaan samanlailla ja luopuisivat vaatimuksista. Nyt vaan on niin, että vaikka tulosta tulee hyvin alalle(ei nyt) niin työnanantajapuoli yrittää kuitenkin heikentää sopimuksia ja siirtää töitä vuokrafirmoille. Huonoina aikoina kahta kauheammin vaaditaan leikkauksia palkkoihin ja muihin etuuksiin.
Vuokratyövoima on nyt in näköjään ja työnantajilla on halua siirtää vaikituisia pois ja siirtää duunit vuokrafirmoille, joita ei voisi vähempää kiinnostaa työntekijän asema. En ihmettele yhtään, että työntekijäpuoli yrittää kaikin keinoin estää sen.

 

[disco-stu]

No saman kysymyksen voi esittää myös työnantajien suuntaan, ku jatkuvasti halutaan lisätä esim. vuokratyötä ja muutenkin saada mahdollisimman hyvät voitot mahdollisimman pienellä vastuulla.

Kyllä, tämän tiedostan itsekin. Muutamilla aloilla suorastaan vituttaa se ideologia, että kun ensin teet hyvää tulosta, seuraavana vuonna pitää tehdä vähintään samaa tulosta, mutta vähemmällä väellä. Eli tottakai, it's a two way road. En kuitenkaan välttämättä näe ideaalitilanteena sitäkään, että tälläisilla suhdanneherkillä aloilla pakotetaan työnantajat "ylipalkkaamaan" henkilöstöä silloin kun on kuumaa. Ja jotka sitten kaivavat nenää ja räkivät kattoon kun on hiljaisempaa. Enkä välttämättä näe mitään pahaa vuokratyövoiman käytössä, kunhan siihenkin on oikeanlaiset pelisäännöt. Niinkuin käsittääkseni teollisuusaloilla ainakin on.

En nyt tähän hätään muista, mutta käsittääkseni ahtaajien ensisijaiset työnantajat eivät varsinaisesti piehtaroi mammonassa, joten melkein tyhjästä on edelleen aika paha nyhjästä. Korjaa toki jos muistan täysin väärin.

Tällaista karusellia voidaan jatkaa ikuisesti ja heti perään tulee joku palstanatsi sanomaan, että johtajien tehtävä on tuottaa mahdollisimman hyvin osakkailleen, johon joku vastaa, että liittojen tehtävä on ajaa parhaansa mukaan duunareiden etuja. Mihinkään tällaisilla kysymyksillä ei päästä.

Noh, juupaseipäs väittelyt eivät tosiaan ole hedelmällisiä, mutta joskus niistäkin voi vaikka oppia jotain. Kaikki kun ei ole niin mustavalkoista. Esimerkiksi liittojen todellinen tehtävä on vähän hakusessa ja mielestäni liitoilla on ehkä hieman liikaakin valtaa juuri tuon "kiristyspolitiikan" takia. Alunperinhän liitot perustettiin suojelemaan työntekijöiden etuja, joita ihan oikeasti poljettiin, työolot olivat helvetilliset jne. Kaunis ajatus, joka on nykyään viety hieman turhan pitkälle, kun liitot pystyvät käyttämään asemaansa kohtalaisen röyhkeästi hyväksi.

Perään pitää (mantran tavoin) muistuttaa, ettei tässä olla nyt kuuta taivaalta pyytämässä. Tällaiset muutosturvajutut eivät ole mitään maailmaa mullistavia uusia keksintöjä, vaan ne on jo laajasti käytössä eri puolilla Eurooppaa. Suomi on irtisanomisen näkökulmasta halvan työvoiman maa. Eli mitään kohtuuttomuuksia ei tässä vaadita.

Kyllähän nuo vaatimukset ovat tässä maailmantalouden tilanteessa todella... noh, sanotaan nyt vaikka brutaalit. Suomen suora vertaaminen Eurooppaan on kuitenkin hankalaa, niin erilaisilla systeemeillä pelataan ja kun meitin sijaintikin on mitä on. Kuten aiemmassa viestissä vähän mainitsinkin, muutamissa Euroopan maissa on näitä juttuja vedetty vituiksi juurikin tarjoamalla liiankin hyviä etuja nousukauden huumassa.

Hienoa olisi myös, jos tällainen kehitys levisi muillekin aloilla. Ei välttämättä tarvi edes noin suurena tulla, mutta jos esim. omalla kohdalla muuttuisi yhdestä kuukaudesta vaikka neljäänkin, niin kyllähän se jo tulevaisuuden uskoa antaisi "kriisitilanteissa. lue yt-neuvottelut" aivan eritavalla.

Työntekijän kannalta tietenkin näin on. Työnantajan kannalta ei niinkään. Mistä luulet että rahat tällaisiin toimiin tulisivat? Raha kun ei kasva puissa.

Juu juu. Mutta ainakin itselle jäi se käsitys, että Kimi nimenomaan halusi ajaa rallia. Eli tällä tavalla voidaan pitää tietyllä tavalla jopa kutsumuksena.

Totta turiset, mutta jos Kimi olisi halunnut ajaa vaikkapa vossikalla, olisi hänen silti pitänyt tulla ehdoissaan vastaan saadakseen tallipaikan ykkösissä. Ei tullut, ei duunia, joten pääsi kutsumuksensa pariin...

 

[Tshekki77]

Työntekijän kannalta tietenkin näin on. Työnantajan kannalta ei niinkään. Mistä luulet että rahat tällaisiin toimiin tulisivat? Raha kun ei kasva puissa.

Olen kyllä aika pitkälti samaa mieltä kanssasi monissa kohdin, mutta tällainen holtiton vuokratyön käyttäminen ja jatkuva oikeuksien polkeminen on aiheuttanut sellaista epäluottamusta, etten pidä nykyisen kaltaisia vaatimuksia mitenkään ihmeellisenä. Luottamus on mennyt, joten silloin muutosturva vaatimus on ymmärrettävissä.

Omalla työpaikalla näkee varsin karulla tavalla, miten tätä tilapäistarpeeseen kehitettyä vuokratyötä käytetään härskisti hyväksi. Kertomatta sen enempää työpaikastani (firman nimeä), voin todeta, että heidän tapoihinsa kuuluu, ettei ketään rekrytöidä suoraan vaan aina pitää mennä vuokrafirman kautta. Eikä tää "harjoittelujakso" kestä vaan sitä lainhengen mukaista neljää kuukautta vaan pahimmillaan vuosia. Itse tunnen kolleegan, joka on tässä oravanpyörässä ollut jo kolme vuotta ja välillä tosiaan niin, että kuukaudeksi tehtiin kerrallaan sopimuksia. Ei siinä kauheesti luottoa työnantajaa kohtaan synny. Toivon kuitenkin syvästi, että meidän firmamme on vain poikkeustapaus Suomessa.

Ja ettei tälläkään tarvi pekuleerata, niin itse olen onnistunut itseni jo tässä firmassa vakinuttamaan.

 

[Viljuri]

Kun puhutaan erorahoista/irtisanomissuojasta, tarkoitetaan tälläkin palstalla vain ahtaajia. Kuitenkin mainittu käytäntö on ollut voimassa jo ties kuinka kauan isompien ja vähän pienenmpienkin firmojen johtajien keskuudessa. Kuten monet tietävätkin, mutta eivät halua puhua asiasta.
Entinen Nokian johtajistoon kuulunut ja nykyisin "vain miljonääri" Kalle Isotalo kuitenkin puhui aiheesta ja toi asian hyvin julki TV1:n aamuohjelman "Jälkiviisaat" osiossa. Hän mainitsi, että turha tässä on syyllistää ahtaajia, kun kolmen Nokian johtajan erorahalla voitaisi maksaa 3000 ahtaajan vuoden palkka/eroraha.

Tässä on kyllä niin monta (tahallista) väärinkäsitystä, eikä muutoinkaan substanssia, joten hylkyyn meni.

Toisin kuin kirjoittaja erehtyy, ilmeisesti vastoin parempaa tietoaan, niin johtajasopimusten osalta ei vallitse minkään maan käytäntöä, ei työsopimukseen verrattavaa tai muuta, joka osapuolia velvoittaisi, tai tulisi sovellettavaksi sopijakumppanien vaietessa asiasta.

Siltä osin kun jotakin sovitaan, niin sille on melko yksinkertainen peruste.

Irtisanomissuojaa tai -säännöksiä työoikeudellisessa mielessä ei osakeyhtiön toimitusjohtajien (ei ylipäätään työoikeuden piirissä) tai ylempien firman johtohenkilöiden osalta noudateta. Ainoa muutosturva on tasan tarkkaan siinä, mitä sopimukseen eksplisiittisesti kirjataan tai muutoin välipuheena sovitaan. Toimitusjohtaja ei saisi yhdenkään päivän irtisanomissuojaa, mikäli sitä ei ole sopimukseen kirjoitettu.

Toisaalta on myös niin, että on kaikkien (teoreettisesti perusteltavissa oleva) etu, että johtajat uskaltavat "johtaa" ja taas, että yritykset voivat turvata oman toimintansa, tarvittaessa korvaamalla epäsopivat johtajat toisilla. Jos johtaja epäonnistuu tai on vaarassa epäonnistua, niin kenelläkään ei ole kivaa, siinä missä jos Pena epäonnistuu saatilla, niin korkeintaan kylällä saattavat vähän naureskella. Yrityksen toiminnan takaaminen, esimerkiksi liike- ja yrityssalaisuuksien suojaamisen kautta, edellyttää, että sopimustekstissä on monenlaista nippeliä ja nappelia.

Kysymys siitä, että ketä palvelee "rusinat pullasta" irtisanomissuojan laajentaminen määräämättömästi? Työmarkkinat entisestään jäykistyvät ja joustotyövoiman määrä kasvaa. Asiantila hyödyttää asemansa jo vakiinnuttaneita taloudellisia yksiköitä (sekä työnantajien että työntekijöiden puolelta), siinä missä työhaluisia ja nuorempia syrjitään.

Halutaan betonoida valta-asemat, ympäröivän maailman muutoksista viis, ja järjestää ihmiset työhalustaan riippumatta erinäisiin luokkiin (Ks. esimerkiksi kaaviokuvaa Kairinen 2009, s. 35, mutta jos helppolukuista lähdeteosta työoikeudesta etsii, niin suosittelen Tiitisen ja Krögerin teosta ja ylipäätään Helsingin "koulukuntaa" Turun vastaavaan verrattuna, tosin "ammattilaisen" kannattaa kyllä lukea molempia.)

 

[Tshekki77]

joten hylkyyn meni.

Hylkyyn meni, vaikkei pitkä sepustus muuttanut sitä tosiasiaa, että kolmen nokia johtajan erorahoilla maksettaisiin ahtaajien vuoden palkat/erorahat.

Enemmän tuntui arvokysymys avauksena, tuolta maininnan tehneeltä entiseltä johtajalta, joten hyvähän tällainen arvokysymys on sitten hylätä työelämän rakenteellisilla kysymyksillä duunarin ja johtajien erilaisista työsopimusmalleista.

 

[Viljuri]

Hylkyyn meni, vaikkei pitkä sepustus muuttanut sitä tosiasiaa, että kolmen nokia johtajan erorahoilla maksettaisiin ahtaajien vuoden palkat/erorahat.

Enemmän tuntui arvokysymys avauksena, tuolta maininnan tehneeltä entiseltä johtajalta, joten hyvähän tällainen arvokysymys on sitten hylätä työelämän rakenteellisilla asioilla.

Käsittääkseni Nokia ei toimi huolinnassa? Eikä Nokiallakaan maksettaisi moisia palkkoja, jos se olisi ollut Isokallion osaamisesta ja näkemyksestä kiinni, itse asiassa koko firma oli menossa nurin tai ruotsalaiseen omistukseen, joten onneksi Isokalliolle ei annettu loputtomasti aikaa "näyttää".

 

[disco-stu]

Olen kyllä aika pitkälti samaa mieltä kanssasi monissa kohdin, mutta tällainen holtiton vuokratyön käyttäminen ja jatkuva oikeuksien polkeminen on aiheuttanut sellaista epäluottamusta, etten pidä nykyisen kaltaisia vaatimuksia mitenkään ihmeellisenä. Luottamus on mennyt, joten silloin muutosturva vaatimus on ymmärrettävissä.

Selvä, itselläni ei ihan hirveästi ole tarkempaa tietoa tuosta vuokratyövoiman väärinkäytöstä tms.

Heräsi myös kysymys, että onko tämä lakkoilu vastaus tuohon ongelmaan? Tai muuttuuko tuo vuokratyövoiman käyttö jotenkin "parempaan suuntaan" jos uudessa sopimuksessa suostutaan työntekijäpuolen ehtoihin? Mutulla sanoisin että homma menee hyvinkin herkästi juuri päinvastoin.

 

[Tshekki77]

Käsittääkseni Nokia ei toimi huolinnassa?

Arvokysymys. Onko oikein, että muutamalle johtajalle on rukattu sellaiset erorahat, jolla maksettaisiin ahtaajien erorahat vuodeksi. Aivan samallalailla arvokysymys, kuin se, että onko ahtaajien muutosturva vaatimus oikein. Itse näyttäisin kummallekin peukkua.

 

[Tshekki77]

Heräsi myös kysymys, että onko tämä lakkoilu vastaus tuohon ongelmaan? Tai muuttuuko tuo vuokratyövoiman käyttö jotenkin "parempaan suuntaan" jos uudessa sopimuksessa suostutaan työntekijäpuolen ehtoihin? Mutulla sanoisin että homma menee hyvinkin herkästi juuri päinvastoin.

Eihän se välttämättä ole vastaus ongelmaa. Mutta se olisi ensimmäinen erä voitto luottamuksen palautuksessa. Ja jos tämä leviäisi laajemminkin eri aloille ja siten tämä epätoivottu vaikutus tulisi esiin, niin jollain aloilla tosiaan saatettaisiin kärsiä, mutta uudessa tilanteessa vakinaistaminen muuttuisi myös valtiksi nousukaudella ja ne jotka haluavat parhaat työntekijät, joutuvat myös miettimään vakinaistamista nimenomaan houkuttimena. Tällöin saattaa syntyä vastakkainen lumipalloefekti.

 

[disco-stu]

Eihän se välttämättä ole vastaus ongelmaa. Mutta se olisi ensimmäinen erä voitto luottamuksen palautuksessa. Ja jos tämä leviäisi laajemminkin eri aloille ja siten tämä epätoivottu vaikutus tulisi esiin, niin jollain aloilla tosiaan saatettaisiin kärsiä, mutta uudessa tilanteessa vakinaistaminen muuttuisi myös valtiksi nousukaudella ja ne jotka haluavat parhaat työntekijät, joutuvat myös miettimään vakinaistamista nimenomaan houkuttimena. Tällöin saattaa syntyä vastakkainen lumipalloefekti.

Ymmärrän tämänkin, mutta tässä ollaan ehkä sitten vähän eri linjoilla. En pidä ideasta että käytännössä heti kun saa töitä, se tarkoittaa toimeentuloa vuosiksi eteenpäin, riippumatta siitä mitä touhuilen. Edelleenkin uskon että lähes kaikilla aloilla kyllä pidetään kiinni niistä työntekijöistä, joiden työpanos on oleellinen. Eli työntekijät, jotka ovat tärkeitä, myös pyritään pitämään tilanteessa kuin tilanteessa. Työntekijästä itsestään on kiinni, pystyykö tarjoamaan työnantajalle jotain sellaista, etteikö sitä pystyttäisi korvaamaan "kenellä tahansa". Mielestäni näin sen pitäisikin mennä. Kyllähän työnantaja haluaa parhaan mahdollisen työntekijän leipiinsä. Toki nämä väärinkäytökset pitäisi sitten saada jotenkin karsittua, toivottavasti vaikka sitten tämän työtaistelun avulla.

Jonkinlainen porrastettu ja tulosriippuvainen muutosturvahan varmaan olisi se ideaali, mutta eipä ole helppo rasti tuokaan.

Edit: Daespoolle vastaan että juu

 

[Daespoo]

Mitä luulette, johtaako muutosturvan laajempi käyttöönotto entistä suurempaan vuokratyövoiman käyttöön vai ei?

 

[jiimo]

Arvokysymys. Onko oikein, että muutamalle johtajalle on rukattu sellaiset erorahat, jolla maksettaisiin ahtaajien erorahat vuodeksi. Aivan samallalailla arvokysymys, kuin se, että onko ahtaajien muutosturva vaatimus oikein. Itse näyttäisin kummallekin peukkua.

Mikäänhän ei kaiketi estä ahtaajaakaan neuvottelemasta omaan sopimukseensa Nokian johtajan erorahaa samalla tavalla kuin se Nokian johtajakin on omaan johtajasopimukseensa neuvotellut. Työnantaja varmasti suostuu, jos työntekijällä on tarjota riittävä tietotaito vastineeksi. Ei Nokian johtajakaan kiristä erorahaansa koko yhteiskunnan elinkeinoelämää halveksien.

 

[Daespoo]

Niinpä, tämän mainitsin jo aikaisemmin. Miksei ahtaajille sovi että kaikki sopivat itsenäisesti työnantajan kanssa sopimuksensa, saavat sitten vaatia Nokiamaisia erorahoja jos haluavat. Voi tosin olla aika hiljasta niiden suhteen.

 

[Tshekki77]

Ymmärrän tämänkin, mutta tässä ollaan ehkä sitten vähän eri linjoilla. En pidä ideasta että käytännössä heti kun saa töitä, se tarkoittaa toimeentuloa vuosiksi eteenpäin, riippumatta siitä mitä touhuilen.

Ensinnäkin uskoisin, että jos tällainen tulee käyttöön, niin silti jokaisella olisi se neljän kuukauden "koeaika", ellei sitä vuokratyöllä kierretä. Toiseksi, ahtaajat vaativat yhtä vuotta, ei vuosia ja kolmanneksi uskoisin ahtaajien "painoarvonsa" takia vetävänsä huiput tässä, niinkuin palkkauksessaan. Aivan samallalailla kuin en saa samanlaista liksaa kuin ahtaajat, en myöskään uskoisi saavani ahtaajien muutosturvaa vaan omalle alalle alan "painoarvon" mukaisen muutosturvan. Siis jos tällainen muutosturva lähtisi laajemmin leviämään eri aloille Suomessa.

Jonkinlainen porrastettu ja tulosriippuvainen muutosturvahan varmaan olisi se ideaali, mutta eipä ole helppo rasti tuokaan.

Juu ja jos AKT olisi tuota lähtenyt hakemaan, niin aivan samallalailla se olisi Suomen talouden tulevaisuudessa kaatanut. Eli jo ihan neuvotteluteknisistä syistä vaatimukset kattoon (aivan samallalailla kuin työnantaja koittaa pitää niitä lattiassa) ja sitten neuvotteluiden kautta toivottavasti päästään sopimukseen.

 

[Tshekki77]

Ei Nokian johtajakaan kiristä erorahaansa koko yhteiskunnan elinkeinoelämää halveksien.

Samaa näkökulma sheebaa on jatkettu jo pitkään. Joku voi näin nähdä, toinen voi nähdä, ettei sopimuksettomassa tilassa tehdä töitä ja jos työnantaja ei sopimusta työntekijäpuolen kanssa suostu tekemään, niin syyllinen ei ole työntekijä.

 

[jiimo]

Samaa näkökulma sheebaa on jatkettu jo pitkään. Joku voi näin nähdä, toinen voi nähdä, ettei sopimuksettomassa tilassa tehdä töitä ja jos työnantaja ei sopimusta työntekijäpuolen kanssa suostu tekemään, niin syyllinen ei ole työntekijä.

Ja jatkoit sitten itsekin... Miksei ahtaaja voi tälläkin hetkellä neuvotella työsopimukseensa vastaavia erorahoja kuin Nokian johtaja johtajasopimukseensa? Luulisi työnantajien suostuvan tähän samalla tavalla kuin johtajienkin kanssa, kunhan vain työpanos on kohdallaan.

 

[Tshekki77]

Niinpä, tämän mainitsin jo aikaisemmin. Miksei ahtaajille sovi että kaikki sopivat itsenäisesti työnantajan kanssa sopimuksensa, saavat sitten vaatia Nokiamaisia erorahoja jos haluavat. Voi tosin olla aika hiljasta niiden suhteen.

Niin, kummalla tavalla tulevat saamaan paremmat edut? AKT:n kanssa vai itse neuvottelemalla. Jos itse valitsisit heidän sijassaan itse neuvottelun, niin ei kai kaikkien tarvitse seurata sinun malliasi. He ovat oikeutettuja neuvottelemaan parhaan mahdollisen diilin itsellensä ja jos se onnistuu parhaiten AKT:n kanssa, niin silloin se kannattaa tehdä siten. Vai haluatko viedä heitä tämän vapauden pois? ja jos haluat, niin mitä muita vapauksia haluaisit viedä ja millainen "vapaa Suomi" olisi tämän jälkeen?

Palstaoikeistolaiset (ei tarkoitettu haukkumismielessä) voivat pilvilinnoissaan luulla, että työilmapiiri parani esim. sairaaloissa, kun hoitajat pakotettiin töihin ja että tämän valaisevan kokemuksen jälkeen jaksavat riemuiten +40 vuotta duunissa. Viisautta tällainen luulo ei kuitenkaan ole.

 

[Tshekki77]

Miksei ahtaaja voi tälläkin hetkellä neuvotella työsopimukseensa vastaavia erorahoja kuin Nokian johtaja johtajasopimukseensa? Luulisi työnantajien suostuvan tähän samalla tavalla kuin johtajienkin kanssa, kunhan vain työpanos on kohdallaan.

Koska ahtaajat ovat vastuuntuntoisia kansalaisia, jotka haluavat kantaa kortensa kekoon yhteisellä Suomi asialla. Sen takia haluavat vain kolmen johtajan irtisanomiskokonaisuudet 3000 hengen ryhmälleen =)

Ahne työnantaja ei tätä halua antaa, eikä suostu allekirjoittamaan työntekijöidensä kanssa sopimusta ja siten pitää koko Suomea panttivankina. Kait se nyt on täällä kaikille selvää, että sopimuksetonta työtä ei tehdä? vai onko täällä jotkut siihenkin valmiita?

 

[disco-stu]

Meikäläisen kohdalla alkaa olla kaikki jo sanottu, mutta sanotaan nyt vielä kerran, vaikka meneekin toistoksi.

En hyväksy sitä, että liittojen avulla toteutetaan järkyttävää ahneutta ja kiristystä. Lasken ahtaajien palkan tällä-hetkellä TODELLA kilpailukykyiseksi, ja edutkin erinomaisiksi. Sen takia en hyväksy myöskään sitä että tälläisessä taloudellisessa tilanteessa ehdointahdoin vaikeutetaan tästä lamasta ylösnousemusta. JOS asiat olisivat vituillaan, ymmärtäisin täysin kaikki työtaistelut, mutta kun se nyt ei vain ole asian laita.

Enkä hyväksy sitä, että työstä, johon ei vaadita minkäänlaista ammattitaitoa tai koulutusta (mm.helpoimmat ahtaushommat) maksetaan tuntuvasti parempaa palkkaa useimiten paremmilla ehdoilla, kuin huomattavan paljon vastuullisemmasta ja ammattitaitoa ja koulutusta vaativasta työstä. Ja argumentiksi tähän ei kelpaa "liittojen vastuu". Voidaan samantien täräyttää joka alalle 20% palkankorotus, ja kaikki ovat tyytyväisiä. Tyhjästä ei pidä maksaa, ja Suomessa se nyt tuntuu olevan maan tapa. Joku tuolla aiemin kysyi että saadaanko Suomessa liian hyvää palkkaa tms. Nyt kun asiaan olen paremmin tutustunut, voisin sanoa että pääsäntöisesti kyllä. Keskipalkka ~2900 kuussa on aivan vitusti rahaa, katsoi sitä minkälaisten lasien takaa tahansa. Ongelma on se että ihmiset ovat tottuneet liian hyvään, elintaso räjähtää käsiin ja kohta ei ole kenelläkään kivaa.

 

[Toejoen Veikko]

Miksei ahtaajille sovi että kaikki sopivat itsenäisesti työnantajan kanssa sopimuksensa,

Koska itsenäisesti sopimalla ei päästä tyydyttävään lopputulokseen. Yhden työntekijän vaatimuskeinot ovat aika vähäiset, mutta kun koko sakki aloittaa lakon, niin sillä on jo vaikutusta.

 

[Daespoo]

Koska itsenäisesti sopimalla ei päästä tyydyttävään lopputulokseen. Yhden työntekijän vaatimuskeinot ovat aika vähäiset, mutta kun koko sakki aloittaa lakon, niin sillä on jo vaikutusta.

No miksi täällä sitten puhutaan jostain Nokian johtajista jotka neuvottelevat omat sopimuksensa suoraan työnantajan kanssa?

 

[Toejoen Veikko]

No miksi täällä sitten puhutaan jostain Nokian johtajista jotka neuvottelevat omat sopimuksensa suoraan työnantajan kanssa?

Nokian tapaisen yrityksen johtajilla on talous siinä kunnossa, että heidän suhteensa eivät päde samat metodit kuin kädestä suuhun elävillä duunareilla.
Jälkimmäiset ovat riippuvaisia työnantajasta, ensimmäiset ei.

 

[Jani82]

Nokian tapaisen yrityksen johtajilla on talous siinä kunnossa, että heidän suhteensa eivät päde samat metodit kuin kädestä suuhun elävillä duunareilla.
Jälkimmäiset ovat riippuvaisia työnantajasta, ensimmäiset ei.

Niin ensimmäisillä on jotain sellaista osaamista, mitä ei löydy tai voida opettaa parissa päivässä.
Jälkimmäisistä taas erittäin harvoilla on sellaista erikoisosaamista jota ei voi opettaa lyhyelläkin koulutuksella ja näin korvata nykyiset työntekijät.
Duunari ammateissa on täysin väärä tapa hoitaa erilaiset lisät kun ne tulevat pelkästään kokemuksen mukaan ei osaamisen/tehokkuuden mukaan.
Tällöiin osaavalla ja tekevällä on oikeasti parempi liksa kuin niillä vain töissä käyvillä, toki eihän tähän uskalleta siirtyä kun pitäähän sitä töissä saada vain olla ettei tarvitse kokoaikaa töitä tehdä.

Jos totta puhutaan niin koulutetuthan ovat niitä jotka voivat puhua olevansa palkkakuopassa Suomessa.
Duunariammateissa tienaa täällä suhteellisesti enemmän kuin muualla euroopassa.

 

[Toejoen Veikko]

toki eihän tähän uskalleta siirtyä kun pitäähän sitä töissä saada vain olla ettei tarvitse kokoaikaa töitä tehdä.

Niinpä. Sairaanhoitajat ovat tästä ehkä malliesimerkki.

Toki työnantajalle on varsin luonnollista yrittää esim. noin keinoin saada työntekijöiden rintama rakoilemaan.

Ja ihan vaan esimerkkinä tuohon palkkavertailuun, niin esim. kirvesmies tienaa Suomessa keskimäärin 20 euroa/h, kun Belgiassa kirvesmiehen keskituntipalkka oli jotain 35 euroa/h.

 

[jiimo]

Ja ihan vaan esimerkkinä tuohon palkkavertailuun, niin esim. kirvesmies tienaa Suomessa keskimäärin 20 euroa/h, kun Belgiassa kirvesmiehen keskituntipalkka oli jotain 35 euroa/h.

Pelkkää paskaahan sä puhut, mutta katsopas tämän viidessä sekunnissa Googlella löytyneen linkin taakse. 20e/h <-> 35e/h vai miten se nyt oli.

http://www.worldsalaries.org/carpenter.shtml