Lakko!

[Hemingway]

Tästä seuraa että: Hyvinä aikoina on ihan oikein ja autuaallista pistää tulos näkymään myös duunarin pussissa. Samalla tavalla kuitenkin duunarin on huonoina aikoina oltava järkevä vaatimuksissaan.

Olemme sitten asiasta aivan samaa mieltä. En pidä kuitenkaan mahdollisena kohtuuden toteutumista, jos sitä ei uloteta koskemaan koko järjestelmää. Siinäpä on jollekin viisaalle pohtimista, miten tavoitteeseen päästään. Duunari on syystä oppinut olemaan luottamatta. Luottamus pitäisi pystyä rakentamaan uudestaan.

 

[Veijari]

Täällä yksi pieni ihminen pienillä aivoillaan ei ymmärrä miksi työnantajan pitäisi huolehtia irtisanotun työntekijän työttömyysajan toimeentulosta kun kerran valtio ja ammattiliitot siitä jo huolehtivat. Irtisanomisen jälkeen työsuhde ja palkanmaksu loppuu ja sillä selvä. Järjen käyttö on ammattiyhdistysmiehilläkin sallittua, jopa suotavaa.

 

[Tshekki77]

Täällä yksi pieni ihminen pienillä aivoillaan ei ymmärrä miksi työnantajan pitäisi huolehtia irtisanotun työntekijän työttömyysajan toimeentulosta kun kerran valtio ja ammattiliitot siitä jo huolehtivat.

Täällä toinen ihmettelee sitä, että mitä pahaa siinä olisi (periaatteellisella tasolla), jos työttömyyden kustannuksia siirettäisiin enemmän työnantaja puolelle. Hehän kuitenkin viime kädessä tekevät päätöksiä, joiden seurauksena työntekijöitä joutuu kilometritehtaalle. Eli parantavat kannattavuuttaan valtion laskuun. Aivan selvää, että tällöin kynnys irtisanoa on paljon matalampi, kuin tilanteessa, jossa siitä itse joutuisi ainakin osittain vastuuseen.

Palstanatsien (palstavasureiden vastakohta) vastaus on tietenkin jo selvä. Tämä nostaisi kustannuksia ja veisi viimeisetkin työpaikat Kiinaan. Itse en kuitenkaan jaksa uskoa, että suomalainen teollisuus alkaa rahtaamaan tavaraa Venäjän läpi Kiinan satamiin =)

Lisäksi ihmetyttää tämä käsittämätön hysteria menetetyistä rahoista. Olen sen verran positiivinen ihminen, että uskoisin talouden tästä lähtevän taas nousuun, ennemmin tai myöhemmin. Tällä tahdon sanoa sitä, että nyt lama-aikana meidän satamat tuskin tunkee tavaraa "täydellä" kapasiteetilla ulos 24/7 vuoden jokaisena päivänä. Eli kun siihen nousuun päästään, niin uskoisin rahojen olevan aivan erilaiset "satamien läpi" kulkevasta tavarasta ja silloin nämä lama ajan menetetyt puupennit saadaan korvattua pienessä hetkessä.

Tuposta vielä sen verran, että Vanhanen tuntui eilen melkein itkukurkussa kiukuttelevan, että kaikki (ja vähän enemmänkin) tehtiin Tupon eteen ja se ei silti onnistunut. Perään totesi, ettemme enää elä tupo aikaa. Tämä herätti ainakin kolme kysymystä

1. Oliko pääministerille yllätys, ettei hän esikuntineen saanut Tupoa aikaan, kun itsekkin uskoo, "ettemme elä enää Tupo aikaa"?

2. Yrittikö hän ihan oikeasti kaikin käytettävissä olevin voimin saada Tupoa aikaiseksi? meinaan sairaanhoitajien kohdallahan nähtiin, miten paljon saadaan aikaiseksi, kun oikein yritetään.

3. Viitaten sairaanhoitajiin ja EK:n yläpääfartteihin (pakkosopu), niin onko nykyinen pakottamisen aika pääministerin mielestä parempi ja toivottavampi aika, kuin mennyt Tupo aika?

 

[ipaz]

Itse en kuitenkaan jaksa uskoa, että suomalainen teollisuus alkaa rahtaamaan tavaraa Venäjän läpi Kiinan satamiin =)

Infrakstuktuuri kehittyy Venäjälläkin, eikä ole lainkaan mahdotonta että jossain vaiheessa sielläkin on todella nopea ja kattava rataverkko paikasta A paikkaan B. Kustannuksista en ota nyt kantaa olisko se kannattavampaa viedä tavaraa vaikkapa junalla Suomesta Venäjän ja Baltian läpi Saksaan kuin laivalla. Tuskin.

Lisäksi ihmetyttää tämä käsittämätön hysteria menetetyistä rahoista. Olen sen verran positiivinen ihminen, että uskoisin talouden tästä lähtevän taas nousuun, ennemmin tai myöhemmin. Tällä tahdon sanoa sitä, että nyt lama-aikana meidän satamat tuskin tunkee tavaraa "täydellä" kapasiteetilla ulos 24/7 vuoden jokaisena päivänä. Eli kun siihen nousuun päästään, niin uskoisin rahojen olevan aivan erilaiset "satamien läpi" kulkevasta tavarasta ja silloin nämä lama ajan menetetyt puupennit saadaan korvattua pienessä hetkessä.

Eräs paperitehtaan johtaja ainakin kertoi että nyt aiheutetaan sellaista vahinkoa toimitusten luotettavuudelle, että ostajat vaihtavat helposti toiseen tavaran toimittajaan. Toisin sanoen paperiteollisuus kärsii vieläkin lisää, jos tilauskannat pienenevät sen vuoksi että ostajalta menee luotto. Etelä-Amerikasta saa myös paperia, eikä siellä (ainakaan vielä) uskalleta lakkoilla tällä tyylillä. Toisaalta samat suomalaiset tehtaat sielläkin porisevat, mutta se tuskin auttaa Pekka Paperimiestä ja Arto Ahtaajaa täällä kun isot paperinostajat haluavatkin tavaran tulevan Argentiinasta eikä Suomesta.

 

[Toejoen Veikko]

Vaikuttaa siltä, että tässä meinaa koko ajan unhotua se tosiasia, että työnantajapuolella on ratkaisu käsissään. Lakko syntyy, kun maltillisiin parannustoiveisiin ei suostuta työnantajien taholta. Näin ollen syy mahdollisista negatiivisista vaikutuksista on puhtaasti työnantajilla.

 

[Tshekki77]

Eräs paperitehtaan johtaja ainakin kertoi että nyt aiheutetaan sellaista vahinkoa toimitusten luotettavuudelle, että ostajat vaihtavat helposti toiseen tavaran toimittajaan. Toisin sanoen paperiteollisuus kärsii vieläkin lisää, jos tilauskannat pienenevät sen vuoksi että ostajalta menee luotto.

Jos aletaan olemaan luottamuksen ja muidenkin asioiden osalta niin terminaalivaiheessa, että yksi lakko kaataa suomalaisen paperiteollisuuden, niin sitten on ehkä vain sopeuduttava tilanteeseen. Ei lakot kuitenkaan globaalissa mielessä sellainen mysteeri ole, että niitä vain Suomessa harrastetaan. Tuntuu Soinimaiselta populismilta.

 

[er_bai_wu]

Minua kyllä vähän nauratti, kun tuolla ahtaajien puolella oltiin Mao-banderollien kanssa jopa liikkeellä, mistä voi ainoastaan päätellä ettei olla ihan oikealla sivulla työväenliikkeessäkään enää, jos kohta ollaanko siellä koskaan oltukaan. Onhan tilanne toki absurdi; romantisoidaan miestä, joka oli työmiehelle jopa kiinalaisessa katsannossa harvinaisen nihkeä heppu, ja jonka olemassaolo omalla tavallaan käynnisti sen globalisaatiokehityksen, jonka takia tehtaita ynnä muitakin töitä Kiinaan ulkoistetaan/perustetaan.

Toisaalta ymmärrän hyvin, jos ahtaajien änkyräsiiven tarkoitus on olla anarkistinen ja luoda eripuraa, joka dialektisessa prosessissa viime kädessä kehittää yhteiskuntaa kohti kommunismia. Eli joko tämä on kiusantekoa (mitä se todennäköisesti on) ja "etujen" ajaminen on näennäistä tai sitten ollaan oikeasti aatteen asialla. En osaa sanoa kumpi on pahempi.

Ja tosiaan jonkun paperiteollisuuden kannalta se on ihan sama mitä tämä lakko tekee; sen sijaan muut alat, vaikkapa nyt sitten sahat ja sen sellaiset ajetaan tällaisella laittomalla toiminnalla kyllä alas, mutta mitäs väliä sillä on, kun on saatu uho päälle?

 

[jussi_j]

Vaikuttaa siltä, että tässä meinaa koko ajan unhotua se tosiasia, että työnantajapuolella on ratkaisu käsissään. Lakko syntyy, kun maltillisiin parannustoiveisiin ei suostuta työnantajien taholta. Näin ollen syy mahdollisista negatiivisista vaikutuksista on puhtaasti työnantajilla.

Eli AKT:lla on vastuu sitten tässä tapauksessa kun tuo muutosturva vaatimus on täysin kohtuuton ja ei mitenkään korreloi muiden alojen kanssa? Harvoin olemme samaa mieltä, mutta nyt näköjään osui.

 

[Toejoen Veikko]

Ja tosiaan jonkun paperiteollisuuden kannalta se on ihan sama mitä tämä lakko tekee; sen sijaan muut alat, vaikkapa nyt sitten sahat ja sen sellaiset ajetaan tällaisella laittomalla toiminnalla kyllä alas, mutta mitäs väliä sillä on, kun on saatu uho päälle?

Onko lakkoilu mielestäsi laitonta toimintaa?

 

[Dissonanssi]

Taitaapi hieman yleisemmällä tasolla tässä(kin), jutussa olla kyse kohtuudesta ja taakan jaosta. Puhtaan markkinalogiikan mukaanhan moisia asioita ei ole edes olemassa. Ja tällä kyllä tosiaan tunnutaan perustelevan ulkoistamisia, tuotannonsiirtoja yms. Ei sillä, etteikö nämä perustelut olisi myös relevantteja. Kuitenkin aina nämä puhtaalle markkinalogiikalle vieraat käsitteet vedetään mukaan, kun se omaan retoriikkaan parhaiten sopii.

Aika hurjalta tuntuu, että EK haluaa muutoksia lakkolakeihin. Mielestäni perustelut kansantalouden vahingolla on sinäänsä aika heikolla pohjalla, koska kansantaloudelle välillisesti tärkeiden/kriittisten alojen määrittely lienee aika hankalaa, eikä lainsäädäntöä liene sopivaa tehdä koskemaan nimenomaisesti yksittäisiä aloja. Jonkinasteisen symmetriaperiaatteen mukaan samaa voisi sitten soveltaa myös työnantajapuolelle. Joskin veikkaan, että tästä syntyisi aikamoisia ongelmia, eikä vähiten markkinarealiteettien kannalta. :)

Vaikka esim. Viljuri onkin vahvasti syyllistämässä tiettyjä tahoja jopa mahdollisista, välillisistä lasten kuolemista, lähtemällä moiselle linjalle, olisi suo kyllä loputon. Kaikki kun tuppaa liittymään kaikkeen. Kyllä kuitenkin luonnollisesti tiettyjen alojen suhteen lakko-oikeutta on perusteltua kaventaa, milloin kyse on välittömästi ihmishenkien/-terveyden kannalta tärkeistä aloista.

Kyllähän ammattiliittojen olemassa olo on ihan perusteltua duunaripuolen kanalta, koska "neuvotteluvoima" ei luonnollisesti ole kovin tasapainoinen yksittäisen työntekijän ja yrityksen välillä. Joskin automatisaation ja savupiipputeollisuuden väheneminen on syytä huomioida myös tässäkin asiassa. Ei liene kovin tarkoituksenmukaista tarkastella koko "talouskenttää" (ihan lainsäädännönkään) kannalta tästä "reiskapaperimies"-duunarin näkökulmasta. Sellaiset kun pikku hiljaa rupeavat olemaan vähemmistössä ja erilaiset toimihenkilö- ja osa-aikahommat sekä ei-työsopimussuhteiset työt rupeavat yleistymään. Puhumattakaan sitten sairaan- ja terveydenhoidon alasta.

Vaikuttaa siltä, että tässä meinaa koko ajan unhotua se tosiasia, että työnantajapuolella on ratkaisu käsissään. Lakko syntyy, kun maltillisiin parannustoiveisiin ei suostuta työnantajien taholta. Näin ollen syy mahdollisista negatiivisista vaikutuksista on puhtaasti työnantajilla.

Eli siis toisin sanoen "Vaikuttaa siltä, että tässä meinaa koko ajan unhotua se tosiasia, että työntekijäpuolella on ratkaisu käsissään. Työsulku syntyy, kun maltillisiin leikkaustoimiin ei suostuta työntekijöiden taholta. Näin ollen syy mahdollisista negatiivisista vaikutuksista on puhtaasti työntekijäpuolella."

Vai voisiko se olla näin? Eli siis moraalinen voittaja on se, jolla on nopein revolverikäsi?

Tämäkin asia luonnollisesti aika monivivahteinen, mutta harvassapa asiassa sitä poteroitumista ei esiintyisi.

 

[Timbit]

Täällä yksi pieni ihminen pienillä aivoillaan ei ymmärrä miksi työnantajan pitäisi huolehtia irtisanotun työntekijän työttömyysajan toimeentulosta kun kerran valtio ja ammattiliitot siitä jo huolehtivat. Irtisanomisen jälkeen työsuhde ja palkanmaksu loppuu ja sillä selvä. Järjen käyttö on ammattiyhdistysmiehilläkin sallittua, jopa suotavaa.

Ei kai tuolla niin olekaan tekemistä poispotkitun toimeentulon kanssa, vaan yritetään nostaa kynnystä sille poispotkimiselle. Ei kannata ihan heti potkia ketään pois, koska se maksaa rahaa. Mutta, nämä ahtaajien vaatimukset kyllä nostavat enemmänkin kynnystä palkata yhtään ketään. Ehkä se onkin se tavoite? Että meidän hiekkis on jo täys, tänne ei enää saa tulla muita?

 

[ScottStevens]

Ajatus

Tämä hieman kärjistetysti, mutta mitä tapahtuisi, jos

Nyt annettaisiin kaikille ahtaajille kenkää ja maksettaisiin tällä hetkellä sovittu eroraha

Palkattaisiin uudet henkilöt noin puolella siitä palkasta mitä ahtaajat nyt saavat, perus trukkikuskin palkka on n. kolmasosa ahtaajan palkasta joten luulisi kiinnostuneita löytyvän

Tämä voitaisiin suorittaa vaikka satama kerrallaan jos ei kaikkia haluta heti irtisanoa

Työnjohto kuitenkin pystyisi opettamaan hommat kohtalaisen nopeasti uusille työntekijöille, siitä tulee tietenkin kustannuksia mutta niin tulee lakostakin ja ahtaajien korkeista palkoista

Asia ei minua suoranaisesti koske, mutta tälläistä vaihtoehtoa pohdimme työpaikan kahvipöydässä

 

[Timbit]

Tämä hieman kärjistetysti, mutta mitä tapahtuisi, jos

Ilmeisesti ainakin rikottaisiin lakia. Lisäksi, jos noin saisi tehdä, olisi koko työelämä täydessä kaaoksessa, firman toisensa jälkeen toimiessa noin.

Vastaus kirjoitettu kahdeksan sekunnin pohtimisen jälkeen, eli olen perehtynyt asiaan.

 

[Tshekki77]

Mutta, nämä ahtaajien vaatimukset kyllä nostavat enemmänkin kynnystä palkata yhtään ketään. Ehkä se onkin se tavoite? Että meidän hiekkis on jo täys, tänne ei enää saa tulla muita?

Tässäkin periaatteessa hyvä pointti. Ja jos näin olisi, niin olisiko sekään periaatteessa pahempaa, kuin työnantajapuolelta esim. tuottavien paperitehtaiden alasajo vain sen takia, että paperin maailmanmarkkina hintaa saataisiin nostettua. Eli että valtiolle sysätään lisää laskua työttömien kautta vain sen takia, että saadaan entistä parempaa hintaa omasta tuotteesta.

 

[ScottStevens]

Laillisuudesta en osaa sanoa, mutta ei heti tule mieleen muita aloja
joilla palkkaerot lähes samaa työtä tekevien välillä on noin suuret.

Tottakai ahtaajat ovat ammattilaisia, mutta trukkikuskit lastaavat samat autot
paljon halvemmalla kun ne puretaan ahtaajien toimesta

Yleensä tälläiseen irtisanomishommaan ei ryhdytä ammattitaidon säilymisen vuoksi

Eikö kuitenkin yritys saa itse päättää ketä siellä on töissä??

 

[Dissonanssi]

Nyt annettaisiin kaikille ahtaajille kenkää ja maksettaisiin tällä hetkellä sovittu eroraha

Eli siis käytännössä toteuttaisiin 3000 lainvastaista sopimuksen purkua? Vai irtisanottaisiin taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä, jolloin "maksimi" tilanteessa kuitenkin jouduttaisiin odottelemaan se 6kk. Jonka jälkeen odoteltaisiin vielä toiset 6kk (yhteensä siis 12kk), jolloin saadaan ottaa tilalle uusia naamoja (edellytäen, etteivät kaikki 3000 ahtaajaa ole saaneet muita hommia tässä välissä...). En kuitenkaan usko, että ihan vuokratyövoimalla voitaisiin hommaa pyörittää, koska kaikesta huolimatta hommat kohtalaisen stabiileja käsitykseni mukaan ovat (eli siis voitaisi kiertää tuota takaisinottovelvollisuutta). Tulisi kyllä kalliiksi lystiksi.

Lisäksi vielä se, että vaikka työehtosopimus ei tällä hetkellä olekkaan voimassa, on "edellisen" jälkivaikutus kuitenkin voimassa, kunnes uusi solmitaan. Täysin nollaehdoilla ei siis uusien palkkaaminenkaan onnistuisi, vaan käytännössä sitten jouduttaisiin samansuuntaisia soppareita laatimaan.

Tämäkin kaikki siis siinä tapauksessa, että kaikki menisi putkeen työnantajatahon kannalta. Käytännössä siis toteuttamiskelvoton ajatus.

 

[flintstone]

Näin asenteelliseen paskaan ei varmaan pitäisi edes vastailla mutta antaa mennä nyt vaan...

1. Niin paljoa ei duunari voi ansaita, ettei lakkoilu olisi tämän palstan vasureiden mielestä oikeutettua.

1. Tämä ahtaajien lakko on täysin laillinen lakko. Ja miksihän vain niiden duunareiden pitäisi miettiä kohtuullisuutta palkassaan, ei se näytä tuota työnantajan johtoakaan suuremmin kiinnostavan. He tosin tienaavatkin jo yhdessä kuukaudessa sen mitä nämä kohtuuttomasti tienaavat ahtarit vuodessa tienaa. Mikä on sinusta raja minkä jälkeen ei saisi lakkoilla, mitä saa tienata?

2. Niin kehno ei maan/työnantajien taloudellinen tilanne voi olla, ettei samaisten vasureiden mielestä sitä kannattaisi avainryhmän lakolla heikentää ennestään.

2. Eli huonoina aikoina työntekijöiden pitäisi ilmeisesti sinun mielestäsi vain mukisematta myöntyä kaikkiin työnantajapuolen vaatimuksiin ja luopua myös lakko-oikeudestaan.

3. Niin paljoa ei työriidan ulkopuolisille (siis minulle, sinulle ja myös mainituille vasureille) voi lakosta vahinkoa aiheutua, ettei se samaisen jengin mielestä edelleen olisi oikeutettua, ellei jopa toivottavaa.

3. Kukaan ei taida olla täällä toivonut mitään vahinkoja vaikka onkin selvää että niitä lakkojen yhteydessä luonnollisesti tulee. Lakon tarkoitushan on nimenomaan painostaa ratkaisuun ja mitä suuremmat seuraukset lakolla on sitä kovempi se ulkoinen paine ratkaista asia on.

 

[ScottStevens]

En tosiaankaan ole ajatellut loppuun asti asiaa

Eiköhän työntekijöistä kuitenkin jotenkin pääse eroon, vaikka sitten perustamalla uusi yritys ja lopettamalla edellinen
Tai lopetetaan ahtaustoiminta ja siirrytään kukkakauppa-alalle


Työehtosopimuksista voidaan aina sopia työntekijän ja yrityksen välillä
ja palkkaero helpottaa tässä asiassa

Palkatessa henkilöä joka edellisessä työssä saa 20ke, luvataan 30ke sillä
ehdolla että ei käytetä ahtaajien työehtosopimusta
luulisin kiinnostavan monia

 

[mekabyte]

Mielenkiintoista seurata kuinka paperiteollisuus valittaa olevansa lakon uhri, viaton kärsijä. Vilkaiskaapa vaikka esim Stevecon omistusrakennetta, niin ropisee se viattomuus aika pian.
Omistusrakenne
Eli ko puljut on yhtenä isona osana satamatoiminnoissa mukana, uhrejapa hyvinkin jep jep.

 

[flintstone]

Mutta, nämä ahtaajien vaatimukset kyllä nostavat enemmänkin kynnystä palkata yhtään ketään. Ehkä se onkin se tavoite?

Tätä argumenttia minä en ymmärrä. Eikö työnantaja palkatessaan työntekijää enää olekaan palkkaamassa sitä töihin jolle tarvitaan tekijää vaan miettii jo palkatessaan sitä kuinka vaikeaa siitä työntekijästä (vätyksestä) on päästä eroon. Kuulostaa aivan kvartaalitalouden sitoutumisasteelta. Työntekijä on vain välttämätön paha josta pitäisi mahdollisimman nopeasti ja helposti päästä eroon ja ennen kaikkea se pitäisi olla mahdollisimman halpaa.

Olisi hauska tietää millainen sauhu näistä palstan sinisistä lähtisi jos eläisimmekin Saksassa tai lakkojen Ranskassa.

 

[ipaz]

Tätä argumenttia minä en ymmärrä. Eikö sen työnantaja palkatessaan työntekijää enää olekaan palkkaamassa sitä töihin jolle tarvitaan tekijää vaan miettii jo palkatessaan että kuinka vaikeaa siitä työntekijästä on päästä eroon. Kuulostaa aivan kvartaalitalouden sitoutumisasteelta. Työntekijä on vain välttämätön paha josta pitäisi mahdollisimman nopeasti ja helposti päästä eroon ja ennen kaikkea se pitäisi olla mahdollisimman halpaa.

Kyllä ainakin meidän firmassa katsotaan ensimmäinen neljä kk todella tarkkaan, että onko palkattu työntekijä sellainen että sen kanssa kannattaa jatkaa. Tulijoita meille kuitenkin riittää, niin on aika helppo sanoa tuon koeajan aikana bye bye. Tylyä mutta kun jokaisen pitää pystyä tekemään tulosta, niin pyritään minimoimaan mahdollisuus, ettei 4 kk jälkeen työntekijä "alkaakin vaan olemaan töissä" ja jää nostamaan palkkaa ilman sen suurempaa intoa työhön. Ja silti meillä on pirun hyvä porukka töissä ja sitoutuminen yllättävän vahvaa kaupanalan töihin.

 

[flintstone]

Asia ei minua suoranaisesti koske, mutta tälläistä vaihtoehtoa pohdimme työpaikan kahvipöydässä

No mitäpä luulet tapahtuvan? Luuletko että muut työntekijäliitot vain katsoisivat tilannetta toimettomina sivusta? Jos haluaa pistää koko Suomen seisomaan niin voihan tuollaista lähteä kokeilemaan. Jos tuollainen hyväksyttäisi niin mikseihän työnantajat laajennettaisi sitä menettelyä muillekin aloille, ota tai jätä. Todellisuudessahan monikansalliset yritykset harrastaa tuota jo nyt. Se on käytännössä laillista lainkirjaimenkiertoa silloin vain puhutaan ulkoistamisesta kun siirretään tuotantoa ja suunnittelua Kiinaan ja Intiaan tekemään samoja hommia mitkä täällä lopetettiin tuotannollisista ja taloudellista syistä.

Kyllä ainakin meidän firmassa katsotaan ensimmäinen neljä kk todella tarkkaan, että onko palkattu työntekijä sellainen että sen kanssa kannattaa jatkaa. Tulijoita meille kuitenkin riittää, niin on aika helppo sanoa tuon koeajan aikana bye bye.

No ei kai ahtaajatkaan ole koeaikaa haluamassa pois? Yhtä helppoahan se irtisanominen koeaikana on kaikilla aloilla. Ja jos töitä ei ole kuin muutamaksi kuukaudeksi niin määräaikaisiakin sopimuksia voi tehdä tai käyttää tarvittaessa vuokratyövoimaa jotta niistä välttämättömistä pahoista, eli työntekijöistä, pääsee helpommin eroon.

 

[Timbit]

Tätä argumenttia minä en ymmärrä. Eikö työnantaja palkatessaan työntekijää enää olekaan palkkaamassa sitä töihin jolle tarvitaan tekijää vaan miettii jo palkatessaan sitä kuinka vaikeaa siitä työntekijästä (vätyksestä) on päästä eroon.

Mitä kalliimmaksi työntekijän erottaminen tulee, sitä korkeammaksi kynnys uuden työntekijän palkkaamiseen nousee. Työnantaja varmasti miettii montaakin uutta asiaa rekrytointivaiheessa, mutta kyllä tuollainen vuoden eroraha kannustaa työnantajia lykkäämään uusia rekrytointeja mahdollisimman paljon, ja pitämään palkattavien määrän mahdollisimman pienenä. En minäkään tästä pidä, koska osallistun yhtälöön hieman liikaa kuormitettavana työntekijänä tällä hetkellä (en tosin ole satamien tai onneksi edes AKT:n kanssa missään tekemississä), mutta ei se silti estä huomaamasta syitä ja seurauksia.

Ja ei, en ajattele, että työnantaja saa kohdella työntekijöitään miten sattuu ja että työntekijöillä ei saisi olla mitään oikeuksia. Kirjoituksesi sisältämä virke siitä, minkälainen työntekijä on työnantajan silmissä, ei kuvasta omia ajatuksiani. Ymmärrän, ettei se varmasti kuvasta sinunkaan ajatuksiasi asiasta.

 

[er_bai_wu]

Onko lakkoilu mielestäsi laitonta toimintaa?

Kiusantekona on. Onko sinusta tämä lakko oikeutettu?

 

[Daespoo]

Tätä argumenttia minä en ymmärrä. Eikö työnantaja palkatessaan työntekijää enää olekaan palkkaamassa sitä töihin jolle tarvitaan tekijää vaan miettii jo palkatessaan sitä kuinka vaikeaa siitä työntekijästä (vätyksestä) on päästä eroon. Kuulostaa aivan kvartaalitalouden sitoutumisasteelta.

Ymmärrän että erikoisalaasi on lähinnä rumat virolaiset lööppihuorat eikä esim. makro/mikroekonomia joten en ole yllättänyt että olet hämilläsi tässä ketjussa.

Fakta nyt valitettavasti vain on sellainen että jos työntekijästä ei pääse tarvittaessa helposti eroon, kynnys palkkaukseen nousee huomattavasti. Eli mitä isommat muutosturvat/irtisanomisrahat yms. AKT vaatii ahtaajille, sitä todennäköisemmin ahtaajia aletaan korvaamaan jollain pätkä/vuokratyöjengillä ja/tai ulkomaalaisilla.

Tämäkin ketju on täynnä vähemmän koulutettuja henkilöitä jotka toistelevat SAK/SDP:n propagandaa suu vaahdossa, vaaditaan parempaa palkkaa, pidempiä irtisanomisaikoja, vähemmän pätkätöitä jne. tajuamatta miten nämä kaikki vaikuttavat toisiinsa.