Lakko!

[Fanduli]

En tajua miksi työntekijää pitäisi väenvängällä saada erottua termillä "laiska paska", kun samasta työntekijästä pääsee helposti eroon huutamalla "tuotannolliset & taloudelliset syyt"?

Lienee vähän epäuskottavaa erottaa työntekijä "tuotannollisista ja taloudellisista" syistä ja palkata samalla päivämäärällä samaan tehtävään sellainen, joka oikeasti hoitaisi hommansa hyvin.

 

[Master God]

Lienee vähän epäuskottavaa erottaa työntekijä "tuotannollisista ja taloudellisista" syistä ja palkata samalla päivämäärällä samaan tehtävään sellainen, joka oikeasti hoitaisi hommansa hyvin.

Nimenomaan näin.

Se on Suomessa tänä päivänä mahdotonta, mikä johtaa siihen, että tavallisen työntekijän ei tarvitse välittää tuon taivaallista siitä, mitä saa työssään aikaan tai mitä ei, jos yrityksellä menee sen verran hyvin, että töitä riittää. Sitten kun taas ei mene hyvin, ja väkeä joudutaan vähentämään, syytetään isoa pahaa työnantajaa ja kapitalismin pirua. Silloin onneksi kai yleensä vähennetään sieltä heikommasta päästä; joskin ay-liikkeellä on tähänkin sanansa sanottavana, eli pitäisi aina vähentää siitä päästä joka on viimeksi tullut, ja jolla vielä jotain motivaation rippeitä saattaisi olla.

 

[HABS #11]

Nimenomaan näin.

Se on Suomessa tänä päivänä mahdotonta, mikä johtaa siihen, että tavallisen työntekijän ei tarvitse välittää tuon taivaallista siitä, mitä saa työssään aikaan tai mitä ei, jos yrityksellä menee sen verran hyvin, että töitä riittää. Sitten kun taas ei mene hyvin, ja väkeä joudutaan vähentämään, syytetään isoa pahaa työnantajaa ja kapitalismin pirua. Silloin onneksi kai yleensä vähennetään sieltä heikommasta päästä; joskin ay-liikkeellä on tähänkin sanansa sanottavana, eli pitäisi aina vähentää siitä päästä joka on viimeksi tullut, ja jolla vielä jotain motivaation rippeitä saattaisi olla.

Ei voi kuin ihmetellä tätä sinun suurta vihaa tavallista duunaria kohtaan.
Edelleenkin yksittäisen työntekijän saa potkittua pois firmasta todella nopeasti mikäli niin halutaan. Ilmeisesti sinä et vaan osaa kun itket ja valitat asiaa täällä.

 

[avatar]

Lienee vähän epäuskottavaa erottaa työntekijä "tuotannollisista ja taloudellisista" syistä ja palkata samalla päivämäärällä samaan tehtävään sellainen, joka oikeasti hoitaisi hommansa hyvin.

Ei pelkästään epäuskottavaa vaan myöskin lainvastaista.

 

[Fanduli]

Se on Suomessa tänä päivänä mahdotonta, mikä johtaa siihen, että tavallisen työntekijän ei tarvitse välittää tuon taivaallista siitä, mitä saa työssään aikaan tai mitä ei, jos yrityksellä menee sen verran hyvin, että töitä riittää. Sitten kun taas ei mene hyvin, ja väkeä joudutaan vähentämään, syytetään isoa pahaa työnantajaa ja kapitalismin pirua. Silloin onneksi kai yleensä vähennetään sieltä heikommasta päästä; joskin ay-liikkeellä on tähänkin sanansa sanottavana, eli pitäisi aina vähentää siitä päästä joka on viimeksi tullut, ja jolla vielä jotain motivaation rippeitä saattaisi olla.

Nyt tässä ollaan mielestäni asian ytimessä. Ay-liikkeelle on ihan riittävän musta vaate jo sekin, että yritys irtisanoo "tuotannollisista ja taloudellisista syistä" jostakin henkilöstöryhmästä väkeä ja rekrytoi samaan aikaan toisiin tehtäviin lisää porukkaa. Eihän voi olla niin, että yrityksessä jokin osa-alue tuottaisi tappiota ja jokin toinen osa-alue olisi kannattavampi. Niihinkin uusiin tehtäviin pitäisi ay-liikkeen mielestä uudelleenkouluttaa näitä pois potkittavia. Ja tässä tapauksessa taas kärsijöiksi jäävät ne osaajat / osaajiksi opiskelevat, joilla olisi ammattitaitoa hoitaa noita uusia tehtäviä. Mutta minkäs teet kun työnantajan on pidettävä vanhat pierut firmassa mukana, "uudelleenkoulutettava" heitä ja jätettävä osaajat ulkopuolelle.

 

[Analyytikko_]

Ei voi kuin ihmetellä tätä sinun suurta vihaa tavallista duunaria kohtaan.
Edelleenkin yksittäisen työntekijän saa potkittua pois firmasta todella nopeasti mikäli niin halutaan. Ilmeisesti sinä et vaan osaa kun itket ja valitat asiaa täällä.

Tai sitten kilpailun myötä on tullut valittua se halvin "huippuasianajaja", joka ei saakaan juttua voitettua tai mustaa muutettua valkoiseksi. Kokonaan toinen asia on sitten se, kuinka voimakkaasti työlainsäädäntö suojaa työntekijää. Ja onko oikein mennä lakkoon yms.

 

[SergeiK]

"Kärsijöiksi jäävät" ja "työnantajan on pidettävä..."?

Ja tässä tapauksessa taas kärsijöiksi jäävät ne osaajat / osaajiksi opiskelevat, joilla olisi ammattitaitoa hoitaa noita uusia tehtäviä. Mutta minkäs teet kun työnantajan on pidettävä vanhat pierut firmassa mukana, "uudelleenkoulutettava" heitä ja jätettävä osaajat ulkopuolelle.

Väitätkö siis, että firma ei saa potkia pois tuotannollisista & taloudellista syistä työntekijöitä yksiköstä X ja palkata samaan aikaan duunareita yksikköön Z?

 

[Fanduli]

Väitätkö siis, että firma ei saa potkia pois tuotannollisista & taloudellista syistä työntekijöitä yksiköstä X ja palkata samaan aikaan duunareita yksikköön Z?

En toki. Vaan väitän, että ay-liike ei haluaisi tämän toimintatavan olevan se ensimmäinen vaihtoehto.

 

[avatar]

Väitätkö siis, että firma ei saa potkia pois tuotannollisista & taloudellista syistä työntekijöitä yksiköstä X ja palkata samaan aikaan duunareita yksikköön Z?

Saa tehdä näin. Mutta jos potkii yksikön x duunarin ja aikoo palkata samaa yksikköön x niin ensin pitää palkata se poispotkittu. Toki siinä on joku aikaraja, mutta kuitenkin. On mielestäni täysin selvää, että yksiköstä x voi potkia ja yksikköön y palkata, koska jokainen aivoillaan ajatteleva ymmärtää, että ei minkään yksikön tarvitse olla hyväntekijä, vaikka toinen yksikkö tekisi millaista voittoa. Firma ei kuitenkaan ole mikään pelastusarmeija, vaikka toki duunanrin puolella olenkin, mutta järkeään saa käyttää siinä. Eri asia on sitten filosofisesti se, että mikä on riittävää tulosta ja mikä ei. Nämä Nietzscheläiset kapitalistit kun ilmeisesti haluavat syödä vaikka duunarin leivänkin jos se vain on mahdollista.

 

[Master God]

Ei voi kuin ihmetellä tätä sinun suurta vihaa tavallista duunaria kohtaan.
Edelleenkin yksittäisen työntekijän saa potkittua pois firmasta todella nopeasti mikäli niin halutaan. Ilmeisesti sinä et vaan osaa kun itket ja valitat asiaa täällä.

Päin vastoin. Minä suuresti arvostan duunareita, mutta en niitä maleksijoita jotka nostavat palkkaa ja väittävät olevansa duunareita.

Ilmeisesti en vaan osaa.

 

[HABS #11]

Väitätkö siis, että firma ei saa potkia pois tuotannollisista & taloudellista syistä työntekijöitä yksiköstä X ja palkata samaan aikaan duunareita yksikköön Z?

Käsittääkseni sonerassa toimitaan tällä hetkellä juuri näin.

 

[SergeiK]

Vaan väitän, että ay-liike ei haluaisi tämän toimintatavan olevan se ensimmäinen vaihtoehto.

Miten sitten kärsijöiksi jäävät ne osaajat tai osaajiksi opiskelevat, joilla olisi ammattitaitoa hoitaa noita uusia tehtäviä? Varsinkin kun työnantajan on pidettävä vanhat pierut firmassa.

Miten opiskelijat ja osaajat kärsivät tässä tapauksessa? Henkisesti?

 

[Pasanen]

Niihinkin uusiin tehtäviin pitäisi ay-liikkeen mielestä uudelleenkouluttaa näitä pois potkittavia. Ja tässä tapauksessa taas kärsijöiksi jäävät ne osaajat / osaajiksi opiskelevat, joilla olisi ammattitaitoa hoitaa noita uusia tehtäviä. Mutta minkäs teet kun työnantajan on pidettävä vanhat pierut firmassa mukana, "uudelleenkoulutettava" heitä ja jätettävä osaajat ulkopuolelle.

Kannattaa toivoa ettet itse vanhene, voit huomata joskus olevasi vanha pieru. Ja toivottavasti työskentelet alalla joka ei kehity, ettet vaan joudu "uudelleenkoulutukseen".

 

[Analyytikko_]

Päin vastoin. Minä suuresti arvostan duunareita, mutta en niitä maleksijoita jotka nostavat palkkaa ja väittävät olevansa duunareita.

Ilmeisesti en vaan osaa.

Tämä lause on nyt pahasti ristiriidassa aikaisemmin tässä ketjussa kirjoittamasi kanssa, varsinkin Finnairin lentoemäntien ja stuerttien osalta. Olit sitä mieltä, että miksi Finnair ei saisi ottaa väkeä sisään tekemään töitä halvemmalla, jos he siihen vain suostuvat ja miksi ulkopuolinen taho saa määrittää, mitä palkkaa heille olisi maksettava, jos he kerran tekisivät töitä vaikka hinnalla X.

Tämä väitteesi tyssäsi voimassaolevaan työehtosopimukseen (sitä ei yksipuolisesti voida muuttaa) ja esille ottamaani Ey-tuomioistuimen ennakkoratkaisuun. Rivien välistä pystyi myös lukemaan, että Finnairin emoille ja stuerteille maksetaan liikaa.

Nyt kuitenkin arvostat kaikkia duunareita, mukaanlukien Finnairin ylipalkkaisia duunareita? Sillä huolimatta siitä, että kyseinen ammatti ei ole varmasti maailman v-mäisin, vaikein ja rasittavin, niin työskentely kyseisessä ammatissa omien kontaktieni kautta on kuitenkin kaikkea muuta kuin maleksimista ja palkan nostamista. Vaikka koko ajan ei juostakaan välttämättä kieli vyön alla. Puolityhjässä koneessa on joskus ollut aikaa keskustella emon kanssa ja tämäkin kuuluu asioihin, joita olen kohdannut vain Finnairilla. Muun yhtiön koneissa on sitten tullut kuunneltua lontooksi tai muulla kielelle kuka oli ollut kenen kanssa ja mitä emon koiralle kuuluu, yms. juoruamista ns. liian kovalla äänellä. Mielestäni ei kovin tyylikästä toimintaa.

Mitähän sinä oikein tällä kirjoittelullasi yrität viestittää, menee niin pahasti ristiin tämä kirjoittelu. Tämä eräs nimimerkki (joka ilmeisesti ainakin Finnairin osalta on asioista perillä) osuvasti huomauttikin vaikeasta tulkittavuudesta.
Eikö tämä ole ihan selkeä irtisanomisperuste henkilökohtaisilla syillä?

 

[Master God]

Tämä väitteesi tyssäsi voimassaolevaan työehtosopimukseen (sitä ei yksipuolisesti voida muuttaa) ja esille ottamaani Ey-tuomioistuimen ennakkoratkaisuun. Rivien välistä pystyi myös lukemaan, että Finnairin emoille ja stuerteille maksetaan liikaa.

Nyt kuitenkin arvostat kaikkia duunareita, mukaanlukien Finnairin ylipalkkaisia duunareita?

Onko sinun mielestäsi palkka arvostuksen mitta?

Minä en ole ottanut kantaa siihen, mikä on absoluuttisesti oikea määrä palkkaa, vaan sanonut että markkinoiden pitäisi määrittää palkkataso tai sitten se pitäisi olla määritetty koko maailmassa samanlaiseksi. Ei se liity mitenkään minun henkilökohtaiseen arvostukseeni.

Minusta olisi aivan oikein, että lentoemot saisivat vaikka 10 k€ kuussa, jos kukaan ammattitaitoinen lentoemo ei suostu sen halvemmalla tulemaan ja yhtiö pystyy pitämään bisnestään yllä. Se, mitä vastaan tässä olen ollut, on se että jonkun ay-liikkeen toimesta määritellään palkkataso yhden tietyn maan (ja tässä tapauksessa vielä yhden tietyn yhtiön) osalta, vaikka todellisuudessa olisi halukkaita työntekijöitä saatavilla pienemmälläkin palkalla.

 

[Fanduli]

No joo, ei tässä nyt ole osaltani ollenkaan kyse vanhoista pieruista heidän ikäänsä viitaten. Ihan jokaisessa ikäluokassa on sekä hyviä että huonoja työntekijöitä. Kyse on siitä, että huonoa työntekijää vaan on omasta mielestäni liian vaikea irtisanoa.

Kuvitellaanpa tällainen tilanne (ja kukaan ei nyt vedä ammattinimikkeistä hernettä nenään, tai siitä, että renkaita ei tehdä käsityönä!):

Jos työnantaja haluaisi irtisanoa rengasfirmastaan kaksi laiskanoloista kitkarenkaan tekijää (kun ei ne asiakkaat ymmärrä näiden kitkarenkaiden päälle ja myynti on hiipunut) ja haluaisi palkata yritykseensä kaksi uutta työntekijää vääntämään nastarenkaita (niille on nyt kova kysyntä). Mutta eikös ay-liike tule väliin ja vaadi, että nämä kaksi "vanhaa työntekijää" tulisi uudelleenkouluttaa valmistamaan noita nastarenkaita. Työnantaja taasen oli ajatellut palkata heidän tilalleen jo valmiiksi ammattitaitoiset osaajat ammattikoulun kitkarengaslinjalta.

En väitä, etteikö työnantaja saisi toimia haluamallaan tavalla, mutta ei se ainakaan liian helppoa ole tämän päivän Suomessa.

Mitä ovat ne henkilökohtaiset syyt, minkä nojalla työnantaja voi irtisanoa työntekijän ja palkata samantien lähes vastaavanlaiseen tehtävään toisen työntekijän?

 

[kausi]

En tiedä, millaisella kokemuksella sinä puhut, eli oletko saanut kokemuksesi lakituvassa vai tuotannon lattialla.

Minun kokemukseni kuitenkin on se, että ainoastaan räikeimmät tapaukset viedään eteenpäin, ts. silloin kun asia on päivänselvä rikkomus. Eivätkä nämä silti välttämättä aina kestä oikeudessa, vaan työntekijä voi aina vedota johonkin "iso paha työnantaja kiusaa" -tyyppiseen argumenttiin.

Vastataan tähän nyt vaikka sitten niin että kokemukseni ei ole tuotannon lattialta. Sen lisäksi kun tälle tielle lähdetään, totean että sinun kirjoituksistasi tässä ketjussa ei löydy montaa vahingossakaan oikeaan osunutta faktaa mitä tulee lainsäädäntöön tai oikeuskäytännön tuntemukseen. Mielipiteisiisi en en puutu. Tähän asti olet mm väittänyt ettei Suomessa saa laiskaa työntekijää irtisanottua, tästä kaikki Suomen johtavat työoikeuden asiantuntijat eri mieltä sekä lukuisia täydellisiä mutu-tietoja oikeudenkäynneistä ja niiden kuluvastuista yms. Ole ihan mitä mieltä haluat, mutta perusta se faktoihin.

Mitä ovat ne henkilökohtaiset syyt, minkä nojalla työnantaja voi irtisanoa työntekijän ja palkata samantien lähes vastaavanlaiseen tehtävään toisen työntekijän?

Uudelleensijoitusvelvollisuus on ns hlö-syisessä irtisanomisessa ihan kuollut kirjain, sitä ei juurikaan käytetä. Aikaansaamattomuus, työtehtävien laiminlyönti, puutteellinen ammattitaito ja varoitusmenettelyn kautta ulos. Hlö-syisen irtisanomisen jlk ei ole mitään takaisinottovelvollisuusaikaa eikä sen perusteissa toisin kuin tuta-syisen kielletä ottamasta uutta työntekijää samoihin tehtäviin.

 

[Master God]

Tähän asti olet mm väittänyt ettei Suomessa saa laiskaa työntekijää irtisanottua, tästä kaikki Suomen johtavat työoikeuden asiantuntijat eri mieltä sekä lukuisia täydellisiä mutu-tietoja oikeudenkäynneistä ja niiden kuluvastuista yms. Ole ihan mitä mieltä haluat, mutta perusta se faktoihin.

En ole yhdessäkään oikeudenkäynnissä ollut mukana, mutta ymmärtääkseni ne vaativat melko paljon työtä, että ne saadaan vietyä läpi. Ei kai oikeudenkäyntikuluista korvata esim. todisteluun käytettyä työaikaa; eikä varsinkaan sitä erotusta, mikä syntyy jos asianosaiset keskittyisivät oikeaan työhön oikeudenkäynnin sijasta.

Työoikeuden asiantuntijat näkevät vain ne tapaukset, jotka päätyvät oikeussaleihin. Suurin osa on kuitenkin niitä, että kaikki näkevät Matin olevan laiska, mutta eivät uskalla erottaa Mattia, koska se ei kuitenkaan kestäisi oikeudessa. En tiedä, mistä suuryhtiöiden lakimiehet ovat tällaista saaneet päähänsä, mutta näin ne sanovat.

Mistä muuten löytyy näitä ennakkotapauksia laiskan työntekijän erottamiseen liittyvistä oikeudenkäynneistä?

P.S. Ja kuten varmaan arvasitkin, en ole mikään oikeustieteen tai vallitsevan oikeuskäytännön asiantuntija. Uskon vain niihin asiantuntijoihin, joiden kanssa olen ollut tekemisissä.

 

[OldTimeHockey]

Ay-liikkeelle on ihan riittävän musta vaate jo sekin, että yritys irtisanoo "tuotannollisista ja taloudellisista syistä" jostakin henkilöstöryhmästä väkeä ja rekrytoi samaan aikaan toisiin tehtäviin lisää porukkaa.
...
Niihinkin uusiin tehtäviin pitäisi ay-liikkeen mielestä uudelleenkouluttaa näitä pois potkittavia. Ja tässä tapauksessa taas kärsijöiksi jäävät ne osaajat / osaajiksi opiskelevat, joilla olisi ammattitaitoa hoitaa noita uusia tehtäviä. Mutta minkäs teet kun työnantajan on pidettävä vanhat pierut firmassa mukana, "uudelleenkoulutettava" heitä ja jätettävä osaajat ulkopuolelle.

Ay-liike sitä ja ay-liike tätä. Tutustu lakiin, hyvä mies, nuo työnantajavelvoitteet (mm. työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuus) ovat lakisääteisiä. Ja hyvä niin, jotta työsuhteella olisi edes jonkinlainen turva, nykyään kun suhdannehysterian vallassa potkitaan muutenkin jengiä pellolle täysin älyvapaasti.

 

[kausi]

En ole yhdessäkään oikeudenkäynnissä ollut mukana, mutta ymmärtääkseni ne vaativat melko paljon työtä, että ne saadaan vietyä läpi. Ei kai oikeudenkäyntikuluista korvata esim. todisteluun käytettyä työaikaa; eikä varsinkaan sitä erotusta, mikä syntyy jos asianosaiset keskittyisivät oikeaan työhön oikeudenkäynnin sijasta.

Työoikeuden asiantuntijat näkevät vain ne tapaukset, jotka päätyvät oikeussaleihin. Suurin osa on kuitenkin niitä, että kaikki näkevät Matin olevan laiska, mutta eivät uskalla erottaa Mattia, koska se ei kuitenkaan kestäisi oikeudessa. En tiedä, mistä suuryhtiöiden lakimiehet ovat tällaista saaneet päähänsä, mutta näin ne sanovat.

Mistä muuten löytyy näitä ennakkotapauksia laiskan työntekijän erottamiseen liittyvistä oikeudenkäynneistä?

P.S. Ja kuten varmaan arvasitkin, en ole mikään oikeustieteen tai vallitsevan oikeuskäytännön asiantuntija. Uskon vain niihin asiantuntijoihin, joiden kanssa olen ollut tekemisissä.

Tää alkaa olla työlästä mutta yritysten omia lakiresursseja ei kulu näihin riitaisuuksiin kuin murto-osissa tapauksia + työoikeuden asiantuntijat tuntevat lainsäädännön ja oikeuskäytännön, niiden perusteella Matti saa lähteä ellei Matti jaksa varoituksenkaan jälkeen. Ja jo nyt on yhtä helvettiä ellei suuryritys pysty irtisanomaan laiskaa työntekijäänsä sen vuoksi että muutamalla hengellä menee asian mahdollisessa oikeuskäsittelyssä hukkaan työaikaa kun joutuvat todistelemaan.

Tosiasiassa laiskan työntekijän pystyy Suomessa irtisanomaan, sitä ei estä lainsäädäntö eikä vallitseva oikeuskäytäntö. Laiskan kriteereistä voidaan olla montaa mieltä. Sen määrittelemisessä auttaa ns varoituksenantovelvollisuus jossa näissä aikaansaamattomuustilanteissa ta kertoo näkemyksensä haluamastaan työtehosta työntekijälle, tällä on aikaa muuttaa sitä ja ellei siihen pysty saa monoa. Työtehoa toki verrataan muiden vastaavaa tehtävää tekevien aikaansaannoksiin.

 

[Master God]

Tosiasiassa laiskan työntekijän pystyy Suomessa irtisanomaan, sitä ei estä lainsäädäntö eikä vallitseva oikeuskäytäntö. Laiskan kriteereistä voidaan olla montaa mieltä.

Niin, mistä löytyisi sitten näitä ennakkotapauksia, jossa laiskuus määritellään?

Laiskuus nyt on vain yksi esimerkki. Toisena tulevat esim. sairauslomat, jossa henkilö on suurimman osan ajastaan sairauslomalla, vaikka mitään todellista syytä ei ole. Tai sitten se kynnys on merkittävästi matalampi kuin muilla. Tätähän on erittäin vaikea mennä todistamaan, jos lääkäri on nimensä siihen todistukseen laittanut.

 

[HABS #11]

Tässä finnairin tapauksessahan työantaja yritti rikkoa tehdyn sopimuksen ja lisäksi vaikuttaa työehtosopimuksen yleissitovuuteen. Itse ainakin pidän työehtosopimusta sen verran arvokkaana asiana että olisin valmis sen takia menemään vaikka lakkoonkin.

Ja en ole AY-aktiivi. Olen ollut työelämässä liki 20v ja vuosien varrella on tullut nähtyä työnantaja joka kannustaa vuosittaisella tulospalkkoilla ja työpaikka jossa ovat voimassa viidakon lait.

 

[kausi]

Niin, mistä löytyisi sitten näitä ennakkotapauksia, jossa laiskuus määritellään?

Laiskuus nyt on vain yksi esimerkki. Toisena tulevat esim. sairauslomat, jossa henkilö on suurimman osan ajastaan sairauslomalla, vaikka mitään todellista syytä ei ole. Tai sitten se kynnys on merkittävästi matalampi kuin muilla. Tätähän on erittäin vaikea mennä todistamaan, jos lääkäri on nimensä siihen todistukseen laittanut.

No vaikka noista opuksista joita laitoin sinulle monta sivua sitten. Jos oikein kiinnostut niin käy hakemassa Seppo Koskisen kirjasetit Työsopimuksen päättäminen oikeuskäytännössä, niihin on koottu aika kattavasti materiaalia. Sikäli kun haluat ainoastaan tutustua oikeuskäytäntöön, noin muuten en niitä opuksia juuri suosittele. Netistä et tapauksia juuri löydä, finlexissä pelkkiä ylimpien oikeusasteiden päätöksiä ja työtuomioistuimen ratkaisujen ymmärtämiseksi sinun tulisi lukea myös alalla noudatettava työehtosopimus.

Sairaus, teeskenneltykin, muodostuu irtisanomisperusteeksi kun riittävän pitkään ts työkyky on olennaisesti ja pysyvästi alentunut kotona teeskentelee sitä. Ikinä en ole törmännyt ihmiseen joka tällaista tekisi, liikkunen väärissä piireissä sen myönnän tältä osin.

Sairaat ja laiskat, siinä on meidän työmarkkinoidemme kiusantekijät, vievät yritysjohdon työaikaa kun joutuvat näiden irtisanomisen perusteita käräjäoikeudessa todistelemaan.

 

[TosiFani]

Kuinkahan paljon säästettäisiin, jos kaikki työehtosopimukset muutettaisiin työlainsäädäntöön?? Eli ammattiyhdistys poistettaisiin.

Olisi kylmä virkamieskoneisto joka määrittelisi minimirajat ja ehdot joka alalle. Määriteltäisiin työ, siihen tarvittava työvoima ja siitä maksettava palkka. Ylärajaa ei olisi, hyvälle voisi maksaa vaikka kuinka paljon ja laiskat saisi potkia ulos.

Ajatelkaa sen merkitystä valtio/ kuntataloudelle, kun puoluesidonnaiset (suoja)työpaikat poistuisivat, esim. kuntatalous voisi paljon paremmin. Ai niin, moni politikko menettäisi oman paikkansa...

 

[HABS #11]

Kuinkahan paljon säästettäisiin, jos kaikki työehtosopimukset muutettaisiin työlainsäädäntöön?? Eli ammattiyhdistys poistettaisiin.

Eli sinun mallissa laissa määriteltäisiin kaikille aloille sama palkka. Ammattitaitoinen kaivosmies joutuosi tekemään samalla minimi liksalla kuin kaupan kassalla kynsiä viilaava teinipissis?