Ei, kyse on siitä että hallituksen (ja eduskunnan) pitää ottaa itselleen se valta joka sille perustuslaissa on määritelty eli vallan kolmijaon mukainen lainsäädäntövalta. Jos kaikki näkevät että homma on vituillaan niin hallituksen pitää korjata asia. Työmarkkinaosapuolet eivät ikinä pääse asiasta yhteisymmärrykseen.
Seuraavan hallituksen tulee jatkaa veropohjan laajentamista ja turhien verovähennyksien karsimista, ensimmäisenä listalla on työntekijä- ja työnantajamaksujen verovähennysoikeus.
Lisäksi tulevan hallituksen tulee määrätä laittomista lakoista täysimääräinen vahingonkorvausvastuu nykyisen naurettavan sakon lisäksi ja määritellä kaikki tukilakot laittomaksi siltä osin kun tukilakkoon osallistuvat ovat voimassa olevan työsopimuksen piirissä.
Vielä ei ole Suomi niin kukoistava ja täynnä pelkkiä menestyjiä, että kokoomuksen ja Rkp:n yhteenlaskettu kannatus olisi yli 50%. Ja galluppien perusteella näyttää siltä, että ihan lähitulevaisuudessakaan näin ei tule käymään. Edelleen löytyy paljon katkeraa luuseriporukkaa, joiden mielestä lakkotouhu on siedettävissä rajoissa ja työntekijöillä on hyvä olla omat voimakeinonsa, jotta tasapaino työnantajien vaatimuksia kohtaan pysyisi työntekijöiden kannalta hyväksytyvissä mitoissa. Ulkomuistista muistelisin, että lakon takia menetetyt työpäivät ovat vuosien varrella vähentyneet merkittävästi. Mutta ehkä saamme vielä sellaisen eduskunnan, joka tosiaan ajaa yritysten etua (joka siis näemmä on se, että mikäli tulosta ei tule riittävästi, niin työntekijöiden palkkaetuja saa leikata ilmoitusasiana).
Jännä piirre on keskustelu laillisuudesta ja moraalista. Jos yhtiö kiertää veroja veroparatiisien ja siirtohinnoittelun avulla, on yhtiöt heti etunenässä muistuttamassa, että he toimivat sääntöjen mukaan. He noudattavat lakia ja asia on siksi ok - vaikka monien näkemysten mukaan asiassa on morralittomuutta, niin yhtiöt tekevät niin, koska voivat. Eikö työntekijöillä ole samanlainen oikeus? He voivat mennä tukilakkoon, kunhan vain toimivat sääntöjen mukaan. Ei näihin asioihin tarvi moraalia sotkea, kunhan toimii sääntöjen mukaan? Kun Finnair pimitteli staybonuksia ja veivasi asuntokauppoja, oli yhtiöllä heti ensimmäisenä asiana tiedotuksessa se, että kaikki on tehty laillisesti ja sopimusten mukaan. Kun Finnair on repinyt säästöjä ulkoistuksilla ja säästöohjelmilla, on se aina korostanut toimivansa laillisesti. Nyt yhtiö saa oman osansa laillisesta toiminnasta, johon ei ole sotkettu turhaa moraalia.
Tuossa LSG:n TES-kiistassa on monta näkökulmaa, yksi oli Ilpo Kokkilan murahdus siitä, että Suomessa on järjestymisvapaus myös työnantajalla. Kokkila on aivan oikeassa. Työnantaja saa halutessaan ajaa toimintansa seisahduksiin, mikäli se sellaisen tien haluaa valita, sillä sama oikeus on siis myös työntekijöillä. Yksikään ryöntekijä ei ole liittynyt PAM:iin. He ovat valinneet IAU:n. Fakta on kuitenkin se, että sopu löytyy vain neuvottelemalla molemmin puolin. Nyt yhtiö on ilmoittanut, että se ei neuvottele. Se sanelee. Ja sanelulla se on saanut aikaan nämä lakot.
Sen verran tuli tuon kiistan yksityiskohtiin perehdyttyä, kun muutama tuttu tuolla cateringissä on töissä ja entisen työni perusteella tunnen tuon tehtäväkentän aika hyvin. Suurimpia kiistoja on siis palkkauksen merkittävä pudotus sekä peruspalkoissa, mutta myös erityisesti siksi, että tuossa MaRa:n ehdotetussa TES:ssä on todella huonosti määritetty esimerkiksi pitkien yövuorojen (kentällä tehdään todella paljon epäsäännöllistä työtä) palkanmuodostus ja toisena myös erittäin epäselvät kirjaukset vuokratyön käytöstä. Nämä mahdollistavat työnantajalle todella vapaat kädet mm. työvuorojen suunnittelulla kikkailuun ja ulkoistamiseen vuokratyövoimalle. Sen verran palkka-asioitakin selvisi, että tuolla voi päästä kohtuullisiin ansioihin vain tekemällä pitkiä vuoroja ja paljon yötyötä. Jatkossa pitäisi siis tehdä samalla lailla pitkiä vuoroja ja paljon yötyötä, mutta jatkossa siitä ei vain enää tienaisi.
Finnairin kannalta ongelmallista on se, että henkilöstö on jo useiden vuosien ajan sitoutunut useisiin säästö- ja tehostamisohjelmiin - ja kuullut yhtiöltä joka kerta lupauksia siitä, että nyt säästämällä tästä selvitään ja tämä on viimeinen säästöpyyntö... Kunnes on tullut taas seuraava säästöohjelma. Nyt eri osastoilla duunareilla on mitta aika lailla täynnä. Petetyt lupaukset on kuultu ja niitä ei siellä enää haluta kuulla. Monilla on se ajatus, erityisesti tuolla LSG:n puolella, että ihan sama. Ihan sama, jos tulee potkut ja työt loppuu, koska huonontuneet edut on nyt siinä mallissa, että huonommilla ehdoilla työskentely ei maita. Työtä voi tehdä muuallakin, jos vielä pitää huonontaa. Tämä on yhtiölle oikeasti vaikea probleema. Henkilöstö on ammattitaitoista ja monien käsityksen mukaan myös hyvin sitotutunutta työhönsä. Jos tämä väki lähtee, niin hyvien korvaajien saaminen ei ole helppoa ja kaikkien niksien oppiminen (vaikka työ sinällään ei ole rakettitiedettä) vie varmasti aikansa. Tätä ei nähtävästi ole ymmärretty yhtiön johdossa. LSG:n saksalainen toimitusjohtaja oli polttanut päreensä ja haukkunut hiljattain työntekijänsä apinoiden tasoisiksi ja kertonut vievänsä työt Tallinnaan. No, nähtäväksi jää. Edit: käytännön kokemusten kautta voidaan sanoa myös, että aika usein firmoista lähtee pois vielä ne hyvät työntekijät - ne, jotka pääsevät muualle parempiin hommiin ja jäljelle jäävät: no ne ei-niin-hyvät. Tämä tuntuu myös usein unohtuvan, kun puhutaan, että jos ei kelpaa, niin potkut perseelle ja muualle töihin...
Tukilakkotouhu tässä koossa on toki aivan järjetön mittakaavaltaan, mutta niin näyttää olevan toisessa vaakakupissa yhden yksittäisen johtajan jääräpäisyyskin. Lonkan ehdotuksen hylkäsi työnantaja, se muistettakoon. Hylkäsi, vaikka tiesi seuraukset. Lonkan ehdotuksen mukaan IAU on oikea neuvotteluosapuoli ja liiton vaihto ei ole perusteltu, jos asiaa tarkastellaan ns aidon edustavuuden näkökulmasta. Vain LSG:n (ja EK:n) johto näkee asian toisin.
(Asiasta sivuhyppy sen verran, että lentoemäntien neuvotteluryhmässä oli havahduttu bulevardilla siihen, että Finnairin toimitusjohtajalle oli vasta Bulevardilla ja vasta viimeisenä päivänä selvinnyt, että LSG:n ja IAU:n välinen kiista koskee nimenomaan tätä työehtosopimusshoppailukiistaa, eikä mahdollista säästösummaa euroissa. Finnair oli kärsinyt LSG:n toimitusvaikeuksista yli viikon ja perunut kymmeniä lentoja, mutta toimitusjohtaja ei edes tiennyt neuvottelukiistan pääkysymystä!?!)
Mielenkiintoista seurata näiden tapahtumien loppuunkulkua - mutta kysynpä kiinnostuksen vuoksi, että miten jatkoaikalaiset näkevät jo seuraavan Finnairin tiellä olevan kiistan, joka ajankohtaistuu vuodenvaihteessa: lentäjien TES-neuvottelut. Pitääkö lentäjien suostua yhtiön vaatimaan säästösummaan, 17milj€? Per naamahan tuo on karkeasti >20k€/lentäjä. Vaikuttaako päätökseen tieto, että lentäjien ryhmäpäällikkö tienasi viime vuonna yli 250 000€ ja useat kokeneimmista kapteeneista tienaavat 180-220k€, uran keskivaiheilla 100-150k€ ja alkupuolellakin 60-100k€. Onko lentäjien TES:ssä liikaa "hyvinä aikoina" tienattuja lisiä? Pitäisikö lentäjien TES muuttaa esimerkiksi AKT:n yleissitovaan bussikuskitessiin? Ja vaikuttaako päätökseen, se, että viimeisen viiden vuoden aikana lentäjät ovat lisänneet työtuntimääriä ~20% ja leikanneet palkkoja ~10%? Vaikuttaako päätökseen se, että viimeisimmän leikkauskierroksen jälkeen reilu vuosi yhtiön varatoimitusjohtaja kiitti lentäjiä joustamisesta ja lupasi, että nyt lentäjien osalta on saavutettu haluttu taso ja enempiä leikkauksia ei tulla enää esittämään...
Oma näkökulmani on se, että onnistuminen koko työmarkkinahommassa on kiinni molemminpuolisesta neuvottelutaidosta ja molemminpuolisesta kyvystä sopia. Omien kokemusten perusteella lakkoon menemisen kynnys on paljon korkeampi, kuin monissa kirjoituksissa täälläkin annetaan ymmärtää. Ikäänkuin työntekijät varta vasten hakisivat lakkoja ja menisivät lakkoon ihan huvikseen ja kiusallaan. En usko. Työntekijät oman käsitykseni mukaan haluavat tehdä työtä ja vaativat ainoastaan sitä, että asioista sovitaan yhdessä ja sovituista asioista pidetään kiinni.