Laadukasta asiakaspalvelua

[MPN]

Kytky on loppumassa DNA:lle ja kyselin että voinko maksaa jäljellä olevan sopparin pois ja ottaa uuden määräaikaisen sopparin, kuulemma onnistuu mutta tarjoukset eivät ole voimassa (eli se mikä minulla on nykyisessä liittymässä ja sitten sitä tarjousta joka on voimassa liittymän avaajille ei ole mahdollista saada). Eli joutuisin maksamaan muutaman euron enemmän jos haluan maksaa nykyisen pois, verrattuna että annan tuon vain kulua loppuun. Tuon lisäksi siis ei saisi voimassa olevia tarjouksia hyödynnettyä tuohon uuteen määräaikaiseen. Jotenkin tuntuu kummalliselta ja kaikki ei vaikuta täsmäävän. Siis haluaako DNA että otan Soneralta/Elisalta (tai näiden "tytäryhtiöiltä") liittymän? Muistaakseni kun Laamalahdelta vaihdoin DNA:lle, nuo koittivat tarjota Saunalahdelle aika hyvää sopimusta.

Mikä vitun järki on koittaa saada vanhat asiakkaat karkoitettua, kuitenkin minulla on DNA:lta laajakaista, mokkula, oma ja emännän liittymäkin on sieltä. Nyt pitäisi vaihtaa liittymää ilmeisesti sitten

 

[Valioyksilö]

Paitsi jos se on mysteryshopper.

Hämää mysteryshopper-termin käyttö tässä asiayhteydessä.

Ei mysteryshopperin tehtävä ole valvoa kaikkien asiakkaiden myyntiprosessia, vaan raportoida objektiivisesti oma myyntitapahtuma/asiakaskäynti toimeksiannon mukaisesti. Siis yksinkertaisimmillaan kysyttiinkö tältä mysteryshopperilta paperit vai ei. Ei tyyliin "ei kysynyt papereita edellisiltä asiakkaalta, joka mielestäni näytti nuorelta". Koska tällöin ei tiedetä kyseisen asiakkaan todellista ikää, toisin kuin mysteryshopperin tapauksessa. Tällöin ei voida myöskään sanktioida tai puhutella ao. työntekijää, jos puhutaan asiallisesta yritysetiikasta. Toki mysteryshopperit arvioivat palvelun laatua myös subjektiivisesti. Se taas on täysin mahdollista, että vartiointiliikkeellä on toimeksianto valvoa henkilökunnan toimia heidän tietämättään.

Tämä siis yleisesti, ei Footlessille.

 

[Yläpesä]

Mikä vitun järki on koittaa saada vanhat asiakkaat karkoitettua, kuitenkin minulla on DNA:lta laajakaista, mokkula, oma ja emännän liittymäkin on sieltä. Nyt pitäisi vaihtaa liittymää ilmeisesti sitten

Vaiva vaihtamiseen on tuollaisessa paketissa jo niin suuri ettet kuitenkaan jaksa toteuttaa uhkailuasi. DNA:n kannattaa siis jatkaa valitulla linjalla. Käynnistä vaihto, soittavat sitten perään ja tarjoavat samaa, jos heitä kiinnostaa.

 

[Taitopelaaja]

Alkoissa ainakin tosiaan tilastoidaan näitä kyselyitä. Tilastoissa ovat mukana henkkareiden kysyminen, päihtymisen epäily sekä epäilys siitä, että asiakas välittää juomaa jollekin toiselle. Näistä tuloksista on myös jotkut viitearvot, joihin ns. pitäisi päästä.

Kaupoissahan tuo ikäraja tosiaan muuttui 30-vuotiaisiin, mutta Alkoissa voimassa on edelleen vanha käytäntö. Eli kaikilta alle 25-vuotiaalta näyttäviltä täytyy kysyä henkkarit. Kaupoissa tuo vanha ikäraja oli tosin 23 vuotta. Tosiaan mämä mysteeriostajat eivät raportoi muita kuin sitä, että kysyttiinkö heiltä papereita. Monet työntekijät tekevät näissä henkkarijutuissa siten, että tilastoivat että ovat kysyneet paperit, vaikka eivät olisikaan, mikäli ovat kuitenkin varmoja henkilön täysi-ikäisyydestä. Näin tilastot pysyvät "normaaleina", mutta ei turhaan tarvitse esim. tutuilta kysyä papereita joka kerta.

 

[KiVi]

Kyllä on ihmeen hönöjä, jotka vittuuntuvat kaupan kassalle, jos hän kysyy henkkareita. Jos työnantaja ilmoittaa, että kaikilta alle 30-vuotiaiden näköisiltä kysytään henkkarit alkoholin myynnin yhteydessä, työntekijä kysyy henkkarit kaikilta alle 30-vuotiaiden näköisiltä alkoholin myynnin yhteydessä. Kaupan kassan vapaus tässä asiassa rajoittuu sen arviointiin, näyttääkö asiakas yli vai alle 30-vuotiaalta.

Jos käytäntö ei miellytä, avautukaa sille taholle, joka on tehnyt linjauksen. Kassalla nököttäminen on tarpeeksi vittumaista puuhaa ilman sitäkin, että joutuisi kuuntelemaan avautumista syyttä (tässäkin asiassa).

 

[Footless]

Hämää mysteryshopper-termin käyttö tässä asiayhteydessä.

Varmaan eroja alakohtaisesti, ravintoloiden mysteryshoppereiden rapsoja lukeneena olen tottunut siihen, että kyylätään ihan kaikkea ja ohessa ehdotellaan muutoksia liikeideaan.

KiViltä asiaa, aika pitkälti kai joka alalla tehdään niinkuin esimies käskee, muuten saattaa hommat loppua.

 

[sekolust]

"ei kysynyt papereita edellisiltä asiakkaalta, joka mielestäni näytti nuorelta".

Olisi kiva kuulla ennakkotapauksista miten noihin on reagoitu. Olisi esimerkiksi kiva kuulla joltakin liitolta tai oikeusasteelta tarkka määritelmä sille, kuka näyttää alle 30-vuotiaalta. Mikäs siinä olisi vääntäessä näyttikö joku tietty asiakas 29-vuotiaalta, 30-vuotiaalta vai miltä. Eksaktia ikää mitatessa voidaan aina henkkareista tarkistaa onko asiakas täysi-ikäinen vai ei, mutta kun kysytään minkä ikäiseltä näyttää...

 

[#51]

Olisi kiva kuulla ennakkotapauksista miten noihin on reagoitu. Olisi esimerkiksi kiva kuulla joltakin liitolta tai oikeusasteelta tarkka määritelmä sille, kuka näyttää alle 30-vuotiaalta. Mikäs siinä olisi vääntäessä näyttikö joku tietty asiakas 29-vuotiaalta, 30-vuotiaalta vai miltä. Eksaktia ikää mitatessa voidaan aina henkkareista tarkistaa onko asiakas täysi-ikäinen vai ei, mutta kun kysytään minkä ikäiseltä näyttää...

Kaupassa laitoin merkille että ohjeistuksessa luki "ketkä vaikuttavat" alle 30-vuotiailta. Eikö se ole eri asia kuin "ketkä näyttävät"?

 

[Taitopelaaja]

Kaupassa laitoin merkille että ohjeistuksessa luki "ketkä vaikuttavat" alle 30-vuotiailta. Eikö se ole eri asia kuin "ketkä näyttävät"?

Eli periaatteessa kassahenkilön pitäisi kysyä henkkarit, vaikka seitsemänkymppiseltä, jos hän käyttäytyy lapsellisesti ja vaikuttaa alle 30-vuotiaalta? :)

Eihän noista mitään sanktioida antaa, sillä se miltä kukin näyttää, on aina katsojan silmissä. Toki, jos joku näyttää selkeästi vaikkapa 15-vuotiaalta ja ei kysytä papereita, niin silloin homma on tietysti eri. Mutta paha sitä on kenenkään sanoa, näyttääkö esimerkiksi 25-vuotias kolmekymppiseltä tai päinvastoin.

 

[Valioyksilö]

Miten on mahdollista, että yritys X jatkaa automaattisesti sopimustani vuodella ja lähettää siitä laskun. Koska en ole irtisanonut sopparia määräaikaan mennessä. Eikös tuollainen määräaikaisten ketjuttaminen ole kielletty? Nyt kun tarkemmin luki sopimusehdot läpi, niin tuo käytäntö on mainittu, mutta tilausprosessissa ei selkeästi missään vaiheessa. Kuten kai pitäisi.

Nyt puhutaan internet-palvelusta ja tavallaan menee omaan piikkiin, mutta vituttaa tuollainen asiakkaan goijaus.

 

[Bret The Hitman Hart]

Miten on mahdollista, että yritys X jatkaa automaattisesti sopimustani vuodella ja lähettää siitä laskun. Koska en ole irtisanonut sopparia määräaikaan mennessä. Eikös tuollainen määräaikaisten ketjuttaminen ole kielletty? Nyt kun tarkemmin luki sopimusehdot läpi, niin tuo käytäntö on mainittu, mutta tilausprosessissa ei selkeästi missään vaiheessa. Kuten kai pitäisi.

Nyt puhutaan internet-palvelusta ja tavallaan menee omaan piikkiin, mutta vituttaa tuollainen asiakkaan goijaus.

Nääkin on semmosia tapauksia, että kun asiakas tarpeeksi jaksaa nähdä vaivaa ja laittaa reklamointia perään niin nopeasti yritys sopimuksen purkaa pahan julkisuuden pelossa. Olit sitten asiakkaana alun perin oikeassa tai väärässä. Nimim. kokemusta on

Kuluttaja-asiamieheen yhteyttä jne.

 

[Iker]

Eli periaatteessa kassahenkilön pitäisi kysyä henkkarit, vaikka seitsemänkymppiseltä, jos hän käyttäytyy lapsellisesti ja vaikuttaa alle 30-vuotiaalta? :)

Eihän noista mitään sanktioida antaa, sillä se miltä kukin näyttää, on aina katsojan silmissä. Toki, jos joku näyttää selkeästi vaikkapa 15-vuotiaalta ja ei kysytä papereita, niin silloin homma on tietysti eri. Mutta paha sitä on kenenkään sanoa, näyttääkö esimerkiksi 25-vuotias kolmekymppiseltä tai päinvastoin.

Tikkurilan Prismassa meinasi päästä epäuskoinen härähdys, kun nuorehko kassaneiti kysyi minua edeltäneeltä asiakkaalta paperit tupakanostotilanteessa.

Heppu oli kohtalaisen treenattu ja raamikas shefkikuqimainen kivikasvo, sellainen arvioltani marokkolainen tai vastaavanlähtöinen tyyppi, jolla tiheä parransänki puski läpi ja oli lisäksi päälaeltakin kaljuuntumaan päin. Lihakset ja tatuoinnit vaan paistoi t-paidan hihoista. Tyyppi oli siinä aivan ihmeissään, tuli varmaan niin puskista se kassan vaatimus henkkareista ja huvittikin sivusta katseltuna se spontaani reaktio kun vastasi papereita kysyttäessä aidosti hämmästyneen näköisenä että "why?" Tyttö osoitti röökiaskia, kaveri naurahti ymmärtäessään yskän ja näytti ajokorttiaan. Sillä selvä.

Ei siinä mitään, kassahenkilö teki duuninsa eikä todellakaan ole tuohon sinänsä ymmärrettävään asiaan mitään valittamista, se kohde vaan oli niin käsittämätön että mun teki oikeasti mieli kanssa vilkaista niitä henkkareita tai ainakin uloslähtiessä silkasta uteliaisuudesta kysyä minkä ikäinen olet. Vahvasti veikkaisin rahapanoksenkin uhalla, että jos minä olen syntynyt vuonna 1981 niin tuo jannu oli haarukassa 1976-79 eikä nyt enää ihan alaikäinen.

Ja siihen siis tähtään, että tuo asiakas ei minun silmiini näyttäisi kauempaakaan katsottuna tai edes umpijurrissa mistään vinkkelistä arvioituna alle 30-vuotiaalta tai hädin tuskin edes alle kolmevitoselta, mutta mitäs sitten ja elämä jatkuu. Ei sellaisia kannata miettiä, syödään ja mennään eteenpäin.

 

[benicio]

Ja siihen siis tähtään, että tuo asiakas ei minun silmiini näyttäisi kauempaakaan katsottuna tai edes umpijurrissa mistään vinkkelistä arvioituna alle 30-vuotiaalta tai hädin tuskin edes alle kolmevitoselta, mutta mitäs sitten ja elämä jatkuu. Ei sellaisia kannata miettiä, syödään ja mennään eteenpäin.

Jos kassa piti edes etäisesti mahdollisena että tuon näköinen herra voisi olla alle 30 (ei varmaan sinustakaan täysin mahdotonta?), niin silloinhan hän näytti alle 30-vuotiaalta. Siis jos tuon näköinen alle 30-vuotias voisi olla olemassa = näyttää alle 30-vuotiaalta. Nyt sekosin itsekin.

 

[Flip#51]

Jos kassa piti edes etäisesti mahdollisena että tuon näköinen herra voisi olla alle 30 (ei varmaan sinustakaan täysin mahdotonta?), niin silloinhan hän näytti alle 30-vuotiaalta. Siis jos tuon näköinen alle 30-vuotias voisi olla olemassa = näyttää alle 30-vuotiaalta. Nyt sekosin itsekin.

Tää on niin suomalaista, ihan hyvässä ja vähän koomisessa mielessä. Ikäraja 18v ja kaveri päivänselvästi heittämällä sen yli, ja sitten pohditaan, josko se olisi millään voinut olla alle 30v, että paperien kysyminen olisi ollut ohjeistuksen mukaan perusteltua. Oleellista kai kuitenkin lopulta on se, onko henkilö täysikäinen, eikä se, onko hän 30. :)

Mulle on osunut eteen harvinaisen tilannetajuisia kassoja. En millään näytä kolmikymppiseltä, vaan about kaksfemmalta - siis ihan selkeästi täysikäiseltä - ja papereita kysytään ehkä 1/20. Useimmitenhan niitä kysyy nuoret, todennäköisesti hiljan aloittaneet naiskassat.

Henkilökohtaisesti en oo itse tän nykyisen ohjeistuksen logiikan ylin ystävä, mutta eipä se nyt lievästä koomisuudestaan huolimatta oo mun maailmaani kaatanut. Lähinnä kuitenkin tuntuu, että kyllä ne alaikäiset bissensä saa odottamalla kaupan ulkopuolella, kun taas oikeasti täysikäisille (ja sen näköisille) käy kehnosti, kun paperit on jääneet himaan syystä tai toisesta.

 

[Frank McKee]

Asiaan:

Kyselin eräältä netissä paljon mainostaneelta firmalta mamman autoon iskarin patruunaa alustasrjaan. (D2)

Ei tullut vastausta viikkoon joten kysyin samaa osaa toiselta firmalta jonka löysin D2 alustasarjan toimittajaksi.

Laitoin viestin heidän nettisivulta löytyneeseen s-postiin illalla klo 22.01.
Ensimmäinen vastaus kyselyyni tuli samana iltana klo 22.06.
Siis 5 min.
Ajattelin että ei saatana jos joku vastaa kyselyyn näin nopeasti ja vielä iltamyöhään niin...

Tilasin iskarin patruunan muutaman s-postin lähetyksen jälkeen. (Tarkennettiin oikea malli)

Saatoi olla toimituskuluineen kympin kalliimpi mutta kaikki hoitui hienosti, coilit pelaa taas.

Kiitos Arttu P. ja Futurez.

 

[Isle of Man]

Tää on niin suomalaista, ihan hyvässä ja vähän koomisessa mielessä. Ikäraja 18v ja kaveri päivänselvästi heittämällä sen yli, ja sitten pohditaan, josko se olisi millään voinut olla alle 30v, että paperien kysyminen olisi ollut ohjeistuksen mukaan perusteltua. Oleellista kai kuitenkin lopulta on se, onko henkilö täysikäinen, eikä se, onko hän 30. :)

No onhan toi hauskaa. Mä haastattelin tuossa lauantaina lähikaupan myyjää aiheesta, kun sattui kysymään paperit olutta ostaessa. Sama jätkä (ehkä juuri ja juuri 20v.) on ollut aika montaa kertaa kassalla kun on olutta ja tupakkaa tullut ostettua.

No ei siitä ajokortin vilauttamisesta vaivaa ole mutta kysyin silti että en kai mä ihan 17-vuotiaalta näytä. Tyyppi vain kommentoi että et todellakaan mutta kun nyt on ohjeistettu tää kolmenkympin raja niin sitten pitää syynätä tarkasti. Kommentoi vielä että kyllähän mä arvasin että oot yli kolmekymmentä, josta otin kyllä herneen nenään. Tällainen siloposki.

Ohjeistus on ohjeistus ja sitä totellaan. Siinä on jotain perisuomalaista mentaliteettia kyllä.

 

[Mängimies]

Kyllä on ihmeen hönöjä, jotka vittuuntuvat kaupan kassalle, jos hän kysyy henkkareita. Jos työnantaja ilmoittaa, että kaikilta alle 30-vuotiaiden näköisiltä kysytään henkkarit alkoholin myynnin yhteydessä, työntekijä kysyy henkkarit kaikilta alle 30-vuotiaiden näköisiltä alkoholin myynnin yhteydessä. Kaupan kassan vapaus tässä asiassa rajoittuu sen arviointiin, näyttääkö asiakas yli vai alle 30-vuotiaalta.

Jos käytäntö ei miellytä, avautukaa sille taholle, joka on tehnyt linjauksen. Kassalla nököttäminen on tarpeeksi vittumaista puuhaa ilman sitäkin, että joutuisi kuuntelemaan avautumista syyttä (tässäkin asiassa).

Minua tuo käytäntö ei vituta ja jos on ohjeistettu ihan valtakunnallisesti, että alle 30-vuotiaalta vaikuttavalta kysytään paperit, niin sitten asiakas ne näyttää. Se mitä en ymmärrä on juuri tuo, että vaikkapa kassaneidin oma 28-vuotias veli tulee ostamaan pullon keskiolutta, niin kassan on kysyttävä paperit, koska säännöt niin sanovat. Eikö tuo ole vähän sama asia kuin vaikkapa pankissa oma mutsisi tulee maksamaan laskuja sinun luukulle, niin joudut ensin pyytämään henkkarit.

 

[Hanhi]

Minua tuo käytäntö ei vituta ja jos on ohjeistettu ihan valtakunnallisesti, että alle 30-vuotiaalta vaikuttavalta kysytään paperit, niin sitten asiakas ne näyttää. Se mitä en ymmärrä on juuri tuo, että vaikkapa kassaneidin oma 28-vuotias veli tulee ostamaan pullon keskiolutta, niin kassan on kysyttävä paperit, koska säännöt niin sanovat. Eikö tuo ole vähän sama asia kuin vaikkapa pankissa oma mutsisi tulee maksamaan laskuja sinun luukulle, niin joudut ensin pyytämään henkkarit.

Eikös tässä tulla siihen, että myyjä pystyy selkeästi vannomaan, oman työpaikkansa uhallakin, että asiakas on täysi-ikäinen tai tuo pankissa asioiva, yksi ja sama henkilö. Loppupeleissä merkitystä on vain sillä, oletko ollut tekemisissä alaikäisten kanssa, silloin kun poliisi/muu viranomainen asiaa tiedustelee.

Tän vuoden puolella, multa on papereita kysytty muutaman kerran. Lidlissä on tiukkoja, saa edes yhtä olutta kylkeen vaikka olisi pari säkkiä ruokaa mukana :) Näytän omasta mielestäni ihan ikäiseltäni (28v) ja monesti kassalikat ei kehtaa papereita kysyä, kun selkeästi näkevät, että olen juuri heitä vanhemman näköinen. Näin ainakin mulla.

 

[pernaveikko]

Tämä homma olisi helpompaa, jos myönnettäisiin 30vee-rajan olevan täysin naurettava. Kenties 25, ehkä 23, mutta tässä ei ainakaan ole järkeä.

Joku jossain teki todella huonon päätöksen ja sitä ei sitten heti uskalleta perua.

 

[Prof. Puck]

Minua tuo käytäntö ei vituta ja jos on ohjeistettu ihan valtakunnallisesti, että alle 30-vuotiaalta vaikuttavalta kysytään paperit, niin sitten asiakas ne näyttää...

No jaa, minusta tuollainen kuulostaa niin uskomattomalta pelleilyltä, että eihän tuossa ole mitään rajaa. Siis jos joku näyttää satavarmasti yli 18 vuotiaalta, mutta kuitenkin alle kolmekymmpiseltä, niin paperit on kysyttävä. Only in Finland (ja ehkä tuollainen typeryys voisi mennä läpi vielä Ruotsissakin).. Muistuttaa vaan asioista, joiden vuoksi ei ole ikävä Suomeen.

Jos joku näyttää mahdollisesti siltä, että voisi edes etäisesti olla alle 18 vuotias, niin silloin voi iän varmentaa. Toki sivistyneemmissä valtioissa perheen äiti tai isä lähettää alaikäisen lapsensa hakemaan lähikaupasta viinipullon päivällistä varten, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Ja sitten ihmetellään joukossa, että miksi Suomessa kasvaa kansa, jonka suhtautuminen alkoholiin on niin kieroutunutta! Eikö typeryydellä ole mitään rajoja?

 

[Creed Bratton]

Eikö tuo ole vähän sama asia kuin vaikkapa pankissa oma mutsisi tulee maksamaan laskuja sinun luukulle, niin joudut ensin pyytämään henkkarit.

Nordeassa ei ainakaan vuonna 2008 tarvinnut kysyä papereita henkilöiltä jotka se pankkineuvoja itse tunsi. En sitten tiedä onko käytännöt muuttuneet.

 

[lihaani]

Tämä homma olisi helpompaa, jos myönnettäisiin 30vee-rajan olevan täysin naurettava. Kenties 25, ehkä 23, mutta tässä ei ainakaan ole järkeä.

Joku jossain teki todella huonon päätöksen ja sitä ei sitten heti uskalleta perua.

Tämä alle kolmekymppisten papereiden katsominen ei ole julkisen vallan määräämä määräys, vaan kauppiaitten ihan oma viritys. Alkossahan tädit katsovat edelleen alle 23-vuotiaiden iän.

Syynä oletettavasti Tuotevalvontakeskuksen ja sitä kautta lainsäätäjän nuoleskelu. Taustalla kova halu saada viinit ja A-kalja ruokakauppoihin.

 

[TQoFE]

Tämä homma olisi helpompaa, jos myönnettäisiin 30vee-rajan olevan täysin naurettava. Kenties 25, ehkä 23, mutta tässä ei ainakaan ole järkeä.

Raja taisi ennen olla 23. Sitä kiristettiin, koska useissa koeostoissa alaikäiset saivat ostettua alkoholia tai tupakkaa. Pitää ottaa huomioon, että Minna-Jenina 19 v. siinä kassalla ei välttämättä osaa vielä arvioida muiden ihmisten ikää kovin hyvin.

Kun pitää henkkarit aina mukana, ei tällainen aiheuta päänsärkyä.

 

[Cemetery Gates]

Kun pitää henkkarit aina mukana, ei tällainen aiheuta päänsärkyä.

Kun ei pidä henkkareita mukana ja sitä myöten jää viinat ostamatta, niin juuri silloinhan säästyy siltä päänsäryltä?

 

[Sistis]

Only in Finland (ja ehkä tuollainen typeryys voisi mennä läpi vielä Ruotsissakin).. Muistuttaa vaan asioista, joiden vuoksi ei ole ikävä Suomeen.

Olisikohan tässä nyt pari vuotta aikaa, kun ihan Helsingin Sanomissakin kerrottiin tapauksesta Ruotsissa, jossa yli 70-vuotias mieshenkilö ei saanut ostettua tupakkaa, koska hänellä ei ollut henkilöllisyyspapereita mukana. Myyjän perustelu oli ollut jotain tyyliin: ulkonäön perusteella ei ikinä pysty päättelemään ikää.

Papparaisen kuva oli ollut myös lehdessä. Ei todellakaan näyttänyt edes 30-vuotiaalta, kuten varmasti arvata saattaa...

Mitä tulee tähän uuteen Suomessa käytössä olevaan sääntöön, niin kassatyöntekijöitä on turha syyllistää siitä. Ohjeistus tulee heille esimiehiltään, jotka saavat ne taas omilta esimiehiltään. Jos joidenkin valeostajien pelossa käytäntö on, että paperit pitää kysyä vaikka omalta veljeltä, niin sitten ne kysytään.

Itse en vielä ole joutunut näyttämään henkilöllisyystodistusta, vaikka olenkin hyvin säilynyt 33-vuotias mieshenkilö. Varmasti sekin joskus tulee vielä eteen. Ei aiheuta ongelmia, koska henkkarit kulkevat minulla automaattisesti lompakossa.

En edes muista, koska olisin viimeksi joutunut näyttämään henkilöllisyystodistusta Suomessa... Jenkeissä kyseltiin viimeksi vuosi sitten.