Laadukasta asiakaspalvelua

[TQoFE]

Tämä vaihtoehto saattaa tulla sinulle ihan yllätyksenä, mutta ne nyt sattuivat unohtumaan kotiin.

Huonompi homma - ja ihan oma moka.

Ja onhan se tietysti todennäköistä, että minulla on mukana joku tuntematon alaikäinen lapseni kanssa, vain ja ainoastaan siksi, että voin ostaa yhden oluen tälle alaikäiselle.

Tämä saattaa tulla sinulle ihan yllätyksenä, mutta se kassatyttö ei voine varmaksi tietää, onko kyseessä täysi-ikäinen vaimosi, lapsenvahtina toimiva serkkutyttö 17 v. vai poikkeusluvalla alaikäisenä naitu vaimosi. Juuri oli lehdessä, kuinka 14-vuotiaillekin on myönnetty poikkeuslupia mennä naimisiin.

Ei riitä ymmärrys ollenkaan tällaiseen, että itse töpeksitään ja sitten inistään, kuinka on saatu "huonoa palvelua" kun henkilökunta on toiminut lakien ja ohjeistusten mukaan.

Ja luulisi kaikkien tietävän että naisille paperien mukana olo tarkoittaa sitä että mukana on kukkaro, joka on laukussa, joka painaa 5kg ja on täynnä tavaraa. Ja joka ei aina sovi sen takin värin kanssa yhteen.

Olen nainen eikä minulle tuota vaikeuksia laittaa luottokortti ja henkkarit taskuun jopa lähtiessäni lenkille siltä varalta, että paluumatkalla päätän noukkia lähikaupasta bissen tai askin tupakkaa. Varsinkin ennen tätä uudistusta hyvin harvakseltaan mitään kyseltiin, mutta halusin ja haluan pelata varman päälle. Ikävää tehdä turha reissu siksi, että pieni muovinpala taskussa muka olisi painanut liikaa.

 

[RexHex]

Ei riitä ymmärrys ollenkaan tällaiseen, että itse töpeksitään ja sitten inistään, kuinka on saatu "huonoa palvelua" kun henkilökunta on toiminut lakien ja ohjeistusten mukaan.

Ymmärrän kyllä, että siellä henkilökunta voi toimia työnantajan ohjeistuksen mukaan, mutta itse en ymmärrä tätä "jokaisen seurueesta on todistettava olevansa täysi-ikäinen" tms. kohtaa. Tämähän on vastaava kuin poliisi pysäyttää minut ajamasta autoa ja sanoo "Noniin, näyttäkääpä kaikki kyydissä olijat ajokortit, että teillä varmasti on ajo-oikeus."

Se että saanko ostaa itselleni kaljaa, ei pitäisi olla riippuvainen siitä, olenko kaupassa yhdessä 3 vuotiaan lapseni, 19 vuotiaan siskoni kanssa tai sattuuko perässäni kävelemään naapurin Janipetteri, jonka myyjä olettaa olevan seurassani.

 

[Timbit]

Tuolla ohjeistuksella pyytää kaikilta seurueen jäseniltä paperit, mikäli seurue ostaa alkoholia ja yksikin näyttää alle 30-vuotiaalta, pyritään ilmeisesti vaikeuttamaan alkoholin välittämistä tai myymistä alaikäisille. Ihan hyvä ja ymmärrettävä tavoite, mutta ihmetellä täytyy, miten tuolla kuvitellaan se tavoite saavutettavan.

Jos minä jostain oudosta syystä päättäisin välittää alkoholia tuntemalleni 17-vuotiaalle, niin se henkilö ei todellakaan olisi mukana siellä kaupassa niitä juomia ostamassa. Jos taas täysi-ikäinen ostaa juomia itselleen, niin eihän se millään järjellä ole sen kaupan vastuulla yrittää varmistaa, että ostaako se niitä itselleen vai välittääkö jollekin muulle. Kaupan vastuulla on se, että myydään vain täysi-ikäisille.

Onglma nyt ei henkilökohtaisella tasolla ole kovinkaan kummoinen, mutta menee silti siihen isohkoon määrään asioita, joissa tavoiteltu päämäärä ja toimenpiteet päämäärän saavuttamiseksi eivät oikein kohtaa.

Jos muuten joku vaikka kaupassa töissä oleva osaa kertoa, millä tavoin tuo on alaikäisille välittämistä tai myyntiä vähentänyt, niin luen sen mielelläni.

 

[TQoFE]

Tämähän on vastaava kuin poliisi pysäyttää minut ajamasta autoa ja sanoo "Noniin, näyttäkääpä kaikki kyydissä olijat ajokortit, että teillä varmasti on ajo-oikeus."

On oletettavaa, että autoa ajaa se, joka istuu ratin takana. Sen sijaan lapa78:n selostuksesta ei mielestäni käy ilmi mitään sellaista, minkä perusteella voisi varmuudella tietää tai edes tehdä olettamuksia siitä, kumpi olutta ostamassa olleista henkilöistä sen aikoo juoda.

Kun olettamaan ryhdyttiin niin olettaisin, että tämä on se syy, miksi lapa78:n vaimolta - nuoren / nuoren näköisen habituksen lisäksi - henkkareita kysyttiin.

Jos taas täysi-ikäinen ostaa juomia itselleen, niin eihän se millään järjellä ole sen kaupan vastuulla yrittää varmistaa, että ostaako se niitä itselleen vai välittääkö jollekin muulle.

Googlaamalla "alkoholia ei saa myydä" tulee ihan ensimmäisenä tämä sivu: alkoholijuomien myynnin omavalvonta. Lainaus sieltä: Alkoholijuomia ei saa myydä, jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä tai sen luvatonta luovuttamista tai välittämistä (AlkoL 16§).

Järjestä niin tiedä, mutta ainakin laki näkyy olevan tuota mieltä.

 

[hanu]

Olin mummolassa aika usein Helsingin keskustassa, kun olin 7-9 vuotias eli n. vuonna 1970. Mummo lähetti minut usein ostamaan ärrältä alakerrasta punaista norttia askin ja IS:n. Punainen nortti on nykyään kai laitonta tupakkaa kaikenikäisille, mutta n. 42-44 vuotta sitten Johannes kykeni sitä ostamaan, kun vaan oli riittävästi rahaa mukana ja tiesi mitä halusi mummolle ostaa. Hassua, eikö vaan.

Minä olen valitettavasti ollut nikotiinin orja 13 vuotiaasta. Ja minä olen aina saanut ihan laillisesti ostaa omat tupakkini. Minä muistan kyllä, kun taloyhtiömme talkkarilla oli tapana pistää joku pihan kakaroista hakemään naapurin Voimasta hänelle se Norttiaski ja joskus jopa pisneripullo, aikana ennen keskioluen vapauttamista edes maitokauppoihin, R-kioskeista puhumattakaan.

Muistan vaan itkuisen illan joskus ollessani n. 10v, kun tuttu lähikaupan myyjä oli äiteelle kertonut pikku Hanun ostaneen tupakkaa. Vittu kun sitä oli purukumipalkalla haettu talkkarille, asia selvisi onnellisesti ja ehken vältyin ihan aiheelliseltakin satikutilta myöhemmin.

t. hanu

 

[Timbit]

Googlaamalla "alkoholia ei saa myydä" tulee ihan ensimmäisenä tämä sivu: alkoholijuomien myynnin omavalvonta. Lainaus sieltä: Alkoholijuomia ei saa myydä, jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä tai sen luvatonta luovuttamista tai välittämistä (AlkoL 16§).

Okei, tuo selittää osittain. Ihan järkevä laki tuo on. Vähän vaan erikoinen tulkinta, että on aihetta olettaa, jos seurueessa on alaikäisiä. Tällöinhän pitäisi riittää, että myyjä kysyy, kenelle alkoholi on tarkoitettu, ja jos ostaja sanoo, että minulle ja parille muulle yli kolmekymppiselle, niin asian pitäisi olla ok. Jos taas myyjä on huomannut, että ne lapset juttelee sen ostajan kanssa yllättävän paljon niistä oluista ja siidereistä, niin sitten varmaan on syytä olettaa väärinkäytöstä. Kokeneemmat myyjät varmaankin tunnistavat noita väärinkäytöksiä melko hyvällä prosentilla.

 

[Mr.Fox]

Eikä se 30 vuoden ohje ja koko seurueelta henkkareiden kysyminen ole yksittäisen kassatytön syytä, vaan sääntö, jota hänen on noudatettava.

*KYYNEL* Kävin tänään yksin Alkossa. Ostin pullollisen Koskenkorvan viinaa. Kassalla ei kysytty papereita. *KYYNEL*
(Jaa... mutta vajaa kuukausi sitten paukahtikin 37 mittariin - naama-alueen karvoituskin muistuttaa juuri nyt enemmän Helvetin Enkeliä kuin rippikoulupoikaa)

Noh, matka jatkui, ja piipahdin vielä erään pikkukunnan S-marketissa. Kahdesta kassasta valitsin sen nuoremman. Hiusten, silmien ja ihon väristä päätellen tyttö taitaa olla alun perin jostain "etelä-Suomesta" - iloisuudesta, ystävällisyydestä ja hienoisesta epävarmuudesta päätellen työkokemusta tuosta työstä saattaa olla alle kuukausi. Omat ostokseni olivat alkoholittomia, mutta siinä pakatessa vanhempi kassarouva sitten kääntyi tämän nuoremman puoleen.

Kassarouva kysyi tältä kassaneidiltä, että onko hän muistanut kysyä papereita alle kolmekymppisen näköisiltä. Lisäksi hän sanoi jotain tyyliin: "onhan ne näyttäneet sulle mihin ne pitää merkata?" osoittaen jotain kassakoneen nappia. Olettaisin, että tässä on kyseessä jokin tilastointijärjestelmä. Kassatytsy kysyy alkoholiostosten yhteydessä henkkareita ja rekisteröi tietojärjestelmään, että on kysynyt. Käsittääkseni Alkoissa tuollainen systeemi on ollut jo vuosikausia käytössä.

Jos mä nyt yhtään muistan erään Alkossa työskennelleen kaverini selostusta asiasta, niin Alkon myyjien tulee kysyä henkkarit keskimäärin joka neljännen oston yhteydessä. Toisin sanoen jos työvuoron aikana on ollut 40 kassatapahtumaa, niin 10 kertaa on pitänyt painaa "Henkkarit"-nappia. Ja näitä tapahtumia todellakin tilastoidaan ja tutkitaan. Tästä on nyt aikaa lähemmäs kymmenen vuotta, mutta en usko, että systeemit ovat ainakaan hirvittävästi muuttuneet. Tämän päiväisen S-market kokemukseni perusteella sama tilastointi on näemmä tullut päivittäistavarakauppoihinkin.

 

[Mane]

On oletettavaa, että autoa ajaa se, joka istuu ratin takana. Sen sijaan lapa78:n selostuksesta ei mielestäni käy ilmi mitään sellaista, minkä perusteella voisi varmuudella tietää tai edes tehdä olettamuksia siitä, kumpi olutta ostamassa olleista henkilöistä sen aikoo juoda.

Kun olettamaan ryhdyttiin niin olettaisin, että tämä on se syy, miksi lapa78:n vaimolta - nuoren / nuoren näköisen habituksen lisäksi - henkkareita kysyttiin.



Googlaamalla "alkoholia ei saa myydä" tulee ihan ensimmäisenä tämä sivu: alkoholijuomien myynnin omavalvonta. Lainaus sieltä: Alkoholijuomia ei saa myydä, jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä tai sen luvatonta luovuttamista tai välittämistä (AlkoL 16§).

Järjestä niin tiedä, mutta ainakin laki näkyy olevan tuota mieltä.

Jos yksi pullo Velkoa ostetaan miehen toimesta, niin mielestäni ei täyty tuo aihe olettaa luvatonta luovuttamista tai välittämistä. Jos sääntö taas olisi täysin orjallinen ("kaikilta alle 30-vuotiailta näyttäviltä seurueen jäseniltä pitää kysyä paperit") niin paperithan olisi pitänyt kysyä myös seurueessa olleelta pikkulapselta, joka oletettavasti näytti myös alle 30-vuotiaalta. Miten muutenkaan määritellään seurue? Tarvitseeko keskustella toisten kanssa vai riittääkö, että ovat jonossa peräkkäin?

 

[TQoFE]

Jos yksi pullo Velkoa ostetaan miehen toimesta, niin mielestäni ei täyty tuo aihe olettaa luvatonta luovuttamista tai välittämistä.

lapa78 maksoi, vaimo pakkasi. Selitä toki, miten tuosta voi aivan varmaksi päätellä, että olut oli miehen eikä naisen.

Minä ymmärrän tuon niin, että henkkareita kysytään kaikilta seurueeseen kuuluvilta alle 30-vuotiaan näköisiltä silloin, kun ei ole 100 % varmuutta siitä, kenelle seurueessa alkoholit ovat menossa - kuten lapa78:n tapauksessa. Mikäli joku seurueesta on vaikka vaippaiässä, voinee olla varma siitä, että viskipullo ei ole tarkoitettu hänelle.

 

[SergeiK]

mikäli joku seurueesta on vaikka vaippaiässä, voinee olla varma siitä, että viskipullo ei ole tarkoitettu hänelle.

Jos ohjeistus on että kaikilta seurueeseen kuuluvilta pitää löytyä paperit, niin se tarkoittaa sitten sitä, että kaikilta kysytään paperit. Ei se ole kassan tehtävä arvioida mikä on todennäköistä. Se että 7 vuotias lapsi kiskoo sen Velkopovichen on varmaan todennäköisempää kuin esittämäsi skenaario että lapsen äiti olisi 14-vuotias.

Mutta jos unohdetaan vaippaikäiset. Mikä sinun mielestäsi on järkevää?

Sinusta siis keski-ikäinen pariskunta ei voi enää käydä kaupassa ostaen olutta mökille jos heillä on heidän 14-vuotias tyttärensä mukana? Sinusta on siis ininää jos jonkun mielestä alkaa olla liioittelua että ensin jonotetaan kaikki ruokaostokset jotka viedään autolle ja sitten mies tai vaimo palaa ja käy erikseen jonottamassa tölkin tsekkiolutta ja omena siiderin? Jos Prisma valitsee tälläisen approachin minusta on ihan hyvä että asiasta puhutaan sosiaalisessa mediassa että tämä keski-ikäinen pariskunta tietää välttää Prismaa. Sillä - tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä - ihmisistä tuplamäärä vaivaa on yleensä ikävä asia.

 

[Tpip]

Jos ohjeistus on että kaikilta seurueeseen kuuluvilta pitää löytyä paperit, niin se tarkoittaa sitten sitä, että kaikilta kysytään paperit. Ei se ole kassan tehtävä arvioida mikä on todennäköistä. Se että 7 vuotias lapsi kiskoo sen Velkopovichen on varmaan todennäköisempää kuin esittämäsi skenaario että lapsen äiti olisi 14-vuotias.

Itseasiassa olisi kyllä hyvä, jos kaupan ala alkaisi tämmöisissä tilanteissa tenttaamaan myös ne skidien paperit. Saattaisi hyvinkin vähentää uhmaikäisten, helvetin ärsyttävästi karkkia huutavien kersojen määrää ruokakaupoissa, kun vanhemmat jättäisivät lapset kotiin.

Vakavammin, pitää taas kiittää Lappeenrannan keskustan Elisa Shopitin henkilökuntaa. Aina yhtä iloista, huumorintajuista ja mutkatonta palvelua. Ei tunnu edes riippuvan myyjästä, vaan koko mestastassa tuntuu olevan hyvä boogie päällä.

 

[TQoFE]

Mutta jos unohdetaan vaippaikäiset. Mikä sinun mielestäsi on järkevää?

Minun mielestäni on järkevää, että aikuiset ihmiset huolehtivat henkilöllisyystodistuksensa mukaan, niin ei tarvitse idioottimaisena - ja täysin tarpeettomana - "protestina" jättää kassikaupalla ostoksia kassalle mennäkseen toiseen kauppaan keräämään saman satsin uudelleen.

Aiemmin linkittämäni mukaan kassatytön tehtävä nimenomaan on arvioida, onko asiakaspalvelutilateessa jotain sellaista, joka viittaa juoman olevan menossa vaikka alaikäiselle / nuorelle joka ei pysty todistamaan täysi-ikäisyyttään.

 

[SergeiK]

Aiemmin linkittämäni mukaan kassatytön tehtävä nimenomaan on arvioida, onko asiakaspalvelutilateessa jotain sellaista, joka viittaa juoman olevan menossa vaikka alaikäiselle / nuorelle joka ei pysty todistamaan täysi-ikäisyyttään.

Tulkitsen tämän siten että mainitsemani keski-ikäinen pariskunta ei voi enää käydä kaupassa ostaen olutta mökille jos heillä on heidän 14-vuotias tyttärensä mukana. Juhannusruuhkien 20 minuutin jonottamisen jälkeen isi palaa takaisin ja jonottaa taas ne 20 minuuttia hakiessaan sen Koffin sixpackin vaimon ja 14-vuotiaan odottaessa autossa. Luo muuten varmaan ihan saatanan normaalia alkoholikuvaa tällä ritsalle kun olut/siideri on jotain maagista joka ei missään nimessä kuulu normaaliin elintarvikeiden joukkoon.

En oikein tajua mitä hyötyä tälle 14-vuotiaalle on ottaa henkilöllisyystodistustaan mukaan. Sinun mainostamallasi logiikalla lapset eivät voi olla mukana Prismassa jos silloin ostetaan alkoholia.

 

[TQoFE]

Tulkitsen tämän siten että mainitsemani keski-ikäinen pariskunta ei voi enää käydä kaupassa ostaen olutta mökille jos heillä on heidän 14-vuotias tyttärensä mukana.

Tulkitset ihan päin persettä.

Aiemmin linkittämäni mukaan kassatytön tehtävä nimenomaan on arvioida, onko asiakaspalvelutilateessa jotain sellaista, joka viittaa juoman olevan menossa vaikka alaikäiselle / nuorelle joka ei pysty todistamaan täysi-ikäisyyttään.

En oikein tajua mitä hyötyä tälle 14-vuotiaalle on ottaa henkilöllisyystodistustaan mukaan.

Minun mielestäni on järkevää, että aikuiset ihmiset huolehtivat henkilöllisyystodistuksensa mukaan, niin ei tarvitse idioottimaisena - ja täysin tarpeettomana - "protestina" jättää kassikaupalla ostoksia kassalle mennäkseen toiseen kauppaan keräämään saman satsin uudelleen.

Pyydän, opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemasi. Jatketaan sen jälkeen, jos vielä on tarvetta.

 

[SergeiK]

Ahaa, 14-vuotias ei siis ole alle 30-vuotias?

Nyt olen hämilläni. Seurueessa saa siis olla 14-17 vuotiaita joiden alaikäisyys ei ole este oluen myynnille, mutta 29-vuotiaalta näyttävä paperiton aiheuttaa oluen myynnin eväämisen.

Asia selvä.

 

[Eikka86]

lapa78 maksoi, vaimo pakkasi. Selitä toki, miten tuosta voi aivan varmaksi päätellä, että olut oli miehen eikä naisen.

Käytiin vaimokkeen kanssa eilen kaupassa ja ostoslistalle kuului näitä K18 tuotteita, 4kpl sidukkaa (muijalle) ja kaksi askia tupakkia (minulle).

Muijalle osui maksuvuoro ja itse pakkasin ostoksia kuuliaisesti. Kassa kysäisi paperit maksajalta mutta ei osoittanut minkäänlaista mielenkiintoa katsoa allekirjoittaneen papereita. Ikää molemmilla yli 25v mutta alle 30v. Kyseessä plussaa edustavan ketjun isoin marketti. Taitaa vaihdella hivenen käytännöt ketjujen välillä.

Onneksi vaimoke on se nuoremman näköinen.

 

[Naurava Sika]

Onko se nyt niin, että jos olen alaikäisen lapseni kanssa kaupassa ja päätän ostaa itselleni olutta, niin kassamyyjä voi halutessaan ilmoittaa ettei myy minulle sitä bisseä? Kun siis mukanani on (oma) lapsi? Ja pitääkö myyjän tämän nykyohjeistuksen mukaan kieltäytyä myymästä minulle olutta, mikäli seuranani on alaikäinen? Eli siis ei mitään "paperit unohtui"-juttua, vaan myönnän suoraan myyjälle että seurassani on alaikäinen henkilö?

Kysyn ihan vaan siksi, että en ole oikein perillä tästä asiasta joka näyttää herättävän keskustelua.

 

[Stevie]

Kieltämättä hieman epäselvä tämä käytäntö ja hyvä jos joku, joka tietää tarkemmin niin valottaisi asiaa. Itse asiassa eilettäin kysyttiin pitkästä aikaa paperit kun ostin bisseä. En muista koska viimeksi ja ikää 30+. Olisi voinut osoittaa orastavaa pälvikaljua :) Mutta joo eipä siinä mitään jos yksikseen ostoksia tekee ja kysellään.

 

[pyyksteri]

Tuohon tilastointiin sen verran että meillä merkataan koneelle ylös jokainen henkkarin tarkastus. Tupakat, alkoholi ja ikärajalliset pelit eroteltuna ja niiden mahdolliset häiriökäyttäytymiset.

Häiriökäyttäytymisestä esimerkkinä tänään, kun kolmen n.16-23 vuotiaan nuoren (mies ja kaksi tyttöä) porukka tuli työkaverini kassalle selkäni taakse. Kaksi heistä osti alkoholia ja nuorimman näköinen sitten pakkasi näitä mökkiostoksia kun oli maksanut omat karkkinsa ja eväänsä. Työkaverini kysyi paperit tottakai myös nuorimmalta ja tästähän meteli nousi. Toinen tytöistä protestoi että ovat menossa mökkeilemään ja pakkaaja vain auttaa kantamisessa, miehen reaktio oli haukkua työkaveriani "vitun huoraksi".
Kaljoja ja siidereitä ruvettiin ottamaan kuitilta pois mutta huorittelu sen kuin jatkui. Kysyin mieheltä että mikä ongelma tässä on, eiköhän jokainen tiedä että kun porukassa lähdetän kaljaa ostamaan niin jokaisen on pyydettäessä todistettava ikänsä, täysin turhaa haukkua ja purkaa vitutustaan työkaveriini. Sieltähän sitten tämä paviaani alkoi ottamaan askelta suuntaani ja pyysi minua olemaan erossa tästä tilanteesta. Siinä vaiheessa kun vartija soitettiin paikalle niin tajusi poppoo häipyä ja toivottavasti viettävät riemuisan viikonlopun mökillä. Mistä näitä apinoita oikein sikiää? Ja tämä Hämeenlinnassa, tiiriön cittarissa.

 

[RexHex]

Ahaa, 14-vuotias ei siis ole alle 30-vuotias?

Nyt olen hämilläni. Seurueessa saa siis olla 14-17 vuotiaita joiden alaikäisyys ei ole este oluen myynnille, mutta 29-vuotiaalta näyttävä paperiton aiheuttaa oluen myynnin eväämisen.

Asia selvä.

Tuus nyt TQoFE selittää tää varaluistimien varaluistimet juttu?

 

[TQoFE]

Tuus nyt TQoFE selittää tää varaluistimien varaluistimet juttu?

Enpä olisi arvannut miessukupuolta noin uunoksi.

Aiemmin linkittämäni mukaan kassatytön tehtävä nimenomaan on arvioida, onko asiakaspalvelutilateessa jotain sellaista, joka viittaa juoman olevan menossa vaikka alaikäiselle / nuorelle joka ei pysty todistamaan täysi-ikäisyyttään.

 

[Trenchtown]

Enpä olisi arvannut miessukupuolta noin uunoksi.

Hei hei, heiheiheihei! Eipäs laiteta kategorisesti sukupuolen piikkiin, vaikka joukosta löytyykin joku, noh, hitaampi.

 

[Nick Neim]

Hei hei, heiheiheihei! Eipäs laiteta kategorisesti sukupuolen piikkiin, vaikka joukosta löytyykin joku, noh, hitaampi.

Harvemmin siitä on kiitostakaan saanut, jos miessukupuolen edustajana olen ollut liian nopea.

 

[sampio]

Aiemmin linkittämäni mukaan kassatytön tehtävä nimenomaan on arvioida, onko asiakaspalvelutilateessa jotain sellaista, joka viittaa juoman olevan menossa vaikka alaikäiselle / nuorelle joka ei pysty todistamaan täysi-ikäisyyttään.

Käytännössä siis kassa olisi voinut myydä hyvillä mielen pullon olutta lapa78:lle, koska hän kaiketi kykeni arvioimaan, ettei lapan vaimo ole alaikäinen. Mikäli hän ei tätä arviota kyennyt tekemään, millä perusteella kassa sitten epäili, että olut voisi mahdollisesti mennä vaimon käyttöön. Miksei siis kaikilta lapsienkin (selkeästi alaikäisten) kanssa asioivilta kielletä automaattisesti saunakaljan ostoa?

 

[Trenchtown]

Harvemmin siitä on kiitostakaan saanut, jos miessukupuolen edustajana olen ollut liian nopea.

Selkeästi sulla on ollut ihmeelliset harhakuvitelmat omaava (nais?)partneri tai partnereita. Ei oo häpee olla nopee, jokainen huolehtikoon omista orgasmeistaan jne.

Mahtaako kohta tulla hyvää asiakaspalvelua ja virhepisteitä käyttäjältä Moderaattorit, kun menee niin paljon ohi aiheesta. Tosin tuo juuri rakentamani hutera aasinsilta takaa sen, että keskustelu on tiukasti ketjun aiheessa kiinni.