Laadukasta asiakaspalvelua

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei vastuu koneen turvallisuudesta voi siirtyä lentoyhtiöltä (koneen miehistöltä) matkustajille. Vaikka paikasta kuinka olisi maksanut ekstraa niin jos ei täytä vaatimuksia exit-paikalle, niin sitten sellaisella ei kyllä saisi istua.

Ymmärtääkseni exit-riviä koskevat määräykset eivät ole täysin vakioita vaan riippuvat lentoyhtiöstä ja konetyypistä. Tähän johtopäätökseen voi tulla myös lentokoneiden seat mapeihin erikoistuneesta Seatmaestrosta. Oheisen linkin takaa voi tsekata quick searchin kautta vaikka hakua "exit row seats children" tms., tai katsoa yhtioitä ja konetyyppejä yksi kerrallaan.

Tavallisesti exit-riveillä on siis 12 tai 15 vuoden ikävaatimus, ei saa pitää kamoja jalkatiloissa, aika usein myös rajoituksia raskaana oleville ja liikuntarajoitteisille. Kommunikaatiotaidoista ei puhuta mitään. Pointti lienee siinä, että exit-rivillä istuvan pitää olla fyysisesti kykenevä olemaan avuksi hätätilanteessa, ja varmaan myös tietoinen paikan vastaanottaessaan mitä häneltä exit-riville sijoitettuna voidaan odottaa.

Minulle on joskus lennoille tarjottu exit-paikkaa, jos olen hoitanut tsekkausta ihan ihmisen kanssa tiskillä. Kyllä joiltakin yhtiöiltä voi pientä korvausta vastaan myös ostaa exit-rivin paikan.

 

[varjo]

Ei vastuu koneen turvallisuudesta voi siirtyä lentoyhtiöltä (koneen miehistöltä) matkustajille. Vaikka paikasta kuinka olisi maksanut ekstraa niin jos ei täytä vaatimuksia exit-paikalle, niin sitten sellaisella ei kyllä saisi istua.

Niin, siis jos nyt tapahtuu onnettomuus ja se exit-tyypin kaveri ei saakaan ovea auki lentoyhtiö lienee silloin vastuullinen mutta miten moni luulee että lentoyhtiötä vähempää kiinnostaa oikeasti se matkustajan ovenavaamiskyky, se ruksihan laitetaan ruutuun jo ennen koneeseen astumista (lennän lähes pelkästään exit-paikoilla tai sitten upgreidien toimesta edempänä) eikä kukaan ole koskaan pyytänyt minulta penkkitulosta tai tehnyt kielitestiä.

Ruksi ruutuun siirtää vastuun siitä informaation todenmukaisuudesta matkustajalle, joten lentoyhtiö on täyttänyt sen velvollisuutensa siitä ettei se "päästä" exit-riville istumaan sellaisia jotka eivät ehtoja täytä.
Jos et täytä niitä ehtoja, joita lentoyhtiö on velvoitettu noudattamaan, joudut valehtelemaan ruksatessasi sen kysymyslaatikon eli jos sitten sattumalta asiaa tarkastettaisiinkin, lentoyhtiö voi kaataa paskaa matkustajan niskaan joka on valehdellut check-inniä tehdessään. Eihän lentoyhtiötä sinänsä voi velvoittaa ottamaan vastuuta siitä että matkustaja valehtelee?

 

[Mack]

Lentoyhtiöt ottavat kovan riskin joutua naurunalaiseksi Mayday-ohjelmassa, kun turma tulkitaan näyttelijöiden voimin ja tyylikäs brittiläinen narrator korostaa miten exit-oven viereen sijoitettiin täysin hölmö tapaus ja lentoyhtiö syyllistyi vakavaan piittaamattomuuten. Tämän jälkeen loput 40 minuuttia ohjelma pohtii muttereiden kokoa ja polttoaineletkun roolia.

 

[Kommentaattori]

Niin, siis jos nyt tapahtuu onnettomuus ja se exit-tyypin kaveri ei saakaan ovea auki lentoyhtiö lienee silloin vastuullinen mutta miten moni luulee että lentoyhtiötä vähempää kiinnostaa oikeasti se matkustajan ovenavaamiskyky, se ruksihan laitetaan ruutuun jo ennen koneeseen astumista (lennän lähes pelkästään exit-paikoilla tai sitten upgreidien toimesta edempänä) eikä kukaan ole koskaan pyytänyt minulta penkkitulosta tai tehnyt kielitestiä.

No ei toki penkkitulosta tai kielitestiä tarvita. Lennon turvallisuudesta vastaa aina lentoyhtiö.
Yleensä exit-vaatimus on riittävä fyysinen koko/ikä (exit ovi on esim. Boeingissa sen 20kg) ja se että ymmärtää paikan luonteen. Aina luetetaan ne erikoisturvaohjeet ja kysytään, menikö jakeluun/tiedätkö ne. Jos näin ei tehdä on lentoyhtiöllä kyllä jotain turvallisuusongelmaa.

 

[Gellner]

Eikö nuo laskut voi riitauttaa? Tällöinhän kait laskutus pitäisi olla jäissä kunnes asia on selvitetty. Jos ja kun joku tietää paremmin niin oikaiskaa ettei aivan puutaheinää heitellä, näin muistan silti jostain lukeneeni.

Laskut voi riitauttaa, mutta ajoneuvovero ei ole lasku vaan vero.

 

[varjo]

No ei toki penkkitulosta tai kielitestiä tarvita. Lennon turvallisuudesta vastaa aina lentoyhtiö.
Yleensä exit-vaatimus on riittävä fyysinen koko/ikä (exit ovi on esim. Boeingissa sen 20kg) ja se että ymmärtää paikan luonteen. Aina luetetaan ne erikoisturvaohjeet ja kysytään, menikö jakeluun/tiedätkö ne. Jos näin ei tehdä on lentoyhtiöllä kyllä jotain turvallisuusongelmaa.

Toistaiseksi olen itse törmännyt vain juuri raksi-ruutuun tyyliseen kysymykseen, ilman mitään pakkoa lukea yhtään mitään, kysymyksistä puhumattakaan. Ja tämä Oneworldin puolella n. 10 exit-rivi lennon pohjalta viimeisen 3 vuoden ajalta, eli jos siellä on turvallisuusongelmaa niin on sitten kaikkialla muuallakin.

 

[mikse]

Laskut voi riitauttaa, mutta ajoneuvovero ei ole lasku vaan vero.

Tämä on totta. Mulle tosin tulee vuosittain ennakkoverolaput, joita voi korjailla alaspäin (toki ylöspäinkin) tai nollata kokonaan. Eli tuskin tuotakaan tarvitsee maksaa, mutta termi riitauttaa ei ole ehkä paras tässä tapauksessa.

Muuten Calcichew voisi päivittää tilannetta, kun se etenee.

 

[SamSpade]

Ottamatta kantaa asiakaspalvelun laatuun ja tasoon, niin syy hidastelulle löytynee tosiaan joko huonokuntoisesta sisäverkosta tai liian pitkästä linjakuparista. Meneppäs modeemin hallintasivuille ja katso sieltä SNR margin ja Attenuation -arvot jotka on ilmoitettu desibeleinä ja kertoile mitä arvoja siellä näkyy.

Jakamoon ei ole matkaa kuin alle kilometri joten siinä tuskin vika. Täytyy käydä katsomassa nuo arvot. Se sisäverkko on vahva veikkaus, kun talo on rakennettu 1946 enkä tiedä onko johtoja uusittu koskaan.

 

[teroz]

Ei se ole Finnairin vika jos joku sniiduilee ja lentää lomalentoja.

Tämä on toki totta, se oli oma moka etten edes huomannut kyseessä olevan lomalennoksi luokiteltava pyrähdys. Luulin, että kyseessä on uusi reitti. Varauskin kun sujui ihan normisti. Ehkä tässä nyt on jo hieman rahoittunut, ei harmita enää niin suuresti. Mutta toki toivottavasti Finski saa loputin 757:nsa eläkkeelle piakkoin, niitä taisi vielä 4kpl oli aktiivikäytössä.

 

[Vuokralainen]

En kuitenkaan usko, että tämä voi kovin kauaa enää kestää. Tai lähinnä toivon..

Vieläkö kestää?
Päivitystä kaipailtaisiin.

Minun on pakko kehaista välillä Hämeenlinnan keskussairaalasta saamaani palvelua. Verrattuna yksityiseen lääkäriasemaan, minkä asiakkaana aiemmin olin on palvelussa eroa kuin yöllä ja päivällä, keskussairaalan eduksi.
Odotin aluksi, että ero palvelussa olisi juuri toiseen suuntaan, mutta onneksi olin väärässä.

 

[peno]

No niin, taas tuli vittu koettua varsin loistavaa asiakaspalvelua. Käyn pari kertaa ½ vuoden aikana kunnolla ulkona ryyppäämässä, ja eikö nämä saatanan itseään täynnä olevat poket ja baarimikot osoita suuruutensa.

Ok, en rupea sen enempää yleistämään, mukavia tyyppejä suurin osa, mutta täältä porista löytyy yksi mesta, missä tämän puulaakin työntekijät tuntuvat järjestään olevan enemmän haitaksi kuin hyödyksi asiakkaalle.

Homma meni näin: Oltiin siinä kaverin kanssa ostettu drinksut ja päätin käydä savuilla paikan tupakkikopissa. Ok, sinne ei saa mennä juomien kanssa. Tiedettiin tämä, mutta kun sen verta harvoin käyn baareissa/yökerhoissa ryyppäämässä, niin en sitä sitten pienessä nousuhumalassa tajunnut. En kerennyt edes röökiä sytyttämään, kun paikalle laukkasi about 20v. kyrvänmittainen "teiniportsari", nappasi sanaakaan sanomatta molempien koskemattomat drinksut käsistä ja meni kaatamaan viemäriin. Vittu sanaakaan ei saatu suusta, oltiin niin ällikällä lyöty. Vedin sitten vitutuspäissäni röökin ja menin kysymään baarin tytsyltä että mitä vittua? Eikö olisi asiallista huomauttaa ensin että ulkopuolelle juomaan ne kiitos, ja jatkossa lasit pois jos ei mene sana perille. Ei oltu kuitenkaan edes kovasti humalassa ja tosiaan täydet paukut meni viemäriin.(Ei rahallinen menetys haitannut pätkääkään, mutta periaatteesta tuollaisesta saa armottoman vitutuksen) Tämä baarin tytsy suuttui meille aivan vitusti kun kysyttiin että onko hyvää asiakaspalvelua tämä. Yhtään asiakasta ei ollut tiskillä meidän lisäksi, ja sanoi vaan että ei puhu enää meille ja lähti pois. No bongasin tuon itseään täynnä olevan poken ja kysyin häneltä samaa asiaa, vastaukseksi sain jotain muminaa tyyliin nämä on säännöt. Tokaisin siihen että kannattaa hiukan miettiä mikä asiakaspalvelun perimmäinen tarkoitus on, ja että kaivaa sen pelisilmän pois sieltä perseestä.

Ei ole ensimmäinen kerta kun kyseisen paikan poket toimii ylimielisesti asiakasta kohtaan.

 

[fiftyeight]

Ihan saman tyyppistä rumbaa tässä selvitellyt kun muutin rivariin ja siirsin Soneran 24 megaisen liittymäni sinne. Saatavuskartan mukaan osoitteeseen pitäisi saada 24M liittymä, ei toimi kuin 7 megaisena.
- - -
Voipi olla että vanhan rivarin sisäverkko on siinä kunnossa ettei nopeampaa saa, mutta ihme perseilyä tuo on kaikilla operaattoreilla noin yleensä.
- - -

Samoin kävi itselleni, kun muutin Kalliosta Puistolaan. Soneran Urho Total luvattiin 24M-liittymänä ja se kytkettiinkin 24-megaisena. Käytännössä homma vaan ei toiminut (tarkempi selvitys tästä ketjusta viime elo-syyskuulta), koska rivitalomme verkko on vlta -75 kupariverkko, vanha ns. parikaapeliverkko joka myöhemmin on ristitty cat3:ksi. Siinä menee MHS-kaapelissa läpi max. 8M. Mutta tuolla kasilla näkyy kyllä lätkämatsit ihan ok, ei valittamista.Viime kauden aikana taisi kolme-neljä kertaa mennä juntturaan.

 

[Calcichew]

Vieläkö kestää?
Päivitystä kaipailtaisiin.

Kestäähän se, mutta hieman selvyyttä tullut lisää.

Annoin asian muhia hiljaisuudessaan pari päivää toivoen, että autokauppa olisi ilmoittanut AKE:en ja vakuutusyhtiöön "kauppojen" peruuntumisesta. AKE:lle oli tullut ilmoitus, että kaupat on peruttu, mutta olimme avopuolisoni kanssa edelleen olleet auton haltijoina ajalla 28.7-3.8, jota en oikein ymmärrä. Ajoneuvovero (minimisumma 10euroa) ja vakuutukset (31 euroa) kyseiseltä ajalta joudun kuitenkin maksamaan. AKE:sta neuvottii soittamaan autokauppaan ja pyytämään heitä soittamaan AKE:lle ja selvittämään tapahtuma.

Soitin samantien autokauppaan myymäläpäällikölle ja kerroin mitä AKE:sta kerrottiin ja pyysin soittamaan sinne. Ehdotti ensin, että lähettäisin vaan laskut autokaupalle ja he hoitaisivat ne pois. Kehotin edelleen heidät soittamaan AKE:lle. Myymäläpäällikkö muisti vielä mainita, että kyseinen auto on nyt saatu myytyä vaikka autossa on klommoja ja kaikkea muuta vikaa, viitaten tietysti päivään, kun kävimme koeajamassa auton. Edelleen olin myös ostanut auton puhelimessa.

Jotenkin jäi puhelusta taas paska maku suuhun, enkä uskonut autokaupan hoitavan asiaa sen enempää, joten soitimme ensin poliisille ja kysyimme miten tässä kannattaa toimia. Poliisista kehotettiin ottamaan yhteyttä kuluttaja asiamiehelle joten näin teimme. Kuluttaja asiamies lupasi ottaa yhteyttä autokauppaan kuultuaan koko autokauppojen kulun. Hän myös sanoi, että on aivan sama vaikka olisin sanonutkin puhelimessa ostavani auton, koska jos tuote ei vastaa sovittua (eli ilmoituksessa kerrottua) niin "kaupat" raukeavat samantien. Niinkuin poliisistakin kertoivat jo heti ensimmäisellä käyntikerralla.

Seuraavana päivänä kuluttaja asiamies soitti, että oli ottanut autokauppaan yhteyttä ja asia on nyt hoidossa, mutta kuluttaja asiamiehen mukaan homma oli nyt kääntynyt niin, että olimme kuulemma itse liikkeessä kertoneet, että ostamme auton sekä, että heillä on 3 todistajaakin asialle (nojoo meitäkin oli koeajamassa 3 ihmistä, eli ei juurikaan väliä. Sana sanaa vastaan jos tästä olisi jotain isompaa tullut). Sangen erikoista.

Soitin uudestaan AKE:en ja kyselin onko muutosta tullut, mutta edelleen olimme haltijoita kyseisellä ajalla 28.7 - 3.8 , myös ajoneuvo vero on maksettu (10 euroa) vanhoista veroistani, eli siis olin maksanut jo ajoneuvoveron edellisestä autostani vuoden loppuun, niin vissiin vähennettii suoraan siitä. Okei, tämä korjautuu varmasti, kunhan AKE saa tiedon kauppojen todellisesta purkupäivästä.

Eikä tuo 10 euroa juurikaan haittaa, kunhan saisi tämän keissin nyt suljettua ja unohdettua. AKE:n täytyy kuitenkin saada tieto, että 28.7 kävimme vain koeajamassa auton, eikä kauppoja ole tehty. Vakuutusyhtiö saa tiedot sitten AKE:lta ja näin vältyttäisiin vakuutusmaksuilta (31euroa).

Maanantaina jälleen soitellaan AKE:lle ja toivotaan, että homma olisi vihdoinkin selvä.

 

[jussi_j]

....
Maanantaina jälleen soitellaan AKE:lle ja toivotaan, että homma olisi vihdoinkin selvä.

Sen jälkeen kannattaa aloittaa netissä vittuilukampanja, ellei rikosilmoitus huvita. Siitä kannattaa käydä mainitsemassa myös kaupassa ihan vittuillessaan.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Ei ole ensimmäinen kerta kun kyseisen paikan poket toimii ylimielisesti asiakasta kohtaan.

Ihan silkasta mielenkiinnosta täytyy kysyä, että oliko ko. paikka kenties DU? Kuulostaisi vaan Down Underin henkilökunnan kaltaiselta toiminnalta.

 

[Lättykiekko]

Nyt kun on aikaa, niin voisinpa avautua Realia asuntovuokrauksen toiminnasta.

Eli keissi on tämä: Muutin veljeni tilalle asuntoon ja asia oli sovittu veljeni sekä vuokranantajan kanssa. Vuokranantaja asuu itse Sveitsissä ja on ulkoistanut vuokrasopimuksen tekemisen Realia Managementille. 18.7.2011 menin sovittuun tapaamiseen Realian toimipisteeseen, jossa hoidettiin paperityöt. Ensinnäkään tällä ko. naisella ei ollut mitään hajua indeksikorotetusta vuokrasta, vaan asia selvisi, kun veljeni kertoi saaneensa sähköpostia asunnon omistajalta indeksikorotuksista. Lisäksi vuokrasopimukseen kirjattiin väärä vesimaksu/kk, sain kuulla jälkikäteen omistajalta, että olin maksanut 1e liian vähän vuokraa. Oli kuulemma ilmoittanut asiasta sähköpostilla, mutta minun korviini tieto ei ollut kantautunut ja vuokrasopimuksessa oli vielä vanha summa. Erittäin epäpätevä kuva jäi tästä Realian naisesta, ei ollut tehnyt ilmeisesti yhtään mitään ko. sopimuksen eteen ennen kuin menimme toimistolle sovittuun tapaamiseen! Sotkujen jälkeen allekirjoitin paperin ja Realian nainen lähetti sen eteenpäin Sveitsiin asunnon omistajan allekirjoitettavaksi.

Uskoin tietysti, että saan alkuperäisen vuokrasopimuksen postissa piakkoin, joten laitoin yleisen asumistuen hakemuksen vetämään ja ilmoitin toimittavani alkuperäisen vuokrasopimuksen jälkikäteen. Elokuun ensimmäisellä ja toisella viikolla olin yhteydessä sekä Realiaan, että vuokranantajaan ja kerroin, että tarvitsen vuokrasopimusta opintotuen sekä asumistuen hakemiseen. Molemmat sanoivat sopimuksen olevan postissa. Viikko sitten sain kirjeen, jossa vaaditaan toimittamaan vuokrasopimus 17.8 mennessä Kelaan tai hakemus käsitellään nykyisen selvityksen perusteella (hylätään). Soitin kuluvalla viikolla Realiaan ja kerroin tilanteen, Realian nainen oli todella ylimielisen oloinen ja vähätteli asiaa. Asioilla on kuulema tapana hoitua ja varmasti posti kerkeää tulemaan (vuokrasopimus on ilmeisesti tällä hetkellä postissa tulossa Sveitsistä Suomeen). Sanoin hänelle, että minun pitää toimittaa sopimus tulevan viikon maanantaina tai tiistaina, muuten hakemus hylätään. Hän sitten ehdotti, että asunnon omistaja voisi skannata oman vuokrasopimuksensa ja lähettää sen sähköpostilla. Kysyin, että mitä jos skannattu versio ei kelpaa Kelaan, niin siihen hän vastasi samaa "asioilla on tapana järjestyä" fraasiaan. Nyt asunnon omistaja laittoi sähköpostia, että lähettikin vahingossa molemmat kopiot vuokrasopimuksesta Suomeen eikä näin ollen voi edes skannata sitä minulle.

Eli mitä tässä tapauksessa kannattaa tehdä? Voiko Realia osaltaan todentaa vuokrasopimuksen aitouden esim. leimalla ja allekirjoituksella, joka sitten kelpaisi Kelaan? Olenko oikeutettu korvauksiin, jos Kela ei hyväksy kuin alkuperäisen vuokrasopimuksen ja hylkää hakemukseni? Tuntuu melkoisen kohtuuttomalta ajalta, kun vuokrasopimus on ollut nyt kuukauden matkalla Suomi-Sveitsi-Suomi. Mikäli en saa vuokrasopimusta ennen kuin hakuaika opintotuelle ja opintotuen asumislisälle menee syyskuun osalta umpeen, menetän n. 800e (elokuun yleinen asumistuki ja syyskuun opintotuki+asumislisä) ja olen periaatteessa maksukyvytön syyskuun vuokran osalta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eli mitä tässä tapauksessa kannattaa tehdä? Voiko Realia osaltaan todentaa vuokrasopimuksen aitouden esim. leimalla ja allekirjoituksella, joka sitten kelpaisi Kelaan? Olenko oikeutettu korvauksiin, jos Kela ei hyväksy kuin alkuperäisen vuokrasopimuksen ja hylkää hakemukseni?

Ota yhteyttä Kelaan ja tiedustele käykö heille em. vuokrasopimuksen "korvike", tai vaihtoehtoisesti jokin muu todentamistapa. Hyvin todennäköisesti korvaavat konstit ovat vähissä, vuokasopimuksen puutetta on vaikea niellä, mutta ekaksi siis yhteys Kelaan.

Voit tietysti yrittää pyytää Kelalta lisäaikaa dokumentin toimittamiseksi, näillä mainituilla selityksilläsi. Sikäli kun muistan Kela-asioinnit omilta opiskeluvuosilta, niin en usko että vastaavassa tai missään muussakaan tilanteessa olisi joustoa löytynyt. Nykyään voi olla jopa toisin. Realistisin lähtökohta lienee kuitenkin se, että pykälät ovat niin kuin ne kirjoitetaan, eli hakemukset ja tositteet toimitetaan kaikissa tapauksissa määräaikaan mennessä eikä tukia myönnetä takautuvasti.

 

[Gleb]

Mikäli en saa vuokrasopimusta ennen kuin hakuaika opintotuelle ja opintotuen asumislisälle menee syyskuun osalta umpeen, menetän n. 800e (elokuun yleinen asumistuki ja syyskuun opintotuki+asumislisä) ja olen periaatteessa maksukyvytön syyskuun vuokran osalta.

Jos tämä hakemuksesi nyt hylätään niin ehdit kyllä vielä saada niin elokuun kuin syyskuun tuet, riittää että teet uuden hakemuksen elokuun loppuun mennessä, Kela voi maksaa noita takautuvasti hakemuskuun alusta alkaen. Tämä ainakin siis opintotukien osalta, käsittääkseni muittenkin.

 

[HemmoP]

Sen jälkeen kannattaa aloittaa netissä vittuilukampanja, ellei rikosilmoitus huvita. Siitä kannattaa käydä mainitsemassa myös kaupassa ihan vittuillessaan.

"Yllättävä" ehdotus juuri narrikannattajalta... Tällaisesta on olemassa tuomitseva ennakkopäätös jossa mies herjasi moottoripyöräliikettä netissä saatuaan huonoa/kyseenalaista palvelua ja sai siitä sitten tuomion ja korvauksia maksettavaksi "alentuneesta myynnistä". En tiedä jatkuiko juttu korkeampiin oikeusasteisiin, mutta sitä käytiin aikanaan laajasti läpi moottoripyora.orgissa.

Calcichew, paljonko olet nyt käyttänyt aikaa ja vaivaa tuohon selvittelyyn ? Lähestulkoon malliesimerkki siitä, että olisi samantien kävellyt poliisin pakeille ja laittanut samalla viestiä kuluttaja-asiamiehelle... Olisit saanut postissa vahvistuksen, että asia on hoidettu.

Tuohon vuokrajuttuun, niin laita hakemuksen liitteeksi vuokrakuitti, selvitys asiasta sekä realian vuokrajärjestelijän yhteystiedot johon kelasta voivat ottaa yhteyttä.

 

[MacRef]

paljon tekstiä

No ei kai sinne Kelaan tarvi alkuperäistä vuokrasopimusta toimittaa, sen saat varmasti pitää itselläsi. Eräs tuttuni kertoin juuri viikko pari sitten, että hän on toimittanut Kelaan noita opintotukiin liittyviä liitteitä sähköisesti, ilmeisesti jotain suojattua yhteyttä (Kelan verkkopalvelu tms.) pitkin ja nimen omaankin skannattuja asiakirjoja siis. Skannattukin vuokrasopimus olisi siis ehkä käynyt.

Jos nyt et saa tuota paperia ajoissa, niin ole yhteydessä Kelaan ja kerro, mistä tuo viivästyminen johtuu ja kysy, voitko saada vielä jatkoaikaa tuon vuokrasopimuksen toimittamiseksi. Saattaa jopa onnistua.

Calcichew, ihmeen pitkämielinen olet tuon autokaupan kanssa ja olet joutunut omaa aikaasi käyttämään asian setvimiseen paljon. Rikosilmoitusta kehiin, niin eiköhän autokaupassakin ala tapahtua jotain vähän joutuimmin...

 

[palle fontän]

"Yllättävä" ehdotus juuri narrikannattajalta... Tällaisesta on olemassa tuomitseva ennakkopäätös jossa mies herjasi moottoripyöräliikettä netissä saatuaan huonoa/kyseenalaista palvelua ja sai siitä sitten tuomion ja korvauksia maksettavaksi "alentuneesta myynnistä". En tiedä jatkuiko juttu korkeampiin oikeusasteisiin, mutta sitä käytiin aikanaan laajasti läpi moottoripyora.orgissa.

Niin, tuomittu kertoi, että liikkeen omistajalla menee omat ja firman rahat sekaisin, eli rahaa on kadonnut firmasta. Lisäksi kertoi, että firmalta on haettu moottoripyöriä takaisin, kun on ollut maksuvaikeuksia. Lisäksi oli kaikkea pienempää sälää. Hieman eri kaliiperin hommia siis. Lisäksi kunnianloukkauksen tulee kohdistua henkilöön, eli oikeus totesi, että tuollainen viestittely on henkilöitinyt pienen firman toimitusjohtajaan.

Hieman eri asiasta siis puhutaan.

 

[HemmoP]

Niin, tuomittu kertoi, että liikkeen omistajalla menee omat ja firman rahat sekaisin, eli rahaa on kadonnut firmasta. Lisäksi kertoi, että firmalta on haettu moottoripyöriä takaisin, kun on ollut maksuvaikeuksia. Lisäksi oli kaikkea pienempää sälää. Hieman eri kaliiperin hommia siis. Lisäksi kunnianloukkauksen tulee kohdistua henkilöön, eli oikeus totesi, että tuollainen viestittely on henkilöitinyt pienen firman toimitusjohtajaan.

Hieman eri asiasta siis puhutaan.

Hyvä tarkennus, mutta osoittaa silti, että turhan paskan levittäminen ei nykyään kannata edes anonyymisti. Mutta tuosta mp-casesta, niin eikös se lafka ollut aika ongelmissa taloudellisesti ja väitteet olivat, jos eivät tarkalleen totta, niin melko oikein ?

Menikö ylempiin oikeusasteisiin ja mitä kävi (laiskana sunnuntaina en jaksa kaivella :) )

Tänks

 

[palle fontän]

Hyvä tarkennus, mutta osoittaa silti, että turhan paskan levittäminen ei nykyään kannata edes anonyymisti. Mutta tuosta mp-casesta, niin eikös se lafka ollut aika ongelmissa taloudellisesti ja väitteet olivat, jos eivät tarkalleen totta, niin melko oikein?

Meinaatko, että totta puhunut kaveri tuomittiin ihan vittuilimielessä? Tuskin. Minusta sinä lietsot täällä hysteriaa nettikeskustelijoiden joukossa, joten ehkäpä kannattaa tosiaan googletella, josko löytyisi käräjäoikeuden ratkaisu.

 

[HemmoP]

Meinaatko, että totta puhunut kaveri tuomittiin ihan vittuilimielessä? Tuskin. Minusta sinä lietsot täällä hysteriaa nettikeskustelijoiden joukossa, joten ehkäpä kannattaa tosiaan googletella, josko löytyisi käräjäoikeuden ratkaisu.

aha, ketä vastaan lietson mitä ?

totta puhuminen esim herjaus-/kunnianloukkausyytteesä ei tarkoita, etteikö voisi saada siitä tuomiota. tapa ratkaissee rangaistavuuden.

kiitos avusta, guuglettelen sitten

 

[jussi_j]

aha, ketä vastaan lietson mitä ?

totta puhuminen esim herjaus-/kunnianloukkausyytteesä ei tarkoita, etteikö voisi saada siitä tuomiota. tapa ratkaissee rangaistavuuden.

kiitos avusta, guuglettelen sitten

Siis olenko mielestäsi nyt yrittänyt ehdotella jotain laitonta? Kyllä toden puhuminen on suomessa Halla-ahoa lukuunottamatta ihan laillista.