Laadukasta asiakaspalvelua

[J.Hotti]

Turha tässä on S-ryhmää syyttää, ei noissa kaupoissa mitään vikaa ole. Kyllä mun syyllistävä sormi osoittaa noihin nuoriin likkoihin jotka siellä tiskin toisella puolella ahkeroivat. Kun ei osata (tai malteta keskittyä) kuunnella asiakasta niin silloin laadukasta asiakaspalvelua on yleensä turha odottaa. Yksi ärsyttävä tekijä näiden nuorten kanssa asioimisessa on myös se, että jos sun takana on ruuhkaa ja alat kysymään jostain tuotteesta, myyjällä ilme on juuri sellainen, että paine on liian kova ja tekisi mieli varmaan sanoa, että "vittu kato netistä, ei mulla ole aikaa nyt sulle lihaoppia antaa".

Kaveri kertoi päivällä, että oli kesällä ostanut hiukopalaksi grillikylkeä ja pyytänyt myyjää leikkaamaan kuusi luuta. Oli painottanut, että syödään autossa nämä emännän kanssa niin leikkaatko ne kuusi luuta valmiiksi. Kaveri oli päässyt autoon ja oli avannut paketin, no arvaatte varmaan lopputuloksen. Saman tien paketti kiinni ja takaisin kauppaan, lihatiskille ja myyjälle kysymys, että mitä pyysin sua tekemään?

Pienen mongerruksen jälkeen ei ollut parempaa selitystä keksinyt kuin että oli ymmärtänyt pyynnön väärin. Kaveri oli vaan todennut, että miten ihmeessä noin yksinkertaisen pyynnön voi ymmärtää väärin.

Tämä grillikylki seikkailuista. Seuraava vierailu asian tiimoilta tullaan live-raportoimaan Jatkoajan otteluseurantaketjussa. Highlight kooste kuvattuna vakoilukameralla julkaistaan YouTubessa heti vierailun jälkeen. Kommentit annan täällä ja pyrin saamaan mukaan myös myyjän ajatukset omasta suorituksestaan.

 

[Valioyksilö]

Turha tässä on S-ryhmää syyttää, ei noissa kaupoissa mitään vikaa ole.

Paitsi voisivat tinkiä tehotavoitteistaan, palkata porukkaa sisään ja satsata enemmän henkilökunnan koulutukseen, jotta sillä jannulla olisi aikaa ja taitoa antaa sulle lihaoppia.

 

[ipaz]

Paitsi voisivat tinkiä tehotavoitteistaan, palkata porukkaa sisään ja satsata enemmän henkilökunnan koulutukseen, jotta sillä jannulla olisi aikaa ja taitoa antaa sulle lihaoppia.

Taitaa olla nykyaikana ja kvartaalitaloudessa elettäessä turha toivo. Vaikka S-Ryhmä onkin osuuskunta, niin sen tarkoitus on tehdä voittoa omistajakunnalleen aivan samoin kun pörssiyhtiönkin. Mutta itse myös toivoisin että tuon maksimaalisen voitontavoittelun sijaan todellakin investoitaisiin esimerkiksi juuri henkilökunnan koulutukseen.

 

[Valioyksilö]

Eikös tämä 30v ole kauppojen omaa huttua, eikä alkoholitarkastajalla ole tähän mitään sanottavaa?

Jep, mutta jos vaikka 25-vuotiaalle myydään tarkastajan läsnäollessa alkoholia ilman papereita, ja tarkastaja näkee henkilön nuoren näköisenä, niin tällöin asiakkaalta on löydyttävä dokumenttia tai myyjä on nesteessä.

 

[Zamboni]

Mun lähi- K-kaupassa on aina tullut kylkisiivut erikseen siivupaloiksi leikattuna. Ei ole ollut väliä kuinka nuori tai vanha myyjä tiskin takana on. Jopa uusi harjoittelijakin sen kerran osasi tehdä oikein kerrasta ja ilman ohjeistusta.

 

[Mängimies]

Jos esimies sanoo, että jokaiselta kysytään niin silloin kysytään jokaiselta. Siinä ei auta enää selittelyt, jos tarkastaja sattuukin olemaan tämän siskon takana ja huomaa ettei papereita kysytä. Sanomistahan siitä tulee.

Joku järki nyt kuitenkin tulisi pitää mukana. Ymmärrän, että kauppa vaatii työntekijöiltään asiakkaan iän tarkistamista, mutta en ymmärrä vaikkapa omalta mutsiltasi papereiden tarkistamista, vaikka esimiehen määräykset miten vaatisivat sitä. Sen tulisi riittää, että voit varmistua siitä, että kyseinen henkilö on täysi-ikäinen. Normaalisti varmistat tämän tarkistamalla henkkarit, mutta luonnollisesti tuntemasi henkilön kohdalla varmistut iästä jo muutenkin. Enkä kyllä tiedä yhtään tarkastajaa, joka seuraisi nimenomaan sitä kysytäänkö paperit. He tarkastavat ja seuraavat sitä, ettei alkoholia/tupakkaa myydä alaikäisille.

 

[pernaveikko]

Joku järki nyt kuitenkin tulisi pitää mukana. Ymmärrän, että kauppa vaatii työntekijöiltään asiakkaan iän tarkistamista, mutta en ymmärrä vaikkapa omalta mutsiltasi papereiden tarkistamista, vaikka esimiehen määräykset miten vaatisivat sitä.

Taas ollaan asioiden syvimmissä ytimissä. Suomalaiset ovat jotenkin niin kiinni siinä, että minulla on työpaikka, tästä pidän koko elämälläni kiinni.

Työpaikkoja on muitakin kuin se sen hetkinen. Jos esimiehen käskyt ovat selkeästi vääriä niin eiköhän niitä saa ihan jonkun lainkin mukaan jättää noudattamatta.

Ja jos saa Siwasta sen takia kenkää, että äidillä ei ollut kahta siideriä ostaessaan papereita mukana, niin sitten mennään Alepaan töihin.

 

[Silkkeri]

Ymmärrän kyllä monen turhautumisen siitä, että samassa seurueessa olevilta henkilöiltä kysytään paperit. Jos haluan välittää alkoholia tai tupakkatuotteita alaikäiselle, saan kyllä tehtävän suoritettua joka tapauksessa jättämällä alaikäisen kaupan ulkopuolelle odottamaan. Onhan tämä nyt ihan naurettavaa pelleilyä, että esimerkiksi alaikäisen veljen tai siskon pitää jäädä ulos odottamaan, jos isoveli haluaa ostaa saunakaljan tai askin tupakkaa. Välittämistä tämä ei vaikeuta juuri ollenkaan, kunhan tekee ihmisten elämästä astetta hankalampaa ja se tuskin on lain tarkoitus.

Asiaan liittyen tuli eräs tilanne mieleen. Juuri 18 vuotta täytettyäni jouduin kävelemään kainalosauvoilla pari kuukautta ja luonnollisesti tarvitsin kantoapua ostosten kanssa kaupassa käydessäni. Kerran mukaan kauppaan valikoitui vielä alaikäinen ystäväni, jolla ei ollut ostoksiini osaa eikä arpaa vaan tuli vaan kantamaan kasseja kun en itse siihen kyennyt. Ostoksiin kuului mm. 6 olutpulloa ja tupakka-aski. Minulta kysyttiin paperit ja myyjä oli selvästi kysymässä myös ystävältäni, mutta päätti käyttää tervettä järkeään ja jätti asian sikseen. Rikkoi lakia siis.

Nykyistä lakia puolustavat: mitä myyjän mielestänne pitäisi tällaisessa tilanteessa tehdä? Jättää myymättä K18-tuotteet, vaikka kuka tahansa näkee kilometrin päähän ettei asiakas itse pysty kantamaan ostoksiaan? Lain mukaan kyllä, terveen järjen mukaan ei.

Vastaavia tilanteita äitini kohtaa päivittäin. Hän on työkyvyttömyyseläkkeellä ja liikkuu paikasta toiseen pyörätuolilla, ei pääse käytännössä mihinkään omin avuin vaan aina on avustaja mukana. Monet näistä avustajista ovat vielä täpärästi alaikäisiä ja kuulemma useampaan otteeseen tupakat ovat jääneet kauppaan, koska myyjä ei ole suostunut myymään tupakkaa läsnäolevan alaikäisen avustajan takia. Jumalauta pyörätuolissa istuvalle viisikymppiselle naiselle.

Tarvitseeko joka helvetin asia ihan oikeasti säätää lailla? Kuten todettua, välittämistä nykyinen systeemi vaikeuttaa tasan sen verran, että alaikäinen joutuu odottamaan kaupan ulkopuolella.

 

[Vesuri]

Asiaan liittyen tuli eräs tilanne mieleen. Juuri 18 vuotta täytettyäni jouduin kävelemään kainalosauvoilla pari kuukautta ja luonnollisesti tarvitsin kantoapua ostosten kanssa kaupassa käydessäni. Kerran mukaan kauppaan valikoitui vielä alaikäinen ystäväni, jolla ei ollut ostoksiini osaa eikä arpaa vaan tuli vaan kantamaan kasseja kun en itse siihen kyennyt. Ostoksiin kuului mm. 6 olutpulloa ja tupakka-aski. Minulta kysyttiin paperit ja myyjä oli selvästi kysymässä myös ystävältäni, mutta päätti käyttää tervettä järkeään ja jätti asian sikseen. Rikkoi lakia siis.

Ei rikkonut lakia, eikä myöskään päivittäistavarakauppa ry:n ohjeistusta. Olisi rikkonut lakia, jos olisi myynyt alaikäiselle. Ohjeistusta olisi rikkonut, jos hänellä olisi ollut perusteltu syy epäillä kaljojen ja/tai röökien menevän alaikäisen käyttöön ja silti myynyt sinulle. Homma meni kaikin puolin aivan protokollan mukaan.

Tämä tästä aiheesta keskustelu on kokonaisuudessaan osoittanut, että aikamonella taholla (tämän foorumin keskustelijat, kauppiaat ja heidän kouluttama henkilökunta)on käsittämättömiä vaikeuksia erottaa asiaa koskevien lainsäädäntöjen ja päivittäistavara ry:n ohjeistuksen eroavaisuudet ja ennen kaikkea ymmärtää niiden sisällöt.

 

[Silkkeri]

...

Seison korjattuna. Toki kansalaiselle on suhteellisen yhdentekevää jääkö ne tupakat saamatta lain vai ohjeistuksen takia, lopputulos on kuitenkin sama. Varmasti juuri sen takia ihmisillä onkin niin suuria vaikeuksia erottaa lainsäädäntö ohjeistuksista ja osittain siksi asia herättää niin paljon keskustelua. Kiitos valistuksesta, ehkä jatkossa osaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

 

[fat of the land]

Minun puolestasi paparit voitaisiin kysyä aina, kun ostaa jotain k-18 materiaalia, olkoon se sitten tupakkaa, alkoholia tai pornoa. Siitä tulisi hyvin nopeasti automaatio ja paperit näytettäisiin automaattisesti kassalla.

Tähänhän pitäisi teoriassa varautua kantamalla henkkareitaan AINA mukana. Tai siis, miksi helvetissä jengi ei pidä henkkareita mukanaan jos menee kauppaan ostamaan alkoholia, tupakkaa jne?

Vähän kuin menisi yleiselle uimarannalle ja suuttuisi jos rannalla vaaditaan laittamaan uikkarit jalkaan kun on ne itse unohtanut tai tahallaan jättänyt kotiin, koska jotkut uimavalvojat antaa uida munasillaan.

Mitä varten ne henkkarit himassa on? Kuka niitä siellä tarvitsee? Mikä niiden käyttötarkoitus on? (Nimi saattaa selittää).

Muutenkin on oman edun mukaista pitää henkkareita mukanaan, esim. onnettomuuden vuoksi tms. Koskaan ei voi tietää mihin niitä tarvitsee. Itse olen esim. joutunut todistamaan henkilöllisyyteni poliiseille iha yllättäen ollen täysin liittymätön lähellä tapahtuneeseen rikokseen.

Ainoa huono puoli henkkareissa taitaa olla niiden hinta ja se, että ne on jostain syystä voimassa vain 5 v.

 

[pernaveikko]

Tämä tästä aiheesta keskustelu on kokonaisuudessaan osoittanut, että aikamonella taholla (tämän foorumin keskustelijat, kauppiaat ja heidän kouluttama henkilökunta)on käsittämättömiä vaikeuksia erottaa asiaa koskevien lainsäädäntöjen ja päivittäistavara ry:n ohjeistuksen eroavaisuudet ja ennen kaikkea ymmärtää niiden sisällöt.

Hyvin naurettavaa pilkunnussintaa minkä aivan hyvin tiedät itsekin.

Tavalliselle ihmiselle sillä ei ole väliä kuka tämän täysin väärän päätöksen tarkalleen ottaen teki. Senkin tiesit itsekin, miksi edes vaivaudun kommentoimaan.

 

[lapa78]

Tähänhän pitäisi teoriassa varautua kantamalla henkkareitaan AINA mukana. Tai siis, miksi helvetissä jengi ei pidä henkkareita mukanaan jos menee kauppaan ostamaan alkoholia, tupakkaa jne?

Vähän kuin menisi yleiselle uimarannalle ja suuttuisi jos rannalla vaaditaan laittamaan uikkarit jalkaan kun on ne itse unohtanut tai tahallaan jättänyt kotiin, koska jotkut uimavalvojat antaa uida munasillaan.

No kun kyse ei ole tästä, vaan siitä että, jos satut sanomaan vaikka jonossa takanasi olevalle jonnettarelle jotain, voi kassatäti evätä sinulta myynnin. Toinen keissi on sitten tuo silkkerin mainitsema avustaja.

Haluaako ihmiset väkisin ymmärtää asian väärin, vai mistä on kyse?

 

[J.Petke]

Taas ollaan asioiden syvimmissä ytimissä. Suomalaiset ovat jotenkin niin kiinni siinä, että minulla on työpaikka, tästä pidän koko elämälläni kiinni.

Työpaikkoja on muitakin kuin se sen hetkinen. Jos esimiehen käskyt ovat selkeästi vääriä niin eiköhän niitä saa ihan jonkun lainkin mukaan jättää noudattamatta.

Ja jos saa Siwasta sen takia kenkää, että äidillä ei ollut kahta siideriä ostaessaan papereita mukana, niin sitten mennään Alepaan töihin.

Olen fat of the landin kanssa täysin samaa mieltä! Miksi papereita ei pidetä mukana ihan vaikka mahdollisen onnettomuuden vuoksi?

Kassoillahan on käytännössä 90% nuoria töissä ja ainakin mitä olen jutellut ja omasta kokemusesta muistelen niin tuossa iässä ei missään nimessä ole helppoa saada työpaikkaa. Ei silloin niitä vaihdeta mitättömistä syistä ja haistatella pomolle pitkät typeristä säännöistä. Sillon ollaan onnellisia, että on työ ja saa rahaa opiskellessa tai ihan päätyönä vääntämällä. Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään alansa asiantuntijoista, jotka voisi vaihtaa työpaikkaa aina kun tekee mieli.

Suomalaiset eivät osaa olla onnellisia työpaikoista vaan aina pitäisi olla asiat paremmin ja palkkakin saisi olla mielellään kaksinkertainen. Nyt huomataan hyvin mikä tulevaisuus esim. hyvin palkatuilla teollisuudenaloilla on jatkuvien lakkoiluiden ja omien etujen parantamisen jälkeen on. Pidetään saunarahoista kiinni uhkailemalla ja nyt huomataankin, että monien firmojen on liian kallista toimia Suomessa ja työpaikkoja ruvetaan siirtämään ulkomaille.

 

[sampio]

Kassoillahan on käytännössä 90% nuoria töissä ja ainakin mitä olen jutellut ja omasta kokemusesta muistelen niin tuossa iässä ei missään nimessä ole helppoa saada työpaikkaa. Ei silloin niitä vaihdeta mitättömistä syistä ja haistatella pomolle pitkät typeristä säännöistä. Sillon ollaan onnellisia, että on työ ja saa rahaa opiskellessa tai ihan päätyönä vääntämällä.

Tuostakin on varmasti kyse, mutta nuori ihminen on vielä myös hyvin auktoriteettiuskoinen, siis varsinkin ne tunnolliset tytöt, jotka opintojensa ohella töissä puurtavat. Eivät he ehkä tee sitä tyhmyyttään tai ilkeyttään, vaan puhtaasti esimiehen niin painotettua. Siinä ei sitten hirveästi auta, että partaa puskee jokaisella, kun yhdeltä on rahapussi henkkareineen kotona.

 

[fat of the land]

No kun kyse ei ole tästä, vaan siitä että, jos satut sanomaan vaikka jonossa takanasi olevalle jonnettarelle jotain, voi kassatäti evätä sinulta myynnin. Toinen keissi on sitten tuo silkkerin mainitsema avustaja.

Haluaako ihmiset väkisin ymmärtää asian väärin, vai mistä on kyse?

No mutta tässä keskustelussa sivulla 188 kun tuota ensimmäisen kerran tässä yhteydessä alettiin puimaan tuota henkkariasiaa, niin siinä vaiheessa, eikä ennen kuin pari sivua sitten joku otti näitä keissejä esiin, että aletaan miettimään sitä alkon välittämistä alaikäiselle.

Että luetaans sitä ketjua ennen kuin aletaan vittuilemaan jostain väärinymmärtämisestä.

 

[lapa78]

No mutta tässä keskustelussa sivulla 188 kun tuota ensimmäisen kerran tässä yhteydessä alettiin puimaan tuota henkkariasiaa, niin siinä vaiheessa, eikä ennen kuin pari sivua sitten joku otti näitä keissejä esiin, että aletaan miettimään sitä alkon välittämistä alaikäiselle.

Että luetaans sitä ketjua ennen kuin aletaan vittuilemaan jostain väärinymmärtämisestä.

Eli sä luit sivun 188 ja vastasit siihen? Silkkerin viesti on kuitenkin sun viestin yläpuolella, eli luetaan niitä viestejä ennen kuin ruvetaan kiukuttelemaan.

Joo, olisi pitänyt lisätä sana "pelkästään" tuohon väliin, mutta enpä niin tehnyt.

 

[fat of the land]

Eli sä luit sivun 188 ja vastasit siihen? Silkkerin viesti on kuitenkin sun viestin yläpuolella, eli luetaan niitä viestejä ennen kuin ruvetaan kiukuttelemaan.

Joo, olisi pitänyt lisätä sana "pelkästään" tuohon väliin, mutta enpä niin tehnyt.

Joo, tottakai luin ja siksi viittasinkin siihen, että koko papereiden näyttämiseen liittyvä keskustelu alkoi siitä.

Viestissäni lainaan J.Petkeä ja kommentoin siihen liittyen, sitä se lainaus siinä tarkoittaa. Se ei ole siinä koristeena tai huvikseen...

Eli jos nyt on jotain kommentoitavaa aiheeseen, niin kommentoi toki. Mutta älä ala jauhamaan shaibaa ja mukahassuttelemaan ainakaan minun kustannuksellani.

 

[lapa78]

Joo, tottakai luin ja siksi viittasinkin siihen, että koko papereiden näyttämiseen liittyvä keskustelu alkoi siitä.

Viestissäni lainaan J.Petkeä ja kommentoin siihen liittyen, sitä se lainaus siinä tarkoittaa. Se ei ole siinä koristeena tai huvikseen...

Eli jos nyt on jotain kommentoitavaa aiheeseen, niin kommentoi toki. Mutta älä ala jauhamaan shaibaa ja mukahassuttelemaan ainakaan minun kustannuksellani.

Eli en olisi saanut lainata sinun viestiä, koska en pysynyt pelkästään "paperit mukana" -keskustelussa? Yritin avata sinulle, että kaikki eivät puhu juuri siitä, tässä ketjussa, mutta ei näemmä auennut?

Mitäs mukahassuttelua tässä nyt on? Esitin vain eriävän mielipiteen, josta puuttui yksi sana välistä.

Juu, en ala mukahassuttelemaan sinun kustannuksellasi. Sitä paitsi lihavat on lepposia, eikä niitä saa kiusata. Ainakaan lihavuudesta.

 

[Cemetery Gates]

Tähänhän pitäisi teoriassa varautua kantamalla henkkareitaan AINA mukana. Tai siis, miksi helvetissä jengi ei pidä henkkareita mukanaan jos menee kauppaan ostamaan alkoholia, tupakkaa jne?
Mitä varten ne henkkarit himassa on? Kuka niitä siellä tarvitsee?

Olen fat of the landin kanssa täysin samaa mieltä! Miksi papereita ei pidetä mukana ihan vaikka mahdollisen onnettomuuden vuoksi?

Onko teille kaikki noin mustavalkoista? Että jos henkkarit eivät ole mukana, ne ovat kotona? Ja jos ne ovat kotona, ne on jätetty sinne tahallaan?

Milläs helvetillä otat esim. ajokortin mukaan kauppaan, jos se kortti on kadonnut? Tai jos käy niin, että yksinkertaisesti unohtaa henkkarit himaan tai jonnekin? Meikäläiselläkin oli tuossa jokin aika sitten tilanne, ettei ollut mitään kuvallista henkilöllisyystodistusta, kun sekä ajokortti että passi olivat hukassa/varastettu. Sellaista sattuu.

 

[J.Petke]

Onko teille kaikki noin mustavalkoista? Että jos henkkarit eivät ole mukana, ne ovat kotona? Ja jos ne ovat kotona, ne on jätetty sinne tahallaan?

Milläs helvetillä otat esim. ajokortin mukaan kauppaan, jos se kortti on kadonnut? Tai jos käy niin, että yksinkertaisesti unohtaa henkkarit himaan tai jonnekin? Meikäläiselläkin oli tuossa jokin aika sitten tilanne, ettei ollut mitään kuvallista henkilöllisyystodistusta, kun sekä ajokortti että passi olivat hukassa/varastettu. Sellaista sattuu.

Nämä kaikki kuuluu mielestäni ryhmään "syytä itseäsi". Jos et saa ikääsi todistettua kaljaa ostaessa niin ei se mielestäni sen myyjätytön syy ole. Henkkarit saa kuitenkin ihan pelkästään noutamalla ne poliisilaitokselta...

 

[pernaveikko]

Olen fat of the landin kanssa täysin samaa mieltä! Miksi papereita ei pidetä mukana ihan vaikka mahdollisen onnettomuuden vuoksi?

Jos joutuu onnettomuuteen, niin Suomen kaltaisessa maassa ihan vaikka kirjastokortti riittää selvittämään kuka siellä on kuollut. Siinä ei tyhmemmälläkään konstaapelilla montaa hetkeä mene, kun asia lähtee selviämään.

Kaikilla ei yksinkertaisesti edes ole papereita. Jos semmoiset hukkaa, niin uudet ovat aika kalliita. Tätä voi kiemurrella aivan miten haluaa, mutta 30 vuotta on liian korkea ikäraja ja tämä sekoilu tuo enemmän pahaa kuin hyvää.

 

[Mr.Fox]

Milläs helvetillä otat esim. ajokortin mukaan kauppaan, jos se kortti on kadonnut? Tai jos käy niin, että yksinkertaisesti unohtaa henkkarit himaan tai jonnekin? Meikäläiselläkin oli tuossa jokin aika sitten tilanne, ettei ollut mitään kuvallista henkilöllisyystodistusta, kun sekä ajokortti että passi olivat hukassa/varastettu. Sellaista sattuu.

Tällä helvetillä!

Väliaikainen henkilökortti

"Poliisi voi erityisestä syystä myöntää henkilökortin myös väliaikaisena. Väliaikaisen henkilökortin myöntämisen edellytykset harkitaan aina tarkkaan ja tapauskohtaisesti.

Henkilölle voidaan hakemuksesta myöntää väliaikainen henkilökortti esimerkiksi tilanteessa, jossa henkilön henkilöllisyyttä osoittavat asiakirjat on anastettu tai kadonneet. Tällöin henkilökortti myönnetään pääsääntöisesti siihen asti, kunnes hän saa uuden henkilöllisyyttä osoittavan asiakirjan.

Väliaikainen henkilökortti voidaan erityisestä syystä myöntää myös ulkomaalaiselle, jolla ei ole kotikuntaa Suomessa.

Väliaikainen henkilökortti annetaan hakijalle poliisilaitoksella välittömästi ja se on voimassa korkeintaan 4 kuukautta. Väliaikainen henkilökortti ei sisällä sähköisen asioinnin mahdollistamaa teknistä osaa (sirua).

Väliaikaista henkilökorttia ei voida käyttää matkustusasiakirjana."

Jos omaa henkilöllisyyttään (Suomessa) ei pysty todistamaan, niin kyse ei ole mistään muusta kuin omasta tyhmyydestä, laiskuudesta tai saamattomuudesta. Suomessa on myös voimassa laki, joka edellyttää vähittäismyyntipaikan velvollisuutta valvoa esim. alkoholituotteiden ikärajoja.

Alkoholilaki - 14 § (30.8.2002/764) - Vähittäismyyntilupa

"- - - vähittäismyyntiä saa harjoittaa vain lupaviranomaisen hyväksymässä myyntipaikassa, joka paikan sijainnin ja myyntitilojen sekä toiminnan osalta on asianmukainen ja jossa myynti on järjestetty niin, että tehokas valvonta on mahdollinen."

Alkoholilaki - 16 § - Vähittäismyyntikiellot

"Alkoholijuomaa ei saa alkoholijuomamyymälässä tai 14 §:n 4 momentissa tarkoitetussa myyntipaikassa myydä:

1) henkilölle, joka on kahtakymmentä vuotta nuorempi, kuitenkin niin että mietoa alkoholijuomaa voidaan myydä kahdeksantoista vuotta täyttäneelle;
2) häiritsevästi käyttäytyvälle tai selvästi päihtyneelle; tai
3) jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä tai sen luvatonta luovuttamista tai välittämistä."

Lakitekstihän voidaan tulkita myös siten, että jokaisen alkoholinostajan on pystyttävä todistamaan ikänsä. Periaatteessa joku olutta ostava papparainenkin on velvollinen pyydettäessä todistamaan ikänsä. Eihän se riitä, että näyttää yli 70-vuotiaalta - K-18 -tuotteiden ostotilanteessa pitää myös tarvittaessa pystyä todistamaan olevansa yli 18-vuotias.

Mun mielestäni tämä olisikin paras ratkaisu. Useat kanssakirjoittajathan ovat sitä täällä jo ehdottaneetkin. Henkilöllisyystodistus kysyttäisiin jokaiselta K-18 tai K-20 -tuotteita ostavalta. Jos henkilö ei tällöin pysty todistamaan henkilöllisyyttään, niin hänellä ei myöskään siinä tilanteessa ole oikeutta ostaa kyseisiä tuotteita.

Tämä olisi helvetin yksinkertaista ja lopettaisi kaiken urputuksen.

Mielestäni paras vaihtoehto ongelmanratkaisuun olisi myös koodata se kassajärjestelmään. Järjestelmä lukittuisi aina vedettäessä K-18 tai K-20 -tuotteen EAN-koodi kassajärjestelmän läpi. Myyntitapahtuma voisi jatkua vain ja ainoastaan vilauttamalla ajokortin, henkilökortin tai passin viivakoodia EAN-lukijan edessä. Käsittääkseni esim. ruotsalaisissa ajokorteissa on jo vuosikausia ollut tämäntyyppinen systeemi.

Systeemi ei todellakaan olisi vaikeata toteuttaa, ja ihmiset tottuisivat uuteen käytäntöön muutaman pakollisen nurinakuukauden jälkeen. Sen jälkeen ei edes tarvittaisi enää mitään "kaupan alan ohjeistuksia" kysyä henkkareita kaikilta alle 30-vuotiaan näköisiltä. Lisäksi tämä systeemi olisi mielestäni toimiva niin Helsingin kantakaupungissa kuin Lapin erämaakaupoissa tai saariston kesäkaupoissakin.

 

[pernaveikko]

Mielestäni paras vaihtoehto ongelmanratkaisuun olisi myös koodata se kassajärjestelmään. Järjestelmä lukittuisi aina vedettäessä K-18 tai K-20 -tuotteen EAN-koodi kassajärjestelmän läpi. Myyntitapahtuma voisi jatkua vain ja ainoastaan vilauttamalla ajokortin, henkilökortin tai passin viivakoodia EAN-lukijan edessä. Käsittääkseni esim. ruotsalaisissa ajokorteissa on jo vuosikausia ollut tämäntyyppinen systeemi.

Uudessa-Seelannissa törmäsin sellaiseen järjestelyyn, että aina tarvitaan kaksi myyjää paikalle ikärajatuotteissa. Ikäraja sinänsä on 25 vuotta, mutta mitään papereita ei kysytä, jos on selvää, että kyllähän tämä asiakas on yli 18.

Suomessahan ei tietenkään olisi mahdollista palkata henkilökuntaa tuollaiseen mikä on tietysti aika erikoista, kun tuokin maa on reilusti Suomea kalliimpi noin muuten.

Ongelma poistuisi sillä, että myytäisiin normaalisti ja rajatapaukset katsottaisiin sitten erikseen. Eikun joo, noinhan jo tehtiin, mutta sitten pitikin perustaa sirkus.

 

[fat of the land]

Jos joutuu onnettomuuteen, niin Suomen kaltaisessa maassa ihan vaikka kirjastokortti riittää selvittämään kuka siellä on kuollut. Siinä ei tyhmemmälläkään konstaapelilla montaa hetkeä mene, kun asia lähtee selviämään.

Niin, no kai samalla vaivalla voi kantaa henkkareitaan tai ajokorttia?

Kuten itsekin sanoin, hinta ja lyhyt voimassaoloaika ovat ainoat huonot puolet henkkareissa. Ja jokseenkin järkevää kansalaistaitoa osoittaa, että lompakossa on henkkarit, koska niitä voi tarvita päivittäin.