Tästä henkkarien kysymisestä onkin tullut aikamoinen vääntö :) Itse olen kaupassa töissä ja täällä on myös ohjeistusta perusteltu kassoille juurikin sillä, että vaikka kassa henkilökohtaisesti tunteekin asiakkaan, joka esim. olutta ostaa, on aina kysyttävä henkkarit. Jos seuraava asiakas sattuukin olemaan tarkastaja, joka näitä asioita valvoo, ei siinä paljon selitykset kiinnosta, että mutku mä tunsin sen asiakkaan.
Ymmärräthän että nykyisellä poliitikalla (kuten myös se että tupakat ovat piilossa) normaalit ihmiset ilman pahoja aikeita joutuvat kärsimään enemmän?
Kannattaa lopettaa tupakointi, tai olla aloittamatta. Tupakki on muutenkin arsholesta. Ja nuuska, jota ei saa laillisesti Suomessa edes myydä, on suolesta ja syvältä. Syökää jukurttia ja kaurapuuroa. Sekä muikkuja ja pottuvoita. Päälle uskovaisten pastilleja paperipussista jos tekee makiaa mieli.Ymmärräthän että nykyisellä poliitikalla (kuten myös se että tupakat ovat piilossa) normaalit ihmiset ilman pahoja aikeita joutuvat kärsimään enemmän?
Tämä on muuten aika mielenkiintoinen pointti. Millä tavalla kaupan henkilökunta tai vartija pystyisi tällaiseen tapahtumaan puuttumaan - siis laillisesti?Jos rajataan keskustelu siihen mitä kauppa voi kohtuudella tehdä lakipykälien vaatimusten pohjalta, niin kaupan vastuu loppuu käytännössä kassalle. On aika teoreettista kuvitella, että myymälä jotenkin kykenisi valvomaan viekö asiakas juomat autoonsa ja ajaa pois (ehkä viedäkseen juomat teineille vähän kauemmaksi), vai antaako tämä pussikaljat nurkan takana odottelevalle mopoautoilijalle. Jos henkilökunta tai vartija huomaa tällaista tapahtuvan, niin sitten tietysti puututaan, mutta harvemmin hakuhommia hoidetaan ihan noin tökerösti.
Kannattaa lopettaa tupakointi, tai olla aloittamatta. Tupakki on muutenkin arsholesta. Ja nuuska, jota ei saa laillisesti Suomessa edes myydä, on suolesta ja syvältä. Syökää jukurttia ja kaurapuuroa. Sekä muikkuja ja pottuvoita. Päälle uskovaisten pastilleja paperipussista jos tekee makiaa mieli.
Normaalit ihmiset ilman pahoja aikeita saavat kepukaljat ja tupakit ulos kaupasta, jos ymmärtävät pitää henkilöllisyystodistuksen mukana samassa lompakossa, jota muutenkin tarvitaan kauppa-asioinnissa aivan välttämättä. Ja ymmärtävät asioida kaupassa osana sellaista seuruetta, josta ei haise kilometrin päähän että nyt ollaan hakemassa teineille kaljaksia.
Luulisin että lailliseksi keinoksi jäisi lähinnä kutsua poliisit. Vartijoilla on myös kiinniotto-oikeus joten he voivat pidätellä pakenemasta sen ajan kun poliisit saapuvat paikalle. Ja poliisit varmaankin takavarikoisivat kaljat (omiin saunailtoihinsa käytettäväksi) ja mätkäisisivät sinulle päälle sakot.Jos mä nyt tekisin näin, vartijan silmien alla, niin mitä hän voisi tehdä? Voiko hän vaatia kauppatapahtuman purettavaksi? Voiko hän takavarikoida oluet? Voiko hän ottaa minut kiinni? Voiko hän kutsua poliisit?
Mikä on kiinniottoperuste? Epäilys rikoksesta, rikosnimike: alkoholin välittäminen alaikäiselle? Entäpä jos... mopoauton kuljettaja onkin 18-vuotias baby-face? Vartijallahan ei ole tuossa tapauksessa valtaa ruveta tivaamaan mopoauton kuljettajan papereita eikä kenenkään ole niitä pakko näyttää tuollaisessa tilanteessa muuta kuin viranomaisille, poliisille. Siinähän olisikin naurussa pitelemistä, kun joku vartija tekisi tällaisen epäilyksen perusteella aiheettoman kiinnioton ja kutsuisi poliisit.Luulisin että lailliseksi keinoksi jäisi lähinnä kutsua poliisit. Vartijoilla on myös kiinniotto-oikeus joten he voivat pidätellä pakenemasta sen ajan kun poliisit saapuvat paikalle. Ja poliisit varmaankin takavarikoisivat kaljat (omiin saunailtoihinsa käytettäväksi) ja mätkäisisivät sinulle päälle sakot.
Yleisesti ottaen: ymmärrän kaiken erittäin hyvin!Alkoholin luovuttaminen ala-ikäiselle on joka tapauksessa rikos, tapahtui se sitten missä hyvänsä ja vaikka olisitkin juuri ostanut ne kassalla ja ne olisivat sinun omaisuutta.
Hyvä kysymys. En tunne tältä osin niin tarkasti pykäliä että uskaltaisin arvioida yksityiskohtaisesti eri tilanteita. Arvelen kuitenkin että jos vartija näkee, että asiakas antaa olutkassin kaupan ulko-ovella poikaporukalle jonka keski-ikä on arviolta 14-15 vuotta, niin hänet on ohjeistettu tekemään asialle jotakin. Luultavasti soitetaan poliisi paikalle ja tehdään kuten Porvoon Kärppä edellä jo kirjoitti. Voi myös olla että asiakkaalle kerrotaan, ettei tämä ole tervetullut olutostoksille kyseiseen kauppaliikkeeseen ihan lähiaikoina.Tämä on muuten aika mielenkiintoinen pointti. Millä tavalla kaupan henkilökunta tai vartija pystyisi tällaiseen tapahtumaan puuttumaan - siis laillisesti?
Oletetaan tilanne, että mä menen tuohon lähikauppaani ja ostan sieltä kopan kaljaa. Käsittääkseni tuon kaljakeissin omistusoikeus vaihtuu tasan tarkkaan sillä hetkellä, kun mä olen näpytellyt PIN-koodin jälkeen OK ja maksutapahtuma on hyväksytty. Mun mielestäni tähän päättyy kaupan henkilökunnan vastuu noista oluista. Vaikka mä nostaisin nuo oluet 5 metriä myyntitapahtuman jälkeen jonkun mopoauton etupenkille, niin mun käsittääkseni kaupan henkilökunnalla tai vartijalla ei ole enää laillista mahdollisuutta puuttua tapahtumaan. Vai minkälainen laillinen mahdollisuus siihen on ja mihin lakipykäliin se perustuisi?
Jos mä nyt tekisin näin, vartijan silmien alla, niin mitä hän voisi tehdä? Voiko hän vaatia kauppatapahtuman purettavaksi? Voiko hän takavarikoida oluet? Voiko hän ottaa minut kiinni? Voiko hän kutsua poliisit?
Tämä on muuten aika mielenkiintoinen pointti. Millä tavalla kaupan henkilökunta tai vartija pystyisi tällaiseen tapahtumaan puuttumaan - siis laillisesti?
Oletetaan tilanne, että mä menen tuohon lähikauppaani ja ostan sieltä kopan kaljaa. Käsittääkseni tuon kaljakeissin omistusoikeus vaihtuu tasan tarkkaan sillä hetkellä, kun mä olen näpytellyt PIN-koodin jälkeen OK ja maksutapahtuma on hyväksytty. Mun mielestäni tähän päättyy kaupan henkilökunnan vastuu noista oluista. Vaikka mä nostaisin nuo oluet 5 metriä myyntitapahtuman jälkeen jonkun mopoauton etupenkille, niin mun käsittääkseni kaupan henkilökunnalla tai vartijalla ei ole enää laillista mahdollisuutta puuttua tapahtumaan. Vai minkälainen laillinen mahdollisuus siihen on ja mihin lakipykäliin se perustuisi?
Jos mä nyt tekisin näin, vartijan silmien alla, niin mitä hän voisi tehdä? Voiko hän vaatia kauppatapahtuman purettavaksi? Voiko hän takavarikoida oluet? Voiko hän ottaa minut kiinni? Voiko hän kutsua poliisit?
Pakkokeinolaki
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/516)
1 § (14.8.2009/641)
Alkoholirikos
Joka alkoholilain tai sen nojalla annetun säännöksen vastaisesti
1) valmistaa alkoholijuomaa tai väkiviinaa,
2) tuo maahan alkoholijuomaa tai väkiviinaa,
3) myy, välittää tai muutoin toiselle luovuttaa alkoholijuomaa tai väkiviinaa,
4) pitää hallussaan tai kuljettaa väkiviinaa,
5) pitää hallussaan tai kuljettaa alkoholijuomaa myyntitarkoituksessa tai
6) pitää hallussaan tai kuljettaa laittomasti valmistettua tai maahan tuotua alkoholijuomaa,
on tuomittava alkoholirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Edellä 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitetun rikoksen yritys on rangaistava.
No emme me tässä niin valtavan erilaisilla linjoilla ole. Varmasti tuollainen aiheuttaa jonkinasteista vitutusta. Luulen kuitenkin että osa tällaisista tapauksista hioutuu pois, kun kauppojen kassat ikään kuin omaksuvat jonkinlaisen järkilinjan eivätkä vedä överiksi. Kuulemma pikkutarkimpia ovat nuorimmat naispuoleiset kassahenkilöt, vanhemmilla rouvilla on jo kenties iän tuomaa suhteellisuudentajua. Toisekseen olen kuullut, että joissakin kauppaliikkeissä kassat ovat vittuuntuneet siitä että tulee muka lisää hommia eikä niistä makseta erikseen. Tuon takia jotkut ovat sitten mieltä osoittaakseen tiettävästi ryhtyneet korostetun pikkumaisiksi, asiakkaan kustannuksella. Ehkä suurimmat absurdismit hioutuvat ajan myötä pois, toivottavasti ainakin.Kyllähän se hidastaa kassa-asiointia vaikka ei polttaisi kun kassaneiti rupeaa katsomaan että mikäs se sininen lm olikaan.
Kuten aiemmin sanoin, itsellä on paperit aina mukana. Pari kertaa jäänyt saunakalja ostamatta kun emännällä ei ollut papereita mukana, vaikka minä ladoin ostokset tiskille sekä maksoin ja hän vain pakkasi. Myös jäänyt sukulaisten lasten takia pari kertaa ostamatta. Vain sen takia että oli mukana.
Kiinnioton suorittaminen olisi mahdollista kenellä tahansa kyseisessä tilanteessa.
3 § (14.8.2009/641)
Lievä alkoholirikos
Jos alkoholirikos, huomioon ottaen alkoholijuoman tai väkiviinan vähäinen määrä taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä alkoholirikoksesta sakkoon.
Hassuksi tilanteen tekee se, että tuon rikoslain 50 a luvun 3 § märittelee myös lievän tekomuodon, josta tulee korkeintaan sakkoa.
Pitäisi siis tietää, paljonko on tuo vähäinen määrä, jotta voisi päätellä, onko kiinniotto-oikeutta vaiko ei.
Voisin kyllä kuvitella, ettei kiinniottajalle tule seuraamuksia, jos alkoholirikos on todella tapahtunut, vaikka sen ei loppujen lopuksi katsottaisikaan lievänä varsinaisesti oikeuttaneen kiinniottoa.
Niin epäilen minäkin. Kunhan vastasin kysymykseesi, mitä vartija voisi tehdä tuollaisessa tilanteessa.Aikalailla epäilen, että yksikään perusvartija on valmis tuohon enkä usko, että se on vartijan palkanneen kauppiaankaan intresseissä. Voihan hän toki ottaa kiinni ja soittaa poliisit. Kaikki se aika, jota odotellaan poliiseita takahuoneessa (vartijahan ei voi jättää kiinniotettua yksin), muu kauppa/-keskus on ilman vartiointia. Tällaista tilannetta tuskin yksikään kauppias haluaa jonkun mitättömän rikkeen tähden.
Eikö viimeistään toisen tai kolmannen kerran jälkeen ole tullut mieleen, että 23-vuotias on vielä tosiaan aika nuori - tai ainakaan ei yli 30-vuotiaan näköinen - joten ne henkkarit varmaan kannattaa ottaa mukaan.
Ärsyttää tällainen kitinä. Kenellekään tuskin kaikkien kampanjoiden jälkeen tulee yllätyksenä, että nykyään alle 30-vuotiaan näköisiltä kysytään henkkareita. Jos ei siitäkään huolimatta osaa kantaa henkilöllisyystodistusta mukana, on ihan turha parkua, kun juomat jäävät ostamatta.
Kysymys ei ollut mistään random kassatädistä vaan parhaimmassa tapauksessa emännän samanikäisestä entisestä luokkatoverista.
Ohje voi myös olla muotoa "myös tutuilta kysytään henkkarit". Silloin kassahenkilö ei voi sooloilla, eikä tule selittelyjä tuntemattomankaan kohdalla että "joo mä tunsin sen, tiedän että se on täysi-ikäinen". Tuotahan voisi aina käyttää selityksenä jos mystery shopper huomaisi että henkkareita ei kyselläkään. Ihan tasapuolista kohtelua, vaikka eihän tuo inhimillisesti katsoen järkevältä tuntuisi jos kohdalle osuisi. Pakko se silti olisi hyväksyä.Tuolta osin kuulostaa jo vähän vittuilulta. En tosin tiedä, kuinka paljon tyttöystäväsi on vuosien varrella muuttunut tai kuinka tiukat ohjeet työntekijöille on annettu - kannattaisiko kysäistä vaikka kauppiaalta ihan asiallisen palautteen muodossa?
Kysymys ei ollut mistään random kassatädistä vaan parhaimmassa tapauksessa emännän samanikäisestä entisestä luokkatoverista. Naurettava käytäntö ja siis vitun huonoa asiakaspalvelua.
Johtuu siitä, että työntekijä on lirissä, jos paikalle sattuu alkoholitarkastaja (epätodennäköistä), eikä tällä siskolla/bestiksellä/kumminkaimalla ole papereita mukanaan. Normijärjellä varustettu ihminen kuitenkin ehkä uskaltaa ottaa riskin.
Eikös tämä 30v ole kauppojen omaa huttua, eikä alkoholitarkastajalla ole tähän mitään sanottavaa?
S-Market. Kolmas kerta pienen ajan sisään, kun tulee ostettua grillikylkeä, tällä kertaa neljä palaa ja selkeä pyyntö jälleen kerran, että leikkaatko ne neljä palaa, eikä neljän luun kokonainen köntti. Kolmas kerta, kun ei tullut seurattua myyjän toimintaa tiskin takana, siellä se kovasti väänti. Ja kun kotiin pääsee, alkaa syömään huomaa, että könttihän siellä taas on.