La 23.4.2016 HIFK - Tappara (5. finaali)

[MustatKortit]

Pitkälti samaa mieltä Jatkiksen jutun kanssa. Muutenkin tuo Hifkin tekeminen viimeiset pari peliä on ihmetyttänyt. Fokus karkailee muihin asioihin, eikä keskitytä itse peliin.

http://www.jatkoaika.com/Kolumni/törkeä-nolo-katastrofi-ifk/178278

Tappara on kyllä kova jengi, kuin katajaa. Eli välillä tuulessa taittuu jo kaksinkerroin, mutta katkeamista ei tapahdu.

 

[Callahan]

Siis ihmetyttää miksi pe katsottiin videolta, mutta eilen ei ? Jos dumarit olisi pitänyt linjan ja katsonut
niin Tappara olisi istunut kakkosta. Tapola ja kumppanit olisi varmasti tämän hyväksynyt ja tyytynyt kiltisti tuomioon.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Montako Tappara teki siinä pelissä? Oliko 0 maalia? Voiko ottelu voittaa, jos tekee 0 maalia ja vastustaja johtaa 2-0? Nyt peli oli 1-1.

Minä ymmärrän, että tappio kirveltää, mutta ota nyt haltuun. Eihän tuossa ole logiikkaa edes liimaksi.

Mää vihaan termiä "itkeä" täällä jatkoajan keskustelupalstalla. Mutta jos joskus olisi tilanne jossa sitä olisi pakko käyttää, se olisi varmaan tämä. Oma paitsiomaali oli "Hehhee, paitsiomaali mutta kelpaa" mutta maalin syntymiseen täysin vaikuttamaton tilanne on jotain vitun liigan salaliittoa Hifkiä vastaan. Tätäkö on se HIFK-brändi? Aivan vitun säälittävää.

Tsemppiä niille kunnon Hifk-faneille, jotka häpeää silmät päästään tästä keissistä.

 

[Väsyneet Kädet]

Siis ihmetyttää miksi pe katsottiin videolta, mutta eilen ei ?

Mitä perjantaina katsottiin videolta?

 

[starcat]

Minä ymmärrän, että tappio kirveltää, mutta ota nyt haltuun. Eihän tuossa ole logiikkaa edes liimaksi.

Mää vihaan termiä "itkeä" täällä jatkoajan keskustelupalstalla. Mutta jos joskus olisi tilanne jossa sitä olisi pakko käyttää, se olisi varmaan tämä. Oma paitsiomaali oli "Hehhee, paitsiomaali mutta kelpaa" mutta maalin syntymiseen täysin vaikuttamaton tilanne on jotain vitun liigan salaliittoa Hifkiä vastaan. Tätäkö on se HIFK-brändi? Aivan vitun säälittävää.

Tsemppiä niille kunnon Hifk-faneille, jotka häpeää silmät päästään tästä keissistä.

Tähän on pakko nyt kommentoida itsekin. Ensiksi mieti mitä mieltä olisit jos tilanne olisi mennyt toisinpäin aivan olisit toista mieltä. Mitenkä tähän päätelmään päädyin siten että niin kova itku kävi Tappara leirissä meidän paitsiomaalistamme kun peli oli ratkennut.

Toiseksi siinä missä pelaaja on vastuussa mailastaan ja jäähy tulee vaikka tilanne on kuinka vahinko. Ei dumari selittele että ei jäähyn arvoinen koska vahinko. Samalla tavalla tapparan pelaaja luisteli tahallaan dumarin luistelulinjalle josta seurasi törmäys. Noista on tullut aiemmin jopa pelikieltoa kauden aikana. Nyt ei edes jäähyä miksi koska dumareiden päiväkäskyssä lukee tappara on vuoden 2016 suomenmestari. Pelissä jätettiin viheltämättä esim tapparan pitkiä kiekkoja lukuisa määrä kun taas kaikki HIFK:n vedot jotka lähti punaviivan takaa vihellettiin kaikki. Kiekottoman miehen estämisistä ja koukkaamisista en viitsi edes puhua....

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tähän on pakko nyt kommentoida itsekin. Ensiksi mieti mitä mieltä olisit jos tilanne olisi mennyt toisinpäin aivan olisit toista mieltä. Mitenkä tähän päätelmään päädyin siten että niin kova itku kävi Tappara leirissä meidän paitsiomaalistamme kun peli oli ratkennut.

Itse kirjoitin otteluketjuun livenä, että "selvä paitsiomaali, mutta minkäs teet" ja se oli siinä.

Mutta kerropas nyt mulle, miten tuo Mäntylän tuomariin törmäily jossain luoteiskulmassa kiekon ollessa Hifkillä vaikutti maalin syntyyn? Jos IFK lopetti pelaamisen ennen vihellystä, mää en ehkä lähtisi kaiveleen syylliseksi koko maailman salaliittoa hifkiä vastaan. Eihän se toki kuulosta ollenkaan paranoidilta. Eihän toki.

 

[Mikke73]

Mutta kerropas nyt mulle, miten tuo Mäntylän tuomariin törmäily jossain luoteiskulmassa kiekon ollessa Hifkillä vaikutti maalin syntyyn? Jos IFK lopetti pelaamisen ennen vihellystä, mää en ehkä lähtisi kaiveleen syylliseksi koko maailman salaliittoa hifkiä vastaan. Eihän se toki kuulosta ollenkaan paranoidilta. Eihän toki.

Se vaikutti sillä tavalla, että jos peli olisi vihelletty poikki ja annettu Tapparalle aiheellinen jäähy väärästä vaihdosta, ei ainakaan tuota maalia olisi ikinä voinut syntyä.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Se vaikutti sillä tavalla, että jos peli olisi vihelletty poikki ja annettu Tapparalle aiheellinen jäähy väärästä vaihdosta, ei ainakaan tuota maalia olisi ikinä voinut syntyä.

Varmaankin näin. Mutta ei vihelletty, kun tuomarit tulkitsi toisin. Olisiko Tapparan pitänyt lopettaa pelaaminen ja könytä itse jäähyaitioon?

Kohtuuttoman kohun alla totuus on kuitenkin se, että tämä ei vienyt Hifkiltä voittoa sen enempää kuin joku paitsiomaali ei vienyt Tapparaltakaan voittoa toisessa pelissä. Mutta kun edelliset voitot meni 4-0 ja 6-0, tämän pelin piti ilmeisesti päättyä suoralla jatkumolla 8-0 ja kun kaikki ei mennytkään kuin strömsöössä, on niin helkutin helppoa kääriytyä meriselityksiin kuin lämpimään huopaan. Tuomarit ja liigan salaliitto. Tapparan kahvaamista unohtamatta.

 

[Mikke73]

Kohtuuttoman kohun alla totuus on kuitenkin se, että tämä ei vienyt Hifkiltä voittoa sen enempää kuin joku paitsiomaali ei vienyt Tapparaltakaan voittoa toisessa pelissä.

Uskotko ihan oikeasti näin? Tai no joo, ei vienyt HIFK:lta voittoa koska tilanne oli tasan, mutta Tapparalle se antoi voiton toisin kuin se paitsiomaali HIFK:lle.

EDIT: Toivottavasti tästä seuraa kuitenkin HIFK:n asenteeseen sellainen muutos, että seuraavan pelin jälkeen Lainekaan ei teinibemarinsa kanssa löydä edes Hakametsän parkkipaikalta pois.

 

[starcat]

Mitä perjantaina katsottiin videolta?

Zaborskin jäähy

 

[SeitsemäsPakki]

Se vaikutti sillä tavalla, että jos peli olisi vihelletty poikki ja annettu Tapparalle aiheellinen jäähy väärästä vaihdosta, ei ainakaan tuota maalia olisi ikinä voinut syntyä.

Jos HIFK pelaajat (varsinkin pakit) eivät olisi pelanneet vaihtoa aivan päin persettä, ei maalia olisi ikinä voinut syntyä. Kiva se on tappiosta syyttää aina muita, kuin omaa huolimatonta pelaamista.

 

[SOF1969]

Niin, se oli sellainen "vaihtovirhe" jollainen tapahtuu yhdeksän kertaa kymmenestä, kun pelaajia vaihdetaan lennosta. Haluaisitko että niistä kaikista tulisi jäähy?

Tämä on kyllä aivan massiivisen väsynyttä settiä. Itse kun olin pelissä, voin kertoa sinulle etten muista kuulleeni aikoihin sellaista yleisön reaktiota väärään vaihtoon. Jos niitä todella tapahtuisi yhdeksän kertaa kymmenestä, paljoa muuta ei ehtisi tehdä kun huutaa niitä virheitä. Mutta ymmärrän toki että se on mukava tunne uskotella itselleen, että "näinhän tapahtuu joka pelissä ja koko ajan": Mutta se ei toki pidä paikkaansa, tuolla skaalalla siis. Vaihtoon tuleva äijä oli aivan jumalattoman kaukana.

 

[starcat]

Si

Itse kirjoitin otteluketjuun livenä, että "selvä paitsiomaali, mutta minkäs teet" ja se oli siinä.

Mutta kerropas nyt mulle, miten tuo Mäntylän tuomariin törmäily jossain luoteiskulmassa kiekon ollessa Hifkillä vaikutti maalin syntyyn? Jos IFK lopetti pelaamisen ennen vihellystä, mää en ehkä lähtisi kaiveleen syylliseksi koko maailman salaliittoa hifkiä vastaan. Eihän se toki kuulosta ollenkaan paranoidilta. Eihän toki.

Siten että olen ymmärtänyt että vaihto on suoritettu ja vaihtomies saa osallistua peliin vasta kun vaihtoon tuleva on aitiossa / pitää laidasta kiinni. Nyt peliin tullut pelaaja sai osallistua kuusi sekuntia ennen kuin vaihto oli laillisesti suoritettu. Tämäkö ei muka vaikuta peliin kysyn vaan.

 

[Mikke73]

Jos HIFK pelaajat (varsinkin pakit) eivät olisi pelanneet vaihtoa aivan päin persettä, ei maalia olisi ikinä voinut syntyä. Kiva se on tappiosta syyttää aina muita, kuin omaa huolimatonta pelaamista.

Suunnilleen kaikki muut ovat jo myöntäneet väärän vaihdon, paitsi Tappara ja sen kannattajat. Mutta paasaa sinä vaan tuota mantraa, se ei muuta faktoja mihinkään.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tämäkö ei muka vaikuta peliin kysyn vaan.

Tappara ei tehnyt sitä maalia kuudella miehellä eikä se edes vaikuttanut Hifkin kiekon luovuttamiseen millään tasolla.

On tämä kyllä säälittävää ruikuttamista. Oma paitsiomaali on hyväksyttävä tuomarivirhe, koska what-ever. Mutta toisinpäin se on koko liigan salaliitto Hifkiä vastaan. Ottaisitte nyt jumalauta haltuun sen, mikä vielä on otettavissa.

 

[SeitsemäsPakki]

Suunnilleen kaikki muut ovat jo myöntäneet väärän vaihdon, paitsi Tappara ja sen kannattajat. Mutta paasaa sinä vaan tuota mantraa, se ei muuta faktoja mihinkään.

Kyllähän olen sen myöntänyt että tuosta olisi pitänyt viheltää väärä vaihto. Toki viheltämättä jättäminenkään ei ollut maailman suurin tuomarifarssi. Maali ei tullut tuomarivirheen vaan HIFK:n pelaajien paskojen ratkaisujen seurauksena.Toivottavasti HIFK:n pelaajat jaksavat syyttää tuomaria tuosta tappiosta vielä tiistainakin.

Se että täällä jauhetaan jostain 1,5m vaihtoalueesta on ihan naurettavaa. Tuota sääntöä rikotaan jatkuvasti. Tuomarit vaan katsovat sitä täysin sormien läpi, jos ei se vaikuta tilanteeseen. Nyt se vaikutti, mutta kai tuomarit tulkitsivat ettei niin paljoa että tuossa olisi jäähy vihelletty. Tai sitten ei vain huomattu. Toki tällaista on vaikea ymmärtää, mikäli kiekkoilutausta rajoittuu konsoli ja katsomotasolle.

 

[starcat]

Jos HIFK pelaajat (varsinkin pakit) eivät olisi pelanneet vaihtoa aivan päin persettä, ei maalia olisi ikinä voinut syntyä. Kiva se on tappiosta syyttää aina muita, kuin omaa huolimatonta pelaamista.

Se on nyt sitten ilmeisesti liigan tapa jatkossa ja siten luvallista että vaihtoon tuleva pelaaja nostaa kätensä vaihdon merkiksi törmää dumariin saman aikaisesti vaihtoon tullut pelaaja karkaa läpiajoon tehden maalin. Maali hyväksytään koska tapahtui kuuden sekunnin turva-ajan sisään lisäksi dumari esti vaihdon tekoa ratkaisevasti.

 

[Mikke73]

On tämä kyllä säälittävää ruikuttamista. Oma paitsiomaali on hyväksyttävä tuomarivirhe, koska what-ever. Mutta toisinpäin se on koko liigan salaliitto Hifkiä vastaan. Ottaisitte nyt jumalauta haltuun sen, mikä vielä on otettavissa.

Jaa, kyllä nuo molemmat olivat tuomarivirheitä jotka eivät ole hyväksyttäviä.

 

[Mikke73]

Maali ei tullut tuomarivirheen vaan HIFK:n pelaajien paskojen ratkaisujen seurauksena.Toivottavasti HIFK:n pelaajat jaksavat syyttää tuomaria tuosta tappiosta vielä tiistainakin.

Väität siis että tuo maali olisi tullut vaikka Tapparalle olisi vihelletty jäähy kuudella pelaamisesta. Laita please korkki jo kiinni.

 

[tuppu]

..vaihtoon tuleva pelaaja nostaa kätensä vaihdon merkiksi törmää dumariin saman aikaisesti vaihtoon tullut pelaaja karkaa läpiajoon tehden maalin.

Väitäkkö sä siis kirkkainsilmin että Jere Karjalainen vaihtaa Tuukka Mäntylästä?
Täysin pelitilanteen ulkopuolella menee pelaaja vaihtoon ja uusi pelaaja tulee pelitilanteen ulkopuolelle.

 

[Väsyneet Kädet]

Zaborskin jäähy

Ei katsottu. Linjatuomari siitä raportoi. Tämäkin on käyty ehkä sen sata kertaa läpi, mutta ei vain mene jakeluun.

 

[tapparammies]

Ymmärtäisin tämän infernaalisen itkun yhdestä kyseenalaisesta viheltämättä jättämisestä, jonka JÄLKEEN HIFK hyökkäsi huonosti, menetti kiekon ja loppu on historiaa, JOS HIFK olisi tehnyt pelissä itse edes yhden maalin. Yhden edes.

Ei tehnyt yhtä ainutta maalia itse, ja niimpä Liiga on salaliitoissaan päättänyt että HIFK:n pitää hävitä Tapparalle. Ilmeisesti HIFK laitettiin jatkuvasti pelaamaan ylämäkeen ja vastatuuleen. Siksi paljon ainakin HIFK-pelaajat joutuivat ottamaan tukea Tappara-pelureista.

Tappara teki kaksi tyylikästä pelitilannemaalia, ja Dixon ohjasi vielä yhden omiin. Tuomarithan nämä toki ratkaisevat.

 

[SeitsemäsPakki]

Väität siis että tuo maali olisi tullut vaikka Tapparalle olisi vihelletty jäähy kuudella pelaamisesta. Laita please korkki jo kiinni.

Ja sitä tilannetta ei olisi ikinä tullut, jos jostain edellisestä tilanteista olisi vihelletty jäähy. Menihän esim. Hinz kypärän irroitus ilman estämisjäähyä, vaikka säännöissä se lukee selvästi.Tällästä nää pallopelit on. Pelaamiseen pitää keskittyä joka hetki kunnes pilli vislaa. Muutaman kerran olen karvaasti kiekkouran aikana sen joutunut kokemaan henkilökohtaisestikin. Tottakai se siinä hetkessä vitutti ja syytti tuomareita ja vaikka mitä, vaikka pää syy löytyi peilistä oman keskittymisen herpaantumisen vuoksi.

 

[starcat]

Väitäkkö sä siis kirkkainsilmin että Jere Karjalainen vaihtaa Tuukka Mäntylästä?
Täysin pelitilanteen ulkopuolella menee pelaaja vaihtoon ja uusi pelaaja tulee pelitilanteen ulkopuolelle.

Väitän että teillä pelasi viisi pelaajaa täysillä meidän viittä vastaan kuusi sekuntia ennen kuin vaihto oli suoritettu. Vaihdosta tulevan olisi pitänyt odottaa laidan vieressä kunnes vaihtava pelaaja olisi koskenut laitaan.

 

[Quattro]

Se on nyt sitten ilmeisesti liigan tapa jatkossa ja siten luvallista että vaihtoon tuleva pelaaja nostaa kätensä vaihdon merkiksi törmää dumariin saman aikaisesti vaihtoon tullut pelaaja karkaa läpiajoon tehden maalin. Maali hyväksytään koska tapahtui kuuden sekunnin turva-ajan sisään lisäksi dumari esti vaihdon tekoa ratkaisevasti.

''Vaihtoon tullut pelaaja karkaa läpiajoon''! Miten se on mahdollista? Lopettakaa jo, jos ootte noin sekaisin!