La 23.2.2008 TPS-Lukko

[AnaMasa]

Semmonen peli. Päätin simmottis extempore huristella täältä Epsoosta asti katsomaan peliä, kun ei sitä aina koko lauantaita runkatakaan jaksa. Lippujonossa tarkistin kännyllä tilanteen ja se oli iloisesti 0-2. Meinasin jo lähteä siltä seisomalta helvettiin, mutta onneksi kavennus tuli heti perään.

Synkistä odotustunnelmista huolimatta itse peli oli varsin viihdyttävää. Tepsi oli kepeällä luistimella liikkeellä ja molemmat joukkueet taklailivat reippaasti. Ahon eka maali tuli Konttisen upeasta esityöstä. Kertakaikkiaan nätti passi. Muutenkin Aholta ja kaikilta nuoremmilta kenttäpelaajilta hyvä peli. Berg ja Kipru sähläsivät harmittavasti parissa paikassa.

Kun rankkari tuomittiin ajassa 59.58, juoksin heti ulos hallista korvat peitettynä ja lallattaen "LALALALAA LLAAALALAAA I CANT HEAR YOU LALAAA LLALAA!!!"

4-4 on oikein hyvä tulos. Öitä.

LALLLALALALALAAAAALALAA mä en lue teitä LALLALALALAAAA

 

[John Shaft]

Täällä tuntuu kaikilla kirjoittajilla olevan tuomarin koulutus. Minulla ei ole, joten kävin tarkistamassa asian sääntökirjasta. Sivulla 59 kohta 508 kertoo rangaistuslaukaukseen johtavan rikkeen tunnusmerkit. Todella mielenkiintoista! Minä kun luulin, että rankkaria varten pitää vähintään kaataa vastustaja. Jos Berg olisi pystynyt luistelemaan Topon rinnalle, perusteita rankkariin ei olisi ollut. Nyt nuo kaikki täyttyvät.

Eiköhän raumalaisten Matlockien kannata tarkastella ennemmin videota kuin jotain vitun sääntökirjoja. Ja kuinka monta kertaa liimaletti Yli-Junnila sikaili poikittaisella selkään ilman tuomiota. Kaivahan kirjastasi mikä on poikittaisen tunnusmerkit...

 

[Pressiboxi]

Eiköhän raumalaisten Matlockien kannata tarkastella ennemmin videota kuin jotain vitun sääntökirjoja. Ja kuinka monta kertaa liimaletti Yli-Junnila sikaili poikittaisella selkään ilman tuomiota. Kaivahan kirjastasi mikä on poikittaisen tunnusmerkit...

Turha tästä on Turku vs. Rauma -asiaa tehdä. Suomalaiselle jääkiekolle on tärkeintä, että kaikki tämän illan tuomareista pysyvät kaukana pudotuspeleistä. Mielellään ei edes sisään halliin, shaatana.

 

[Koljat Candlelight]

Ei voi kun ihmetellä joiden puusilmäisyyttä. Vaikka kuinka on oma tiimi kyseessä niin kannattaisi seurata peliä nimeltä jääkiekko. Vähääkään kiekkoa seuraavat eivät edes tarvitse sääntökirjaa kun tuota tilannetta katsoo.

Onko viestien lukeminen hankalaa vai mistä kiikastaa?

En mielestäni sanallakaan maininnut, etteikö rankkari olisi ollut tarpeeton. Itseasiassa kritisoin kyseistä tuomiota.

Mutta mikäli asia on tosiaan niin, että Lukko sai ennen tuota helppoja jäähyjä, joista TPS myös maalin/maaleja teki, ei ottelu tuohon tilanteeseen ratkennut.

 

[Urmas Kulkunen]

Mutta mikäli asia on tosiaan niin, että Lukko sai ennen tuota helppoja jäähyjä, joista TPS myös maalin/maaleja teki, ei ottelu tuohon tilanteeseen ratkennut.

Voisitko hieman täsmentää, että mihin se ottelu sitten ratkesi? On vaikea keksiä mihin muuhunkaan se olisi voinut ratketa. Hmmm...

 

[peno]

Taidan kuulua vähemmistöön, sillä olen sitä mieltä, että tuosta voi aivan hyvin viheltää rankkarin. Toporowskilla selvä maalipaikka, vaikkakaan rike ei ole mikään mullistavan iso, niin silti se estää laukomisen.

 

[Wanhajalka]

Täällä tuntuu kaikilla kirjoittajilla olevan tuomarin koulutus. Minulla ei ole, joten kävin tarkistamassa asian sääntökirjasta. Sivulla 59 kohta 508 kertoo rangaistuslaukaukseen johtavan rikkeen tunnusmerkit. Todella mielenkiintoista! Minä kun luulin, että rankkaria varten pitää vähintään kaataa vastustaja. Jos Berg olisi pystynyt luistelemaan Topon rinnalle, perusteita rankkariin ei olisi ollut. Nyt nuo kaikki täyttyvät. Tulkinta-asia sitten on, paljonko kyseiset "olosuhteet" itselleen hankkinutta pelaajaa saa häiritä.

Logiikkasi mukaan jokaisesta mailankosketuksesta muuhun kuin kiekkoon pitäisi tuomita jäähy...Niinhän sääntökirja sanoo myös....ja muita kosketuksiahan siellä ei tule? Ja jääkiekkoa pidetään muka miesten pelinä. Taivaan karitsat sentään mikä tuomio ja millä panoksilla.

 

[jtuominen]

Niitä onnettomia puhalluksia...

Onko viestien lukeminen hankalaa vai mistä kiikastaa?
Mutta mikäli asia on tosiaan niin, että Lukko sai ennen tuota helppoja jäähyjä, joista TPS myös maalin/maaleja teki, ei ottelu tuohon tilanteeseen ratkennut.

...tuli läpi koko ottelun Salmiselta. Bergin huitomisjäähy ensimmäisessä erässä(joka oli korkeintaan yhden käden kurotus jonnekin polvareihin), jonka aikana Lukko teki 2-0 ylivoimamaalin.

Itseasiassa koko ottelunkin ensimmäinen jäähy Ben-Amorillekin oli ihan käsittämätön. Toki siinä hetkeksi oli mies(toinen Lukko-pelaaja) näkyvyyden edessä, mutta nopeasti koukkasi metrin matkalla sitten. Itse en huomannut tilanteessa mitään puhallettavaa.

Samoin olikohan Suominen joka TPS:n ylivoiman aikana aloituksessa sai oikein kunnolla mailasta suoraan visiiriin/kypärään, mutta eihän sitä kaikkea ehdi tuomarit näkemään.
Oli pelissä toki sellainen huvittava vaihekin, kun kumpikin joukkue rikkoi turhautuneena peräjälkeen vaikka kuinka selviä tilanteita(tuomari näki aivan varmasti useamman niistä) mutta eivät sitten halunneet niitä viheltää lainkaan.

Teemu Laineen olkapään on pakko olla kipeä, kun kaveri Ei lauo millään tavalla mistään. Aina vaan menee siihen paikallaan pyörimiseksi spurtin jälkeen, eikä ainakaan aja maalille/haasta puolustajaa. Minne se mies on hävinnyt?

Vehanen pesi TPS:n vastaavat ihan täysin. Sitten virheitä jatkuvalla syötöllä, kuten esim. Halonen joka aiheutti monta hässäkkää hukkaamalla kiekon omassa päässä(maali kyllä hiukan korvasi).Samoin Konttinen päättää lähteä rohkeaan nousuun erän viimeisillä sekunneilla -> hukkaa tietysti kiekon ja Lukko kontraa aika tylysti erän loppuun.

Rankkari oli kyllä kova tuomio.
En olisi antanut varmaan kakkostakaan vastaavasta tilanteesta itse.

 

[Sonny Burnett]

Taitaisi kuulua enemmin ketjuun "hupaisia virheitä mediassa"- ketjuun, mutta pistetään tänne:

http://www.uusirauma.fi/artikkeli.phtml?id=25089

"Lukko sai rankkarin kun TPS:n Aki Berg joutui KAATAMAAN alivoimalla läpiajoon päässeen Shayne Toporowskin".

Ammattimies tuo Asko, ei siinä mitään.. Noh, menköön värilasien piikkiin. On tainnut unohtaa että juttuja luetaan nykypäivänä muuallakin kuin ganalim barttal.

 

[benicio]

Siis mitä vittua?!!?!?! Eihän tosta voi antaa rankkaria! Minkä helvetin takia tuomarin oli pakko ratkaista tämä ottelu??

Niin naurettava kuin tuo rankkarituomio olikin, niin yhtä naurettavia olivat Morrisonin kaksi viimeistä jäähyäkin, varsinkin se josta tasoitus seurasi. Tepsiläinen roikkuu Morrisonissa, muttei pysy kyydissä ja kaatuu, Morrison jäähylle. Ja toisessa jäähyssä tepsiläinen luistelee Morrisonin lapaan ja kaatuu, Morrison jäähylle. Näin kärjistäen. Eli tuomari ei peliä ratkaissut, mutta ilman tuota rankkarituomiota olisi ratkaissut.

Ja jos Salminen rikkeen näki siinä rankkaritilanteessa, niin tuomio sinänsä oli ihan oikeutettu. Jäähyn antaminen tuossa tilanteessa olisi ollut ihan perseestä, siinä olisi Berg silloin rikkeellään saanut tepsille pisteen ja Lukolta yhden pois. Toki mitään rikettä ei tilanteessa oikeasti ollut.

 

[rpeez]

Taidan kuulua vähemmistöön, sillä olen sitä mieltä, että tuosta voi aivan hyvin viheltää rankkarin. Toporowskilla selvä maalipaikka, vaikkakaan rike ei ole mikään mullistavan iso, niin silti se estää laukomisen.

Olen samaa mieltä.
Bergin virhe ei näytä isolta, mutta on ratkaiseva. Kyllä rangaistuslaukaustuomio on ihan oikeutettu.

 

[E]

Olen samaa mieltä.
Bergin virhe ei näytä isolta, mutta on ratkaiseva. Kyllä rangaistuslaukaustuomio on ihan oikeutettu.

Helvetin paljon munaa vaatii dumarilta tuo tuomio, mutta se on kuitenkin myös minun mielestäni ihan täysin puolueettomana ihan oikea tuomio. Rike ei ole iso tai näyttävä, mutta se vie maalintekotilanteen, joten se vaan on rankkari - niin ilkeää kuin se tuossa paikassa onkin.

 

[dexteri]

Helvetin paljon munaa vaatii dumarilta tuo tuomio, mutta se on kuitenkin myös minun mielestäni ihan täysin puolueettomana ihan oikea tuomio. Rike ei ole iso tai näyttävä, mutta se vie maalintekotilanteen, joten se vaan on rankkari - niin ilkeää kuin se tuossa paikassa onkin.

Ei vaan sopinut ottelun linjaan lainkaan tuo. Niin paljon jäi viheltämättä. Puhumattakana siittä ett linja vaihteli jne.

 

[Rommeli]

Taivaan karitsat sentään mikä tuomio ja millä panoksilla.

Niin millä panoksilla? Eiköhän se ole kaikkien kannalta paras, että Tepsukka lähtee kesälomille runkkarin jälkeen. Jopa Lukkoa paskempi porukka tällä hetkellä ja itseasiassa koko kauden ajan. Mielestäni oikea paikka kyseiselle porukalle ei yksinkertaisesti vaan ole edes säälipleijarit.

Niin ja niille, jotka eivät ole heppoisempaa rankkaria nähneet, annan pienen vinkin. Petri Vehanen torjuu läpiajon. ---> Petri Vehanen torjuu perään vielä rangaistuslaukauksenkin, joka tulee siis tuosta ensimmäisestä torjunnasta. En nyt muista ottelua, mutta tämän vuoden puolella tapahtui Rauman jäähallissa.

 

[axe]

Mää taas penään aina sitä yhteistä ja yhtenäistä linjaa niin ottelun sisällä kuin koko liigan ja kaikkien tuomarien välillä - joo, oon tällainen hilpeä haihattelija. Ja kun taas tällä kaudella on noin 50 liigamatsia tullut nähtyä ja niissä vähintään sen 35 läpiajorikettä joista EI ole tullut rankkaria, eikä kaikista edes jäähyä, niin pistäähän se näin ulkopuolisena naurattamaan, kun tuosta sitten sellainen annetaan.

Emmää sitä sano etteikö siitä vois tai jopa pitäis antaa, mutta suhteutan tosiaan niihin muihin ja nauran, nauran, nauran.

 

[Pakki105kg]

Berg pelasi kyllä tuon tilanteen hienosti... Pieni kosketus vaan ja maalintekopaikka menee. Tuomari oli kyllä hereillä.

Noh, onneksi Lukolla alkaa kesäloma Ilves sarjan jälkeen, sen verran toivotonta peli on.

 

[dexteri]

Niin millä panoksilla? Eiköhän se ole kaikkien kannalta paras, että Tepsukka lähtee kesälomille runkkarin jälkeen. Jopa Lukkoa paskempi porukka tällä hetkellä ja itseasiassa koko kauden ajan.

TPS Alexander Salak 5+10+5=20
LUK Petri Vehanen 15+8+14=37

Niin, paskempi oli maalivahtipelissä tänään. Mutta eikös noi laukaukset jo kerro sen kumpi peliä vei. Lukko teki tarvittavat maalit vaan vastahyökkäyksistä paremmalla viimeistelyllä, ja lopun tilanteen tuurilla. Ennen sitä ns läpiajoahan oli tps:llä melko hyvä paikka jo lähellä maaliakin, mistä tilanne lähti.

 

[Koljat Candlelight]

TPS Alexander Salak 5+10+5=20
LUK Petri Vehanen 15+8+14=37

Niin, paskempi oli maalivahtipelissä tänään. Mutta eikös noi laukaukset jo kerro sen kumpi peliä vei. Lukko teki tarvittavat maalit vaan vastahyökkäyksistä paremmalla viimeistelyllä, ja lopun tilanteen tuurilla. Ennen sitä ns läpiajoahan oli tps:llä melko hyvä paikka jo lähellä maaliakin, mistä tilanne lähti.

Mielestäni maalivahtien torjuntalukemien vertaaminen on jokseenkin turhaa, jos vastapainoksi on asettaa lukemat 18-0.

 

[Rommeli]

TPS Alexander Salak 5+10+5=20
LUK Petri Vehanen 15+8+14=37

Niin, paskempi oli maalivahtipelissä tänään. Mutta eikös noi laukaukset jo kerro sen kumpi peliä vei. Lukko teki tarvittavat maalit vaan vastahyökkäyksistä paremmalla viimeistelyllä, ja lopun tilanteen tuurilla. Ennen sitä ns läpiajoahan oli tps:llä melko hyvä paikka jo lähellä maaliakin, mistä tilanne lähti.

Kausi 2007-2008:

Lukko - TPS 6-0 (pisteet 18-0)

Maalivahtien torjunnat voivat olla aivan mitä vaan, muttei se poista sitä faktaa, ettei TPS saanut Lukolta tällä kaudella pistettäkään. Maalivahti on tunnetusti puoli joukkuetta, joskus enemmänkin. Tottahan tuo oli tiedossa, että Vehasella enemmän torjuntoja oli, sillä se on ollut tällä kaudella enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

Ja tuon edellisen postauksen pointti tosiaan oli, ettei Lukolta kaudella 18-0 turpaan ottanut joukkue oikeen mitenkään ole ansainnut "paikkaa auringossa". Tavalla jolla yksittäiset voitot ovat tulleet, ei pitkässä juoksussa juurikaan ole merkitystä.

 

[dexteri]

Onko kukaan googlettanut Teemu Salmista.. Ei ollut ensimmäinen peli missä mies mokasi.

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/Papat+lämpenivät+Raumalla/1135233359790
http://jarnos.travellerspoint.com/167/


"Illan suurimmaksi puheenaiheeksi nousi kuitenkin ottelun tuomarityöskentely ja ennen kaikkea päätuomari Teemu Salmisen ylimielisyys. "Sekavat mietteet tästä ottelusta. Oikeastaan jouduttiin opettelemaan peliä (tuomarilinja)" jne jne :D

 

[Mängimies]

Ja tuon edellisen postauksen pointti tosiaan oli, ettei Lukolta kaudella 18-0 turpaan ottanut joukkue oikeen mitenkään ole ansainnut "paikkaa auringossa". Tavalla jolla yksittäiset voitot ovat tulleet, ei pitkässä juoksussa juurikaan ole merkitystä.

Jaa eli Lukko on nykyään se suuri auktoriteetti ja mittari, jonka mukaan playoff-kelpoisuus mitataan. Hyvä tietää jo tulevia kausia ajatellen tällainen pieni, mutta erittäinkin oleellinen fakta. Eli kun voitat Lukon, olet pleijareissa.

Jos tässä vielä jotenkin käy niin, että TPS menee sääläreihin, niin voidaanko koko liigajärjestelmä kyseenalaistaa? Ylempänä olevan lainalaisuuden mukaanhan TPS:n ei pitäisi missään olosuhteissa pelata enää runkosarjan jälkeen.

 

[Vanha Len]

Eiköhän se ole kaikkien kannalta paras, että Tepsukka lähtee kesälomille runkkarin jälkeen. Jopa Lukkoa paskempi porukka tällä hetkellä ja itseasiassa koko kauden ajan. Mielestäni oikea paikka kyseiselle porukalle ei yksinkertaisesti vaan ole edes säälipleijarit.

No miten tämänkin sitten mieltää. TPS on materiaaliin nähden paremmalla sijalla kuin ennen kauden alkua 90% hokiväestä ennakoi. Lukko on näistä kahdesta se joukkue, joka on materiaaliin nähden perseillyt ihan huolella. Kumpi sitten ansaitsee paikan sääleissä...? Mutta on maailma mennyt omituiseksi kun pitää kinata siitä, kuka on ansainnut paikan sääleissä...siis SÄÄLEISSÄ.

 

[Hearsay]

TPS Alexander Salak 5+10+5=20
LUK Petri Vehanen 15+8+14=37

Niin, paskempi oli maalivahtipelissä tänään. Mutta eikös noi laukaukset jo kerro sen kumpi peliä vei. Lukko teki tarvittavat maalit vaan vastahyökkäyksistä paremmalla viimeistelyllä, ja lopun tilanteen tuurilla. Ennen sitä ns läpiajoahan oli tps:llä melko hyvä paikka jo lähellä maaliakin, mistä tilanne lähti.

Tämä on oikea helmi!

Torjuntojen määrä on lähes kaksinkertainen, kyllä. Mutta onko tullut mieleen, että hyvän maalivahdin kanssa pelitapa voi olla sellainen, että vastustajan annetaan laukoa maalille, sen sijaan että pelaajat loikkivat kaikkien kiekkojen eteen?
Ja dexterille tiedoksi: Tilastoissa Lukon kolmen maalin takana lukeva yv ei tarkoita "yllättävä vastahyökkäys" vaan ylivoimamaalia. Voit vielä tarkistaa otteluvideolta, että näissä kaikissa kolmessa tapauksessa Tepsin neliö on omalla paikallaan, eli mistään vastahyökkäyksestä ei ole kysymys. Tasakentällisin tehty Morrisonin maalikin on nopea suunnanmuutos keskialueella ja 2 vs. 2 tilanne.
Huippumaalivahdin huipputorjuntojen jälkeen vastustaja yleensä jähmettyy odottelemaan tuliko maali vai ei. Niin siis nytkin. Ja sehän selittää sen, miksi tuossa tilanteessa voi alivoimalla päästä pelaaja yksin läpi.
Se on kyllä totta, että Salak oli paska.

 

[Aurora]

Kun rankkari tuomittiin ajassa 59.58, juoksin heti ulos hallista korvat peitettynä ja lallattaen "LALALALAA LLAAALALAAA I CANT HEAR YOU LALAAA LLALAA!!!"

4-4 on oikein hyvä tulos. Öitä.

LALLLALALALALAAAAALALAA mä en lue teitä LALLALALALAAAA

Pistetään sitten vaikka kellonajan piikkiin, mutta repesin täysin :-)

 

[greatLeo]

Kaikki Lukko-kannattajat voivat pitää turpansa kiinni tuosta rankkarista. Järjettömän väärä tuomio, itse olisin hyvin hiljaa ja tyytyväinen varastettuihin pisteisiin. Jos liigan johto on yhtään hereillä (toiveajattelua), ei kyseinen tuomari vihellä enää yhtään matsia tällä kaudella, tai välttämättä koskaan.