La 23.2.2008 TPS-Lukko

[Kummeli]

Niin ja missä päätuomari oli rikettä arvioidessaan. Eikös se ollu linjuri joka luisteli rinnalla. Nähdäkseni päänuija oli jossain melkosen kaukana toisessa päässä vielä?

Tosiaan, linjurihan luistelee vierellä, mutta vasta vähän ajan päästä päätuomari liukuu kauempaa paikalle ja antaa rankkarin. Tuskin näki kuitenkaan kauheen hyvin tuota tilannetta.

 

[Teddy_H]

Olisko tuota mahdollista saada mistään muusta suunnasta, kun ei tuolta takapäin ainakaan näy mitään rikettä.. Ihan korkeintaan saattoi nostaa Topon mailaa, mutta ei kai sekään kiellettyä ole?

Voipi olla että mä katselen noita Nelosen ja Auran Aaltojen clippejä hiukan kiihkottomammin, mutta kyllä noissa selkeä kontakti näkyy. Berg tarttuu selvästi takaa päin Toporowskin olkapäästä. Vaikka kontakti näyttää hyvin heppoiselta, niin rankkari on silti sääntöjen mukaan oikea tuomio, koska kiekko karkaa juurikin tuon lyhyen kontaktin takia. Mutta helvetin huono fiilis tuosta tuomiosta silti tulee, ei siitä mihinkään pääse.

Mun mielestäni SM-liigassa tuomitaan rangaistuslaukauksia aivan liian harvoin tilanteisiin nähden ja peilaten aiempaan, tämäkin olisi pitänyt jättää tuomitsematta. Hieman sama kun kahvajäähyt - mailahäirintää sallitaan aivan helvetin paljon, joten jokainen vihelletty jäähy tuntuu epäreilulta, kun vastaavia tilanteita menee läpi jatkuvasti.

Mutta kannattaa TPS-fanien muistaa pari asiaa. Ensinnäkin: hävisitte periaatteessa vain pisteen, mutta jos tuo tappio herättää joukkueen taistelemaan entistä kovemmin, niin se piste on nopeasti kuitattu.
Toisekseen: nämä "tuomariavitteiset" pisteet (samoin kun jotkut erikoiset säkäpomppumaalit) tuppaavat menemään pitkässä juoksussa koko lailla tasan.

 

[Pakki105kg]

Nyt kun olisi se kaksi päätuomaria niin olisi toinen nuppi ollut siinä vierellä tilanteessa ja voinut nähdä toisin.

Mutta edelleen ylistän Bergin pelitapaa tuossa kohtaa, pienellä liikkeellä saa maalintekopaikan pois. Ei se isoa kosketusta vaadi kun kaverilta lähtee tasapaino.

 

[1936]

Kyllä Berg aivan selvästi pelimies on. Ottaa aika huomaamattomasti Topoa olkapäästä kiinni mikä vie maalintekotilanteen kokonaan. Tällä kertaa Salminen huomaa rikkeen eikä tuossa mielestäni mitään epäselvää ole. Yhtä hyvin toki tuon olisi voinut jättää viheltämättäkin, mutta pakko yhtyä otteluvalvojien mielipiteeseen. Rankkarin tunnusmerkit täyttyivät.

 

[Radiopää]

Tosiaan, linjurihan luistelee vierellä, mutta vasta vähän ajan päästä päätuomari liukuu kauempaa paikalle ja antaa rankkarin. Tuskin näki kuitenkaan kauheen hyvin tuota tilannetta.

On niitä tuomioita ennenkin annettu linjatuomarin näkemyksen perusteella.

Ja täällä jaksetaan yhä puhua oikeusmurhasta, vaikka tuomion oikeuden vahvistavat niin sääntökirja kuin tuomaritarkkailija.

 

[Roku]

Nyt kun tuota Auran Aaltojen videon hidastusta katsoo niin onhan siinä rike. Berg ottaa Toporowskia olkapäistä kiinni ja sillä saa tasapainon katoamaan, ja kuten moneen kertaan on jo todettu niin maalintekopaikassahan Topo oli. Joten sen puolesta ihan selvä ja kylmäpäinen ratkaisu Salmiselta.

Mutta kun ajattelee sitä kuinka paljon vastaavanlaisia rikkeitä menee pelien aikana läpi niin että niistä ei puhalleta sen enempää jäähyä kuin rankkariakaan, niin kovalta tuomiolta tuo tuntuu. Ja aikaan 59.58 vielä kovemmalta.

 

[jtuominen]

Ainakin itse vertaan...

Ja täällä jaksetaan yhä puhua oikeusmurhasta, vaikka tuomion oikeuden vahvistavat niin sääntökirja kuin tuomaritarkkailija.

..siihen mikä yleinen linja on ollut läpi kauden vastaavissa tilanteissa.
Ei siihen mitä sääntökirjassa lukee, sillä sieltä löytää oikeutuksen jäähyn puhaltamiseen joka tilanteeseen pelissä jos sille linjalle lähdetään.
On aivan liian helppoa vedota sääntökirjaan, kun pitäisi myös pelin henkeä kyetä lukemaan/pysymään linjalla jossa on menty.
Jääkiekossa nyt ei vain voi puhaltaa joka tilanteessa kaikkea, ainakaan minusta.

Tuomaritarkkailija nyt ainakaan ei ole puolueeton asian suhteen, sillä kenen etuja siellä ajetaan? Eihän siellä myönnetä virheitä koskaan ennen kuin vasta sitten, kun ei muuta enää todellakaan voida.

Väärä tuomio minusta. Korkeintaan 2min, jos sitäkään. Pelit jatkuvat taas tiistaina joten se siitä, sillä ei tässä mistään mestaruudesta taistella.

 

[Pressiboxi]

Väärä tuomio minusta. Korkeintaan 2min, jos sitäkään. Pelit jatkuvat taas tiistaina joten se siitä, sillä ei tässä mistään mestaruudesta taistella.

Auran Aaltojen videon perusteella se oli (valitettavasti) oikea tuomio. Aki otti olkapäästä kiinni ja horjutti Topoa penaltin verran. Tuosta ei oikein voi puhaltaa kuin rankipodkun tuossa tilanteessa.

Huolestuttavampaa oli tuomaroinnin kokonaistaso eilen. Jos nämä jannut pääsevät play offiin puhaltamaan on myrsky tiedossa. Ja ennen kaikkea satamäärin erilaisia ongelmia.

 

[jtuominen]

TPS on ollut huonompi...

Niin millä panoksilla? Eiköhän se ole kaikkien kannalta paras, että Tepsukka lähtee kesälomille runkkarin jälkeen. Jopa Lukkoa paskempi porukka tällä hetkellä ja itseasiassa koko kauden ajan. Mielestäni oikea paikka kyseiselle porukalle ei yksinkertaisesti vaan ole edes säälipleijarit.

...ainoastaan Lukkoa vastaan, kun taas yleisesti ottaen kaikkia muita joukkueita vastaan TPS on pärjännyt Lukkoa paremmin. Keskinäiset pelit muuttavat kummankin joukkueen saldoja aika lailla. Pelejä toki ovat siinä kuin muutkin, mutta sarjataulukko sen nyt kuitenkin määrää ketkä sinne SPO:hin menevät eikä TPS-Lukko -ottelut.

 

[Herra Tuomari]

Väärä tuomio minusta. Korkeintaan 2min, jos sitäkään. Pelit jatkuvat taas tiistaina joten se siitä, sillä ei tässä mistään mestaruudesta taistella.

Jos kerran myönnät, että tuosta voisi antaa 2min kiinnipitämisestä, niin myönnät että RIKE on tapahtunut. Kun kerran kaikki muut tunnusmerkit rankkarin viheltämiseen täyttyivät tilanteessa, niin ratkaisu oli ainoa oikea.

Vaatii todellakin niitä kuuluisia munaskukkeleita viheltää rankkari tuossa tilanteessa ja pelikellon näyttäessä 59.58!

 

[jtuominen]

Myönnän sen, että...

Jos kerran myönnät, että tuosta voisi antaa 2min kiinnipitämisestä, niin myönnät että RIKE on tapahtunut. Kun kerran kaikki muut tunnusmerkit rankkarin viheltämiseen täyttyivät tilanteessa, niin ratkaisu oli ainoa oikea.
Vaatii todellakin niitä kuuluisia munaskukkeleita viheltää rankkari tuossa tilanteessa ja pelikellon näyttäessä 59.58!

..kyllä se täyttää varmaan kirjoihin ylöslaitetut rikkeen elementit(jos lukee kuin piru raamattua), mutta kuluvan kauden osalta ollut linja on ollut vahvasti jotain muuta.

Ja painotin sitä, että korkeintaan 2min (= liioittelua sekin) voisi antaa nähdystä tilanteesta. Eipä tässä nyt enää muuta kuin, että Salmisen linja oli eilen erittäin vaihteleva ihan alusta loppuun saakka.

 

[Kummeli]

On niitä tuomioita ennenkin annettu linjatuomarin näkemyksen perusteella.

Mutta linjuri ei puuttunut tilanteeseen millään lailla, hänellä pysyi käsi alhaalla, kun taas tilanteen myöhässä tullut Salminen tuomitsi tilanteen rankkariksi.

Auran Aaltojen videon perusteella se oli (valitettavasti) oikea tuomio. Aki otti olkapäästä kiinni ja horjutti Topoa penaltin verran. Tuosta ei oikein voi puhaltaa kuin rankipodkun tuossa tilanteessa.

Minusta taas näytti siltä, että Aki ei kyllä ottanut olkapäästä kiinni, vaan nosti kaverin mailaa tai tökkäs kiekon siltä pois, mutta se on paha sanoo kun ei nää tuon paremmin sitä tilannetta. Itse olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että ei tuosta olisi rankkaria pitänyt viheltää.

 

[Herra Tuomari]

..kyllä se täyttää varmaan kirjoihin ylöslaitetut rikkeen elementit(jos lukee kuin piru raamattua), mutta kuluvan kauden osalta ollut linja on ollut vahvasti jotain muuta.

Ja painotin sitä, että korkeintaan 2min (= liioittelua sekin) voisi antaa nähdystä tilanteesta. Eipä tässä nyt enää muuta kuin, että Salmisen linja oli eilen erittäin vaihteleva ihan alusta loppuun saakka.

Vastaavanlaisista tilanteista ei rankkareita niin hirveästi ole vihelletty, joten olet oikeassa siinä, ettei se ollut linjan mukainen tuomio.
Salmisen linja oli eilen tasaisen epätasainen molemmille joukkueille. Morrisonin kolmannessa erässä saadut kakkoset eivät menneet ihan nappiin. Räikein virhe tuli Salmiselle (tai koko kolmikolle) toisen erän aikana, kun ensin Yli-Junnila kompastui johonkin TPS-pelaajaan. Tästä tulistuneena Ylli huitaisi, tai oikeastaan keihästi lavan kärjellä TPS:n pelaajaa. Suihkutuomion paikka, mutta Salminen itse oli selkä tilannetta päin ja nokka kiekon menosuuntaan (TPS:n vastahyökkäys)
Sitä ihmettelin, että linjatuomarin olisi pitänyt raportoida ko. tilanne Salmiselle, koska aivan varmasti hän sen näki ns. "alimpana tuomarina"

Kaikki hallilla olleet varmasti näkivät ja muistavat tilanteen?

 

[tutzba]

Mutta linjuri ei puuttunut tilanteeseen millään lailla, hänellä pysyi käsi alhaalla, kun taas tilanteen myöhässä tullut Salminen tuomitsi tilanteen rankkariksi.

Niin, harvemminhan linjatuomarit niitä rangaistuslaukauksia viheltävät.

TPS:n kannalta tärkeät pisteet meni kyllä tuohon Saarelan iskemään maaliin. Mielenkiintoinen ottelu on luvassa 1.3. kun TPS kohtaa SaiPan, jolloin taistellaan viimeisestä säälipleijaripaikasta.

 

[Kummeli]

Selailin tuota eilistä otteluseurantaketjua ja nimimerkki L4E kirjoitti seuraavaa klo 19:23

Topo kaadettiin kun pääsi av:lla läpi.

Bergin ja Ahon kasetit ei sitten lopussa kestäneet ja molemmille vielä kympit käytöksestä.

 

[Pressiboxi]

Minusta taas näytti siltä, että Aki ei kyllä ottanut olkapäästä kiinni, vaan nosti kaverin mailaa tai tökkäs kiekon siltä pois, mutta se on paha sanoo kun ei nää tuon paremmin sitä tilannetta. Itse olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että ei tuosta olisi rankkaria pitänyt viheltää.

Ongelmallista tossa on, että videopätkää voi todellakin tulkita myös noin. Jostain Topo horjahti mutta mistä? Onneksi tuossa ei ratkennut kuin sarjapisteiden jakosuhteet, ei mestaruus/sarjapaikka tmv. Sääläripaikka on edelleen Turkkusessa neljän pinnan marginaalilla.

 

[Kummeli]

Ongelmallista tossa on, että videopätkää voi todellakin tulkita myös noin. Jostain Topo horjahti mutta mistä?

Mutta saakos pelaaja horjuttaa millään tavalla jos hän on yksin läpi? Tarkoitan siis vartalokontaktia. Berg otti tuossa pientä kontaktia vartalollaan, jospa sen takia Topo horjahti ja menetti kiekon hallinnan?

 

[Mr.Fox]

Ja täällä jaksetaan yhä puhua oikeusmurhasta, vaikka tuomion oikeuden vahvistavat niin sääntökirja kuin tuomaritarkkailija.

Postasin tämän jo toiseen ketjuun, mutta laitetaan nyt tännekin. Tunnusmerkit täyttyvät, mutta...

Entäs jos kyseessä olisi ollut ratkaiseva finaali ja mestaruus olisi ratkennut tuohon tuomioon/rankkariin? Kaikki muut olosuhteet samat; "rike" sama, tilanne sama, peliaika sama. Ainoa, joka on muuttunut, on pelissä olleet panokset. Ai, eikö noilla panoksilla pelatessa enää käytetäkään samaa sääntökirjaa?

En todellakaan väitä, etteikö tilanteessa olisi ollut mitään rikettä, mutta vastaavanlaisia menee joka pelissä läpi useampia ilman rangaistusta. Kova tuomio, varmasti pilkulleen sääntökirjaa lukemalla täysin sääntöjen mukainenkin, mutta eikö sääntökirjaa olisi pitänyt noudattaa pilkulleen myös aiemmat 59min 58sec?

Voin vain kuvitella mikä itku täällä (-kin) olisi, jos vastaavanlainen tuomio olisi jaettu esim. MM-finaalissa Ruotsia vastaan. Jörgen Jönssonilla selkeä läpiajo ja maalipaikka, missä Niinimaa nappaa hiukan kädellä kiinni...

 

[Radiopää]

Mutta saakos pelaaja horjuttaa millään tavalla jos hän on yksin läpi? Tarkoitan siis vartalokontaktia. Berg otti tuossa pientä kontaktia vartalollaan, jospa sen takia Topo horjahti ja menetti kiekon hallinnan?

Oot sie kyllä lutunen. Videossa näkyy selvästi, että Päri käyttää käsiään muuhunkin kuin mailalla pelaamiseen. Rangaistuslaukaus on oikeutettu, sillä Aki-Petteri estää käsillään pelaajaa eikä yritä saada kiekkoa.

 

[c'elysee]

Sanoisin, että tällaisestakin pienestä rikkeestä maalintekopaikassa kuuluisi aina antaa rankkari, oli pelin tärkeys mikä tahansa. Mäkelän Seppo joskus perusteli tällaisen tilanteen, että muuten hän antaa mennä pienten koukkimisten ja häirinnän läpi sormien, mutta maalintekopaikassa se on aina penaltti. Oikein tuomittu, vaikka tuomari olikin muuten täysi pelle.

 

[Pressiboxi]

Mutta saakos pelaaja horjuttaa millään tavalla jos hän on yksin läpi? Tarkoitan siis vartalokontaktia. Berg otti tuossa pientä kontaktia vartalollaan, jospa sen takia Topo horjahti ja menetti kiekon hallinnan?

Akilla on minusta kädet myös käytössä? Eli pelkkä vartalokontakti tuo ei ole? Sikäli tuomio meni oikein.

Kuten aiemmin sanoin, onneksi tuossa ei menetetty muuta kuin sarjapisteitä. Tepsillä on ensi kausi ja organisaation yleinen tilanne (=kaamea) huomioonottaen suurempiakin murheita edessään.

 

[Chiesa di Totti]

Ainakin klipin perusteella meni oikein, ja näillähän tilanteilla on taipumus tasaantua aina.

Vuosi pari sittenhän Tepsi voitti Kärpät rankkarilla, joka oli oikeusmurha. Tepsiläinen potkaisi maalivahdin mailan pois ja siitä tuomittiin mailan heittämisestä rankkari, jolla TPS voitti ko. pelin.

Sinänsä yllättävää, että tuomari tuomitsi loppuhetkillä sääntöjen mukaan, yleensähän tuomarilla menee pupu pöksyyn kun pelin loppuhetkillä moista tapahtuu.

Joka tapauksessa on erittäinkin ymmärrettävää, että TPS-kannattajia vituttaa hävitä viimeisillä sekunneilla tärkeä peli.

 

[Saikka]

Vuosi pari sittenhän Tepsi voitti Kärpät rankkarilla, joka oli oikeusmurha. Tepsiläinen potkaisi maalivahdin mailan pois ja siitä tuomittiin mailan heittämisestä rankkari, jolla TPS voitti ko. pelin.

Sinänsä yllättävää, että tuomari tuomitsi loppuhetkillä sääntöjen mukaan, yleensähän tuomarilla menee pupu pöksyyn kun pelin loppuhetkillä moista tapahtuu.

1. kohta:

TPS:n pelaaja ei potkaissut Suomalaisen mailaa pois, vaan torjunnan jälkeen vasta, kun kiekko oli menossa kulmaan päin, niin maila irtosi kädestä. Ei tosin missään nimessä heittämistarkoituksessa. Tarkkuutta perkele! Nämä pitää muistaa.

2. kohta:

Todellakin, yllättävää että loppuhetkillä Salminen tuomitsi sääntöjen mukaan, kun koko matsin puhalsi miten sattuu ja milloin sattuu. No, toivonpa todella ettei tätä sankaria tarvitse katsella Tepsin peleissä enää. Koskaan.

 

[-backley-]

Tää täällä haluaa kanssa työntää lusikkansa soppaan.

Ensinnäkin sanottakoon että kyllä, lasit on sinikeltaiset eikä niitä taida kirkkaaksi saada.

Toiseksi Auran Aaltojen vilmiä kelattuani ja sääntökirjalainauksia luettuani se on mielestäni selvä rankkari. Se, joka sanoo Bergin olevan rinnalla, voisi suunnata kulkunsa optikolle, mutta varokoon kävelemästä päin oven karmia.

Kolmanneksi pitää sanoa, että jos tilanne olisi toisinpäin eli esim Aho karkaamassa ja esim Eepi pakkina vastaavassa tilanteessa niin jopa söis miestä tollanen tuomio. Rotan lailla. Asian kieltäminen olis varmaan paras ratkaisu, johon täällä joku turkulaisvirtuoosi ansiokkaasti jo tarttuikin :) LALALALALALALAL...

Neljänneksi voitaneen todeta, että liigassa on enempi sääntö kuin poikkeus tuomarilinjattomuus. Alkuun puhalletaan mitä sattuu, joskus tarkemmin, toisinaan ei niinkään tarkkaan. Yleensä viimeistään pelikellon näyttäessä 50 minuuttia, pilli laitetaan taskuun ja vihelletään vain ruumiit, jos niitäkään. Miten voi olla, että liigan kokenutta (ja kai jossain piireissä jo arvostettuakin kaartia?) edustaa Timo Favorin?

Viidenneksi voisin pyrkiä samaan mihin tämä keskustelu on jo ainakin osin ohjautunutkin, eli irti tästä kyseisestä, turkulaisia epäilemättä vi**ttavasta ja raumalaisiakaan tuskin riemastuttavasta, episodista. Kysymystä voisi tyrkkiä jo esitettyyn suuntaan (otteluketjufoorumi tuskin on oikea paikka mutta poffit kun lähestyy niin kaikki on sallittua eikö?) ja miettiä laajemmin, mitä tällaiseen tilanteeseen sitten halutaan ratkaisuksi?

Salmisen linjattomuus tässä(kin) ottelussa on kai asia josta kaikki ovat siunatun yksimielisiä. Mutta niinkuin joku jo aiemmin totesi, vaatii melkoisesti munaa puhaltaa kuten Salminen puhalsi pelikellon käydessä noinkin liki kuuttakymppiä. Kummasta me kaikki kannattajat mielipiteinemme olisimme tyytyväisempiä, siitä että tuollaiset tilanteet jätetään puhaltamatta vaiko että ne otetaan pois?

Itse edustan näkökantaa, joka toivoisi tilaa taitokiekkoilulle, tasaista linjaa tuomarointiin ottelun sisällä ja vielä sitäkin, että runkosarja ja poffit mentäisiin samoilla säännöillä niin, ettei roikkumisesta ja kahvaamisesta tulisi sen enempää "peliinkuuluvampia" mestaria ratkottaessa kuin muutenkaan. Okei, tiedän pyytäväni liikaa. Mutta onhan tuo vihellys linjassa sen kanssa, mitä liiga on linjannut estämispelistä. Joku tässä ketjussa esitti kysymyksen, että miten hitossa pakki saa sitten enää millään hyökkääjää kiinni. Ei mitenkään tuosta asemasta, jossa Berg oli. TPS iski koko viisikon voimalla tiedostaen riskin, joka toteutui juuri silloin kun sen ei pitänyt: ottelun lopussa ylivoimalla. Pakin pitäisi olla alempana varmistamassa tai viisikon hoitaa tilanne niin ettei tuollaista kiekonmenetystä tule. Silloin pakilla on taas aseet käytössä hyökkäjän pysäyttämiseksi, muttei mielestäni pidä ollakaan aseita tehdä se takaa. Ellei sellaiseksi lasketa nopeutta luistella se irti oleva hyökkääjä kunnolla kiinni ja ajaa kylkeen. Taas päästäisiin uusiin kysymyksiin: pitääkö pelata "safety-kiekkoa", aina joku varmistamassa, mielellään useampia pelaajia kiekon alla...

Niin kauan kuin kiekkoa pelataan järjellisellä tavalla, eli pelaajat rikkovat tieten tahtoen tietyissä tilanteessa joukkueen etu mielessään, tuomarien tehtävä on helkkarin vaikea. Jos kaikki pelaajat pyrkisivät kaikissa tilanteissa noudattamaan sääntöjä, rikkeet tapahtuisivat puhtaina vahinkoina ja niitä olisi luultavasti nykyistä paljon vähemmän. Ja peli pirun tylsää. Ei realismia.

 

[A - P]

Olen jtuomisen kanssa samoilla linjoilla tässä asiassa. Eli kyllähän sieltä sääntökirjasta löytyy lähes aina pykälä jolla melkein mikä tahansa tuomio saadaan oikeaksi. Olennaista on millaisista tilanteista yleensä rankkareita vihelletään. Olen nähnyt satoja ellei peräti tuhansia jääkiekko-otteluita enkä milloinkaan ole nähnyt yhtä heppoisesti vihellettyä rankkaria. En ymmärrä miksei erotuomaritarkkailija voinut sanoa esim. näin: "kyseessä oli pieni rike mutta tuomio oli liian ankara". Se ei paranna tuomaritarkkailijoiden arvovaltaa jos ei ikinä suostuta myöntämään omia virheitä.
Jotkut raumalaiset ovat täällä ottaneet nämä Morrisonin kaksi jäähyä esiin oikeuttaakseen tämän rankkarituomion. Ensimmäinen niistä oli heppoinen mutta toinen aivan selvä kamppi, joskin vahinko. Kumpikaan näistä ei kuitenkaan ollut lähellekään yhtä helppo kun Bergin ekassa erässä saama huitomisjäähy, josta Lukko teki maalin. Sitä huitomista ei kyllä nähnyt kukaan muu kuin Salminen.
Lopuksi voisi todeta että paremmalla mv-pelillä TPS olisi ottanut kolme pistettä ja paremmalla tuomaroinnilla vähintään yhden. Tätä ei nyt ainakaan pelaajien kannata jäädä märehtimään, sama peli-ilme ja se parempi maalivahtipeli niin eiköhän viikon kahdesta kotiottelusta ne tarvittavat pisteet tule että sääleihin päästään.