Tää täällä haluaa kanssa työntää lusikkansa soppaan.
Ensinnäkin sanottakoon että kyllä, lasit on sinikeltaiset eikä niitä taida kirkkaaksi saada.
Toiseksi Auran Aaltojen vilmiä kelattuani ja sääntökirjalainauksia luettuani se on mielestäni selvä rankkari. Se, joka sanoo Bergin olevan rinnalla, voisi suunnata kulkunsa optikolle, mutta varokoon kävelemästä päin oven karmia.
Kolmanneksi pitää sanoa, että jos tilanne olisi toisinpäin eli esim Aho karkaamassa ja esim Eepi pakkina vastaavassa tilanteessa niin jopa söis miestä tollanen tuomio. Rotan lailla. Asian kieltäminen olis varmaan paras ratkaisu, johon täällä joku turkulaisvirtuoosi ansiokkaasti jo tarttuikin :) LALALALALALALAL...
Neljänneksi voitaneen todeta, että liigassa on enempi sääntö kuin poikkeus tuomarilinjattomuus. Alkuun puhalletaan mitä sattuu, joskus tarkemmin, toisinaan ei niinkään tarkkaan. Yleensä viimeistään pelikellon näyttäessä 50 minuuttia, pilli laitetaan taskuun ja vihelletään vain ruumiit, jos niitäkään. Miten voi olla, että liigan kokenutta (ja kai jossain piireissä jo arvostettuakin kaartia?) edustaa Timo Favorin?
Viidenneksi voisin pyrkiä samaan mihin tämä keskustelu on jo ainakin osin ohjautunutkin, eli irti tästä kyseisestä, turkulaisia epäilemättä vi**ttavasta ja raumalaisiakaan tuskin riemastuttavasta, episodista. Kysymystä voisi tyrkkiä jo esitettyyn suuntaan (otteluketjufoorumi tuskin on oikea paikka mutta poffit kun lähestyy niin kaikki on sallittua eikö?) ja miettiä laajemmin, mitä tällaiseen tilanteeseen sitten halutaan ratkaisuksi?
Salmisen linjattomuus tässä(kin) ottelussa on kai asia josta kaikki ovat siunatun yksimielisiä. Mutta niinkuin joku jo aiemmin totesi, vaatii melkoisesti munaa puhaltaa kuten Salminen puhalsi pelikellon käydessä noinkin liki kuuttakymppiä. Kummasta me kaikki kannattajat mielipiteinemme olisimme tyytyväisempiä, siitä että tuollaiset tilanteet jätetään puhaltamatta vaiko että ne otetaan pois?
Itse edustan näkökantaa, joka toivoisi tilaa taitokiekkoilulle, tasaista linjaa tuomarointiin ottelun sisällä ja vielä sitäkin, että runkosarja ja poffit mentäisiin samoilla säännöillä niin, ettei roikkumisesta ja kahvaamisesta tulisi sen enempää "peliinkuuluvampia" mestaria ratkottaessa kuin muutenkaan. Okei, tiedän pyytäväni liikaa. Mutta onhan tuo vihellys linjassa sen kanssa, mitä liiga on linjannut estämispelistä. Joku tässä ketjussa esitti kysymyksen, että miten hitossa pakki saa sitten enää millään hyökkääjää kiinni. Ei mitenkään tuosta asemasta, jossa Berg oli. TPS iski koko viisikon voimalla tiedostaen riskin, joka toteutui juuri silloin kun sen ei pitänyt: ottelun lopussa ylivoimalla. Pakin pitäisi olla alempana varmistamassa tai viisikon hoitaa tilanne niin ettei tuollaista kiekonmenetystä tule. Silloin pakilla on taas aseet käytössä hyökkäjän pysäyttämiseksi, muttei mielestäni pidä ollakaan aseita tehdä se takaa. Ellei sellaiseksi lasketa nopeutta luistella se irti oleva hyökkääjä kunnolla kiinni ja ajaa kylkeen. Taas päästäisiin uusiin kysymyksiin: pitääkö pelata "safety-kiekkoa", aina joku varmistamassa, mielellään useampia pelaajia kiekon alla...
Niin kauan kuin kiekkoa pelataan järjellisellä tavalla, eli pelaajat rikkovat tieten tahtoen tietyissä tilanteessa joukkueen etu mielessään, tuomarien tehtävä on helkkarin vaikea. Jos kaikki pelaajat pyrkisivät kaikissa tilanteissa noudattamaan sääntöjä, rikkeet tapahtuisivat puhtaina vahinkoina ja niitä olisi luultavasti nykyistä paljon vähemmän. Ja peli pirun tylsää. Ei realismia.