La 23.2.2008 TPS-Lukko

[Delkor]

http://www.nelonen.fi/smliiga/videot.asp?videoId=339&newPage=0&publish_date=

Tuolta voi käydä katsomassa tilanteen. Aivan älytön tuomio!!

Oli kyllä naurettavan heppoinen tuomio.

 

[Orman Mollis]

Tuolta voi käydä katsomassa tilanteen. Aivan älytön tuomio!!

Juu, olihan tuo kyllä aika köykäisesti tuomittu..

Siellähän pääsi telkkariin myös nimimerkki tammen nahkahanskat!!

 

[Roku]

No joo. Nyt kun näin tuon koosteen niin ihmettelen kyllä rankkaria. Kakkonenkin Bergille olisi ollut äärimmäisen kova tuomio.

Mutta kuten sanottu, hyvä että meni näin päin. Ja saahan Toivola tuosta syyn haukkua tuomareita loppukauden ajan aina kun Lukko häviää tai tulee kiistanalainen vihellys josta Lukko saa jäähyn.

 

[Sean #19]

Huomion arvoista on se, että rike mikä tapahtui, ei todellakaan ollut EDES JÄÄHYN arvoinen, puhumattakaan jostain rankkarista.

Komppaan täysin. Aivan älytön tuomio eikä mikään ihme, että Bergillä paloi hihat 10 minuutin käytösrangaistuksen arvoisesti. Toivottavasti tuollaisia oikeusmurhia ei nähdä pleijareissa.

 

[KJ hunter]

Komppaan täysin. Aivan älytön tuomio eikä mikään ihme, että Bergillä paloi hihat 10 minuutin käytösrangaistuksen arvoisesti. Toivottavasti tuollaisia oikeusmurhia ei nähdä pleijareissa.

Millainen haloo siitäkin syntyisi, jos vaikka mestaruus ratkeaisi tuollaisen takia. Tästä tuskin jaksetaan puhua yli viikonlopun.

 

[tutzba]

Komppaan täysin. Aivan älytön tuomio eikä mikään ihme, että Bergillä paloi hihat 10 minuutin käytösrangaistuksen arvoisesti. Toivottavasti tuollaisia oikeusmurhia ei nähdä pleijareissa.

Teemu Salminen, olet heikoin lenkki. Ei helvetti, tuosta tilanteesta ei voi rangaistuslaukausta viheltää sitten millään!

 

[Hearsay]

Täällä tuntuu kaikilla kirjoittajilla olevan tuomarin koulutus. Minulla ei ole, joten kävin tarkistamassa asian sääntökirjasta. Sivulla 59 kohta 508 kertoo rangaistuslaukaukseen johtavan rikkeen tunnusmerkit. Todella mielenkiintoista! Minä kun luulin, että rankkaria varten pitää vähintään kaataa vastustaja. Jos Berg olisi pystynyt luistelemaan Topon rinnalle, perusteita rankkariin ei olisi ollut. Nyt nuo kaikki täyttyvät. Tulkinta-asia sitten on, paljonko kyseiset "olosuhteet" itselleen hankkinutta pelaajaa saa häiritä.

 

[Kummeli]

Siis mitä vittua?!!?!?! Eihän tosta voi antaa rankkaria! Minkä helvetin takia tuomarin oli pakko ratkaista tämä ottelu?? Eihän Berg estänyt kaverin kulkua millään tavalla. Luisteli käytännössä vaan vierellä...... Olisko kellään antaa ton tuomarin osoitetietoja? Tekis mieli käydä kylässä.. Vituttaa oikeesti..

 

[tamme]

Siellähän pääsi telkkariin myös nimimerkki tammen nahkahanskat!!

Ikävähän niitä tulee, mutta menipähän hyvään tarkoitukseen. Oli pakko päivittää myös oma allekirjoitus.

Ps. Saakohan niitä hakea takasin vielä, no ei vaine. Pahoittelut modeille tästä viestistä, huuomoria pakko viljellä kun ketuttaa niin paljon.

 

[kaizu]

Ihan uskomaton tuomio. Ei ollut rankkaria nähnytkään tuo tilanne. Hätäseen 2 min.

 

[PmP]

Ei ole siis todellista!!
Ja jos täällä yksikään lukko fani uikuttaa et tuosta pitää rankkari viheltää niin KISS MY ASS!!
Ei vois enempää vi...taa, kun tuomarit nää pelit ratkoo!!
Mut täältä noustaa!!

 

[tutzba]

Täällä tuntuu kaikilla kirjoittajilla olevan tuomarin koulutus.

Itsellä on, ja voinen hiukan perustella miksi en olisi viheltänyt rankkaria, saati sitten mitään muutakaan.

1) Rikkeen tapahtuessa kiekko on rikotun pelaajan puolustusalueen ulkopuolella (kokonaan yli siniviivan). Kyllä, näin oli.
2) Rikotun pelaajan täytyy olla kiekollinen ja hänellä täytyy olla kiekko hallinnassaan. Ei, näin ei tapahtunut täysin. Kiekko ei ollut mielestäni täysin hallinnassa.
3) Rike tapahtuu takaapäin. Mielestäni kiekon hukkumisen aiheuttanut kontakti tapahtui sivulta.
4) Rikotulta pelaajalta viedään rikkeellä kohtuullinen maalintekotilanne. Ei rikettä.
5) Rikotulla pelaajalla ei ole vastustajan pelaajia ohitettavana itsensä ja vastustajan maalivahdin välissä. Kyllä, näin oli.

Nuo kaikki viisi siis täytyy todellakin toteutua, ja mielestäni saldoksi saadaan vain 2/5. Tosin, tuomari on aina oikeassa, vai miten se nyt menikään.

 

[Kummeli]

3) Rike tapahtuu takaapäin. Mielestäni kiekon hukkumisen aiheuttanut kontakti tapahtui sivulta.

Samaa mieltä.

 

[L4E]

Ihan uskomaton tuomio. Ei ollut rankkaria nähnytkään tuo tilanne. Hätäseen 2 min.

No se on aivan päivän selvä asia ettei tuosta voi kakkosta viheltää niin kuin muutamat ovat ilmaisseet, jos viheltää tuollaisesta tilanteesta rangaistuksen niin se on silloin rankki(Selkeästi peluri yksin läpi, niin rangaistus on silloin rankki muuta vaihtoehtoa ei ole). Se on sitten eri asia oliko bergin toimet rangaistavia.

Itse olisin pitänyt pillin taskussa(Pitänee kuitenkin katsoa uudelleen, kun se berg kuitenkin huiteli siinä tilanteessa).

 

[Koljat Candlelight]

2) Rikotun pelaajan täytyy olla kiekollinen ja hänellä täytyy olla kiekko hallinnassaan. Ei, näin ei tapahtunut täysin. Kiekko ei ollut mielestäni täysin hallinnassa.

No kyllä oli.

Melko heppoinen tuomio kuitenkin, mutta ilmesesti TPS.kin sai maalia aikaiseksi aikaisemmista tuomioista, jotka hassusti vihelletty, joten ottelu ei tuomarivirheeseen onneksi ratkennut.

 

[Rommeli]

Joka väittää, että kontakti tapahtui sivulta, voipi riisua ne mustavaloiset lasit päästään heti. Aivan selvästi kontakti tapahtuu takaapäin ja sivuutettuaan hyökkääjän, ei puolustaja enää häneen ota minkäänlaista kontaktia. Helpolla tuo vihellys kuitenkin tuli, eipä siinä mitään.

Jäätävä ratkaisu Saarelalta.

 

[Kummeli]

No rike ei todellakaan sivulta tapahtunut.

No siis tilanteessa ei ollut koko rikettä. Pientä kontaktia, ei sen enempää. Topo ei vaan hallinnut kiekkoa kun Berg tuli vieressä...

 

[-OO-]

Olipa kyllä todella ihmeellinen tuomio, ja vielä tuossa vaiheessa peliä... Ei voi kuin ihmetellä taas vaan tätä tuomareiden tasoa.

 

[wapiz]

Siis älkää nyt jumalauta viitsikö, Berg hädin tuskin koskee Topon selkään... Mikä rike? Onhan tämä nyt kontaktilaji saatana. Eipä ole meikäläisen vanhaan harmaantuneeseen verkkokalvooni piirtynyt yhtä helposti annettua rankkaria...
vaikka mustavalkoiset onkin.

 

[Sonny Burnett]

Jopas nyt jotakin. Enpä kerinnyt paikan päälle tätä showta katselemaan, olisi saanut kyllä rahoilleen vastinetta..

Teksti-tv:n välityksellä tätä peliä siis tuli seurattua, ja saunasta tultuani ihmettelin että mitäs helvettiä, jatkoaikakin jo pelattu kun rankkukisakin jo ohitse. Ja sittenhän se kolahti: kaksi sekuntia ennen loppua voittomaali. Ja toisen kerran samassa ottelussa erän loppuun rankaisu (Morrisonin maali). Eihän Lukko tällaista ole harrastanut! Tämä on siis mun Lukko! Poika kotiin, kuten Toivola jo ehti luvata.

Täytyipä oikein kuunnella Riparadion parhaat palat jälkikäteen, ja aika huikeaa toimittamista se piti. Nelosen koosteenkin vahtasin suurella nautinnolla, ja kyllähän tuo Saarelan suoritus oli jotain sellaista jonka vain todellinen maaliseppo osaa. Jum***uta, mikä kahvitus!

Tosin tapa jolla rankku tuli, menee kyllä Salmiselta synnin puolelle. No, mitään kalastelua/kaatuilua tuossa ei Lukon puolelta ollut, joten kyllähän tuosta maalin kehtasi tehdä. Salminen teki ratkaisunsa, ja ehkä hänen elimensä kasvoi tuosta ratkaisusta muutaman sentin. Paikkailun makua ehkäpä. Mutta mitäs siitä, kerran näinkin päin. Niinhän se Mikulikin aina sanoo että kauden mittaan tuomarivirheet tasoittuu, ja nyt sitten nautitaan vanhoista virheistä kärsittyjä vääryyksiä oikein urakalla.

Vielä lopuksi voisi todeta että joukkue joka häviää tämän kauden Lukolle kaikki kuusi peliään, ei ole ansainnut paikkaa kympin sakissa. Vai onko? Pianhan se nähdään.

Vaikka Lukko onkin ollut Iso paska joulutauon jälkeen, niin tärkeimmät pelinsä on kyllä pystynyt hienosti hoitamaan, joten siitä propsit Ketuille.

 

[Urmas Kulkunen]

http://videot.auranaallot.fi/?video=f2fe1ec0

Tuolta näkee tilanteen hidastettuna. Ei tuosta voi mitenkään antaa rankkaria. Todella heppoinen kontakti.

 

[tutzba]

http://videot.auranaallot.fi/?video=f2fe1ec0

Tuolta näkee tilanteen hidastettuna. Ei tuosta voi mitenkään antaa rankkaria. Todella heppoinen kontakti.

Näkee myös kuinka loistavasti Matti Aho pelaa tuon ensimmäiseen maaliin johtaneen tilanteen. Neljä Lukon-pelaajaa kimpussa, ja näkee hienosti viivalta nousevan Halosen.

 

[Goner]

joten ottelu ei tuomarivirheeseen onneksi ratkennut.

Ei voi kun ihmetellä joiden puusilmäisyyttä. Vaikka kuinka on oma tiimi kyseessä niin kannattaisi seurata peliä nimeltä jääkiekko. Vähääkään kiekkoa seuraavat eivät edes tarvitse sääntökirjaa kun tuota tilannetta katsoo... Jos lätkässä vastaavat tilanteet jatkossa vihelletään rankkareiksi niin vaihdan pesäpalloon. Ja kyllä, peli ratkesi ikävästi tuomarivirheeseen.

 

[Pressiboxi]

Berg oli topon takana ja otti kyllä mielestäni melko selvästi topoa olkapäästä kiinni, jolloin topolta karkasi kiekko sekä maalintekotilanne.

Tuo oli myös ko. toimintaa tarkkailevan virkailijan näkemys. Tarpeettoman tyly loppu matsille joka tapauksessa.

Jos tästä hakee jotain positiivista on se se, että ko. tuomareita ei todellakaan tarvitse rasittaa play off -tehtävillä: tasokoe tuli tehtyä ja kaikkien lapuissa lukee hylätty.

Ennen jo rl-tilannetta niin paljon falskeja puhaltamisia ja puhaltamatta jättämisiä molemmin puolin, että nämä kaverit pysyköön kaukana ratkaisemasta isoja pelejä.

 

[Kummeli]

http://videot.auranaallot.fi/?video=f2fe1ec0

Tuolta näkee tilanteen hidastettuna. Ei tuosta voi mitenkään antaa rankkaria. Todella heppoinen kontakti.

Ja Perrhonen lentää, siellä on. :D Meinas varmaan lipsahtaa kirosana. ;)