La 13.2.2010 Tyrväinen vs. Cook ottelussa Lukko-Pelicans

[Kaukosäädin]

Mikä vitun tappelu?

Onnittelut vuoden sokeimman jatkoaikalaisen tittelistä.

Itse myllyssä Tyrväinen vei ja Cook vikisi. Tyrväinen suojasi erinomaisesti pitämällä kiinni Cookin hihasta ja tämä sai näyttämään ettei Cook edes yritä lyödä.

Jos tuomarit katsoivat että Tyrväinen aloitti kuuluu hänen saada siitä kahden minuutin jäähy eli yhteensä 2+5+20. Nyt Cookille ei annettu 5+20 vaan 2+2+10 koska Tyrväinen (muka) aloitti. Aivan käsittämätöntä! Jos jompikumpi alottaa tappelun ei vastapuolelle kuulu antaa tästä syystä pienempää tuomiota vaan aloittajalle kuuluu antaa extra kaksiminuuttinen!

Videon perusteella jäähyjen olisi kuulunut mennä:

Cook 2+5+20. (Jos oikein haluaa hifistellä niin vielä 2min vastustajan mailasta kiinni pitämisestä)
Tyrväinen 5+20+papukaijamerkki.

 

[Rommeli]

Jos tuomarit katsoivat että Tyrväinen aloitti kuuluu hänen saada siitä kahden minuutin jäähy eli yhteensä 2+5+20. Nyt Cookille ei annettu 5+20 vaan 2+2+10 koska Tyrväinen (muka) aloitti. Aivan käsittämätöntä! Jos jompikumpi alottaa tappelun ei vastapuolelle kuulu antaa tästä syystä pienempää tuomiota vaan aloittajalle kuuluu antaa extra kaksiminuuttinen!

Luepas sääntökirjan kohta 528 b. Mitään ylimääräisiä kakkosia ei sen mukaan kuulu antaa. Tuomiot menivät aivan oikein, jos tuomarit näkivät tilanteen kulun seuraavasti:

1. Cook pitää vastustajan mailasta kiinni. (2)
2. Tyrväinen aloittaa tappelun. (OR)
3. Cook pudottaa hanskat. (10)
4. Cook osallistuu tappeluun. (2)

Sääntökirja

 

[1936]

Itse myllyssä Tyrväinen vei ja Cook vikisi.

Jos tämä oli tosiaan 100-0 voitto ja Tyrväinen vei ja Cook vikisi niin onpas liigassa huonotasoisia tappeluita. Tyrväiselle toki piste voitto, mutta eihän tuossa mennyt perille asti kummaltakaan yhtään iskua.

 

[Kersakovi]

Tässä naisten ampumahiihtoa odotellessani teen massasta poikkeavan ratkaisun ja asetun tässä tappeluasiassa raumalaisten puolelle.

Siis ihan vittuillessani asetun.

Olen kyllä sitä mieltä, että molemmat tuosta olisi pitänyt suihkuun ohjata, mutta selkeän tuomarivirheenkin jälkeenkin olen raumalaisten puolella. Kuva kuvalta tuota videota katselin, enkä malttanut jäkittää tappeluun asti. Sinne jäivät kulmaan nyhjäämään persuksilleen.

Hanskojen heittämisnopeudessa aavistuksenomainen edge Tyrväiselle.

EDIT:

Luepas sääntökirjan kohta 528 b. Mitään ylimääräisiä kakkosia ei sen mukaan kuulu antaa. Tuomiot menivät aivan oikein, jos tuomarit näkivät tilanteen kulun seuraavasti:

Sen verran vielä kysyisin, että minkäs takia käytännössä aina molemmat tappelupukarit lentävät nyrkkitappelusta pihalle vaikka selvästi aloittajakin on tiedossa, vrt. Melart-Mäntylä?

 

[Eino_Mies]

Itse myllyssä Tyrväinen vei ja Cook vikisi. Tyrväinen suojasi erinomaisesti pitämällä kiinni Cookin hihasta ja tämä sai näyttämään ettei Cook edes yritä lyödä.

Buahhaahaa! Cook laukoi kaksi pistettä Lukolle ja näytti jopa ihan hyvävointiselta ja tyytyväiseltä pelin jälkeisessä haastattelussa. Kyrv.. siis Tyrväisen nyrkkeilytaidoissa on edelleen toivomisen varaa.

Yhtä kaikki, kyllä maistuu erityisen hyvälle tämä voitto. Sillä edelleen ne maalit ratkaisee paremmuuden. Eikä mitkään v*tun säälittävät myllytykset.

 

[Kaukosäädin]

Tyrväisen nyrkkeilytaidoissa on edelleen toivomisen varaa.

No sitten Cookilla on aivan helvetisti parannettavaa nyrkkeilytaidoissa. Niin kevyesti nuori Tyrväinen alisti raumalaisten poliisia ja kovinta miestä.

Yhtä kaikki, kyllä maistuu erityisen hyvälle tämä voitto. Sillä edelleen ne maalit ratkaisee paremmuuden. Eikä mitkään v*tun säälittävät myllytykset.

Kyllä. Voitto maistuu (lähes) aina hyvälle. Tuo loppu on sitten perus selitystä minkä kuulee raumalaisilta aina kun joku porilainen tai muu on pyyhkinyt jäällä teidän pelaajaa :) Kun taas voiton sattuessa raumalaisten mielestä tappelut ovat tärkeämpiä kuin sarjapisteet.

 

[Mazaa]

Tyrväinen:

1. Aloittaa nyrkkitappelun (OR)

Tuo aloittaja on sitten katsottu jonkinmoisella pelisilmällä. Selkeä taktiikka Pelicansilla oli Lukon pakkien poistaminen, minkä yrittäminen alkoi jo ennen koko ottelun alkua. Pelkästä hanskojen pudottamisesta ei sääntöjen mukaan tule kuin 10 minuutin käytösrangaistus.

Muuten hyvin, mutta täysin metsään.

Tyrväinen sai pelirangaistuksen (5+20 min) EI ottelurangaistusta (OR).

Jos Tyrväisen rangaistus olisi tullut Nyrkkitappelun aloittamisesta, niin hän olisi saanut 2+5+20 min ja jäähy olisi tuomittu näin: Ottelurangaistus, Väkivaltaisuus tai nyrkkitappelu (OR).

Nyt Tyrväinen sai jäähyn Automaattinen pelirangaistus käytöksestä jolloin hänen ei katsottu aloittaneen tappelua.

 

[Rommeli]

Sen verran vielä kysyisin, että minkäs takia käytännössä aina molemmat tappelupukarit lentävät nyrkkitappelusta pihalle vaikka selvästi aloittajakin on tiedossa, vrt. Melart-Mäntylä?

Tätä pitää itsekin ihmetellä. Vasta tämän episodin yhteydessä tuli itse luettua mitä sääntökirjassa noista asioista sanotaan. Sääntökirjan mukaan tosiaan suurimmassa osassa tappeluista pitäisi laittaa vain se aloittaja pihalle.

 

[Jimisola]

Katsopa se video nyt vielä kerran (ja vaikka sata kertaa uusiksi). Siinä vaiheessa kun Cook heivaa hanskat jäähän, on siellä jäässä lepäilemässä jo kaksi hanskaa. Sen asian toteamiseen ei tarvita värilaseja, ainoastaan silmät. Hanskat kädessä Cook toki lyö yhden kerran, ilman hanskoja ei kertaakaan.

Taidat sittenkin olla oikeassa. Tyrväisen hanskat tippuu samoihin aikoihin, kun Cook silpaisee hanska kädessä häntä naamaan. Itse tappelussa Cook ei saa yrityksestä huolimatta yhtään iskua perille, joten 2+2+10 on jotenkin perusteltavissa, mutta SM-Liigan yleisen käytännön mukaan molemmat tappelijat heitetään pihalle riippumatta siitä, onko jompi kumpi tai kumpikaan saanut yhtään iskua annettua. Näytti kuitenkin siltä, että Cook yritti tapella.

Eri asia on sitten se, ollaanko SM-Liigassa siirtymässä NHL-käytäntöön, että tappelusta ei lennäkään suoraan suihkuun. Väittäisin kuitenkin, että seuraavasta vastaavanlaisesta tilanteesta lentävät molemmat osapuolet suihkuun, niinkuin on tähänkin asti totuttu näkemään.

 

[Rommeli]

Muuten hyvin, mutta täysin metsään.

Tyrväinen sai pelirangaistuksen (5+20 min) EI ottelurangaistusta (OR).

Jos Tyrväisen rangaistus olisi tullut Nyrkkitappelun aloittamisesta, niin hän olisi saanut 2+5+20 min ja jäähy olisi tuomittu näin: Ottelurangaistus, Väkivaltaisuus tai nyrkkitappelu (OR).

Nyt Tyrväinen sai jäähyn Automaattinen pelirangaistus käytöksestä jolloin hänen ei katsottu aloittaneen tappelua.

Ilmeisesti käytetty sääntökohta oli sitten 528 e, g tai h. Todennäköisin vaihtoehto on tuo e. Tässä skenaariossa ei siis aloittajaa tappelulle löydetty ollenkaan. Vaihtoehdot e ja g sopisivat itse asiassa sekä Cookin että Tyrväisen rangaistusten syiksi.

 

[Eino_Mies]

Kyllä. Voitto maistuu (lähes) aina hyvälle. Tuo loppu on sitten perus selitystä minkä kuulee raumalaisilta aina kun joku porilainen tai muu on pyyhkinyt jäällä teidän pelaajaa :) Kun taas voiton sattuessa raumalaisten mielestä tappelut ovat tärkeämpiä kuin sarjapisteet.

No mutta mitäs nämä muitten joukkuitten kermapeput täällä oikein lässyttävät..? Flintti ja Kaukosäädin esim. Tappelut eivät näy sarjataulukossa, mutta maalit näkyy. Riippumatta siitä kuka tappelee ja kenen kanssa. Tämä viestiketju lienee siis väärä paikka tälle jauhannalle. Mutta onnittelut Pelsu-junnulle ja Toivolalla Cookin "päänahasta". Sarjakärki kiittää ja kuittaa.

 

[TD]

Eri asia on sitten se, ollaanko SM-Liigassa siirtymässä NHL-käytäntöön, että tappelusta ei lennäkään suoraan suihkuun. Väittäisin kuitenkin, että seuraavasta vastaavanlaisesta tilanteesta lentävät molemmat osapuolet suihkuun, niinkuin on tähänkin asti totuttu näkemään.

Sama tuli mieleen kun Forsbackankin case meni juuri Porissa samalla tavalla. Toisaalta tuo olisi oikein, sillä monesti turistipelurit "noutavat" pelistä pois parempia miehiä, vaikka vastapuolella ei olisi mitään halukkuutta matsiin.

Tänään nyt Cookilla selvästi oli halukkuutta mukaan, mutta Tyrväinen sitoi hyvin. Tuomarit todennäköisesti näkivät tappelun juuri niin, että Cookin hanskalla naamaan hierominen ei ollut aloittamista millekään ja vasta hanskat heitettyään Tyrväinen aloitti nyrkkitappelun. Liekö se sitten pelisilmän puutetta, että Cookin eivät nähneet yrittävän myös tapella. Yhtään iskua kyllä ei saanut lyötyä, oikeastaan edes lähellekään.

Tähän perään vielä linkki Lukon sivuille, jossa hieman käännetään puukkoa kuten asiaan kuuluu. Tuomarit kuitenkin päättävät kuka siellä pelaa tappeluiden jälkeen ja kuka ei, eli siinä suhteessa ei ratkaisijan ollessa Cook nähty mitään vääryyttä.

http://www.raumanlukko.fi/index_2.php?s=uutiset&u=1136&b=u

 

[Sonny Burnett]

Olihan tämä nyhjäystuomio tuomareilta selvä viesti ja alistus Toivolan yliläpinäkyville hanson-viritelmille. Se, onko se oikein vai väärin, ratkaiskoon joku muu kuin minä. Kovasti tuota tuomioita kyllä myös ihmettelin, mutta näin tällä kertaa, onneksi.

Tällaiset taktiikat, -niin viihdyttäviä kuin ne parhaimmillaan voivat olla- pystyisi toteuttamaan myös fiksumminkin kuin tänään nähtiin. Nouto-Mikalla ei tällä kertaa natsannut.

 

[Jeppe_68]

Tänään nyt Cookilla selvästi oli halukkuutta mukaan, mutta Tyrväinen sitoi hyvin. Tuomarit todennäköisesti näkivät tappelun juuri niin, että Cookin hanskalla naamaan hierominen ei ollut aloittamista millekään ja vasta hanskat heitettyään Tyrväinen aloitti nyrkkitappelun. Liekö se sitten pelisilmän puutetta, että Cookin eivät nähneet yrittävän myös tapella. Yhtään iskua kyllä ei saanut lyötyä, oikeastaan edes lähellekään.

Näihin ei nyt sais edes kommentoida, mutta:
Cook sai päähänsä 100-0, jäähyaitiossakaan ei ollut pelinuttu päällä.
Vituikshan tuo viheltäminen meni, Cook olisi pitänyt siirtää ulos kaukalosta ainakin nelosen clipin perusteella. Tyrväiselle propsit ihan hyvästä päänahasta.
Kurinpitäjä ei voi millään rankoa Cookia jälkikäteen,koska kaveri teki voittomaalin. No, keväällä kattellaan.

 

[juhana]

Aivan käsittämätön tuomio tosiaan, ilman muuta olisi molemmat kuulunut heittää pihalle. Tämän perusteella esimerkiksi Mäntylän ulosajo HIFK-pelissä tappelusta Melartinin kanssa on suorastaan oikeusmurha.

Sitten vielä sama kaveri tekee voittomaalin. No ei tietenkään voi sanoa, varsinkaan peliä yhtään muuten näkemättä, että väärä joukkue voitti, mutta nyt kyllä Lukko hyötyi tästä tuomarivirheestä aika paljon.

En tiedä ketkä siellä oli viheltämässä, mutta kyllä nyt voisi nämä tuomaritkin laittaa parin pelin kieltoon miettimään, miten niitä jäähyjä annetaan.

 

[Rommeli]

Tämän perusteella esimerkiksi Mäntylän ulosajo HIFK-pelissä tappelusta Melartinin kanssa on suorastaan oikeusmurha.

Aika moni taisi sitä mieltä aikoinaan ollakin. Ainakin allekirjoittanut ihmetteli suuresti miksi Mäntylä tapauksen johdosta ulos lensi.

 

[Roku]

En tiedä ketkä siellä oli viheltämässä, mutta kyllä nyt voisi nämä tuomaritkin laittaa parin pelin kieltoon miettimään, miten niitä jäähyjä annetaan.

Antti Boman ja jokaisessa pelissään katastrofin aikaansaava Jussi Leppänen.

Boman tarkisti tuon avauserässä hylätyn Pelicans-maalin videolta, ja Leppänen taisi olla se joka tuosta tappelusta teki tuon päätöksen.

 

[Mazaa]

Jussi Leppänen

Aika hurjaa... ajattelin tarkistaa kuka vastasi päivän puhutuimmasta vihellyksestä ja enää episodi ei minua yllätä yhtään.

Jussi Leppänen oli jo Mestis-aikanaan sarjan huonoimpia ja varmasti epätasaisin tuomari. Vihellyksiä Leppäseltä saattoi odottaa, mutta syyt ja seuraukset eivät Leppäsellä koskaan olleet hallussa. Jos katsomoissa oli muutoin hiirenhiljaista, niin Leppäsen vihellykset ja pillin taskuun jättämiset saivat ääntä halleihin ympäri Suomen Mestis-paikkakuntien.

Kysyn vaan, mitä Leppänen tekee liigassa?

 

[juhana]

Kysyn vaan, mitä Leppänen tekee liigassa?

Tässä tulee se kahden päätuomarin säännön epäkohta eli SM-liigaan joudutaan ottamaan tuomareita, joilla ei potentiaali riitä viheltämään. Sinänsä pidän teoriassa kahden päätuomarin systeemiä hyvänä, mutta silloin justiinsa joudutaan sietämään vähemmän osaavia tuomareita.

Eli pitäisikö jopa siirtyä takaisin yhden päätuomarin järjestelmään? No tämä menee jo tämän ketjun ulkopuolelle.

Leppänen ei varmasti ole edes ainoa, mutta tämän päivän esityksen jälkeen kyllä viimeistään taisi tippua rankingissa alemmaksi. Muutenkin mielestäni - tämä nyt on ilman mitään tilastoja heitetty - hän on erittäin kotiyleisölle ja kotijoukkuelle ystävällinen tuomari. Ja nyt ainakin Raumalla kotijoukkue hyötyi tuomiosta kohtuuttoman paljon.

 

[TosiFani]

Jos lyö hanska kädessä toista naamaan ja toinen vastaa siihen, kumpi aloittaa tappelun? Eli saako hanska kädessä lyödä kerran, sitä ei vielä lasketa aloitukseksi?? Toimiiko tämä periaate myös nakkikioskijonossa eli kerran saa lyödä, sitä ei vielä lasketa haastamiseksi?? Itse olen luullut, että myös se eka lyönti lasketaan.

 

[Olkku]

Olisi mukavaa lukea jostakin perustelut tuolle tuomiolle. En usko, että tuomarit jakelivat jäähyt noin, pelkästään vittumaisuuttaan. Johonkin he tuomionsa perustavat ja olisi kiva kuulla otteluvalvojan, taikka tuomareiden kommentti tilanteesta, sekin voisi hieman valaista, missä mennään. Minä, kuten jokunen muukin, on täällä "arvuutellut" syytä tuohon tuomiojakautumaan, mutta silti se on kieltämättä aika erikoinen. Onko jossakin paperiversiossa kenenkään kommenttia?

 

[Roku]

Olisi kyllä hyvä jos joku olisi kysellyt otteluvalvojalta tuomion perusteet.

Nyt ei ole muuta kuin Länsi-Suomessa Cookin puolustelut: "Tarkoitukseni ei ollut tapella. Meiltä puuttui puolustaja, joten viimeinen asia mitä lähtisin hakemaan on tappeleminen". Linkkiä ei Länsi-Suomen nettiversiossa ole, joten siksi suora kopio lehden jutusta.

Jaa. Kovin halukkaalta Charlie tossa kuitenkin ensi alkuun vaikuttaa mainittuun puuhaan. Sitten kun kintaat on jo tippuneet, hänellä varmaan sytyttää ettei kenties kannatakaan suihkuun lähteä.

Niinkuin sanottu, niin outo ratkaisu tuomareilta oli. En minä tuota Cookin 2+2+10-minuuttista käsitä vaikka Lukon kannattaja olenkin, ja ilman muuta olisin helvetin käärmeissäni mikäli tuomiot olisivat jostain vastaavasti kahinasta toisinpäin.

Eilenkin olisin suonut sen voittomaalin vaikkapa hyvin pelanneelle Patu Nevalaiselle mieluummin kuin Cookille, mutta tietenkin voitto tuntui kivalta.

 

[Tumpe]

Outoa vikinää täälläkin suunnalta jos toiselta. Tuodaan keskusteluun mukaan ihan muiden otteluiden tapahtumia jotka eivät liity tähän caseen mitenkään. Esimerkiksi case Toporowski-Nickenackersonissa jälkimäinen ei lentänyt suihkuun tappelusta, vaan lässytti niin kauan tuomareille että sai käytöksestä suihkukomennuksen.

Eilisessä pelissähän kun tilastoja katsoo, niin eihän Cook ole voinut osallistua tappeluun mitenkään koska Cook ratkaisi ottelun jatkoajalla tekemällä maalin. Kolme tähteä oikeutetusti. Tilastoista voisi myös päätellä, että Tyrväinen kävi yksipuolisesti Lukon ykköskentän puolustajan kimppuun.

Tietäähän sen tuomaritkin, ainakin herra Leppänen.

"Minulla on jääkiekko-ottelussa suurin vaikutus lopputulokseen."

 

[Jyty]

Jos lyö hanska kädessä toista naamaan ja toinen vastaa siihen, kumpi aloittaa tappelun?

Se joka lyö takaisin. Jos joku hakkaa toisen ns. yksipuolisesti, niin se on taas pahoinpitely, ei tappelu.

***

Kun ei ole tuomareiden otteluraporttia käytössä, niin paha on tarkemmin sanoa miksi tuohon rangaistusasteikkoon päädyttiin. Ehkä tuo nimimerkin Rommeli esiin tuoma ajatus voi olla hyvinkin oikea.

Eli molemmille kuuluu 10 minuutin rangaistus hanskojen tiputuksesta, ei yhtään enempää eikä vähempää.

Cook löi ensin hanskalla, ja jatkoi yritystään myöhemmin tekemättä kuitenkaan mitään, niin se voidaan katsoa sääntökirjan mukaan 2+2 min. arvoiseksi.

Tyrväiseen taas on voitu soveltaa kohtaa 528 g, joka sanoo seuraavaa:

Pelaajalle, joka syyllistyy tarpeettomaan väkivaltaisuuteen, voidaan tuomita 5 min. + prk erotuomarin harkinnan mukaan.

 

[TosiFani]

Se joka lyö takaisin. Jos joku hakkaa toisen ns. yksipuolisesti, niin se on taas pahoinpitely, ei tappelu...

Eli jos minä lyön nakkikioskijonossa ensin kaveria leukaan ja hän hakkaa vahvempana minut, hänet tuomitaan pahoinpitelystä ja minä selviän ilman rangaistusta? Tuntuisi vähän epäreilulta tätä lyötyä kohtaan, joka ei ehkä halunnut haastaa riitaa, mutta antoi ensimmäisen lyönnin jälkeen takaisin.

Toivolan taktiikka olisi onnistunut, mikäli tuomarit olisivat olleet tilanteen tasalla eli Cook olisi joutunut suihkuun. Pelicans pelaajat selvästi onnistuivat pääsemään Cookin nahan alle, sen verran aggressiiviselta hän vaikutti tuossa tilanteessa.