Löytyvätkö Saddamin kaasut vai onko niitä edes olemassa?

[flintstone]

Viestin lähetti mjr
Ettei nyt unohtuisi niin tosiaan miljoonat ja miljoonat ihmiset ympäri maailmaa sinne USA:han palavasti haluavat. Myöskään, kuten tunnettua, maa ei ole perinteisesti ollut mikään etnisesti aidattu linnake (kuten useimmat Euroopan maat). Jos hyväksyy tietyt perusasiat: itsenäisen eteenpäin yrittämisen, tietyn ei-solidaarisuuden ja ei-kollektiivisuuden, kovan työhalun ja kunnianhimon niin maailmassa tuskin on maata jossa etninen tausta olisi irrelevantimpi.

Maa jossa ketä vain (arabi-taustaisia) voidaan kansallisen turvallisuuden ja terrorismin vastaisen sodan varjolla pidättää määräämättömäksi ajaksi ilman tietoa miksi pidätettiin, milloin asiaa käsitellään oikeudessa. Pidätetyillä ei ole edes mahdollisuutta asianajajaan. Tämä "vapauden maa ja rohkeuden koti" ei edes vaivaudu kertomaan ketä se on pidättänyt. Ei sido Geneven sopimukset eikä mitkään muutkaan kansainväliset sopimukset kunhan vain nimetään pidätettävä "vihollisen taistelijaksi"

Nykyisin tuo USA toimi enemmän ja enemmän kuin hysteerinen pikkutyttö, tämä pelonsekainen toiminta tulee selkeästi esiin tuossa lentämistä koskevissa määräyksissä ja lentojen mielivaltaisina peruuttamisina. Eikö sen maailman pitänyt muuttua turvallisemmaksi kun se suuri saatana, Saddam, saatiin pois vallasta ja tuhottiin Irakin "joukkotuho aseet" - miksi näin ei olekaan käyny?

 

[Carlos]

Viestin lähetti mjr
Meillä Euroopassa vallitsee tietty näköharha USA:n suhteen: julkisuus on lievästi yksipuolista, jopa propagandistista ja se toinen USA:n todellisuus, autenttisen suvaitsevaisuuden, huippukoulutuksen ja eteenpäin pyrkimisen, idealismin ja itseensäuskomisen näkökulma jää melkein kokonaan pois. Tähän dynaamisuuteen verrattuna Eurooppa on itse asiassa monessa suhteessa konservatiivisempi, luutuneempi ja jopa enemmän sisäänpäin kääntynyt järjestelmä kuin USA.

Mutta tässä samalla kun ihastellaa tuota jenkkien hienoa systeemiä, on myöskin hyvä muistaa että tuohon eteenpäinpyrkimiseen kannustetaan vain tasan niin kauan kuin on rahaa/menee hyvin. Sitten kun menee vähän heikommin, ja rahat käyvät vähiin, kukaan ei tule auttamaan. Olet täysin oman onnesi nojassa, sinusta tulee loinen jota koko yhteiskunta välttelee + halveksii. Ei ole kotia, ei terveyhdenhuoltoa, lapsia ei saa kouluun. Kivinen jo mainitsikin myös tämän "oikeusvaltio" -asenteen, eli pannaan ihminen Guantanamoon jos naama ei miellytä, tai jos nimi muistuttaa etäisesti jotain idioottia, joka on joskus vahingossa pistänyt rastin kohtaan "olen terroristi".

Ja onko jenkkilässä sananvapautta? Jos lauma mielenosoittajia pannaan putkaan laillisesta ja hyvin sujuneesta mielenosoituksesta ilman mitään perusteluita, onko se sananvapautta? Ilmeisesti sananvapaus sallitaan vain niin kauan kun ei valita vääristä asioista.

USA:n yhteiskunta pyörii täysin lyhytnäköisen rahanteon ehdoilla, millään muulla ei ole väliä. Ympäristöasiat eivät kiinnosta ketään, vaikka nekin voisi kääntää omaksi kilpailuvaltiksi, jolloin ne maksaisivat itsensä takaisin pitkässä juoksussa. Mutta ei, ne nähdään vain lyhyen tähtäimen kuluina, jolloin keinotekoisesti tekohengitetään käsiin lahoavaa teollisuutta (vrt. terästullit).

Joskus aikoinaan USA oli upea mahdollisuuksien maa. Sitten sille kävi kuten SkyNetille terminaattorissa, se tuli tietoiseksi itsestään.

 

[Timbit]

George Bush Tyhmempi on uutena vaalipropagandanaan julkistanut tavoitteensa, jonka mukaan ihminen laskeutuisi Mars-planeetan kamaralle vuonna 2030.

Hienoa, jos tuo onnistuu. Ensimmäiseksi sinne rakennetaan tietysti asema, jossa kaikilta marsperälle laskeutuvilta otetaan sormenjäljet, dna-tunniste ja kuva silmän verkkokalvosta. Arabeja sinne ei päästetä koskaan. Ne on kuitenkin terroristeja.

 

[flintstone]

Avaruusohjelman julkistus oli hieno homma

Jos vain siellä USA:ssa oikeasti ollaan sitouduttu sen taakse eikä kyseessä ole vain vaaliaseeksi otettu hehkutus. Katsotaan mitä tulevaisuus tuon saralta sitten loppujen lopuksi tuo.

 

[Carlos]

Re: Avaruusohjelman julkistus oli hieno homma

Viestin lähetti flintstone
Jos vain siellä USA:ssa oikeasti ollaan sitouduttu sen taakse eikä kyseessä ole vain vaaliaseeksi otettu hehkutus. Katsotaan mitä tulevaisuus tuon saralta sitten loppujen lopuksi tuo.

Haiskahtaa voimakkaasti muuten propagandalta, eikä mikään huono sellainen olekaan. Ehkä Bushin vaalikoneisto on huomannut että kansa on väsynyt sotimiseen, ja on aika lanseerata uudenlainen Bush, hän joka vie koko ihmiskuntaa kohti glooriaa, ja osoittaa maailmalle USA:n suuruuden uudella tavalla. On ilmeistä että Irakin tilanne alkaa olla jo niin kiusallinen, että kansalle täytyy antaa jotain uutta ajateltavaa.

Ja luvalla sanoen, on motiivi tähän sitten mikä tahansa, niin ihan mielellään otan uutisen vastaan. Jos W haluaa luoda itselleen parempaa imagoa näin ns. rauhanomaisin keinoin, niin se on ihan positiivista.

Parempaa huomista odotellessa.

 

[mjr]

Viestin lähetti Carlos
Ja onko jenkkilässä sananvapautta? Jos lauma mielenosoittajia pannaan putkaan laillisesta ja hyvin sujuneesta mielenosoituksesta ilman mitään perusteluita, onko se sananvapautta? Ilmeisesti sananvapaus sallitaan vain niin kauan kun ei valita vääristä asioista.

Carlos, älä ole sentään höpsö tuossa läpinäkyvässä State Departmentin disinformaatiossasi. Täydellinen sananvapaus siellä ei ole, mutta suurempi kuin yhdessäkään Euroopan maassa. Kevyesti. Se mitä esim. yliopistokaupungeissa maan armeijan käymän sodan aikana tehtiin ja julkaistiin Bushin hallintoa vastaan ei todennäköisesti olisi ollut mahdollista missään muussa maassa, kun omat sotilaat ovat taistelussa. Ongelma on ettei näillä radikaaleilla kriitikoilla ole enemmistöä äänestäjistä - sääli (ehkä) mutta minkäs teet. Eikä kritiikki jäänyt mihinkään marginaaleihin, terävimmillään, järkevimmillään ja tuhoisimmillaan sitä esiintyi ja esiintyy esim. New York Timesissa. Kuten Adlai Stevensonin kerrotaan sanoneen, järkevien äänet eivät riitä, tarvitaan enemmistö... Ja kuten viestissäni sanoin niin itse kannatan sosiaalidemokraattista korkean verotuksen hyvinvointi-mallia, enkä todellakaan ihaile amerikkalaista ahnaan yritteliäisyyden viidakkoa, mutta yritän silti säilyttää jonkun tuntuman tosiasioihin. USA jostain syystä saa vastaansa melko kehnotasoisia vihollisia - voimaa kyllä on kuten esim. Natsi-Saksalla ja Neuvostoliitolla, mutta yleensä ei järjellistä analyysiä amerikkalaisesta yhteiskunnasta. Tunne vihollisesi. Ho Tsi Minh taisi olla toistaiseksi viimeisin joka tunsi - vai oliko siinäkin kysymys vain hyvästä ajoituksesta ja tuurista?

 

[PeteX]

Viestin lähetti mjr
Ja kuten viestissäni sanoin niin itse kannatan sosiaalidemokraattista korkean verotuksen hyvinvointi-mallia, enkä todellakaan ihaile amerikkalaista ahnaan yritteliäisyyden viidakkoa, mutta yritän silti säilyttää jonkun tuntuman tosiasioihin.

Vähän off-topic, mutta eiköhän Suomessakin olla luopumassa tästä korkean verotuksen mallista ja lähentymässä amerikkalaista mallia, jossa kannustetaan yrittämiseen. Yrittäjä ei ole aina vain ahne (et tosin niin väittänytkään), vaan tärkeä työllistäjä ja verojen maksaja pitäen ns. hyvinvointivaltiota pystyssä. Suomalaiset yritykset työllistävät n. 1 300 000 ihmistä ja näistä yrityksista 97,7 % on alle 250 henkilön pieniä ja keskisuuria yrityksiä, jota eivät paljon julkisuudessa paistattele. Elisat, Sonerat yms. antavat ikävä kyllä kuvan ahneista yrittäjistä, vaikka omasta mielestäni nämä eivät edes ole "oikeita" yrityksiä vaan lähinnä konttoreita, joissa suuretkin johtajat ovat palkkatöissä ilman yrittäjän riskiä.

USAn mallia en toki halua siinä muodossa, että sosiaaliturva ajetaan alas ja vain rikkaat saavat kunnon hoitoa sairaaloissa. Kompromissi USAn ja Pohjoismaiden vanhan mallin välillä tuntuu tulevaisuudessa todennäköiseltä vaihtoehdolta Suomessa.

 

[mjr]

re PeteX

Joo, en todellakaan halua väittää sitä että yrittäminen olisi pahasta. Lähinnähän hyvinvointivaltio perustuu tasapainolle vapaan yritteliäisyyden ja julkisen sektorin välille, eikä jälkimmäinen tulisi toimeen ilman ensimmäistä. Suomalainenkin sosiaaliturva perustuu siis suoraan toimivalle markkinataloudelle. Mielestäni Suomessa tämä tasapaino näiden kahden välillä on ollut aivan ok eli toisin kuin äärilaidat ovat olleet mieltä, mutta ajattelen kyllä että USA:ssa ollaan menty aivan liian pitkälle toisen osapuolen hyväksi, yhä enemmän hyödyttäen kasvotonta suurpääomaa eikä aiemmin tilanteesta hyötynyttä laajaa keskiluokkaa. Toinen asia on tietysti että tämä hyvinvointivaltion riippuvuus markkinataloudesta (vaikkakin säädellystä) johtaa automaattisesti tiettyyn hallitsemattomuuteen, mikä on osittain puhtaasti moraalinenkin kysymys, mutta omasta mielestäni tämä sosiaalidemokraattinen kompromissi on ollut suht. toimiva siinäkin suhteessa. Olosuhteet vain saattavat tehdä sen mahdottomaksi. Pitkällä tähtäimellä saattaa olla jopa USA:lla vaikeuksia pysyä näiden täysin vapaiden pääomien perässä, mutta ensiksi varmasti menee joka tapauksessa tämä sosiaalidemokraattinen järjestelmämme, jos siis kehitys tälläisenä jatkuu.

 

[flintstone]

Pieni kevennys tännekin

http://www.bushin30seconds.org/view/2232_large.shtml

Ihan "hauska" kokoelma Yrjöpussin teoista.

Ja vähän samaa kuin tuo mun tilitykseni vähän ylenpänä:

http://www.bushin30seconds.org/view/03_large.shtml

Ja kaikki Bushin vastaisen mainoskampanjan 26 finalistia:

http://www.bushin30seconds.org/finalists.shtml

 

[Atchafalaya]

Lisää kevennystä

En tiedä onko jo vanha, mutta lisätäänpä tännekin. Kyseessä parodia Outkastin "Hey ya" videosta.

Saddam's an Outkast - Hey Allah

 

[Lapanen]

Nythän Tsootsi on pitänyt veret seisauttavan kansakunnan tilaa ja tulevaisuutta käsittelevän puheensä.

Tämän ketjun aihettakin puheessa käsiteltiin nerokkaasti. Vapaa suomennoas: 'Vaikkei joukkotuhoaseita löytynytkkän niin hyökkäys Irakiin oli paikallaan koska ilman sitä Sad Damnin aseohjelmat jatkuisivat yhä''.

Käsittämättömän nerokas veto. Aivan varmasti Irakin dikulla nyt joku aseohjelma oli, jos ei muuta niin joku väkivaltavideo löytyi telkkarin vierestä aivan varmasti. Puska puhui siis silkkaa totuutta ja uskonpa ettei Irak-sekoilusta loppujen lopuksi ole hänen uudelleenvalintansa suhteen kuin lähinnä hyötyä.

Joukkotuhoaseita ei ehkä löydetty (niitä ei ehkä ollut, oma huom), mutta aseohjelmat (jokainen voi määritellä tämän aivan kuten lystää) saatiin pysäytettyä, Irak 'vapautettua' ja Saddami kiikkiin. Great victory.

Tuohon kun vielä ajoittaa Husseinen oikeudenkäynnin sopivasti vaalien läheisyyteen ja valjastaa CNN:t, Foxit jne näyttämään raflaavaa kuvaa diktaattorin hirmutöistä ja nostaa pari kertaa valmiustasoa terroriuhan vuoksi, niin eiköhän uudelleenvalintaa mukavasti tukeva show ole paketissa.

Helppoa kun sen osaa.

 

[Lapanen]

Ja taas kosahtaa joukkotuhoaserintamalla.

Yhdysvaltain senaatin tiedusteluvaliokunnan puheenjohtaja Pat Roberts epäilee nääs jotta Irakin joukkotuhoaseet on siirretty Syyriaan. Aseiden etsintä kuulemma jatkuu. Roberts ei tarkemmin kertonut mihin hän perustaa väitteensä aseiden Syyriaan siirtämisestä.

Ehkäpä tiedot pohjaavat samoihin tiedustelulähteisiin kuin aikoinaan muutkin tiedot Suddamin kaasuista. Onko tässä kesties kyseessä ensimmäinen merkki offensiivin laajentamisesta Syyriaan, tosin siitä on ollut aiemminkin puhetta muttei välttämättä näin korkealta taholta tullutta?

Vai onko kyse vain illuusion ylläpidosta sisäpoliittisista syistä?

Nythän jokatapauksessa kaikkien vastuullisten kansalaisten täytyy alkaa äänekkäästi tukemaan iskua Syyriaan.

Onneksi Suomesta ei ole löytynyt öljyä.

 

[mjr]

Ehkä tämä ei aivan totaalisen synkkää olekaan. Bushin suosio on tosin vakaa, mutta yksikään vaaligallup ei anna hänelle murskalukemia. Tämä kertoo siitä, että hän äärioikeistoa miellyttävällä politiikallaan jakanut amerikkalaiset hyvin terävästi eri leireihin. Uskottava demokraattinen ehdokas tulee todennäköisesti keräämään joka tapauksessa ainakin 40-45 prosenttia äänistä. Kerry ja Edwards etenkin tulisivat olemaan vaikeasti marginalisoitavissa (toisin kuin Dean). Itsemurhaa olisi näissä olosuhteissa tulla esiin ulkopoliittisesti "pehmeänä", mutta luulisi että olisi mahdollista saada äänestäjille menemään perille, että terrorisminvastainen kamppailu olisi ehkä tehokkaampaa, jos maailmalla olisi edes vähän oikeita ystäviäkin, eikä vain lahjottuja tai peloteltuja... Tai että YK:n ylikäveleminen Irakissa on ollut ei ainoastaan väärin vaan myös maan täysin itsekkäidenkin etujen vastaista. Lähinnä kysymys kai lienee (ellei talouden kehitys jostain syystä pomppaa jompaan kumpaan ääripäähän vuoden aikana) siitä, mikä ehdokas pystyy paremmin luomaan vaikutelman siitä että pystyy takaamaan maan turvallisuuden kilpailjaansa paremmin. Loputtomiin ei pysty manipuloimaan yleistä mielipidettä, mutta valitettavasti ehkä sittenkin ainakin marraskuuhun saakka. No, toivotaan parasta.

 

[Lapanen]

Nimimerkki mjr:n optimismi on kyllä kadehdittavaa luettavaa.

Olen itsekin toki pannut merkille suhteellisen matalat Puskan suosioluvut verrattuna siihen mitä WTC-jackpotin jälkeen on totuttu lukemaan.

Pitää kuitenkin muistaa ettei vaalikampanja ole vielä täydellä teholla käynnissä. Toki Irak- ja terroriuhkasekoilu sitä osaltaan on koko ajan ollut, mutta odotappa vaan kun presidenttiä aletaan kunnolla kehumaan:

Äänestäjien silmien eteen palautetaan 911 kuvat ja kansaa muistutetaan kuinka jämäkästi ja hyvin kansakunnan johtaja tuolloin toimi. Lisäksi, kuten aiemmin totesin, Saddam-oikeudenkäynti ajoitettaneen mukavasti samaan ajankohtaan tai häntä pidetään muulla tavalla esillä.

Suurin syy Bu-huun tulevaan uudelleenvalintaan taitaa kuitenkin olla se ettei demokraateilla ole ketään riittävän uskottavaa ja karismaattista ehdokasta. H.R. Clinton olisi ainoa kuviteltavissa oleva vaihtoehto jonka puolesta suostuisin lyömään vetoa. Hän on vain tainnut nähdä touhun aivan liian läheltä ollakseen riittävän motivoitunut.

Ulkopolitiikka (=ählämeillä pelottelu) on kuitenkin asia joka pressanvaalit ratkaisee. Miksi jenkkien kannattaisi valita joku demokraattien 'vara-republikaani' kun on ehtaakin tavaraa tarjolla jo toisessa polvessa ja toiseksi kaudeksi?

Ainut toivo on että Bushin juntta onnistuu sössimään talousasiat niiiiiiiiiiiiin pahasti kuralle, että sen vaikutus äänestyspäätökseen ylittää jopa jumalan ja rättipäiden pelon. Valitettavasti tähän ei taida aika ihan riittää vaikka mikä tulisi.

Ja kun nyt ollaan aiheessa, niin laitetaan tässä lainaus ILTALEHDEN suomennoksesta Nation in the warin johtajan suuren puheen kansanterveydellisen osuuden villakoiran ytimestä:

'''''''''-Aiomme kaksinkertaistaa pidättyvyyteen tähtäävien ohjelmien rahoituksen, jotta koulut voisivat opettaa yhtä elämän tosiasioista: pidättyvyys on ainoa varma tapa, jolla välttää sukupuolitaudit, Bush sanoi.'''''''''''

Minun mielestäni kuohitseminen on kyllä tehokkaampi keino, jos ns. jälkiabortti eli montun reunalle vieminen suljetaan pois laskuista.

 

[varjo]

"Minun mielestäni kuohitseminen on kyllä tehokkaampi keino, jos ns. jälkiabortti eli montun reunalle vieminen suljetaan pois laskuista"

Eipä kyllä kumpikaan noista olennaisesti estä sukupuolitautien tarttumista, kuohitseminen toki hieman hidastaa toimintaa. Siitähän lainauksessa puhuttiin, ei lisääntymisestä.

Faktahan se toki on että ilman seksiä ja ihmiskontakteja et voi saada sukupuolitauteja.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Lapanen
Ainut toivo on että Bushin juntta onnistuu sössimään talousasiat niiiiiiiiiiiiin pahasti kuralle, että sen vaikutus äänestyspäätökseen ylittää jopa jumalan ja rättipäiden pelon. Valitettavasti tähän ei taida aika ihan riittää vaikka mikä tulisi.

Ei huolta, riittää kun Le Bush järjestää tarpeeksi sotia ja on hurskas uskovainen (tämähän ei ole onneksi mitenkään ristiriidassa), niin kyllä tarpeeksi moni äänestää. Ja jos sattuisi käymään niin että äänet eivät menisikään suosiollisesti hänen kannaltaan, niin todennäköisesti tehdään seuraavasti:

Kun äänet on laskettu, Bush kortit pannaan yhteen pinoon, ja ne muut kortit johonkin muuhun pinoon. Jos Bush ei ole laskun päätyttyä voittaja, halutaan tuloksesta varmistua laskemalla äänet uudestaan. Varmuuden vuoksi Bushin pino lasketaan uudestaan samassa paikassa, kun taas se "muu" pino lähetetään laskettavaksi Nevadaan, koska siellä on kuulemma paljon valoa ja siihen sopiva ilmasto. Ikävä kyllä ilmavoimien harjoituksista harhautunut maverick-ohjus sattui juuri kuin ihmeen kaupalla läpäisemään ääntenkuljetusauton katon, ja äänilaput itsessään kärsivät lieviä vaurioita. Niitä itse asiassa löytyi jälkikäteen vain muutama sata.

Koska ei voida siis todistaa kuinka paljon muu-osasto sai ääniä, julistetaan Bush voittajaksi, koska hänen ääniensä määrä tiedetään.

Lopuksi Bush pitää puheen jossa kertoo tuon maverickin olleen jumalan lahja ihmiskunnalle, ja kaikki hurraa, W on suuri.

 

[Carlos]

Viestin lähetti varjo
Faktahan se toki on että ilman seksiä ja ihmiskontakteja et voi saada sukupuolitauteja.

Tämä on totta. Vielä kun Bush ymmärtäisi myös sen että ilman jenkkejä ei olisi jenkkien vihaajia. Tai ymmärtäisi edes sen että ilman häntä niitä jenkkien vihaajia olisi paljon vähemmän.

 

[mjr]

re: Lapanen

Kai on tässä karussa tilanteessa optimismia uskoa demokraattien ehdokkaan häviävän vain pisteillä eikä tyrmäyksellä. Mutta vaikka Bushin turvallisuuspoliittiset pisteet (groteskisti) ovatkin korkealla, niin hyvin laajalti ollaan USA:ssakin huolissaan valtiontalouden epätasapainosta, liittolaisten vähyydestä ja Irakin sodan perusteista ja miehityshallinnon vaikeuksista. Selkeä ja aivan voimallinen vähemmistö on kaikissa näissä asioissa Bushia vastaan. Ei välttämättä tarvita paljon aikaa, kun vähemmistö muuttuu enemmistöksi - todennäköisesti vain enemmän kuin 11 kuukautta... Mutta jos tilanne jo nyt on tälläinen niin luulisi että viimeistään toisen kauden aikana syntyy niin voimakas vastareaktio tälle järjettömälle ja äärimmäiselle politiikalle, että se saadaan pysäytetyksi. Nykyiseltä kampanjalta toivoisi miniminä uskottavaa ja lujasti iskevää vaihtoehtoa Bushille - mikään Bush-light -versio ei tule toimimaan. Ehkä Kerry olisi tehokkain vaihtoehto tässä mielessä (mies vain ilmeisesti on suurin piirtein yhtä karismaattinen kuin, hmm, Al Gore...) Mielenkiintoinen kampanja tulee olemaan joka tapauksessa ja paljon tulee tapahtumaan ennen marraskuuta.

 

[PeteX]

Bushin lähtökohdat kampanjaan ovat mitä mainioimmat ja samalla hirvittämimmät. Peloittelu ja kauhun lietsominen tehoaa varmasti massoihin. Aika pitkälti samaa kuin Saksassa -30 luvulla, Goebbels tiesi tämän saman.
Bush tullaan valitsemaan uudestaan ellei Irakissa ja taloudessa tapahdu jotain radikaalia huonontumista. Demokraattiehdokkailla ei pitäisi olla normaaliolissa mitään vaikeuksia voittaa tätä vähäjärkistä mielipuolta. Nyt vain ei eletä normaalioloissa ja kauhu, peloittelu, terrori omaa kansaa kohtaan tehoavat. Jotain tuttua historiasta.

 

[mjr]

David Kayn ero ja hyvin yksiselitteiset kommentit ovat muuten saaneet yllättävän vähän huomiota. Ehkä siksikin, että vastaleiri on pitänyt jo pitkään itsestäänselvänä, ettei mitään aseita koskaan ollut ja että USA täysin tiesi tämän asiantilan jo kuukausia tai jopa vuosia ennen sotaa. Minusta etenkin tämä jälkimmäinen huomio vaikuttaa kovasti epätodennäköiseltä (koska silloin Bushilla ja Blairilla ei olisi ollut mitään järkeä perustaa koko strategia epätodeksi tiedetylle asialle - johon ei olisi sinänsä ollut mitään pakkoa). Mutta joka tapauksessa Kayn ero on jälleen merkittävä uusi takaisku Bushin hallinnon uskottavuudelle, ja monelle Bushiin sinänsä kriittisesti suhtautuneelle sodan kannattajalle. Ainoa hyvä syy, joka ei ole mihinkään muuttunut, olisi aggressiivisen hirmuhallinnon vallasta suistaminen, mutta juuri tätä oikeutusta USA piti taka-alalla (yli)korostaessaan joukkotuhoase-uhkaa. Sinänsä Kaysta ja asetutkimuksesta tämä ero antaa hyvän kuvan - monethan pitivät tätä joukkoa puhtaasti USA:n kyynisenä yrityksenä lavastaa jälkikäteen todisteet. Näin ei siis ilmeisesti ollutkaan.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Carlos
Tämä on totta. Vielä kun Bush ymmärtäisi myös sen että ilman jenkkejä ei olisi jenkkien vihaajia. Tai ymmärtäisi edes sen että ilman häntä niitä jenkkien vihaajia olisi paljon vähemmän.

Jep ja ilman Bushia ei olisi terroristeja, eikä muslimikiihkoilijoita, pirun Bush, aiheuttanut moisien loistavien ihmisten synnyn.

En kannata Bushia, en todellakaan, mutta ei Bushinkaan vika kaikki oireet tai ihmiset ole, huh.

 

[flintstone]

Viestin lähetti mjr
Sinänsä Kaysta ja asetutkimuksesta tämä ero antaa hyvän kuvan - monethan pitivät tätä joukkoa puhtaasti USA:n kyynisenä yrityksenä lavastaa jälkikäteen todisteet. Näin ei siis ilmeisesti ollutkaan.

Eiköhän siihen tarpeeksi monen eroamisen jälkeen saada sellainen kaveri joka vielä on valmis tuon lavastamisen tekemään. Miksi nämä asetarkastusten johtajat muuten jatkuvasti ovat eroamassa? Ei kai niitä painosteta tekemään jotain jota kaverit ei halua tehdä? Ja kun tuota painostusta jatketaan ja jatketaan niin lopulta asetarkastusten johtajat ei enää jaksa ja eroavat.

 

[Hartza]

Helena Ranta Irakiin

No niin, nyt ollaan sitten joukkohautoja tutkivaa spesialistiamme, oikeushammaslääkäri Helena Rantaa ryhmineen lähetettämässä Irakiin Yhdysvaltain johtaman liittouman pyynnöstä. Tekisi mieleni kysyä:

Kuka tämän lystin maksaa?
Kuka tämän asian on päättänyt?
Miksi Suomi tukee miehittäjävaltioita?

Mielestäni tämä on samalla hiljainen hyväksyntä Yhdysvaltain harjoittamalle ulkomaanpolitiikalle. Keksikää vaan syyt miehittää Irak (Saddamin kaasut), jyrätkää vaan kansainvälinen yhteisö (YK), kyllä me suomalaiset kaikesta huolimatta teitä autamme aina tarvittaessa.

Milloinkohan ensimmäiset suomalaiset rauhanturvaajat lähetetään Irakiin?

 

[Lapanen]

Re: Helena Ranta Irakiin

Viestin lähetti Hartza
No niin, nyt ollaan sitten joukkohautoja tutkivaa spesialistiamme, oikeushammaslääkäri Helena Rantaa ryhmineen lähetettämässä Irakiin Yhdysvaltain johtaman liittouman pyynnöstä. Tekisi mieleni kysyä:

Kuka tämän lystin maksaa?
Kuka tämän asian on päättänyt?
Miksi Suomi tukee miehittäjävaltioita?

Mielestäni tämä on samalla hiljainen hyväksyntä Yhdysvaltain harjoittamalle ulkomaanpolitiikalle. Keksikää vaan syyt miehittää Irak (Saddamin kaasut), jyrätkää vaan kansainvälinen yhteisö (YK), kyllä me suomalaiset kaikesta huolimatta teitä autamme aina tarvittaessa.

Milloinkohan ensimmäiset suomalaiset rauhanturvaajat lähetetään Irakiin?

Hyviä kysymyksiä.

YK:n rooli ja tehtävä kuitenkin on mennä sinne missä apua tarvitaan.

YK:ta tarvitaan silloin kun joku valtio ei pysty itse huolehtimaan asioistaan ja vastaamaan tekemisistään.

Toki on kovin surkuhupaisaa että tällä kertaa valtio joka on saattanut asiat totaaliseen kaaoksen tilaan ja päin v-ttua on USA, joka on tehnyt sen Irakissa.

USA ei pysty itse vastaamaan tekemisistään ja siksi apua tarvitaan YK:lta. Melko koulukirjaesimerkkityyppinen tilanne siitä milloin kansainvälistä yhteisöä kaivataan: silloin kun jäsenvaltioiden oma taito, tahto ja älli ei riitä. YK:n ohjaavaa isällistä kättä tarvitaan taitamattomien 'valtiomiesten' jälkiä siivoamaan.

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin kansainvälisen yhteisön, jos se joskus saa Irakin vakautettua, pitäisi korjata myös kaaoksen aiheuttaneen intervention yksi syy ja seuraus kohdilleen: Irakin öljyvarat pitäisi 'palauttaa' irakilaisille. Palauttaa on siksi lainausmerkeissä koskapa aika pienellä eliitillä ne ovat tähänkin saakka olleet. Se ei kuitenkaan voi olla esteenä oikeuden toteuttamiselle.

Case-Irak on muutoinkin melko perinteinen sota; joku valtio haluaa toiselta valtiolta jotain (elintilaa, orjia, luonnonvaroja) kuten nyt USA Irakin öljyn. Sitten homma perustellaan jollain läpinäkyvällä rauhaa ja oikeudenmukaisuutta edistävällä motiivilla kuten Saddamin joukkotuhoaseet, joilla pölvästit saadaan homman taakse. Ja sitten ei muuta kuin annetaan paukkua.

'Jäljet korjatkoon joku muu, me korjaamme rikkaudet.'

 

[Hartza]

Re: Re: Helena Ranta Irakiin

Viestin lähetti Lapanen
YK:n rooli ja tehtävä kuitenkin on mennä sinne missä apua tarvitaan.

Oikeastaan tässä se homman koko pointti onkin. Pyynnön on (ainakin uutisten mukaan) esittänyt Yhdysvaltain johtama liittouma eikä YK eli me ollaan vähän niinkuin miehittäjävaltioiden asialla. Kyllähän itsekin suhtautuisin asiaan huomattavasti myötämielisemmin, mikäli kysymyksessä olisi nimenomaan YK.

Rannan johtamien tutkimusten tulokset lienevät myöhemmin Yhdysvaltain johtaman liittouman käytettävissä omiin tarkoitusperiinsä kuten esim. sodan oikeutuksen todisteluun sekä muuhun propagandaan.