Täyttä asiaa koko viesti, mutta lainataan tätä kohtaa. Ainoastaan narsistit 'kirjoittavat historiaa uudestaan'. Yksi esimerkki tästä tosiaan on tuo kun Helena kutsuu Mikon vaimoa hänen naisystäväkseen. Helena päätti sitten yksipuolisella päätöksellä perua Mikon ja Natalien häät. Totuudella ei ole mitään väliä narsistille. Jos narsisti vaikkapa puhuu itsensä täysin pussiin saattaa hän seuraavassa lauseessa todeta, että mitään tuollaista hän ei ole koskaan sanonut vaan aivan jotain muuta. Jos on koko ajan fiilis, että pitäisi olla nauhuri nauhoittamassa keskusteluita tai valvontakamera kuvaamassa tapahtumia niin olet silloin hyvin todennäköisesti narsistin kanssa tekemisissä. Tuossa Helenan ja Mikon keississähän on koko ajan tapahtumia mitkä jopa aivan todistetusti eivät pidä paikkaansa.
Disclaimer: Näiden viestieni tarkoitus ei ole tehdä lääketieteellistä diagnoosia Helenasta, mutta jotain niin valitettavan tuttua tuossa käytöksessä on, kuin suoraan narsistin pelikirjasta...
Helena on myös kutsunut Mikon vaimoa
supplyksi. Ja sillä viittaa siis siihen, että Mikko paitsi elättää Natalien, joka btw. on varakkaasta suvusta ja huhujen mukaan hänellä on enemmän omaisuutta kuin Mikolla, myös siihen, että Mikko olisi osa
narsistin hovia. Törkeää ja lapsellista. Ja kertoo tasan tarkkaan Helenasta itsestään.
Helenan suunnitelma häiden perumisestakin meni perseelleen.
"Lapset eivät halunneet lähteä", kertoi Helena, joka tovia aiemmin kertoi Seiskalle, että lapset eivät lähde, koska on hänen lapsiviikkonsa. Mikko fiksuna ei sitten laittanut lapsia dramaattisesti valitsemaan, vaan jätti riitelemättä asiasta. Mä uskon, että lapsilta on kysytty, haluavatko lähteä myös tuossa tilanteessa ja lapset ovat sitten itse sanoneet, että eivät halua. Mutta ei sekään päätös ollut mikään vapaaehtoinen päätös, vaan seurausta Helenan manipuloinnista. Mä näen niin, että lapset ovat tiivis kolmikko ja vanhin on se, joka tekee päätökset ja junailee asiat veljiensä kanssa. Enkä siis syytä vanhinta, totean vain, että se on se rooli, joka hänelle on langennut. Väärin, niin väärin.
Lapsilla on usein myös sellainen sisäänrakennettu ymmärrys siitä, kumpi vanhempi kestää enemmän. Ainakin mulla oli. En nyt avaa enempää, mutta mä tiesin, että äiti selviää kyllä mistä vain, koska hän on vahva ja järkevä. Isän kanssa oli aina se vaara, että korkki aukeaa ja siitä seuraa sitten, mitä seuraa. Siksi kohtelin isää silkkihansikkain, koska tavallaan kyse oli aina myös omasta edusta. Näin uskon tässä Koivujenkin tapauksessa olevan. Mun isäni ei tosin ollut narsisti.
Lapset tietävät, että Mikolla on Natalie ja muut läheiset tukena ja isä pärjää. Äidin osalta taas ei tiedetä, mitä "vääristä" päätöksistä seuraa neljän sisällä ja tässäpä vielä on sekin twisti, että lapset eivät voi olla varmoja, lähteekö Helena taas pitkäksi aikaa pois ja koska taas nähdään. Ja tuolloin oli tapetilla vielä Helenan oikeudenkäynti ja mahdollinen vankeusrangaistus oikeuden halventamisesta Minnesotassa, joten jos ja KUN lapsille on Helenan toimesta myyty ajatus siitä, että isä laittaa äidin vankilaan, jos lapset lähtevät, ei ole kovin suuri ihme, että lapset eivät "halunneet" häihin lähteä. Mutta en mä usko, että mistään oikeasta halun puutteesta on koskaan ollut kyse. Lapsilla oli vain huonot vaihtoehdot.
Enkä mäkään voi mitään diagnooseja jaella, mutta kuten todettua, olen nähnyt niin paljon todistusaineistoa Helenan itsensä toimesta ja perehtynyt personallisuushäiriöihin muutenkin, että en näe syytä, miksi sitä ei saisi mainita. Aina voi Helenakin käyttäytyä toisin, jos pystyy. Ja vaikuttaa siltä, ettei pysty, kun ampuu itseään jatkuvasti molempiin jalkoihin. Olen myös asennoitunut niin, että jos poliisi ottaa yhteyttä kirjoituksistani, otan sen sitten vastaan, mitä sieltä mahdollisesti tulee.
/img-s3.ilcdn.fi/d815a74ca0a626889eec8ff0ddf82b0a925a33f2f8199f7c489b591e3121d2f1.jpg)
