Karalahden gangsterikuteet ovatkin nyt kuulemma sponsorikuteita. Siis Suomessa on oikeasti joku firma, joka tuo nahkapääkerhokuteita maahan. Tosin iltapäivälehdissä sanotaan, että ovat skeittausvaatteita. Tämä siitä enää puuttuisi. Onko joku nähnyt koskaan kenenkään skeittaavan vanhempana kuin 13-14 vuotiaana. Kertoo mopoporukoiden henkisestä kasvusta, jos yli kolmekymppisinä tahtovat samaistua skeittaajiin. Kuka seuraavaksi. Enää on jäljellä seinäntöhrijät. Kai heidätkin jotenkin saadaan tähän hommaan mukaan niin sit koko roskasakki koossa.
Uskomatonta, miten Karalahti voi mennä niin totaalisesti sekaisin.
Erittäin hyvin sanottu!!!! Ja sit kun Tenngren vielä hyväksytään korisnuorten idoliksi niin kaikki rupee oleen ok! Ja tollasen kanssa olin nuori osaaja-tapahtumassa, yäk!
"Työntekijän mukaan Jeren ystävä " Nikke ", huumeliigan yksi pääsyytetyistä, maksoi kesäkuussa kahdelta peräkkäiseltä illalta HIFKin aitiossa kertyneet yhteensä 2000 euron tarjoilulaskut"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1482494
Minä jaan käsityksesi tältä osin.
Mutta sen lisäksi syyttäjällä on vaihtoehtoinen syyte avunannosta törkeään huumausainerikokseen eli käytännössä siihen, onko Karalahti rahaosuudellaan ollut mukana.
Näin ollen jos jää näyttämättä toteen, että taloudellista hyötyä ei ole tavoiteltu, voidaan syyksi lukea kuitenkin se, että on antanut huumerikollisille työkaluja eli rahaa.
On aivan mahdollista, että ensisijainen syyte ei mene läpi, mutta toissijainen menee. Mahdollista on myös, että molemmat syytteet kaatuvat.
Olenko aivan hakoteillä? Edit. finlexiä selatessani huomasin, että siellä on olemassa nimenomaan törkeän huumausainerikoksen edistäminen. Avunanto taitaa olla toimittajien käyttämä termi, jota ei löydy laista ainakaan huumausaineiden kohdalta.
Äh. Eli ohi meni siis sulta, vaaditaan NÄYTTÖ. Se onko velan maksu rikollisorganisaation rahoittamista vai ei, on nyt päätettävänä.
Jere tiesi mitä bisnestä heput tekivät. Maksoi silti velkaansa. Kumpikin päätös olisi ollut lain mukaan rikos, maksaa tai ei maksa. Mikä olisi ollut se tapa toimia, jolla Jere olisi tuosta tilanteesta laillisesti ja terveytensä säilyttäen?
Se viisain on, että rikollinen ei enää tekisi jatkossa samoin. Vaikka Jere jäisi tuomiotta, pitäisin ihmeenä, jos ei läksyjä olisi opittu.
Korkeimman oikeuden päätöksessä 2001:117 todetaan,
"Korkein oikeus katsoo kerrottujen seikkojen osoittavan B:n todennäköisesti epäilleen, että A yrittää tuoda Suomeen jotakin laitonta tavaraa tai että A:n matkaan liittyy ainakin jotain lainvastaisuutta. Ei kuitenkaan ole esitetty seikkoja, joiden perusteella voitaisiin päätellä B:n arvelleen, että kysymyksessä olisivat juuri huumausaineet. Hänen mahdolliset rikosepäilynsä ovat jääneet epämääräisiksi. Jotta hänet voitaisiin tuomita avunannosta huumausainerikokseen, hänen olisi kuitenkin täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että A on salakuljettamassa Suomeen huumeita. Korkein oikeus katsoo tämän jääneen näyttämättä. Sen vuoksi hänen syykseen ei voida lukea avunantoa huumausainerikokseen."
Päätös on ollut kyllä äänestyspäätös, mutta siinä on toisaalta luvattu palkkio B:lle.
En tietenkään voi tietää mitä kaikkea syyttäjällä on hihassansa, mutta hieman on alkanut heräämään kysymys ahnehtiko Huhtala Karalahden kohdalla liikaa? Edistämisestä syyttäminen olisi voinut olla "varmempaa".
Mitä tulee tähän velkajuttuun niin muistelisin, että tässäkin ketjussa esitettiin ennen oikeudenkäyntejä kommentteja jossa todettiin Jerellä olleen isot tulot ja siksi epätodennäköistä, että riskeeraisi "hyvän elämänsä" sekaantumalla nappikauppoihin huumemaailmassa.
Jos Jere olisi lainannut prätkäjengiläisille rahaa, homma olisikin selvä. Se olisi toiminnan rahoittamista.
Jos Jerellä olisi ollut kiire hyötyä huumekaupoista, niin tuskin olisi maksanut "rahoitukseen" tarkoitetuilla varoilla ensin vuokrarästejä. Tämä viittaa myös siihen, ettei Karalahti tiennyt mihin rahoja tultaisiin käyttämään.
Iltalehdestä: "NHL-shekin piti tuoda rahavaikeuksiin helpotusta. Karalahti oli luvannut maksaa velkansa huumevyyhdin pääsyytetylle 10 800 euron shekistä, mutta rahat menivätkin vuokrien maksuun"
Mitä se syyttäjä oikein horisee?
Vaikka viittaamasi lähde nyt onkin mitä on, niin eipä ole ensimmäinen kerta kun ko. syyttäjä on vähän ristituulessa, kuten tässäkin ketjussa jo aiemmin viitattu.Nyt rytisee ja sellaisesta lähteestä, että oksat pois! Eli seiskasta hahaha..
http://www.seiska.fi/huhhuh/kaakjuorut/_a63840/jere+oikeudessa++syyttaja+liemessa/
Eli seiskan toimittajan mukaan ei vaikuttanut syytteet ja syyttäjän case uskottavilta.
Vaikka viittaamasi lähde nyt onkin mitä on, niin eipä ole ensimmäinen kerta kun ko. syyttäjä on vähän ristituulessa, kuten tässäkin ketjussa jo aiemmin viitattu.
Oudolta tuntuu...
- Karalahti on todistetusti velkaa
- Velkaa peritään Karalahdelta
- Karalahti todistetusti siirtää varoja reppumiehelle
- Näyttöä ei ole, että nimenomaan Karalahden reppumiehelle antamailla varoilla olisi ostettu huumeita
- Näyttöä ei ole, että Karalahti olisi missään vaiheessa saanut mitään tuottoja huumebisneksestä
- Näyttöä ei ole, että Karalahti olisi tiennyt, että reppumiehelle antamillaan varoilla ostetaan huumeita
Tietysti ei pitäisi ennakoida mitään kun ei ole koko esitutkintaa lukenut ja on vain iltapulujen varassa, mutta perstuntuma on, että syyte kaatuu.
No mutta sehän on hyvä juttu, sitten vaan Tapparan kanssa nimeä paperiin. Saatte raudanlujan äijän joukkueeseen, todellisen voittajatyypin. Olisi valtava vahvistus tämän hetken liigassa kenelle tahansa, ehdotonta eliittiä. Onnittelut jo etukäteen.
Oudolta tuntuu...
- Karalahti on todistetusti velkaa
- Velkaa peritään Karalahdelta
- Karalahti todistetusti siirtää varoja reppumiehelle
- Näyttöä ei ole, että nimenomaan Karalahden reppumiehelle antamailla varoilla olisi ostettu huumeita
- Näyttöä ei ole, että Karalahti olisi missään vaiheessa saanut mitään tuottoja huumebisneksestä
- Näyttöä ei ole, että Karalahti olisi tiennyt, että reppumiehelle antamillaan varoilla ostetaan huumeita
Aamulehti: Leinonen: Tappara ei harkitse Karalahden palkkaamista.No mutta sehän on hyvä juttu, sitten vaan Tapparan kanssa nimeä paperiin.
Oudolta tuntuu...
- Karalahti on todistetusti velkaa
- Velkaa peritään Karalahdelta
- Karalahti todistetusti siirtää varoja reppumiehelle
- Näyttöä ei ole, että nimenomaan Karalahden reppumiehelle antamailla varoilla olisi ostettu huumeita
- Näyttöä ei ole, että Karalahti olisi missään vaiheessa saanut mitään tuottoja huumebisneksestä
- Näyttöä ei ole, että Karalahti olisi tiennyt, että reppumiehelle antamillaan varoilla ostetaan huumeita
"Karalahti on todistetusti velkaa"
Kuinka paljon ja kenelle? Onko asia sillä todistettu kun pääsyytetty sanoo, että Karalahti maksoi velkoja ja mentiin suunnittelemaan 30-v juhlia vai sillä, että puolustus sanoo niin.
"Velkaa peritään Karalahdelta"
Peritään? "Soita heti kun ok, kundit menossa Viroon, Kiire"
"Näyttöä ei ole, että Karalahti olisi tiennyt, että reppumiehelle antamillaan varoilla ostetaan huumeita"
Juu ei taida olla. Tosin, jos Karalahti ei tätä tiennyt niin silloin voisin rankata tyhmyydessä jopa Kaisa Variksen alapuolelle...
Itsekin tuntuu siltä, että syytteet kaatuu tämän päivän uutisoinnin perustella. Eipä ole ihme että huumerikollisia (en nyt sano, että Jere välttämättä sellainen on, voihan hän olla vain helvetin tyhmä) on vaikea narauttaa, jos näytöksi vaaditaan valokuvia, videoita yms. Rahoittajia varsinkin voi olla vaikea käräyttää jos puolustukseksi kelpaa aina: Maksoin velkojani.
"Karalahti on todistetusti velkaa"
"Velkaa peritään Karalahdelta"
Peritään? "Soita heti kun ok, kundit menossa Viroon, Kiire"