Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[Murmeli]

Mitäs jos joku olisi kysynyt "viattomasti" että kirjoitteleeko tämä IRC-galleriassa nimimerkillä Murmeli oleva Saipa-fani Jatkoaikaan?

Tällaiseen vastaisin itse myöntävästi. Anonyymiteetti - kuten joku jo mainitsikin - ei ole tässä tilanteessa valituksen aihe. Trollaaminen, provoaminen, loukkaavaan sävyyn kirjoittelu sen sijaan on valituksen aihe. Ja varsinkin se, ettei tähän ole moderaattorien tiimi ottanut mitään kantaa. Sanahelinää on tullut mutta kantaa ei oteta.

 

[TosiFani]

Noh minusta on vain helvetin tyhmää mennä levittelemään kuviaan samalla nickillä JA:n ja IRC-galleriaan jos haluaa pysyä JA:ssa tuntemattomana, jos kuvissa olisi ollut joku muu nimi niin kukaan ei olisi niitä osannut yhdistää. Siinä kaivaa vaan itselleen verta nenästä.

Mitäs jos joku olisi kysynyt "viattomasti" että kirjoitteleeko tämä IRC-galleriassa nimimerkillä Murmeli oleva Saipa-fani Jatkoaikaan? Teknisesti ottaen ei yhdistä ketään JA:n kirjoiittajaa ko. kuvaan, kysyy vaan "viattomasti" (kun ei tarkoitusperiä voida tietää muuten) asiaa. Tai laittaa vaikkapa Vapaan "hyvät naurut netistä" ketjuun tuon IRC-gallerian kuvan ja naureskelee että onpa Saipa-fanilla hauska kypärä.

Lopputulos täysin sama.

Eli summasummarum, jos haluaa pysyä JA:ssa tuntemattomana niin sitten kannattaisi miettiä vitun tarkkaan mitä kuvia ja varsinkin millä nimellä pistää niitä JA:n ulkopuolella nettiin.

Onko joku kysynyt Murmelilta tätä?? Yksityisviestillä tietysti.

Ihmetyttää miksi näitä sääntöjä välillä valvotaan pilkun tarkkaa ja välillä ei. Annetaan pelikieltoa muokkaamattomasta kokoonpanosta, mutta kansankiihotukseen syyllistyvästä kirjoituksesta ei. Ja tämä perustellaan sananvapaudella.

Jos on olemassa sääntö 10 §, niin miksi sitä ei noudateta. On aivan sama mitä kirjoittelijat tekevät muilla palstoilla, mutta täällä on tietyt säännöt.

Seuraavat lauseet kertovat aika paljon sinusta:

"Mitäs jos joku olisi kysynyt "viattomasti" että kirjoitteleeko tämä IRC-galleriassa nimimerkillä Murmeli oleva Saipa-fani Jatkoaikaan? Tai laittaa vaikkapa Vapaan "hyvät naurut netistä" ketjuun tuon IRC-gallerian kuvan ja naureskelee että onpa Saipa-fanilla hauska kypärä."

Eli etsit porsaanreiän säännöstä, vaikka tämä säännön henkeä rikottaisiin. Miksi täytyy edes miettiä tälläistä.

Vittu, kun se helvetin sääntö on olemassa, niin älä nyt helvetissä yritä sitä kiertää...

 

[Olkku]

Onko nyt oikeasti niin, että jatkoaika.com merkkisellä keskustelupalstalla, ei sallita enää huumoria?

Viittaan tuohon nimimerkki jupster kirjoitukseen, nyt jo lukitussa Lukko-Ässät otteluketjussa. Kirjoititte siinä näin.

Valitettavasti joudumme sulkemaan ketjun ja pyytämään kirjoittajia avaamaan uuden ketjun, koska ketju pilattiin heti alkumetreillä täysin ala-arvoisella kirjoituksella jonka sanktioista päätämme myöhemmin.

Tuon lukituksen ymmärtäisin, jotenkin. Mutta puhutte sanktioista, siis miksi. Mistä kirjoittaja saa mahdollisesti sanktiota? Itselleni, kuten varmasti lukuisille muillekin, tuo jupster:n postaus, antoi makoisat naurut.

ps. Myöskään mitään ala-arvoista, en viestissä näe, mutta kaipa se on katsojan silmässä.

 

[Trenchtown]

Onko nyt oikeasti niin, että jatkoaika.com merkkisellä keskustelupalstalla, ei sallita enää huumoria?

En ole moderaattori, mutta aika selväksi on käynyt että huumori tällä palstalla kyllä sallitaan. Siitä onko se mukahauskaa, ala-arvoista tai ihan tavallista päättävät moderaattorit ihan itse. Huumoriksi luokittelusta on riittävästi esimerkkejä tässäkin ketjussa.

jupsterin postaus oli yksi hauskimmista pitkään aikaan, ja yleisesti ottaen teidän paikallisvääntöänne on hauskaa seurata, kunhan se tapahtuu sille sopivassa ketjussa.

edit: sen verran vielä että en olisi uskonut tuon ottavan Porin päässä ihan noin koville, kun mietitään millaista läppää siellä Rauman ja Porin välillä yleensä lentää.

 

[rellu]

Hieman tässä kyllä ihmettelen samaa kuin Olkku. Jupsterin kirjoituksesta huomasi aivan selvästi pilke silmäkulmassa kirjoitetun provon. Hieman menee tosikkomaiseksi, jos ei yhtää pilkettä sallita. Jos provo olisi ollut jotenkin herjaava ja/tai alatyylin ilmaisuja sisältävä olisi asia toinen. Tosin joissain ketjuissa joidenkin kirjoittajien kohdalla tuollainen näyttää olevan sallittua ilman sanktiota tai kirjoituspenaltteja.

 

[Tulppu]

Enpä ole minäkään moderaattori mutta olen seurannut tätä keskustelua mielenkiinnolla.

Tuntuu menevän rakkaalle harrastukselle omistetun keskustelupalstan seuraaminen joiltakin hieman yli. Kyse on kuitenkin vain Internetistä johon mahtuu kaikenlaista koheltajaa. Ajanvietteestä, toissijaisesta aktiviteetista.

Toisaalta tässä moderaattorien haukkumisessa ei ole kyse kuin auktoriteettia vastaan potkimisesta, siitä v*tutuksesta kun tiedetään että joku vahtii mitä kirjoitellaan. Että ei saa tehdä mitä haluttaa. Äiti vahti jo tarpeeksi jne.

Jatkoaika on kuitenkin juuri tämän moderoinnin ansiosta fiksu keskustelupalsta ja toivottavasti pysyy sellaisena jatkossakin. Eivät pääse kaiken maailman urpot kirjoittelemaan mitä sattuu. Moderaattorien tulisi olla vähän kuin erotuomareita, aina oikeudenmukaisia mutta kuitenkaan sille minun kannattamalleni joukkueelle ei saisi tulla vääriä rangaistuksia.

Täällä se toimii paremmin kuin kaukalossa. Olisitte iloisia.

 

[Nokkis]

Kävin aikaisemmin lukemassa tuon Jupsterin mukavasti hauskan viestin otteluketjussa ja katselin, että eihän tuossa nyt ole mitään miksi ketju olisi pitänyt laittaa lukkoon. Nyt Jupster on sitten saanut huilia.

Nyt tullaankin siihen kysymykseen, että onko sillä moderaattori-nimimerkin takana lymyilevällä laumalla sitä huumorintajua ja voisitteko kenties selventää myös meille, että mikä huumori teistä on hyvää. Ettei olisi Jupsterin tarvinut viettää huilia koska teillä ei olekkaan sama huumorintaju.

Vai mitä vittua?

 

[Hejony]

Turha kysellä, eivät kommentoi yksittäistapauksia. Johtunee siitä, että silloin niitä pitäisi perustella, ja palstalaiset olettanevat (eivät toki enää), että sieltä löytyisi joku logiikkakin päätösten takaa.

 

[RV16]

Voi olla että tätä on jo ehdotettukin, mutta veikkaanpa että tehokkaampaa olisi rangaista niitä jotka siihen varsin läpinäkyvään ja selkeästi huumorilla heitettyyn läppään tarttuvat.

Jatkoaika huumorintajuttomaksi 2010 ja Seppäsen Jukka ruoria pyörittämään.

 

[jerry]

Voi olla että tätä on jo ehdotettukin, mutta veikkaanpa että tehokkaampaa olisi rangaista niitä jotka siihen varsin läpinäkyvään ja selkeästi huumorilla heitettyyn läppään tarttuvat.

Jatkoaika huumorintajuttomaksi 2010 ja Seppäsen Jukka ruoria pyörittämään.

Omasta mielestäni tuon moderoinnin voisi hoitaa tässä ketjussa kirjoittajien toimesta. Mikä sen parempaa olisi palstan käyttäjille, kuin päästä (aikuisten) oikeasti vaikuttamaan asiohin jotka eivät itseään kiinnosta paskan vertaa.

Jos oikeasti halutaan päästä eroon näistä sopupeliepäilyistä, joita on kyllä yllättävän paljon huomioiden moderaattoreiden jakauman maantieteellisesti (HML 12 vs Muu Suomi n.3), laittakoon moderaattorit statuksensa nimimerkin yhteyteen. Loppuvat ainakin nämä skitsofreeniset kirjoittelut (Tätä mieltä itse ja tätä mieltä Moderaattorit), joita tässäkin ketjussa on nähty.

 

[kiwipilot]

Olisiko tosiaan mahdollista saada tuo mode-status näkyviin asianosaisilta? Luulen että rauhoittaisi debattia tässäkin ketjussa. Vai onko tosiaan niin että kiekko-aiheisella palstalla intohimot puolesta ja vastaan ovat niin suuria että kyseiseinen toimenpide aiheuttaisi vain hyökkäyksiä tiettyjä kirjoittajia (mode-status) vastaan? Monella palstallahan nämä modet ovat ihan julkista riistaa mutta eipä se mitään suurempia ongelmia ole aiheuttanut vaan päinvastoin: keskustelu on asiallista eikä moiseen arvuutteluleikkiin ole tarvinnut ryhtyä.

Sen verran vielä kysyn että miten on näiden varoitusten laita? Mahtaako niitä tulla yv:llä ollenkaan vaan isketäänkö suoraan pelikieltoa?

Nimim. Suoraan jäähylle joutunut

 

[morningstar]

Nimimerkki jupster huilaa viikon otteluketjun pilaamisesta heti alkuunsa tahallisella provosoinnilla.

Nimimerkki K. Fazer huilaa lopun iäisyyttä provoiluistaan ketjussa Länsi-Afrikka, Pohjois-Amerikka ja globaali puuvillateollisuus.

 

[kritiikki]

Ilmainen neuvo moderaattoreille:

Kun päätätte kommentoida linjaanne tai ratkaisujanne julkisesti, ei ehkä kannata antaa kommenttien kirjoittamista tehtäväksi tiiminne sellaiselle jäsenelle, jonka kaikki vahvuudet ovat ilmiselvästi jossain ihan muualla kuin koherenttien ja loogisten ajatusrakennelmien sofistikoidussa kielellisessä ilmaisussa. Jääkiekkoanalogiaa käyttääkseni tämän puukätisen roolipelaajan toistuvat surkuhupaisat yritykset jaella millintarkkoja rystylättyjä saavat koko joukkueenne näyttämään paskalta.

Millään en suostu uskomaan, että linjauksenne ja niiden perustelut olisivat oikeasti yhtä täydellisen järjettömiä kuin "Moderaattorit"-nimimerkin kirjoitukset tässä ketjussa.

Vaikuttaa siltä että moderaattoritiimi on asiakaskuntansa hampaissa, eli kusessa.

Sofistikoidusti loogisen koherentti ketju ehdottomasti muutaman viime viikon ajalta.

Jääkiekkoanalogian sijasta käytän jääkiekkofilosofiaa toteamalla: Aina kun hävitään, tuomari on paska. Muuten niiden kanssa kyllä pärjää.

 

[Moderaattorit]

Sen verran vielä kysyn että miten on näiden varoitusten laita? Mahtaako niitä tulla yv:llä ollenkaan vaan isketäänkö suoraan pelikieltoa?

Varoituksia jaetaan yv:llä varsin runsaasti. Tilanteesta riippuen varoituksia laitetaan myös ketjuihin. Pelikielto voi tulla suoraan ilman varoitustakin, jos rikkeen laatu sitä edellyttää.

Moderaattorit

 

[TosiFani]

Jupsterin kirjoitus täyttää kaikki edellytykset viikon pelikiellolle, tästä tuskin tulee kiistelyä. Mutta jos luetaan maajoukkue puolelta arvostetun TOJ:n kirjoittelua "NHL-seurat kieltämässä venäläispelaajien osallistumisen MM-kisoihin" -ketjussa, sama tilanne täyttyy. Jupster pelikieltoon, TOJ jatkaa missiotaan. Tai voidaan miettiä näitä Murmelin esiin tuomia selviä sääntörikkomuksia ja niiden aiheuttamia toimia, verrattuna jupsterin kirjoitukseen.

Vastaavanlaisia tilanteita tulee jatkuvasti ja suurin ongelma on palstan sääntöjen tulkinta. Tuntuu ihmeelliseltä, miksi moderaattorit haluavat lisää ongelmia itselleen, kun antavat sääntöihin vapaata. Esimerkiksi kokoonpanojen muokkaamattomuus aiheuttaa heti rangaistuksen, nimimerkin ja henkilöllisyyden ei. Ensimmäisessä ei tulkita sääntöä, toisessa tehdään niin.

Ehkä pitäisi miettiä sääntöjen muotoa tarkemmin, jotta moderointi olisi helpompaa, koska tulkinta on aina henkilökohtainen juttu.

 

[Rontti]

Jupsterin kirjoitus täyttää kaikki edellytykset viikon pelikiellolle, tästä tuskin tulee kiistelyä.

Niin, jos tuosta huolella kyhätystä ja varsin viihdyttävästä tekstistä jaetaan pelikieltoa, niin moderaattoriosaston linja on muuttunut totaalisesti. Harmi.

 

[TosiFani]

Niin, jos tuosta huolella kyhätystä ja varsin viihdyttävästä tekstistä jaetaan pelikieltoa, niin moderaattoriosaston linja on muuttunut totaalisesti. Harmi.

Kuten sanoin, edellytykset täyttyvät, mutta se onko se oikein on eriasia. Itse olisin mielelläni vastannut siihen, enkä olisi kaivannut ketjun sulkemista.

 

[Nokkis]

Itse olisin mielelläni vastannut siihen, enkä olisi kaivannut ketjun sulkemista.

Ehkä tuosta viestistä moderaattoreiden lisäksi kärsi mielipahaa joku sellainen, jolla kalsarit puristaa pähkinöitä. Luulisi palstan moderaattoreilla olevan kuitenkin sen verran arvostusta kirjoittajia kohtaan, että tuollainen huumorilla tehty provokaatio ei antaisi aihetta koko ketjun sulkemiseen. Parhaimmillaan tuosta olisi voinut tulla todella hedelmällinen ketju jos ja kun Ässä-faneista olisi intouduttu pistämään pilke silmäkulmassa takaisin.

Noh, itsehän nuo moderaattorit huumorintajullaan kehuivat taannoin, joten kai se ei sitten ollut hyvää huumoria. Mistä tästä tietää näistä kaikista salaisuuksien säännöistä ja tulkinnoista.

 

[Vuokralainen]

Otteluseurantaketjuun saattaa tulla viesti: "1-0!!!", kuten tämän päiväiseen ketjuun. Sitten siinä saa miettiä, että missähän pelissä tuo maali on nyt tullut ja usein se selviääkin, kun katsoo kirjoittajan suosikkijoukkuetta, mutta aina välillä sekin puuttuu kyseisen viestin lähettäjältä. Tämän päivän ketjussa juuri tuon kyseisen viestin kirjoittaja ilmeisesti kuitenkin tarkoitti, että peli onkin 0-1, koska hänen suosikkijoukkueensa oli tehnyt avausmaalin vieraskentällä. Aika sekavaa, eikö?

Toinen mikä kyseisessä ketjussa vaivaa on viestit joissa käytetään pelkkiä lempinimiä kuten: "Spede maalaa", "maailmanmestari tasoittaa" tai "Laku 2-0". Kertoohan noi varmaan aika monelle missä pelissä on tapahtunut, mutta ei kai kaikki voi tietää joka joukkuueen kaikkien pelaajien kaikkia lempinimiä.

Voisiko otteluseurantaketjussa olla vähimmäisvaatimuksena, että edes kerrottaisiin kuka maalaa tai mikä joukkue maalaa? Varsinkin, kun ne ottelun tilanteet laitetaan aika usein väärinpäin, 3-2 ei ole sama kuin 2-3.

 

[Osmo Rapeli]

Otteluketjujen, ja yleensä kiekkojutustelun pahin vihollinenhan on yleensä se kun viimeistään kakkossivulla, pelissä kuin pelissä, aiheesta kuin aiheesta saapuu joku vääntämään ja inttämään jostain yksittäisestä pelitapahtumasta, yleensä loukkaantumisiin tai/ja pelirangaistuksiin johtaneista taklauksista, ja sitten ketju onkin yhtäkkiä 9 sivua pullollaan postauksia tyyliin "juupas-eipäs-etkö näe-jos taklaaja olisi ollut Jormalasta olisit eri mieltä-täytyy olla sokea-tulet provoilemaan-ite provoilet-yllättäen turenkilaiset-odotetusti helsinkiläiset-aina turkulaiset-menkää-tulkaa sitten-selvästi näkee-pää ylhäällä-pää alhaalla-kädet liian korkealla-normaalisti-olet sokea-itse olet jos et" ja niin edelleen. Kaikki tämäntyylinen vääntö pilaa ketjut, ja tosiasia on että kaikenlaisen ko. negatiivisen inttämisen ja pullistelun takia myös iso liuta vanhoja kirjoittajia on poistunut Jatkoajasta takavasemmalle, ja jatkossa tulee siirtymään lisää. Positiivinen mukahauskuuttelu nyt vain parantaa tunnelmaa.

Moderaattoreillahan on ollut tapana irroittaa pahimpia ylilyöntejä erillisiksi ketjuiksi joissa porukka on sitten aikansa väitellyt pääsemättä koskaan mihinkään lopputulokseen. Hyvä tapa, tosin pelkällä moderoinnilla ilmiötä on mahdoton kitkeä kokonaan pois. Tosin, jos jollakulla on reippaasti aikaa ja Excel-ohjelma, niin olen heti valmis tarjoamaan puolikkaan keskioluen sille joka laskee saldot kirjoittajista jotka ovat eniten eri mieltä ja kiristelemässä hampaita ylilyönneistä otteluissa.

Tämä osio on puhutteluni kiekkokeskusteluun kirjoittaville:

Vaikka kyseessä on keskustelupalsta niin mielestäni kirjoittajan tulisi olla sen verran vastuuntuntoinen notta mieluummin kirjoittaa tasan niistä asioista joita on itse kokenut ottelussa, mieluummin keskittyen kokonaisuuksiin ja jos/kun negatiivista lausuu, lausuu sen asiana muiden joukosta eikä anna sen kasvaa suuremmaksi kuin se kokonainen viihdetilaisuus nimeltä kiekko-ottelu on, sisältäen paljon muutakin kuin sen yhden incidentin, oli se lopputulokseen kuinka paljon tahansa vaikuttava tahi ei. Eivätkä kaikki vastapuolen kannattajat ikinä muuta kantaansa, kelataan sitä kuinka paljon tahansa, tai väitellään asiasta sitten miten monta sivua tahansa. Pyrkikää viemään keskustelua muihinkin asioihin kuin siihen yhteen. Positiiviset, lyhyetkin postit vievät keskustelua, negatiiviset one-linerit eivät.

Pyrkikää näkemään se kokonaisuus ja muistakaa että vaikka polvitaklausta saa ja täytyy muistella loppuelämä, ei väittely muiden täplänaamojen kanssa otteluketjuissa muuta pelin lopputulosta, eikä vaikuta siihen ovatko pöyhkeilyravintelien kimalaiset tänä iltana verkkosukissa vai ei.

Kaikesta ei todellakaan tarvitse olla samaa mieltä, mutta miettikää asiaa (siis kiekkokeskustelua) aina ravintolaillan kannalta, siis niin että olisitte siellä muiden kiekkofanien kanssa: Haluatteko te mennä ravintolaan kiistelemään koko illaksi, haluatteko te huutaa hetken ja sitten mököttää koko loppuillan, tai lähteä ovet paukkuen, vai haluatteko kenties kuitenkin humaltua ohraksista ja lentopalloplimpsasta™ hiljakseen, katsella sivussa kimalaisia, löytää yhteisiä jutunaiheita kiekosta ja muusta, kimalaisten ja kiekkofanien kanssa?

Netissä tulee aina olemaan idiootteja ja pällejä joiden kanssa ei vain tule toimeen, eikä olekaan pakko, ei tyhmyys tästä maailmasta lopu, mutta kun nyt olen keskustelumessiaan© asemassa ilmaissut kantani, olisin erittäin mielissäni jos edes joku malttaisi pyrkiä siihen että kiekkokeskustelu pitäisi tasonsa ja paranisi. Joka meistä synnitön on jne., what the fuck do I know about hockey except Charlie Huddy's moustache, mutta kiekkokeskusteluhan (etenkin NHL-puoli, joka on säilynyt upeana) tämän paikan pitää pystyssä.

*****

Vapaan keskustelun puolella nyt väitän että keskustelu saisi olla enemmänkin rönsyilevää, vapaata ja taiteellisempaa, tittelin mukaisesti, ja notta periaatteessa täällä pitäisi jakaa nimenomaan Kiekkopuolen pelikieltoja sellaisille jotka kirjoittavat Vapaaseen hyvin ja kiekkopuolelle vain pelikieltojen pelossa tai inttäen. Jos nimittäin vapaa keskustelu ei ole vapaata, sen saa vaikka lopettaa Lugerilla, ja tämä ei sitten ollut yllyttämistä laittomuuksiin.

~BREASTS!!!

 

[jani#31]

Tuplaketju...

Jos avaa ketjun samaan aikaan jonkun muun kanssa(siis samasta aiheesta kun joku muu),saako ketjun postettua itse vai pitääkö pyytää modesetiä avuksi?

 

[Moderaattorit]

Ketjuja ei poisteta, mutta me voimme yhdistää ketjut tai lukita toisen niistä. Yksityisviestillä voi infota meitä asiasta.

Moderaattorit

 

[Cmprs]

Saisiko otteluketjut kiinni, että otteluseurantaviestit löytyisivät omasta ketjustaan, niin ei menisi homma aivan reisille?

E:kiitos

 

[Olkku]

Nimimerkki jupster sai viikon pelikiellon, otteluketjun pilaamisesta, eikö? Nyt ihmettelen otteluketjun luettuani, että mihin se linja katosi? Tuo huumoripitoinen pikkuprovo, oli pientä, mitä siitä ketjusta on saanut lukea. En halua kapinoida, mutta oikeudenmukaisuutta kehiin.

 

[kiwipilot]

Joo, Jupsterin pelikieltoa on tässä tullut itsekkin ihmeteltyä, varsinkin kun lukaisin tuon Lukko-Ässät ketjun; sen verran rankkaa provoa sieltä löytyi. Mutta toisaalta, ihan palstan linjan mukainen linjaton ratkaisu. Taitaa olla melko sekalainen joukko arpomassa rangaistuksia sen kuuluisan salaisuuksien verhon takana.