Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[oukka]

Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.

Onkos tämä tapaus Murmeli sitten sellainen huumorimielessä tehty heitto? Ja määritelkää mitä tarkoittaa "yleisessä tiedossa", sitä että muutama kymmen ydinryhmäläinen sattuu tietämään kuka nimimerkin takana luuraa? Siitä on vielä pitkä matka siihen että olisi ok paljastaa henkilöllisyys tai naama tämän palstan tuhansille käyttäjille.

Voitte olla varmoja etten luota harkintakykyynne. Teidän harkintakykynne on ns. nähty.

Jonkinlaista läpinäkyvyyttä koko touhuun kyllä kaivataan. Jo nyt on suuri salaisuus ketkä tätä palstaa moderoivat, on vähintään yhtä suuri salaisuus kuka tätä koko hommaa johtaa (eli ry:n hallituksen kokoonpano), sääntöjen uudet tulkinnatkin ovat salaisuuksia. Ei ihme jos ei touhu näytä ulospäin johdonmukaiselta!

Miettikääpä kun SM-liiga olisi keksinyt jättää kertomatta syksyisestä sääntötulkintojen muutoksesta kenellekään. Mikä poru olisi lehtereillä syntynyt?

 

[nakkisormi]

Entä tämä nakkisormen toiminta tuolla huikeassa ketjussa? Siellä yhdistetään tiedostonnimessä (rumat) kasvoni nimimerkkiini. Jatkoajan sääntöjen mukaan tuostahan pitäisi tulla armotta kenkää.

Eihän tässä ole sinua Jatkoajan Murmeli yhdistetty mihinkään. Ei kai palstalle kirjoittavien nimimerkkien tarvitse selvittää Jatkoaika.comin ja irc-galleria.netin käyttäjien taustoja ja näin selvittää onko kyseessä sama henkilö nimimerkkien takana?

Tässä tapauksessa selvisi Murmelin omasta tunnustuksesta, että nimimerkkien takaa löytyy yksi ja sama Murmeli. Mutta olisi myös voinut olla hyvin mahdollista, että nimimerkit eivät liity toisiinsa mitenkään. Kyseinen Spundeman kuva kun on nimetty irc-galleria.netin nimimerkin mukaan.

Puhdasta sattumaa.

 

[Murmeli]

Puhdasta sattumaa.

Räpsyttele vielä bambisilmiäsi niin voi mennä täydestä. Tämä ei kuitenkaan tähän ketjuun kuulu, joten se siitä.

 

[Beagle Boy]

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.

Herranen aika mitä linjauksia.

Eli, jos joku on laittanut pärstänsä esim. galleriaan samalla nimimerkillä kuin kirjoittelee tänne on hän "vapaata" riistaa, kuva voidaan linkittää ilman seuraamuksia vaikka varmasti useille henkilöille paljastuu juuri sen kuvan perusteella kirjoittajan henkilöllisyys.

Mitä iloa noista säännöistä on, jos modetkaan ei niitä kunnioita?

 

[Hejony]

Huoh, pitkän aikaa ovat modet sitä hautaa kaivaneet, ja nyt ollaan, mm. Twite-casen myötä jo liian syvällä. Uskottavuus ja luottamus täysin nollissa ainakin täältä suunnalta.

 

[avatar]

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.

Ja koska Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen sivusto, meiltä ei mene yöunet minkään tv-ohjelman takia. Toivottavasti ei teiltäkään.


Ystävänne, moderaattorit.

Ei herranjumala mitä paskaa.

 

[oukka]

Ja koska Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen sivusto, meiltä ei mene yöunet minkään tv-ohjelman takia. Toivottavasti ei teiltäkään.

Niin, en malta olla huomauttamatta että ainakaan minulla ei mene yöunet myöskään tulosveikkauksesta otteluketjussa tai fantasiadraftista sopimusketjussa.

Hyvin te vedätte.

 

[Moderaattorit]

Niin, en malta olla huomauttamatta että ainakaan minulla ei mene yöunet myöskään tulosveikkauksesta otteluketjussa tai fantasiadraftista sopimusketjussa.

Otteluketju on tarkoitettu keskustelua varten. Veikkausta varten on ihan muut sivustot. Tämä EI tarkoita sitä, etteikö saisi ennustaa ottelun voittajaa tai lopputulosta. Mutta se ennustus ei saa olla viestin ainoa sisältö. Lopputulosveikkauksista annetut viikon huilit ovat aina tulleet näistä em. tapauksista. Jatkoajan palsta ei ole chatti eikä siitä ikinä sellaista tule.


Kun me vedämme liian tiukkaa linjaa, saamme siitä ansaittua kritiikkiä. Kun myönnämme virheemme ja löysennämme linjaa, meiltä menee viimeinenkin uskottavuus. Hyvin te vedätte.

Ja yksittäisiä tapauksia emme edelleenkään käsittele julkisesti. Tämä vielä kaikille muistutuksena.


Ystävänne, Moderaattorit.

 

[ms.qvist]

Onhan se jo nähty pitkään ettei palstan Moderaattoreilla ole linjaa tai linja on vähintäänkin hyvin häilyvä ja sitä noudatetaan toisten kohdalla pikkutarkasti ja toisten kohdalla taasen väljemmin, toisinaan rikkeisiin ei edes puututa vaikka rima tippuisikin (katsokaa arvon Moderaattorit, eikö ole hienoa kun kykenen yhdistämään tässä viestissäni jopa urheilun itse aiheeseen).

Vaikka palstalla on paljon kirjoittajia ja arvon Moderaattorit eivät varmasti ehdi puuttua kaikkiin tapauksiin niin kaikesta huolimatta toivoisin sitä tasapuolisuutta ja etenkin sellaisten tapausten käsitelyä jotka tavalla tai toisella ovat kuumentaneet tuomioidensa tähden tunteita palstalla. Esittäisin siis toiveen, että Moderaattorit hivenen skarppaisivat otteissaan.

Ikävä kyllä linjatomuudellaan arvon Moderaattorit kaivavat sitä omaa hautaansa ja pian ollaan jo kuusi jalkaa maanpinnan alapuolella. Milloin heitetään vainaja hautaan ja hiekkaa päälle?

Ystävyydellä,

vlad.

 

[oukka]

Kun me vedämme liian tiukkaa linjaa, saamme siitä ansaittua kritiikkiä. Kun myönnämme virheemme ja löysennämme linjaa, meiltä menee viimeinenkin uskottavuus. Hyvin te vedätte.

Niin, kai te ymmärrätte mitä tämä kritiikki koskee?

Löysennätte linjaa asioissa joissa sitä ei pitäisi löysentää, ettekä edes tiedota linjan löysennyksestä ennen kuin jonkin yksittäistapauksen kohdalla asiasta alkaa tulla tiedusteluita.

Uskottavuus menee siksi että linjanne ei pidä eivätkä kaikki säännöt koske kaikkia, myös HPK:n kannattajia.

 

[archieG]

Jatkan idioottina (koska se kuva minusta suurella osalla joka tapauksessa on, eikä isompaa vahinkoa enää voi tapahtua)...

Avatessani tämän ketjun, sain niskaani myöskin kaikkea mahdollista, joten onnea vaan.

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia...

Mitä ihmeen soopaa Mode-teamin nimissä on päästetty näppikseltä ulos? Tekstisi on sarjassaan jotain aivan uskomatonta. Nyt Modet voisivat ihan oikeasti ottaa sen päänsä pois perseestä ja reilusti myöntää, että tässä Twite-jutussa on tullut jollekin Modelle paha arviointivirhe. Tälläinen jälkikäteen selittäminen "hiljattain tehdyllä linjausmuutoksella" ei ole mitään muuta kuin - selittämistä. Jos joku, niinkuin nyt näyttää, Moden kaveri tai Mode itse tekee arviointivirheen ja selkeän rikkeen sääntöjä vastaan, niin linjan mukaan vaan penalttia, eikä mitään selittelyjä.

Ja koska Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen sivusto, meiltä ei mene yöunet minkään tv-ohjelman takia. Toivottavasti ei teiltäkään.

Onko tämä nyt sitten provo vai ei? Varsinkaan, kun tässä ei puhuta mistään TV-sarjasta.

Mielenkiinnolla odotan vastaustanne Murmelin alkuperäiseen kysymykseen:

Oliko Twiten allekirjoitus moderaattorien mielestä provoamista vai ei?

Edit. Tehty yhdyssanoista yhdyssanoja.

 

[ms.qvist]

Kun me vedämme liian tiukkaa linjaa, saamme siitä ansaittua kritiikkiä. Kun myönnämme virheemme ja löysennämme linjaa, meiltä menee viimeinenkin uskottavuus. Hyvin te vedätte.

Ystävänne, Moderaattorit.

Hyvin tekin vedätte, se täytyy tunnustaa ihan rehellisesti.

Tuskin kritiikkiä linjan löysentämisestä ilmaantuisi jos ilmoittaisitte siitä riittävän ajoissa ja avoimesti ettekä suinkaan raottaisi salaisuuksien verhoa tms. kun paskat ovat jo lurahtaneet housuihin. Tai jos kritiikkiä ilmaantuisikin niin se ei olisi siinä määrin perusteltua kuin tässä käsillä olevassa tapauksessa. On myös asioita joissa linjaa ei pidä löysentää.

Ymmärrän myös sen, että palstalaisia suivaannuttaa Moderaattoreiden toiminta tapauksissa joissa linja ei ole yhteneväinen. Jos minä olisin linkittänyt palstalle jonkun moderaattorin kuvan jonka olisin kaivanut irc-galleriasta niin olisiko kohteluni ollut sama kuin kyseisessä Murmeli-casessa?

Ymmärrän myös, että Moderaattoreita kritisoidaan koska heidän toiminnassaan ei ole enää nykyään tarkkaa linjaa, osa selkeistäkin rikkeistä menee täysin läpi mutta osaan sitten puututaan. Osa tilanteista voi tietty johtua siitä etteivät Moderaattorit ole havainneet tapahtunutta. Mikäli tapahtunut asia kuumentaa tunteita palstalla yleisestikin, olisi luultavaa, että se käsiteltäisi uudelleen ja tarkemmin ja jos näyttäisi siltä, että sanktioitavaa on molemille tapahtuman osapuolille niin tuolloin sanktioita jaettaisi tasapuolisesti eikä vain toiselle (edellinen oli kuviteltu tilanne). Tämä olisi ainakin reilua ja minun oikeustajun mukaista touhua!

Ystävällisesti,

vlad.

 

[avatar]

Tässä on nyt sama ilmiö kuin tämän hetken liigapelien tuomaroinnissa. Ekassa erässä otetaan kaikki ja tokassa ei enää paljon mitään. Kolmannessa saa jo hakata päitä irti. Seuraavana torstaina sama tuomari ottaa taas ekassa erässä kaikki rikkeet pois vaikka ottelun osapuolena toisessa päässä on edellisen matsin toinen joukkue. Näinköhän tällä allegorialla menisi kaaliin moderaattoreillekin se, että mitä tässä nyt oikein haetaan? Tai ehkä se onkin mennyt kaaliin, sitä ei vain uskalleta julkisesti tunnustaa ja korjata. Sitäkö tämä nyt vain on?

Pitääkö tässä alkaa perustamaan adressia ammattimoderaattorien palkkaamisesta jatkoaikaan?

edit:

 

[Nikke]

Kun me vedämme liian tiukkaa linjaa, saamme siitä ansaittua kritiikkiä. Kun myönnämme virheemme ja löysennämme linjaa, meiltä menee viimeinenkin uskottavuus. Hyvin te vedätte.

Kai te silti ymmärrätte miten hölmöltä tuo toimintanne vaikuttaa? Joku rikkoo sääntöjä oikein urakalla niin sitten sopivasti ilmoitattekin että "ollaan vähän tarkennettu sääntöjä muttei viitsitty ilmoittaa". Ja linjattomuushan on muutenkin suurin ongelmanne. Ja kumma kyllä näissä kiistanalaisissa tapauksissa on yhtenä osapuolena aina tiettyä joukkuetta kannattava.

Asiasta seuraavaan; itse uskon ettei Twite tuolla Twin Peaks - jutullaan mitään pahaa tarkoittanut, sattuuhan noita. Surkuhupaisaksihan tämän jutun tekee se että Te itse olitte perustaneet ketjun jossa ko sarjasta piti keskustella ilman että kerrotaan miten sarjassa käy. Väitän että olisitte rangaisseet kirjoittajaa joka tuohon ketjuun olisi kertonut sarjan (tulevista) tapahtumista. Sen sijaan se että tuo paljastetaan esim HPK-Jyp ketjussa (eli ketjussa jossa lukija ei todellakaan voi odottaa ratkaisua löytävän) ei sitten ole rangaistavaa? Lisäksi vielä kruunatte tämän kokonaisuuden antamalla pelikieltoa sille jolle paljastui tämä juoni (tahtomattaan) ja täten menetti hermonsa tähän Twiten spoilaukseen. Missä tässä teidän mielestä on logiikkaa?

 

[Dynamo]

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun.

Onko Jatkoajassa nyt sitten julkiset säännöt ja ei-julkiset säännöt/tulkinnat. Olisi reilua kertoa noista muutoksista ihan julkisesti, ei vain jälkikäteen sanomalla, että "yksi muutoksista...". Mitkä ne muut uudet linjaukset ovat? Luulisin, etten ole ainoa, jota asia kiinnostaa.

Mihin te ylipäätään tarvitsette "salaisuuksien verhoa"? Luulisi avoimuudella ja toiminnan läpinäkyvyydellä herätettävän suurempaa luottamusta palstalaisia kohtaan kuin salaisilla linjauksilla. Avoimuus ja toiminnan läpinäkyvyys antaisi tietysti arvostelijoille paremmat mahdollisuudet arvioida moderaattoreiden toimintaa. Pitkällä aikavälillä luulisi tämän kuitenkin parantavan palstan laatua (kun modet välillä korjailisivat päätöksiään, kun perustelut ovat riittävät). Tietysti, jos salaisten tulkintojen tarkoituksena on modejen "valta-aseman" suojeleminen, niin silloinhan salaisuuksien verhoa ei ole syytä raottaa enempää.

ystävällisin terveisin
Dynamo

 

[El Lude]

Joo-o.
Toisten nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä saa näköjää arvuutella harvat ja valitut. Sitten jos täällä vihjaa, että eräällä (nimimerkit muutettu bannaboxin pelossa, sillä en ole HPK-fani) JOT:llä on täällä toinen nikki he**p, niin viikko bannaa heilahti kesällä modesedältä NIMIMERKIN JA HENKILÖLLISYYDEN ARVUUTTELUSTA. Tasapuolista moderointiako? Nähtävästi.
Eipä mulla muuta.

 

[Taze]

Jos vaihtaa suosikkijoukkueen kohdalle "HPK" välttyykö banneilta automattisesti, vaikkei ko. joukkuetta oikeasti pitäisikään suosikkinaan?

 

[Osmo Rapeli]

Kun me vedämme liian tiukkaa linjaa, saamme siitä ansaittua kritiikkiä. Kun myönnämme virheemme ja löysennämme linjaa, meiltä menee viimeinenkin uskottavuus. Hyvin te vedätte.

Uh oh. Uskottavuus menee kyllä helpoiten lauseilla kuten "hyvin te vedätte", ~LOL!

Nyt meni käymään niin että pienestä asiasta nousi iso mekkala koko foorumilla, valiokirjoittaja toisensa jälkeen nousee pöydästään ja rymisyttää ääntään. ~MÖÖKRÖHM! Minäkin, meidän pyhä pappi (HUÅRAPAPPI!*), puolustan asiassa ikuista murisijaa, nettielämänfilosofiaani joskus vastaan sotivaa, mutta kuitenkin asiallista kirjoittajaa, Murmelia.

Tämä viimeisin "linjanveto" kun nyt antaa pikkuhiljaa ymmärtää että olisi osalle porukasta väärin ja osalle ok perustaa ketjuja kuten "onko Scholl olemassa?" (onko?) tai laittaa äänestyksiä yksittäisten kirjoittajien pelikielloista, trolleudesta, mukahauskuudesta (jokuhan perusti aikanaan mukahauskin-äänestyksen Golden AWe vs. Joku Muu mutta se meni valitettavasti säppiin, DAHM!), tai arvuutella kuka on palstan homoin, natsein tai lihavin kirjoittaja, koska nämä nyt ovat selkeästi huumoria eivätkä suoraa vihjausta kehenkään henkilöön.

*****

Samalla kysyisin, että voinko yleensäkään mainita/esitellä DK-palstaa, joka ei missään vaiheessa ole tehnyt mitään kaupallista muutamaa prostituutioon viittaavaa ilmaisua lukuunottamatta, ja tavallaan mainostaa sitä millä tavoin siellä homma toimii, tai sitä kuka toimii, ja kenen kaikkien suosittelen tutustuvan sinne etenkin jos tämän palstan vapaan moderointi tökkii kuten nyt? Palstahan ei tahdo sotia Jatkoajan kanssa mutta on eräänlainen pikkuhiljaa kehittyvä paikka ottaa vielä pari sen varsinaisen matsin jälkeenkin. Myös kiisteltyä ja suosittua Jatkoaika legendaa sv veinikretskiä erehdyttävästi muistuttava nim. sv veinikretski vaikuttaa (ei liity korvasta löytyvään möhnään) ko. palstalla.

Mihin te ylipäätään tarvitsette "salaisuuksien verhoa"? Luulisi avoimuudella ja toiminnan läpinäkyvyydellä herätettävän suurempaa luottamusta palstalaisia kohtaan kuin salaisilla linjauksilla. Avoimuus ja toiminnan läpinäkyvyys antaisi tietysti arvostelijoille paremmat mahdollisuudet arvioida moderaattoreiden toimintaa.

Palstalla oli muuten hiukan Murmelin asiaa sivuava samantyylinen esimerkkitapaus, and now for something completely different, kuulin sattumalta palstan eräältä webmasterilta, jota kutsutaan Golden AWeksi, että erään hänen tuttunsa, irc-gallerian nimimerkki "goldenawen" ottamia kimalais- ja kirjoittajatapahtumakuvia julkaistiin ko. palstalla eikä siellä noussut asiasta mölyä sillä kuvat julkaissut nim. Golden AWe ymmärsi vapauden tuoman vastuun eikä laittanut näkyviin kuin henkilöitä jotka varmasti tietävät että eetteriin mennään. Pelipaidoistakin oli nimet sutattuna. Sääntöihin on kirjattuna "järki" ja "oma vastuu", jos niitä ei käytetä vedämme turpaan, tai pistämme poliisimme asialle pöyhkeilyravintoloista grillin suuntaan poistuvien perään.

Ko. asiaa, ja muita moderointijuttuja ko. palstalla on mahdollista kommentoida suoraan natseille itselleen sillä heidän julkinen webbiminänsä antaa enemmän vapauksia myös itse moderaattorien inhimillisyydelle, ts. vastuun kantaa omalla "nettilärvällään", josta saa tykätä tai ei. Kasvottomalla "Moderaattorit"-nimimerkille kun ei ole yhtä helppo antaa anteeksi virheitä, etenkin kun nimimerkin taakse piiloutuu "normaaleja" kirjoittajia.

Yhtään vittuilematta enempää kuin tarvitsee, miettikää tekin ennen kuin painatte "lähetä"-nappulaa. Minäkin mietin kokonaisen ojentaja-hartia-hauis-treenin ajan, normi pimppijuttujen miettimisen ohessa, notta kannattaako vanhan linnakundin kuten minun kommentoida tätä asiaa mutta uskon että kannattaa. Ei tämä nyt niin virallista ole.

Etenkin NHL-puolta rakastaen,
vaikkakin Mennenille haisten,
Golden AWe

(rikosrekisterissä linnatuomiot mm. lauseesta "minähän olen Janne Niinimaa", itsemoderoinnista, kirjoittamisesta liikaa omalla tyylillään siellä missä se ei ole suotavaa eikä suositeltavaa, sekä mukahauskuuksista ja "törkyyksistä")

*=mistä elokuvasta?

 

[Mats Bedö]

Ilmainen neuvo moderaattoreille:

Kun päätätte kommentoida linjaanne tai ratkaisujanne julkisesti, ei ehkä kannata antaa kommenttien kirjoittamista tehtäväksi tiiminne sellaiselle jäsenelle, jonka kaikki vahvuudet ovat ilmiselvästi jossain ihan muualla kuin koherenttien ja loogisten ajatusrakennelmien sofistikoidussa kielellisessä ilmaisussa. Jääkiekkoanalogiaa käyttääkseni tämän puukätisen roolipelaajan toistuvat surkuhupaisat yritykset jaella millintarkkoja rystylättyjä saavat koko joukkueenne näyttämään paskalta.

Millään en suostu uskomaan, että linjauksenne ja niiden perustelut olisivat oikeasti yhtä täydellisen järjettömiä kuin "Moderaattorit"-nimimerkin kirjoitukset tässä ketjussa.

Tahan kulminoituu mielestani tama koko kohu. Nimimerkin Moderaattorit takana on joukko ihmisia, joista jotkut varmasti ovat hyvinkin fiksuja ja patevia siihen hommaan. Mutta kuten aina, kun ryhma kasvaa, siihen alkaa keraantya varsin erilaista porukkaa. Ja koska moderaattoriksi ei varmsti ole ihan hirveasti tunkua, niin sinne on paassyt jengia, joilla ei ole kykyja verbaaliseen ilmaisuun eika jarkevaan ja loogiseen ajatteluun. Tama pitais myos huomioida taalla paassa palstaa, eika vaan vittuilla Moderaattorit-ryhmalle kollektiivisesti. Ei Suomen maajoukkuekaan kokonaan paska ole, vaikka siella Lumme ja Berg pelaiskin...

Joukossa on siis varmasti tyyppeja, joilla on nk valot paalla mutta ketaan ei ole himassa. Onko se sitten oikein, etta tallaisia tyyppeja valitaan modeiksi? Siihen en ota kantaa, silla ei taa nyt niin vakavaa ole. Varsin harmitonta juttelua, jossa tunteet valilla saattaa kayda turhankin kuumina. Itseani ei juurikaan oman elamani kannalta hairitse, jos joku naista junnuista paattaa joskus mulle bannin heittaa. Muutakin elamaa on.

Eli jos jotain neuvoa haluaa tasta etsia, niin modejen puolella voitais kayda kollektiivista keskustelua linjasta ja yhtenaisyydesta, ja me kayttajat voitais puolestaan ottaa taa homma hieman kevyemmin. Mummialesta.

 

[Kaivanto]

Kaikki muistanevat hetken jolloin Moderaattorit etsivät uusia moderaattoreita tälle palstalle.

Ei siinä mitään, että minua ei hyväksytty toimeen mutta mielenkiintoista valintaprosessissa oli se, että sain joitain päiviä sen jälkeen kun olin jättänyt hakemukseni sisään --

Vasta huomasin tällaisen tekstin ja on pakko sanoa, että vaikka koitin juuri jopa päälläni seisten ajatella, en pysty käsittämään, miten voi olla mahdollista, että kun palstalla lähes rikkumattomassa konsensuksessa viileästä analyyttisuudestaan ja lähes epäinhimillisen objektiivisesta otteestaan arvostettu erittäin aktiivinen kirjoittaja tarjoutuu tähän koiranvirkaan, ratkaisu on jokin muu kuin hänen ottamisensa ilosta kiljuen remmiin. Tietenkään kyseessä ei ole mikään huutoäänestys, mutta puhtaasti asiaperustein* vlad olisi ensimmäinen ehdotukseni tähän luottamusvirkaan.

*Kyky käsitellä asiat asioina henkilö sivuuttaen ja kyky nähdä asioissa puolia yli oman moraalikäsityksen

 

[obi-wan]

Tahan kulminoituu mielestani tama koko kohu. Nimimerkin Moderaattorit takana on joukko ihmisia, joista jotkut varmasti ovat hyvinkin fiksuja ja patevia siihen hommaan. Mutta kuten aina, kun ryhma kasvaa, siihen alkaa keraantya varsin erilaista porukkaa. Ja koska moderaattoriksi ei varmsti ole ihan hirveasti tunkua, niin sinne on paassyt jengia, joilla ei ole kykyja verbaaliseen ilmaisuun eika jarkevaan ja loogiseen ajatteluun. Tama pitais myos huomioida taalla paassa palstaa, eika vaan vittuilla Moderaattorit-ryhmalle kollektiivisesti. Ei Suomen maajoukkuekaan kokonaan paska ole, vaikka siella Lumme ja Berg pelaiskin...

Joukossa on siis varmasti tyyppeja, joilla on nk valot paalla mutta ketaan ei ole himassa. Onko se sitten oikein, etta tallaisia tyyppeja valitaan modeiksi? Siihen en ota kantaa, silla ei taa nyt niin vakavaa ole. Varsin harmitonta juttelua, jossa tunteet valilla saattaa kayda turhankin kuumina. Itseani ei juurikaan oman elamani kannalta hairitse, jos joku naista junnuista paattaa joskus mulle bannin heittaa. Muutakin elamaa on.

Eli jos jotain neuvoa haluaa tasta etsia, niin modejen puolella voitais kayda kollektiivista keskustelua linjasta ja yhtenaisyydesta, ja me kayttajat voitais puolestaan ottaa taa homma hieman kevyemmin. Mummialesta.

Mutta mutta, vaikka nyt on herätty tuosta yksittäisestä viestistä joka on jonkun ei-niin-ajattelevan moderaattorin tuotos, niin eiköhän tuo tapa joilla penalteja on paukuteltu ole kuitenkin koko köörin yhteinen päätös.

Monttu oli kaivettu melko syväksi tehdyillä päätöksillä mutta ylös ei taida olla pääsemistä tuon sankarillisen tekstinpätkän myötä.

 

[oukka]

Tama pitais myos huomioida taalla paassa palstaa, eika vaan vittuilla Moderaattorit-ryhmalle kollektiivisesti.

On hirveän vaikea suhtautua siihen joukkioon kokoelmana yksilöitä, kun kukaan ei oikeasti voi olla varma vaikka nimimerkin taakse piiloutuisikin vain yksi jakomielitautinen teini. Ei vaan voi tietää. Salaisuuden verho katsokaas.

 

[Mats Bedö]

Mutta mutta, vaikka nyt on herätty tuosta yksittäisestä viestistä joka on jonkun ei-niin-ajattelevan moderaattorin tuotos, niin eiköhän tuo tapa joilla penalteja on paukuteltu ole kuitenkin koko köörin yhteinen päätös.

Niin, sita mina en tieda miten he tyoskentelevat yksin ja/tai ryhmassa.

 

[Mats Bedö]

On hirveän vaikea suhtautua siihen joukkioon kokoelmana yksilöitä, kun kukaan ei oikeasti voi olla varma vaikka nimimerkin taakse piiloutuisikin vain yksi jakomielitautinen teini. Ei vaan voi tietää. Salaisuuden verho katsokaas.

Ehka tohon jeesaa se, etta ajattele itsesi olevan moderaattori. Haluatko kaikkien tietavan sen, varsinkin kun jaat kyseenalaisista jutuista pelikieltoja ja teet muita juttuja, joista ei pinnoja jaella? Onko sinussa miesta ottaa sen takia jatkuvaa vittuilua ja painostusta osaksesi (jota taalla pystytaan takuuvarmasti antamaan), semminkin kun sina vaan yritat tehda tyostasi ja pitaa palstaa edes jonkinlaisessa ruodussa?

Ehka sittenkin on fiksuinta olla sen verhon takana, etta edes jonkunlainen sopu taalla sailyy.

En siis millaan muotoa puolustele moderaattorien toimia ja tapoja. Yritan vain loytaa syita miksi tietylla tavalla toimitaan.

 

[TosiFani]

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.

Ja koska Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen sivusto, meiltä ei mene yöunet minkään tv-ohjelman takia. Toivottavasti ei teiltäkään.


Ystävänne, moderaattorit.

Miksi nimimerkin ja oikean henkilöllisyyden yhdistämisessä pitää olla tulkintaa?? Se on säännöissä selvästi kielletty ja sillä selvä.

Kenen huumoritaju on se oikea?? Olen ollut muutaman kerran pelikiellossa oman huumorintajuni takia, turhaanko??

Miksi moderaattorit valvovat vapaata keskustelua, kun tämä on jääkiekkoaiheinen sivusto?? Tai miksi sieltä yleensäkään voi saada pelikieltoa?? Tai miksi jääkiekkoaiheisella sivustolla on olemassa vapaa keskustelu.

Moderaattorin virka on vaikea ja raskas, mutta kun on vastuun ottanut, pitäisi se kantaa kunnolla. Olen jo pidemmän aikaa seurannut moderaattoreiden ns. hauskoja viestejä (joista osasta kirjoittaja olisi saanut pelikieltoa) ja tämän tyyliset vastaukset saavat varmasti kirjoittajat varpaileen. Teiltä vaaditaan enemmän kuin toisilta, tehkää hommanne kunnolla!!

Olisiko se vienyt yöunet, jos Twintelle ja Murmelia kiusanneelle nimimerkille olisi annettu viikon pelikielto selvästä sääntöjen rikkomisesta?? Valtaosa olisi ollut tyytyväisiä.