Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[Osmo Rapeli]

Ehka tohon jeesaa se, etta ajattele itsesi olevan moderaattori. Haluatko kaikkien tietavan sen, varsinkin kun jaat kyseenalaisista jutuista pelikieltoja ja teet muita juttuja, joista ei pinnoja jaella? Onko sinussa miesta ottaa sen takia jatkuvaa vittuilua ja painostusta osaksesi (jota taalla pystytaan takuuvarmasti antamaan), semminkin kun sina vaan yritat tehda tyostasi ja pitaa palstaa edes jonkinlaisessa ruodussa?

Eihän "julkinenkaan" moderaattori (siis kirjoittaja jolla lukee "moderator" siinä nimen alla, niillä palstoilla missä tuo toiminto on käytössä, siis lähes kaikilla) millään palstalla yksin jaa pelikieltoja, hän vain siirtelee ja järjestelee ketjuja omassa valvomassaan alaosiossa ja poistaa sieltä jonkun linkin peniskuvaan, tai muun palstan sääntöä rikkovan postin. Mode myös kantaa vastuunsa toimistaan, jos hänellä ei elämäntilanteen muuttuessa olekaan aikaa tai homma ei kulje niin sitten mode vaihtuu, ihan normaalia.

En ymmärrä miten joku moderaattoriksi ryhtyvä voisi siten ottaa jonkun kirjoittajana hikoilevan täplänaaman "painostuksen" raskaasti, täällä liikutaan nettimaailmassa vain eivätkä internet tough guyt tule ammuskelemaan koululle modeja siksi että heidän kännihölmöilynsä poistettiin.

Tai kyllähän osa porukasta netissä ottaa nettitouhut kovinkin raskaasti, mutta sitten pitää huokaista ja rauhoittua, sillä tämä on vain nettiä, ja oikeasta elämästään täällä paljastaa jokainen vain juuri sen verran kuin haluaa, oli mode tai ei.

 

[TosiFani]

Ehka tohon jeesaa se, etta ajattele itsesi olevan moderaattori. Haluatko kaikkien tietavan sen, varsinkin kun jaat kyseenalaisista jutuista pelikieltoja ja teet muita juttuja, joista ei pinnoja jaella? Onko sinussa miesta ottaa sen takia jatkuvaa vittuilua ja painostusta osaksesi (jota taalla pystytaan takuuvarmasti antamaan), semminkin kun sina vaan yritat tehda tyostasi ja pitaa palstaa edes jonkinlaisessa ruodussa?...

Jos tarvitaan voin ryhtyä moderaattoriksi ja voin sen julkaista. Työssäni joudun tekemään päivittäin päätöksiä, joista kaikki eivät pidä ja vittuilu tulee luontaisetuna, joten joku virtuaalinen vittuilu ei tunnu missään.

Toisaalta jos hoitaa hommansa johdonmukaisesti, niin uskoisin vittuilun jäävän aika pieneen.

 

[archieG]

Ehka tohon jeesaa se, etta ajattele itsesi olevan moderaattori.

Mielestäni kysyt asian aivan väärin päin. Nimimerkki, joka on moderaattori, on olemassa palstan Jouko Jokakäyttäjää varten. Eli ei niin päin, että Jouko Jokakäyttäjä joutuu joka viestiään kirjoittaessaan arpomaan mielessään mitä nyt voin palstalle kirjoittaa. Kukahan mahtaa olla moderaattorivuorossa? Käytämmekö tänään sääntöä 1 kirjaimellisesti vai läpi sormien? Olisikohan säännön 153 vuoron olla se, joka moderaattoreiden tapaamisessa päätettiin jättää ottamatta niin kirjaimellisesti? Vai jotain muuta?

Jatkoajan toimitus voi kuvitella olevansa varteenotettava jääkiekkomedia, mutta Jatkoaika ei kuitenkaan ole mitään ilman keskustelupalstaa, vaikka niin uskotellaan. Täällä ovat ne massat, jotka lukevat juttujanne, ei missään muualla ja ilman tätä massaa tämä media on ilman yleisöä.

Terveisiä Hämeenlinnaan.

 

[Moderaattorit]

Lienee paras selvittää pari asiaa. Ketjussa on tullut paljon asiaa ja osaksi täysin asiatontakin. Yksi asia pitää edelleen. Emme kommentoi julkisesti emmekä kenellekään ulkopuoliselle kenenkään kirjoittajan yksittäistä tapausta. Sitä on turha pyytää, emme kommentoi.

Tämä 10 §:n lievennys on tosiasia. Olemme saaneet syksyllä palautetta, että olemme olleet tiukkapipoisia tuomitessamme kirjoittajia pitkiin rangaistuksiin, heitoista tyyliin: "Taidat olla itse Pentti Matikainen, kun noin kirjoittelet". Olemme löysentäneet tulkintaamme ja nykytulkintamme mukaan tuo ei riko 10 §:ää koskien nimimerkin henkilöllisyydellä spekulointia. Aiemmin olisimme ja ehkä olemmekin vastaaviin puuttuneet. Pahoittelemme, ettemme selkeästi ole linjanmuutoksesta informoineet, koska katsoimme linjan löysentyessä sen olevan tarpeetonta.

Mitä tulee penaltteihin, niiden suhteen toimimme täyden demokratian mukaisesti. Kaikki päätökset eivät välttämättä ole aina yksimielisiä, jolloin toimimme demokraattisesti. Eli jos 5 moderaattoria äänestää varoituksen ja 4 viikon penaltin puolesta, rike on tapahtunut ja kirjoittajalle annetaan varoitus, josta muut käyttäjät eivät ole tietenkään tietoisia.

Vaikka eräät tahot haluavat edelleen ylläpitää kuuluisia mafia-puheita, mitään sellaista ei ole olemassa, vaan moderaattoreita on kaiken ikäisiä 20-50 v. väliltä ja eri seurojen "edustajia", yhteensä n. 15 hlöä. Tämä asia on kerrottu useaan kertaan vuosien varrella, ja jos joku siihen ei halua uskoa, niin hän ei sitä sitten usko.

Tasapuolisuutta yritämme ylläpitää parhaan kykymme mukaan. Osa tapauksista on ainutlaatuisia, eikä niihin voi soveltaa aiempaa rangaistusskaalaa ja esille tulee tapauksia, joista säännöissä ei edes ole suoraa mainintaa. Lisäksi on selvää, että aiemmin 1000 moitteetonta viestiä kirjoittanut pääsee helpommalla kuin 50 epäasiallista viestiä kirjoittanut. Lisäksi kun moderaattoreina on isohko joukko ihmisiä, mielipiteet vaihtelevat todella paljon. Helpointahan olisi pitää yksi henkilö rankomassa, mutta tämän kokoisella palstalla se ei vaan ole mahdollista.

Nimimerkki 1Timer kertoo viestissään, että moderaattorit voisivat käydä kollektiivista keskustelua linjasta ja yhtenäisyydestä. Tätä aika ajoin tehdäänkin ja tämän palautteen perusteella on selvää, että siihen on paneuduttava entistä enemmän.

Toivottavasti tämä teksti selvittää edes osan asioista, miksi on tehty niin kuin on tehty.

Rohkaisemme edelleen kaikkia antamaan palautetta joko tässä ketjussa tai yksityisviestissä ja jopa konkreettisia ehdotuksia moderoinnin ja palstaviihtyvyyden parantamiseksi.

Edelleen teille töitä tekevät Ystävänne

Moderaattorit

 

[Mats Bedö]

Mielestäni kysyt asian aivan väärin päin. Nimimerkki, joka on moderaattori, on olemassa palstan Jouko Jokakäyttäjää varten. Eli ei niin päin, että Jouko Jokakäyttäjä joutuu joka viestiään kirjoittaessaan arpomaan mielessään mitä nyt voin palstalle kirjoittaa.

Olet oikeassa veliseni.

 

[Kiisa]

Tai kyllähän osa porukasta netissä ottaa nettitouhut kovinkin raskaasti, mutta sitten pitää huokaista ja rauhoittua, sillä tämä on vain nettiä, ja oikeasta elämästään täällä paljastaa jokainen vain juuri sen verran kuin haluaa, oli mode tai ei.

Valitettavasti tuo huokaisu ja rauhoittuminen ei onnistu kaikilta tämänkään palstan käyttjäjiltä. Osalle tästä palstasta on tullut addiktio. Se on huomattu moneen otteeseen.

Provosointi ja masinointi ovat keinot joita käytetään, jos tuntuu siltä, että joku/itse on kärsinyt vääryyttä.

Paljonkohan hakemuksia palstan uusiksi kirjoittajiksi tulee päivittäin? Paljonkohan moderaattorit saavat palautetta, tämän ketjun lisäksi, päivittäin?
Paljonkohan palstan lukijoita on ilman kirjoitusoikeuksia?

Oletteko te tosiaan sitä mieltä, että moderaattorit ovat turha kapistus palstalla? Oletteko yhtään ajatelleet, että paljonko moderaattori (vapaaehtoinen sellainen) viettää ajastaan teidän viestejänne lukien? (vapaaehtoisesti) tehdäkseen tästä paikasta siedettävän?

Alaspäin voidaan mennä, moderoidaan vain laittomuudet, onko se sitä mitä te haluatte?

Eikö vain voi lukea ja kirjoittaa vastauksen, ajatella kirjoittamaansa viestiä, vaikkapa 2 min, ennen lähettämistä, onko se viesti todellakin tarpeellinen?

Kun tuohon pystyy jokainen meistä, päästään siihen mitä Golden Awe viestissään ehdotti, voi jokainen huokaista ja rauhottua ennen lähetä vastaus -nappulan painamista.

 

[archieG]

Rohkaisemme edelleen kaikkia antamaan palautetta joko tässä ketjussa tai yksityisviestissä ja jopa konkreettisia ehdotuksia moderoinnin ja palstaviihtyvyyden parantamiseksi.

Edelleen teille töitä tekevät Ystävänne

Moderaattorit

Arvoisat Moderaattorit, onko jo siis vastauksen aika:

Eihän tässä kyse ole Twin Peaksista.
Oliko Twiten allekirjoitus moderaattorien mielestä provoamista vai ei?

Tästä tämä pienimuotoinen sota on lähtenyt liikkeelle, joten nyt voisi Mode-team antaa periksi ja myöntää, että jollain mode-nimimerkillä tapahtui typeryyksiä suojellessaan nimim. Twiteä. Veli Murmeli on jo kärsinyt (mielestäni aiheettoman) penaltin ja jotenkin tuntuu siltä, pelikieltoja tulee vain lisää, ellei juttu ala raueta.

Minkä ihmeen takia ette sitten voineet infota Tauno Tasakäyttäjää jo "kauan sitten syksyllä tapahtunutta linjan vetoa" julkisesti? Miksi kaiken piti tulla taas esiin näin kivuliaasti? Sattumalta?

Vaikka eräät tahot haluavat edelleen ylläpitää kuuluisia mafia-puheita, mitään sellaista ei ole olemassa, vaan moderaattoreita on kaiken ikäisiä 20-50 v. väliltä ja eri seurojen "edustajia", yhteensä n. 15 hlöä.

Tähän voi kukin uskoa, vaikka lukemalla tätä ketjua. Kuka sai penalttia ja kuka taas ei? Saiko Twite (HPK) päivänselvästä provosta penalttia (EI) vai saiko Murmeli (SaiPa) provosta suivaantuneena ja siihen vastanneena penaltia (KYLLÄ).

Ettäsilleen jne.

 

[Dynamo]

10 § Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia.

Tämä 10 §:n lievennys on tosiasia.

Eiköhän tästä olisi pitänyt laittaa jotain tuonne sääntöihinkin, kun kerran säännöt ovat tässä varsin ehdottomat? "Poikkeuksetta" -termiä kun lähdette tulkitsemaan, olette heikoilla jäillä. Säännöissä ei tietenkään voi olla kaikki maailman asiat ja tilanteet lueteltuina, mutta selkeä säännön vastainen tulkinta herättää hämmennystä.

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun.

Onko Jatkoajassa nyt sitten julkiset säännöt ja ei-julkiset säännöt/tulkinnat. Olisi reilua kertoa noista muutoksista ihan julkisesti, ei vain jälkikäteen sanomalla, että "yksi muutoksista...". Mitkä ne muut uudet linjaukset ovat? Luulisin, etten ole ainoa, jota asia kiinnostaa.

Nyt tulleen yksittäistapauksen (johon en odota teidän kommentoivan) johdosta moderaattorit ilmoittivat, että ovat tehneet uusia linjauksia, yhden koskiessa tätä asiaa. Kun kysyn mitä ne muut linjaukset ovat, ei vastausta tule sitten lainkaan. Väistämättä herää epäily, että mitään uusia linjauksia ei ole tehty "hiljattain", vaan yksi modejen lempilapsi on päätetty pelastaa muuttamalla linjaa. Tätä ei voida tietenkään myöntää, vaan sanotaan, "yksi muutoksista...". Kertokaa nyt ihmeessä, mitä muita muutoksia moderointilinjaan on tullut? Teidän uskottavuudestanne tässä on kyse!

Nimimerkki 1Timer kertoo viestissään, että moderaattorit voisivat käydä kollektiivista keskustelua linjasta ja yhtenäisyydestä. Tätä aika ajoin tehdäänkin ja tämän palautteen perusteella on selvää, että siihen on paneuduttava entistä enemmän.

Jollei nyt implisiittisesti tullut selväksi, sanon explisiittisesti: Tiedottamiseen sääntölinjauksista ja -tulkinnoista saisitte myös paneutua entistä enemmän.

Entä tämä nakkisormen toiminta tuolla huikeassa ketjussa? Siellä yhdistetään tiedostonnimessä (rumat) kasvoni nimimerkkiini. Jatkoajan sääntöjen mukaan tuostahan pitäisi tulla armotta kenkää.

Koska Murmeli ei voi kyseistä linkkiä poistaa, eikä nakkisormi ilmeisestikään sitä halua tehdä, niin poistakaa te arvon modesedät tuo viesti tuolta, se on vähintä mitä teidän oletan tekevän.

Ystävällisesti
Dynamo

 

[ms.qvist]

Numeroin kohdat vastaamisen helpottamiseksi.

1.Paljonkohan hakemuksia palstan uusiksi kirjoittajiksi tulee päivittäin

2.Paljonkohan moderaattorit saavat palautetta, tämän ketjun lisäksi, päivittäin?

3.Paljonkohan palstan lukijoita on ilman kirjoitusoikeuksia?

4.Oletteko te tosiaan sitä mieltä, että moderaattorit ovat turha kapistus palstalla?

5.Oletteko yhtään ajatelleet, että paljonko moderaattori (vapaaehtoinen sellainen) viettää ajastaan teidän viestejänne lukien? (vapaaehtoisesti) tehdäkseen tästä paikasta siedettävän?

1. Veikkaan, että niitä tulee kohtuullinen määrä.

2. Uskoisin, että palautetta tulee moderaatoreille muitakin reittejä myöten varsin paljon, ei tämä ketju ole ainoa kanava jota myöten palautetta annetaan. Tämän nyt varmaan jokainen täällä ymmärtääkin.

3. Tämä kysymys vaikuttaa moderointiin vain välillisesti, siinä vaiheessa kun ovat vasta lukijoina, heidän olemassa olonsa on ymmärtääkseni moderoinnin kannalta täysin epäolennainen seikka. Ennemminkin vaikuttavat tuolloin siihen tahoon mikä vastaan palstan teknisestä puolesta. Tämä lukijoiden joukko vaikuttaa käyttäjähyväksyjän/-jien toimintaan siinä vaiheessa kun päättävät anoa kirjoitusoikeuksiaan palstalle ja mikäli saavat ne niin vasta siinä vaiheessa moderaattoreiden toimintaan, eivät käsittääkseni millään muotoa ennen tätä.

4. Eivät todellakaan ole, siitähän tässä ei olekaan kysymys - tämän varmasti jokainen palstalainen allekirjoittaa. Kyse on siitä, että moderoinnin on oltava niin tasapuolista kuin vain mahdollista. Tässä kohdin näyttäisi eräiden esimerkkien valossa olevan petrattavaa. Ilmeisesti Sinua ei häiritse se, että entistä kiihtyvämmällä tahdilla epäillään Moderointitiimin puolueellisuutta?

5. Olen ajatellut. Toimin itse eräällä palstalla moderaattorina ja tiedän varsin hyvin mitä moderaatorilta vaaditaan. Kyseisellä palstalla lisäksi moderaattorin "titteli" näkyvä eikä se todellakaan lisää turhaa vittuilua, ilmeisesti kyseisellä palstalla kättäjäkunta on kaikesta huolimatta fiksumpaa vaikka heitäkin on palstalla jo parisen tuhatta.

Jos moderaattoreiden aika ei riitä palstan moderointiin tai näyttäisi ettei kapasiteetti riitä niin tuolloin ei ole kuin yksi järkevä vaihtoehto minun mielestä, se on asiallisten moderaattoreiden hankkiminen. Muutama moderaattori lisää niin tilanne helpottuisi olennaisesti. Mikäli moderaattoreita ei vapaalla haulla löydy tai kelvollisia tarjokkaita ei ilmaannu niin tuolloin on mietittävä sitä onko uusien käyttäjien pääsyä palstalle rajoitettava vai moderointilinjaa löysennettävä. Minä en ainakaan sitä löysentämistä kannattaisi koska tuolloin pahimmillaan homma leviää totaalisesti käsiin.

Ystävällisesti,

vlad.

 

[archieG]

Eikö vain voi lukea ja kirjoittaa vastauksen, ajatella kirjoittamaansa viestiä, vaikkapa 2 min, ennen lähettämistä, onko se viesti todellakin tarpeellinen?

Koska viestisi on täynnä moderaattori-teamin propagandaa, niin teamin jäsenenä, voisitko vastata: Oliko mielestäsi nimim. Twiten allekirjoitus ns. spoilaus-juttuun liittyen provoa vai ei?

 

[archieG]

Oletteko yhtään ajatelleet, että paljonko moderaattori (vapaaehtoinen sellainen) viettää ajastaan teidän viestejänne lukien? (vapaaehtoisesti) tehdäkseen tästä paikasta siedettävän?

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin moderoinnin tasapuollisuuden? Jos tasapuollisuus alkaa olla sinulle liikaa, kannattaisiko jättäytyä sivuvasemmalle/-oikealle?

 

[Kiisa]

Koska viestisi on täynnä moderaattori-teamin propagandaa, niin teamin jäsenenä, voisitko vastata: Oliko mielestäsi nimim. Twiten allekirjoitus ns. spoilaus-juttuun liittyen provoa vai ei?

Myönnän kuuluvani ryhmään moderaattorit, mutta teen hommia taustalla. Eli en ota kantaa päivittäiseen moderaattoritoimintaan, näin on ollut vuodesta 2002 alkaen. Kaudella 2006-2007 olen viettänyt "virkavapaata" moderointitehtävistä täysin, myös taustatyöstä.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin moderoinnin tasapuollisuuden? Jos tasapuollisuus alkaa olla sinulle liikaa, kannattaisiko jättäytyä sivuvasemmalle/-oikealle?

Olen kuullut termin moderoinnin tasapuolisuus useamman kerran. Ja kuten edellisessä vastauksessani jo kerroin, olen ollut virkavapaalla tämän kauden alusta alkaen.

 

[archieG]

...

Kiitos vastauksistasi.

 

[Vekurinen]

Eiköhän tästä olisi pitänyt laittaa jotain tuonne sääntöihinkin, kun kerran säännöt ovat tässä varsin ehdottomat? "Poikkeuksetta" -termiä kun lähdette tulkitsemaan, olette heikoilla jäillä. Säännöissä ei tietenkään voi olla kaikki maailman asiat ja tilanteet lueteltuina, mutta selkeä säännön vastainen tulkinta herättää hämmennystä.

Tosiaan, ovat hieman omituisia nämä salaisuuksien verhot, kun kuitenkin lähtökohta on se, että sääntelyllä pyritään vaikuttamaan ihmisen käyttäytymiseen siten, että se muuttuu ennalta-arvattavaksi. Tämä on luonnollisesti kovin vaikeaa, kun sääntöjä tulkitaan vastoin niiden päivänselvää sanamuotoa.

Salaiset säännöt ja linjaukset johtavat mielivallan tielle, arvon modet. Jääkiekkoaiheinen esimerkki on kenties paikallaan. Joku epäonnekas oman aikansa Murmeli erehtyi aikoinaan väittämään Tihonoville, ettei ollut olemassa sellaista sääntöä, joka edellyttää pelaajien riutuvan kuukausitolkulla kaiken maailman harjoituskeskuksissa. Tihonov sanoi, että kyllä muuten on, mutta tämä laki on salainen. Yritä siinä sitten käyttäytyä ennalta-arvattavasti.

 

[Major Julli]

Mikäli tämän palstan moderoinnissa olisi pätkääkään loogisuutta, lukisi seuraava teksti tiedoitteissa:

"Nimimerkki Moderaattorit miettii kuukauden verran milloinka on mukahauskuuksien paikka ja milloinka pitää perustella loogisesti jo heti lähdössä. Aiemmat varoitukset eivät ole tuottaneet tulosta."

 

[TosiFani]

"10 § Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia."

Näin lukee jatkoajan keskustelupalstan säännöissä. On aika erikoista, että rangaistavan teon jälkeen tätä sääntöä tai sen tulkintaa onkin muutettu, eikä se olekaan enää voimassa. Tulee mieleen sotasyyllisyys oikeudenkäynnit. Toisaalta niitäkin tuomioita yritetään kumota, jos vaikka samassa käsiteltäisiin tämäkin asia.

"7 § Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja ymmärtävän hyvän maun käsitteen. Mauttomuuksiin syyllistyneitä tullaan rankaisemaan. Kirosanojen käyttö viesteissä on sallittua; olettaen että viestissä on muutakin asiaa niiden lisäksi."

"Tässä ketjussa keskustelua Twin Peaks-sarjan uusintana esitettävistä jaksoista, joten tänne ei kommentteja sarjan tapahtumista ennakkoon.

Moderaattorit"

Hyvästä mausta voidaan keskustella loputtomasti, mutta mielestäni Twinte syyllistyi sääntökohdan 7 § rikkomukseen. Hän rikkoi moderaattoreiden toiveen henkeä, eikä kunnioittanut kanssa kirjoittajiaan.

"17 § Moderaattorit päättävät harkintansa mukaan kaikkien sellaisten asioiden sallimisesta tai kieltämisestä, joita ei ole näissä säännöissä erikseen mainittu."

No, tämä sääntö tosin sallii täysin mielivaltaisen toiminnan.

 

[Lawless]

Arvoisat Moderaattorit, onko jo siis vastauksen aika:

Yksi asia pitää edelleen. Emme kommentoi julkisesti emmekä kenellekään ulkopuoliselle kenenkään kirjoittajan yksittäistä tapausta. Sitä on turha pyytää, emme kommentoi.

Eiköhän tuossa ole aika selkeä vastaus?

Mikäli tämän palstan moderoinnissa olisi pätkääkään loogisuutta, lukisi seuraava teksti tiedoitteissa:

Eli täällä saisi siis mellastaa kuukauden ajan mielin määrin?

 

[bozik]

Kausiveikkauksista

Kierrätyskeskuksesta löytyy mm. ketju Ässien kausiveikkaus tjsp. Eikö tällaiset kannattaisi pitää aina ao. seuran osiossa ? Eipä niitä tosin taida olla kuin Ässien ja Lukon osalta eli vaihtoehtona tietenkin sopuisa yhdistäminen Länsirannikon kausiveikkaus ;)

Ihan sillä vaan pohdin, että Ässien osuudesta Ässien veikkaamisesta kiinnostuneet sen parhaiten löytäisivät, kun taas normi kierrätyskeskuksen kävijä tuskin on ketjusta kovin kiinnostunut.

 

[Daespoo]

Normaalisti tuo 10. sääntö on ihan hyvä ja kannatatettavaa mutta jos joku valopää tunkee kuvansa IRC-galleriaan ja vieläpä samalla nimellä mitä käyttää JA:ssa niin saa syyttää vain itseänsä jos joku yhdistää kuvan ja nickin.

Vituttaa tollanen itkeminen jostain anonymiteetin menosta ja samaan aikaan poseraataan jossain vitun webbikuvagalleriassa, virta päälle jumalauta.

 

[avatar]

Normaalisti tuo 10. sääntö on ihan hyvä ja kannatatettavaa mutta jos joku valopää tunkee kuvansa IRC-galleriaan ja vieläpä samalla nimellä mitä käyttää JA:ssa niin saa syyttää vain itseänsä jos joku yhdistää kuvan ja nickin.

Vituttaa tollanen itkeminen jostain anonymiteetin menosta ja samaan aikaan poseraataan jossain vitun webbikuvagalleriassa, virta päälle jumalauta.

Ööö oonkohan nyt jotenkin ymmärtänyt vähän väärin asioita. Oikeuttaako se, että jonkun ihmisen kuva on helposti saatavilla siihen, että hänen kuvaansa saa postailla miten tahtoo tänne? En käsitä. Jos joku tietääkin jonkin ihmisen kuvan, niin mikä siitä tekee jotenkin luvanvaraisempaa postattavaa?

Minäkin voin helposti varastaa kaupasta tikkarin. En sitä kuitenkaan tee kun tiedän, että se on sekä laissa, että moraalisesti väärin.

edit: Kuuppa jumissa ja kirjoitus takkuaa oikein urakalla :D

 

[Taze]

Eikö osoitteessa www.irc-galleria.net myös yhdistellä kaikenlaista ja ihan itse olet nimimerkkisi valinnut ja kuvat sinne ladannut?

Tää oli hyvä. Etenkin kaverilta, jonka nimi on julkisessa tiedossa (jos kiinnostaisi etsisin löytyykö kuvakin jostain) ja sen julkaisemisesta, siis pelkän nimen ja nimimerkin yhdistämisestä, on rapsittu kunnon pelikieltoja.

 

[Trenchtown]

Paljonkohan hakemuksia palstan uusiksi kirjoittajiksi tulee päivittäin?

Mitä väliä sillä on, paljonko uusia hakemuksia tulee? Rekisteröityminen säppiin, ja ei enää uusia jäseniä mikäli halukkaiden määrä ylittää mode-tiimin käsiteltävissä olevan määrän.

Paljonkohan moderaattorit saavat palautetta, tämän ketjun lisäksi, päivittäin?

En mä kyllä ymmärrä että miten tämäkään liittyy mihinkään jo esillä olleeseen aiheeseen. Lisää moderaattoreita kehiin, tai sitten muutama jannu/jannutar keskittymään pelkästään palautepuoleen.

Myönnän kuuluvani ryhmään moderaattorit

Se on hyvä että myönnät, se ei tuosta tekstistäsi juuri paistanutkaan läpi.

edit: hyvähän se toki on, että joku asioista paremmin perillä oleva yrittää edes kertoa mistä ongelmat johtuvat.

 

[Beagle Boy]

Tämä 10 §:n lievennys on tosiasia. Olemme saaneet syksyllä palautetta, että olemme olleet tiukkapipoisia tuomitessamme kirjoittajia pitkiin rangaistuksiin, heitoista tyyliin: "Taidat olla itse Pentti Matikainen, kun noin kirjoittelet". Olemme löysentäneet tulkintaamme ja nykytulkintamme mukaan tuo ei riko 10 §:ää koskien nimimerkin henkilöllisyydellä spekulointia. Aiemmin olisimme ja ehkä olemmekin vastaaviin puuttuneet. Pahoittelemme, ettemme selkeästi ole linjanmuutoksesta informoineet, koska katsoimme linjan löysentyessä sen olevan tarpeetonta.

Omasta mielestäni tämän ko. pykälän lievennyksessä on menty liian vaalean harmaalle alueelle. Se on aivan oikein, että siitä ei heilahda koppia, jos vitsillä heitetään, että "Taidat olla itse Pena tai Virmasen Masa". Tuskin kukaan sitä ottaa tosissaan, vaikka sattuisi osumaankin neulaan heinäsuovassa.

Linjan lievennys siihen, että on sääntöjen puolesta OK, että linkitetään kuviin, jotka sattuvat löytymään kirjoittajasta samalla nimimerkillä muualta ei ole minusta hyväksyttävää. Se voi paljastaa kirjoittajan henkilöllisyyden tahoille, jotka eivät sitä tiedä ja kirjoittaja ei heidän sitä tietävänkään ja eivät ilman kuvaa siihen pysty, esimerkiksi viereisellä kausaripaikalla istuva henkilö voi paljastua tietyksi nimimerkiksi.

Se, että joku laitta esim. galleriaan kuvia samalla nimimerkillä kuin kirjoittaa tänne ei tee kasvojen ja nimimerkin yhteyttä "yleisessä tiedossa" olevaksi, jonka voisi kuvitella kannan olevan moderaattoreiden sivulla 36 olevan viestin perusteella. Toivoisinkin, että moderaattorit tarkistaisivat linjaansa sellaiseksi, että nimimerkin yhdistäminen kuviin olisi aina kiellettyä.

 

[pikkukatti]

Se, että joku laitta esim. galleriaan kuvia samalla nimimerkillä kuin kirjoittaa tänne ei tee kasvojen ja nimimerkin yhteyttä "yleisessä tiedossa" olevaksi, jonka voisi kuvitella kannan olevan moderaattoreiden sivulla 36 olevan viestin perusteella. Toivoisinkin, että moderaattorit tarkistaisivat linjaansa sellaiseksi, että nimimerkin yhdistäminen kuviin olisi aina kiellettyä.

Samaa mieltä. Etenkin jos tuo "huumorin" kohteeksi joutunut henkilö kokee sen jollain tavalla loukkaavaksi kuten ilmeisesti tässä tapauksessa. Eri asia silloin mikäli henkilö itsekin asian ottaa huumorilla. En siitä itsekään pitäisi jos joku linkittäisi nimimerkkini eräälle toiselle palstalle missä satun olemaan samalla nickillä. Tosin ei siellä omia kuviani ole, mutta kuitenkin. Ilmeisesti se huumorin käsitys sielläpäin Suomea on erilainen kuin täälläpäin. Voisi toisaalta olla hyvä mikäli nuo varoituksen saaneetkin luoteltaisiin täällä. Nyt helposti jää käsitys ettei asioille ole tehty mitään ja kyseiset henkilöt ovat selvinneet ilman mitään puuttumista asioihin. Olettaen että näin on edes tapahtunut. Niin ja kyllä, nää tapaukset laski arvostuksen moderaattoreihin aika alas. Onhan näitä kyllä ennenkin nähty.

 

[archieG]

Normaalisti tuo 10. sääntö on ihan hyvä ja kannatatettavaa mutta jos joku valopää tunkee kuvansa IRC-galleriaan ja vieläpä samalla nimellä mitä käyttää JA:ssa niin saa syyttää vain itseänsä jos joku yhdistää kuvan ja nickin.

Vituttaa tollanen itkeminen jostain anonymiteetin menosta ja samaan aikaan poseraataan jossain vitun webbikuvagalleriassa, virta päälle jumalauta.

Kiitos, että tulit sitten antamaan asiallisen mielipiteesi ko. asiaan. Suosittelen sinullekkin sen pään ottamista pois omasta perseestä ja viestien lukemista pari päivää taaksepäin ennen lähetä vastaus-namikan painamista. Tuo anonymiteetti-juttu on aivan sivuseikka, keskustelu kun käy kuumana ihan jostain muusta.