Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[Kaivanto]

En nyt oikein tajua mainostamiseksi määrittelyn logiikkaa. Lähinnä tavallisten ihmisten epäkaupallisista kotisivuista koostuvaa Myspacea käsittelevä ketju lyötiin mainostamisena lukkoon varoituksen kera. Mielestäni sinne linkkaaminen on yhtä paljon tai vähän mainostamista kuin irc-galleriaan linkkaaminen. Sen sijaan Nokia-ketjussa linkkaaminen Apple-yhtiön iPhone-nimiseen tuotteeseen johti siihen, että moderaattorit tekivät tuotteelle kokonaan oman ketjun.

Edit: Ihan selkeä periaate tähän esitettiin.

 

[Daespoo]

Iphonen linkkauksessahan taisi olla kyse lähinnä tuotetiedoista yms. muusta? Ei kai sitä mainostamiseksi voi kutsua.

 

[Kaivanto]

Iphonen linkkauksessahan taisi olla kyse lähinnä tuotetiedoista yms. muusta? Ei kai sitä mainostamiseksi voi kutsua.

Jos todetaan "Toisaalta, ei tämäkään hassumpi ole -- Voi olla kova hitti." ja linkataan tuotteeseen, niin ei musta tarvitse mukaan edes hyvää tahtoa mainostamiseksi tulkitsemiseksi. Kirjoittajan intressi ei varmaankaan ole ollut mainostaminen, mutta yhtä kaikki lopputulema näyttää kiistatta siltä.

 

[Moderaattorit]

Mainostamista emme hyväksy niissä tapauksissa, missä linkkaajalla on jotenkin oma lehmä ojassa. Emme siis suvaitse linkkejä osto- ja myyntipalstoille, emmekä katso myöskään hyvällä "tsekatkaa mun sivut!" -linkkejä. Sen sijaan keskustelun tukena ja lisäinfona linkkaaminen muille sivustoille on täysin hyväksyttävää. Jos meille joskus sattuu tulkintavirhe näissä linkkien editoinneissa, laittakaa meille ystävällinen yv, niin tutkimme tilanteen tarvittaessa uudelleen.

t. Moderaattorit

 

[Beagle Boy]

Kirjoititte HIFK: ensi kauden hankintoja koskevassa ketjussa:

Otsikon mukaisesti keskustelu tässä ketjussa on syytä pitää tiukasti hankinnoissa ensi kaudelle. Ei siis keskustelua jatkosopimuksista eikä mitään fantasiahockey-kokoonpanoja ketjuun, kiitos.

Moderaattorit

Mielestäni tiukka vaatimus siitä, että jatkosopimuksista ei saa ko. ketjussa keskustella on hieman ajettelematon. Jatkosopimukset on mielestäni melkein verrannollisa uusiin hankintoihin, jotka ovat riippuvuussuhteessa toisiinsa. Uskon myös, että keskustelua palvelee paremmin se, että koko ensi kauden tulevaa joukkuetta käsitellään yhdessä ketjussa eikä useissa ketjuissa.

Ketjun aloittajana pyydänkin, että ko. ketjussa sallitaan myös keskustelu ensi kauden jatkosopimuksista tai ketjun otsikkoa muokataan niin, että se mahdollistaa myös keskustelun jatkosopimuksista.

 

[Moderaattorit]

Uskon myös, että keskustelua palvelee paremmin se, että koko ensi kauden tulevaa joukkuetta käsitellään yhdessä ketjussa eikä useissa ketjuissa.

Me emme usko näin ja siksi kehotamme mielummin avaamaan uuden ketjun jatkosopimuksista. Yhdistellään sitten myöhemmin jos osoittautuu paremmaksi.

Moderaattorit

 

[Anton]

Rakas moderaattori!
Ole hyvä ja määrittele; esitin kysymyksen 08.12.06, joka oli suunnilleen näin:
>
>Olkaa hyvä - määritelkää. Olen tottakai teidän kaveri jos kerrotte mitä ihmettä
>saan kirjoittaa. Kuinka paljon urheilua, kuinka paljon kökköä ja sama >vaihtoehtoisesti?
>
Jotta voisin kirjoittaa, haluasin vihdoinkin tietää kuinka paljon minun pitää kirjoittaa jääkiekkoa, jotta saan kirjoittaa vapaalle puolelle, voisitte...

Lähes ymmärrän,teitä riepovan, äärimmäisen ongelmanne. Joten pyydän teidän isopallisimman (Lue: se toimittajatiimin naisjäsenen) kertovan ja määrittelevän, että mitä vi[SENSUROITU]ua minä saan kirjoittaa.

Jos ilmaisitte viimein, vaikka ilman hampaita. Suhdeluku, jonka kanssa voin kirjoittaa.

Parahin Sirpa, pistä vaikka yksitysvistinä...

 

[Moderaattorit]

Tämä viesti ei ole sitten kohdistettu Antonille, vaan yleisesti kaikille asiasta kiinnostuneille koskien Jatkoajan moderointia.

Silloin harvoin, kun joku viesti/kirjoittaja jää armottoman isoreikäiseen seulaamme, käymme tapausta läpi painottuen muutamaan seikkaan. Mikäli kyseessä on päivänselvä sääntörike, tapauksen käsittely on suoraviivaista. Jos kyseessä on taas epäselvempi tapaus, ehdottomasti tärkein pointtimme on se, mitä annettavaa kirjoittajalla on jääkiekkoaiheiselle keskustelupalstalle. Jatkoaikaan rekisteröityneet käyttäjät tietävät tasan varmasti, että tänne kokoontuvat ajatustenvaihtoon jääkiekon ystävät. Jos viestihistoriasta ilmenee, että kirjoittajan tarkoitusperät ovatkin vähintäänkin kyseenalaiset ja kiinnostuksen kohteena ei ole ainakaan jääkiekko, teemme siitä yleensä ystävällisen huomautuksen. Kovapäisimmille joudumme antamaan lottokoneestamme asiaankuuluvan rangaistuksen.

t. Sirpa

 

[archieG]

Tämä viesti ei ole sitten kohdistettu Antonille, vaan yleisesti kaikille asiasta kiinnostuneille koskien Jatkoajan moderointia.

Silloin harvoin, kun joku viesti/kirjoittaja jää armottoman isoreikäiseen seulaamme, käymme tapausta läpi painottuen muutamaan seikkaan. Mikäli kyseessä on päivänselvä sääntörike, tapauksen käsittely on suoraviivaista. Jos kyseessä on taas epäselvempi tapaus, ehdottomasti tärkein pointtimme on se, mitä annettavaa kirjoittajalla on jääkiekkoaiheiselle keskustelupalstalle. Jatkoaikaan rekisteröityneet käyttäjät tietävät tasan varmasti, että tänne kokoontuvat ajatustenvaihtoon jääkiekon ystävät. Jos viestihistoriasta ilmenee, että kirjoittajan tarkoitusperät ovatkin vähintäänkin kyseenalaiset ja kiinnostuksen kohteena ei ole ainakaan jääkiekko, teemme siitä yleensä ystävällisen huomautuksen. Kovapäisimmille joudumme antamaan lottokoneestamme asiaankuuluvan rangaistuksen.


t. Sirpa

Niin kuin Modet antoivat pelikieltoa Twiten-allekirjoitus jutussa, joka oli aivan suora ja äärimmäisen tyhmä provo? Ai niin, eihän Twite mitään saanutkaan jostain kumman syystä, vaikka banneja provoista lätkitään oikealle ja vasemmalle pienimmistäkin asioista? Niin joo, lottokone my ass...

 

[Grainger]

Onnistuisiko tuossa illan TPS-HIFK -otteluketjussa tämän pelikieltoon johtaneen kokoonpano-postauksen muokkaaminen, kun itse olen sen verran herkkähipiäinen ihminen, että tuollainen ottaa silmään. Siis saisiko sitä HIFK:n kokoonpanoa vähän tiiviimpään muotoon, ettei se valtaisi koko sivua.

Kiitos jo etukäteen.

 

[Murmeli]

Mikähän mahtaa olla moderaattorien tahtotila tällä hetkellä? Minulle lätkäistiin pikaisesti pelikieltoa mutta Twiten allekirjoitusprovo ollaan painettu täysin villaisella. Tämä ei toki yllätä mutta voisitte edes valehdella tähän jonkun syyn.

Entä tämä nakkisormen toiminta tuolla huikeassa ketjussa? Siellä yhdistetään tiedostonnimessä (rumat) kasvoni nimimerkkiini. Jatkoajan sääntöjen mukaan tuostahan pitäisi tulla armotta kenkää.

Mutta ei. Ketju pysyy auki, linkit pysyy esillä ja pelikiellosta ei tietoakaan.

Ryhdistäytymisen paikka, vai olenko pahasti väärässä? Kommentoikaa nyt jotain.

 

[Flonaldo]

Eikö osoitteessa www.irc-galleria.net myös yhdistellä kaikenlaista ja ihan itse olet nimimerkkisi valinnut ja kuvat sinne ladannut?

 

[oukka]

Eikö osoitteessa www.irc-galleria.net myös yhdistellä kaikenlaista ja ihan itse olet nimimerkkisi valinnut ja kuvat sinne ladannut?

Eikös tästä ole ennenkin tällä palstalla väännetty ja viimeksi moderaattoreiden mielipide oli se, että vaikka henkilötiedot olisivatkin jostakin helposti saatavilla on sääntöjen 10 § rikkominen ihan yhtä rankaistavaa.

Johdonmukaisuutta toivon moderaattoreiden toimintaan, yli seurarajojen.

 

[wilco]

Ryhdistäytymisen paikka, vai olenko pahasti väärässä? Kommentoikaa nyt jotain.

Tuosta sinulle osoitetusta vastauksesta päätellen saatathan ollakkin väärässä. Miten voi ottaa jokin noin tiukalle, jos itse levittelee kuviaan, eikä edes yritä piiloitella niitä?

Mistäs mahtaa taas oikeasti vika löytyä, kun vikaa olet jo hakenut parista nimetystä käyttäjästä ja lukemattomasta määrästä moderointia hoitavia otuksia.

Että silleen...

 

[Murmeli]

Miten sattuikin tulemaan HPK:n leiristä moderaattoreita puolustavat puheenvuorot...

Tällä palstalla on aikanaan joku saanut potkut / pitkän pelikiellon postattuaan jonkun nimimerkin / kasvojen yhdistävän kuvan tai jotain täysin vastaavaa teki ja se ei muuttanut asiaa, että kyseinen henkilö oli itse postannu omat tietonsa samalla nickillä jonnekin.

Tapausta en kunnolla muista, joten en tietenkään voi vannoa 100%:n varmasti. Tästä mulla on kuitenkin sen verran vahva mutu, että joku voisi moderaattorienkin nimimerkin takaa jotain kommentoida.

"10 § Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia."

Onko nyt kuitenkin löydetty joku poikkeus?

Entä tapaus Twite, vieläkään ei mitään ole kommentoitu.

 

[wilco]

Miten sattuikin tulemaan HPK:n leiristä moderaattoreita puolustavat puheenvuorot...

Entä tapaus Twite, vieläkään ei mitään ole kommentoitu.

Varmaan siksi, että meillä on salaliitto...tai sitten sen takia, että nämä henkilöt eivät näe ihan kaikessa salaliittoja...tai sitten muita ei vain kertakaikkiaan kiinnosta.

Pakko myöntää, että itseänikin tahtoo koko ajan naurattaa aina vain enemmän. Etenkin tuo poraamisesi "tapaus Twiteä" kohtaan. Edes kyseinen nimimerkki ei ole koskaan saanut aikaan näin huvittunutta tunnelmaa...

Että silleen...

 

[avatar]

Eikös tästä ole ennenkin tällä palstalla väännetty ja viimeksi moderaattoreiden mielipide oli se, että vaikka henkilötiedot olisivatkin jostakin helposti saatavilla on sääntöjen 10 § rikkominen ihan yhtä rankaistavaa.

Johdonmukaisuutta toivon moderaattoreiden toimintaan, yli seurarajojen.

Juu onhan se nyt vähän kumma, jos joskus annetaan bannit ihmisten henkilöllisyyden spekuloinnista(tai no tässä nyt ei kait ollut kyse enää edes spekulaatiosta) ja joskus ei. Sillä nyt tuskin on mitään merkitystä, että miten helpolla joku asia on saatavilla. Kysehän on kuitenkin siitä, että painaako joku "lähetä vastaus" namiskaa vaiko ei. Simppeliä. Bannia vaan tommosille, jos ei muuten niin ihan vaan siks kun vituttaa muutenkin juuri nyt.

 

[Moderaattorit]

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.

Ja koska Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen sivusto, meiltä ei mene yöunet minkään tv-ohjelman takia. Toivottavasti ei teiltäkään.


Ystävänne, moderaattorit.

 

[Nokkis]

Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla.

Eli tekö nyt sitten määrittelette mikä on huumoria näissä tapauksissa ja mikä ei? Vai ymmärrättekö kaikenlaista huumoria laidasta laitaan vai pelkästään teidänlaistanne huumoria? Voisitteko tehdä jonkinlaista linjanvetoa siitä, että mikä on mielestänne hyvää huumoria ja mikä huonoa.

Uusia pykäliä ja linjauksia sekä kutkuttavia "salaisuuksia" odotellessa.

 

[Trenchtown]

Voisitteko tehdä jonkinlaista linjanvetoa siitä, että mikä on mielestänne hyvää huumoria ja mikä huonoa.

Sen enempää asiaan puuttumatta totean että ainakin "mukahauskuus" on määritelty moderaattorien toimesta pelikieltojen muodossa jo aiemmin.

Samanlaista linjanvetoa odotellessa.

Niin ja tuosta Twin Peaksista, ei kai se nyt niin vakava asia ole. Kuitenkaan.

 

[Murmeli]

Niin ja tuosta Twin Peaksista, ei kai se nyt niin vakava asia ole. Kuitenkaan.

Eihän tässä kyse ole Twin Peaksista.

Moderaattorit avasivat ketjun, jossa Twin Peaksista piti keskustella spoilaamatta. Tämän jälkeen Twite järjesti spoilauksen allekirjoitukseensa. Melkoisen suoraa vittuilua niin moderaattoreille kuin koko jatkoajan keskustelupalstalle, eikö?

Se mikä ihmetyttää, on moderaattorien täydellinen hiljaisuus Twiten tapauksessa. Ei kommenttia suuntaan eikä toiseen. Jatkan idioottina (koska se kuva minusta suurella osalla joka tapauksessa on, eikä isompaa vahinkoa enää voi tapahtua) ja kysyn yhä: Oliko Twiten allekirjoitus moderaattorien mielestä provoamista vai ei?

 

[obi-wan]

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.

Ja koska Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen sivusto, meiltä ei mene yöunet minkään tv-ohjelman takia. Toivottavasti ei teiltäkään.


Ystävänne, moderaattorit.

Ainahan kaikki on huumoria kun se tulee Kerholaisten suunnalta. Muille sitten penaltit ja banaanit.

"Tässä ketjussa keskustelua Twin Peaks-sarjan uusintana esitettävistä jaksoista, joten tänne ei kommentteja sarjan tapahtumista ennakkoon.

Moderaattorit"

Muissa ketjuissa ja allekirjoituksissa se on vain huumoria.

Ei se Twin Peaks ole niin tärkeä asia.Moderaattorien toiminta on.

 

[Trenchtown]

Asettelin sanani hieman väärin, tarkoitin Twin Peaksilla nimenomaan tuota Twiten allekirjoitushässäkkää.

Kuten täällä on monta kertaa todettu: kaikki ovat tasavertaisia, toiset vain enemmän kuin toiset.

 

[Trenchtown]

Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla.

Eli pelikieltoihin ja varoituksiin johtavaan kirjoittelun yms. määritelmää on muutettu kaikessa hiljaisuudessa, on tehty "uusia linjauksia" ja nyt siitä kerrotaan palstan kirjoittajille "raottamalla salaisuuksien verhoa"?

10 § Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia.

Toki tässä ei käsittääkseni ole arvuuteltu nimeä, vaan yhdistetty suoraan nimimerkki kasvoihin sen takana? Pitäisikö tuota pykälää sääntömuutosten takia vähän sorvata?

Täältä tähän, että silleen... jne.

 

[Murmeli]

Toki tässä ei käsittääkseni ole arvuuteltu nimeä, vaan yhdistetty suoraan nimimerkki kasvoihin sen takana?

Luulisi tässä toteutuvan tuon "aiheeseen liittyvän arvuuttelun".