Kysymyksiä, kommentteja ja palautetta Jatkoajan toimitukselle ja ylläpidolle

[finnishninja]

Toinen asia josta haluaisin herättää hieman keskustelua on toimittajien anonymiteetti. Uusi päätoimittaja näyttää mallia omalla kuvallaan ja omalla nimellään. Näkisin mielelläni, että myös kaikki artikkelit ym. kirjoitetaan omalla nimellä ja sitten sivulta tulisi löytyä myös kaikkien toimittajien esittely.
Suomessa ollaan tässä asiassa jotenkin maitoilijoita, jopa suurimmat iltapäivälehdet saattavat kirjoittaa kitkeriä ja arvostelevia artikkeleita, ilman että kukaan allekirjoittaa. Esimerkiksi Iltalehden pääkirjoitus tehdään aina, ilman, että kukaan ottaa vastuuta kirjoittamastaan allekirjoittamalla sen. Uskomatonta!

Tämä on ei ole minusta hyvää lehtimiestoimintaa.

Siis jos oma mielipide uskalletaan esittää reilusti, niin sen loppuun tulee liittää myös oma nimi.

 

[Osmo Rapeli]

Samat sanat, onnittelut uudesta virasta uudelle päätoimittajalle ja yhdenmonistalukijan™ kiitokset edelliselle.

Kyseessä on myös ekologinen ratkaisu, Jatkoajassa ollaan ainakin ilmastonmuutoksen suhteen hereillä kun kerran päätoimittajaakin kierrätetään. Menikö edellinen sitten ruskean pahvin, muovin vai ongelmajätteiden mukana, se olkoon kunkin itse arvioitavissa. Kyllä täälläkin joka tapauksessa luettavaa riittää.

Apuva! Toivottavasti tuore päätoimittaja pitää myös silmällä, ettei joka Aku Ankka pääse lataamaan sivulle tekstiä, josta ei ole edes vessaan loiskepaperiksi! Tästä kun on sivulla muutamia surkuhupaisia esimerkkejä.

Siis jos oma mielipide uskalletaan esittää reilusti, niin sen loppuun tulee liittää myös oma nimi.

Jälkimmäisellähän testataan tavallaan hyvin toimittajan kanttia, kuka osaa kirjoittaa kun on oma lärvä likoamassa sekä onko oikeasti taitoa ja pokkaa sekä kykyä liikkua mahdollisesti "sisäpiirissäkin" ja tuoda asioita esille ilman että polttaa siltoja tai mahdollisesti kylkensä, kun joku nimeltämainitsematon liigapomo vahingossa tönäisee entistä kamuaan saunaosastolla. Vai mikä muu kuin "välien ja kontaktien suojeleminen" voi olla minkäänlainen peruste anonyyminä esiintymiselle?

T: Erwin Rommel

 

[Oiva]

Esimerkiksi Iltalehden pääkirjoitus tehdään aina, ilman, että kukaan ottaa vastuuta kirjoittamastaan allekirjoittamalla sen. Uskomatonta!

Tuo nyt ei ole yksinomaan Iltalehden tapa, vaan hyvin iso osa maamme suurimmista lehdistä toimii täsmälleen samoin pääkirjoituksen kohdalla. Itse kannatan tätä käytäntöä, koska pääkirjoitus on koko lehden linja, ei yksittäisen toimittajan. Miksi siis henkilöidä jotain sellaista?

Takavuosina Jatkoajassa oli niitä nimettömiä artikkeleita, mutta onko niitä enää? Itse en ole sellaisiin ainakaan viime aikoina törmännyt. Pääkirjoitustahan tässä julkaisussa ei ainakaan toistaiseksi ole.

 

[finnishninja]

Tuossa Nordic Trophy-jutussa on yksi pieni virhe. Jutun mukaan Kärpät kohtasi viime vuonna finaalissa Linköpingin, mutta se taisi olla Färjestad ja finaali pelattiin Löfbergs Lila Areenalla Karlstadissa.

 

[finnishninja]

Tuo nyt ei ole yksinomaan Iltalehden tapa, vaan hyvin iso osa maamme suurimmista lehdistä toimii täsmälleen samoin pääkirjoituksen kohdalla. Itse kannatan tätä käytäntöä, koska pääkirjoitus on koko lehden linja, ei yksittäisen toimittajan. Miksi siis henkilöidä jotain sellaista?

Minä olen tässä asiassa eri mieltä. Lehti nimittäin koostuu aina muutamasta toimittajasta ja lehti itse muokkautuu sitten näiden toimittajien mielipiteiden mukaan. Silloin on tärkeää, että tämä toimittaja, joka vaikuttaa usein teksteillään lukijaan, on myöskin elävä. Luin tuon toisen jutun vasta ensimmäisen viestini postitettuani - ja kas, näyttää siltä että uusi päätoimittaja on samalla linjalla kuin minä.

Pääkirjoitus kulkee sitten usein teemalla "tätä mieltä on päätoimittaja" ja kaivelee usein jotain päivänpolttavaa aihetta. Mutta ainakin minun silmissäni se on täysin arvoton, ellei sitä ole kukaan allekirjoittanut.

Monella lehdellä on myös asiantuntijoita, jotka ovat tunnettuja kautta maan ja heitä kaivellaan esiin myös muissa yhteyksissä, esim. uutislähetyksissä. Näin esim. täällä Ruotsissa. Maan kaikissa vastaavissa julkaisuissa artikkelin kirjoittaja allekirjoittaa ja liittää vielä e-posti osoitteensa mukaan. Tämä on jo siitä syystä tärkeää, että suuri yleisö pääsee juoruamaan jutusta lisätietoja suoraan oikealle henkilölle. Allekirjoituksella on siis siinä mielessä suuri arvo. Olen itsekin lähettänyt joskus e-postia toimittajille ja saanut vastauksia kysymyksiini.

Mutta ymmärrän kuitenkin mitä tarkoitat. Suomessa ollaan yhä vähän neuvostoliittolaisen salamyhkäisiä, edes puhelinluettelo ei ole kaikille vapaasti saatavissa.

Takavuosina Jatkoajassa oli niitä nimettömiä artikkeleita, mutta onko niitä enää? Itse en ole sellaisiin ainakaan viime aikoina törmännyt. Pääkirjoitustahan tässä julkaisussa ei ainakaan toistaiseksi ole.

Myös minä olen pannut tämän merkille. Suunta on tainnut siis olla tämä jo pitkään, eikä kukaan näytä huutelevan anonyymiteetin perään. Lisäksi, olen pannut myös merkille pari loistavaa kirjoittajaa, joilla ei ole mitään syytä pysytellä tuntemattomina - päinvastoin!

 

[mirasane]

Esimerkiksi Iltalehden pääkirjoitus tehdään aina, ilman, että kukaan ottaa vastuuta kirjoittamastaan allekirjoittamalla sen. Uskomatonta!

Nyt on pakko olla Oivan kanssa samoilla linjoilla, kun olet menossa heikoille jäille näissä valituksissasi.

Sinun pitäisi ymmärtää, mikä ero pääkirjoituksella on esimerkiksi kolumneihin ja tai kommentteihin. Kolumnit ja kommentit ovat yksittäisen toimittajan kirjoituksia ja niissä näkyvät hänen mielipiteensä. Siksi ne myös lähes poikkeuksetta varustetaan kirjoittajan nimellä ja monesti myös naamalla.

Pääkirjoituksessa ei kirjoittajan nimeä näy, koska pääkirjoitus ei edusta yksittäisen toimittajan vaan lehden mielipidettä. Joissakin tapauksissa pääkirjoitus voi jopa poiketa sen kirjoittajan henkilökohtaisista mielipiteistä.

 

[Tarinankertoja]

Pääkirjoituksessa ei kirjoittajan nimeä näy, koska pääkirjoitus ei edusta yksittäisen toimittajan vaan lehden mielipidettä. Joissakin tapauksissa pääkirjoitus voi jopa poiketa sen kirjoittajan henkilökohtaisista mielipiteistä.

Juuri näin. Varsinkin puolueiden äänenkannattajissa on usein näin. Ja riippumattomistakin lehdistä esim Aamulehdellä on Kokoomuslainen pääkirjoituslinja (entinen kokoomuslainen lehti näet)

 

[finnishninja]

Sinun pitäisi ymmärtää, mikä ero pääkirjoituksella on esimerkiksi kolumneihin ja tai kommentteihin.

Ymmärrän näiden kahden asian eron, mutta se ei ollut kuitenkaan pointtini, vaan se, että oli sitten kysymys pääkirjoituksesta, tai kolumnista, niin sen kirjoittanut täytyy myös allekirjoittaa se. Tämä on minun mielipiteeni. Jos sinun mielipiteesi on se, että kirjoituksen lopusta saa puuttua allekirjoitus on minulle tietenkin ok. Mitä siis tästä vääntämään.

Pääkirjoituksessa ei kirjoittajan nimeä näy, koska pääkirjoitus ei edusta yksittäisen toimittajan vaan lehden mielipidettä.

Lehdellä ei ole koskaan mielipidettä, vaan ne mielipiteet tulevat sen toimittajilta. Elikkä niin kauan kun "lehden" mielipide on lukijalle tyydyttävä, niin se on ookoo. Mutta sitten kun se mielipide sotii jotenkin lukijan omaa vastaan, kysytäänkin että kuka saatanan idiootti tuonkin kirjoitti.

Asiallisen lehden pääkirjoituksesta vastaa usein henkilö, tai henkilöt, jotka seisovat mielipiteidensä takana allekirjoittamalla ne. Näin myös kun on kysymys kolumneista. Mikäli ymmärsin Jatkoajan uuden päätoimittajan mietteet oikein, niin hän on samoilla linjoilla.

Joissakin tapauksissa pääkirjoitus voi jopa poiketa sen kirjoittajan henkilökohtaisista mielipiteistä.

Kyllä. Riippuu mikä lehti. Varsinkin kun on kysymys politiikasta, niin yksittäisten toimittajien ei ole hyvä - eikä lupa - muokata suuren yleisön mielipiteitä omillaan... Jatkoaika ei tosin ole sellainen julkaisu, jonka tulisi olla sitoutunut joihinkin sellaisiin juttuihin, ainakaan niin kauan kun on kysymys jääkiekosta.

 

[Tarinankertoja]

Y

Lehdellä ei ole koskaan mielipidettä, vaan ne mielipiteet tulevat sen toimittajilta.

Ei pidä paikkansa. Lehden mielipide (pääkirjoitus) on sen omistajien mielipide. ei sen toimituksen mielipide. Omistajat viitoittavat lehden linjan jota toteutetaan pääkirjoituksissa.

Eikä pääkirjoitus ole nimetön, sillä siitä vastaa päätoimittaja ja/tai pääkirjoitus toimittaja. Päätoimittajalla on juridinen vastuu koko lehden sisällöstä, myös pääkirjoituksesta. Mutta mielipiteenä pääkirjoitus on nimenomaan LEHDEN kanta, ei toimittajan.

Ymmärrätkö eron?

 

[mirasane]

Tuo nyt ei ole yksinomaan Iltalehden tapa, vaan hyvin iso osa maamme suurimmista lehdistä toimii täsmälleen samoin pääkirjoituksen kohdalla.

Aivan! Ei Helsingin Sanomien pääkirjoituksissakaan ole kirjoittajan nimeä. Siksi en ymmärrä tätä Finnishninjan kauhistelua. Ja vaikka pääkirjoitus on anonyymi, niin nimettömiä kolumneja tai kommentteja ei lehdissä juuri, vaan niistä löytyy aina kirjoittajan nimi kuten kuuluukin..

 

[DAF]

Ennen muinoinhan (ja eräissä maissa nykyään vieläkin) oli tapana, että päätoimittaja allekirjoittaa jokaisen painoon menevän numeron, jolloin ne pääkirjoituksetkin ovat eräällä tavalla ainakin päätoimittajan "mielipiteitä". Toki edelleen juridinen vastuu on päätoimittajalla, mutta ei se tosiaan mitään nimiä alle vaadi, että lehti linjansa kertoo.

 

[emz1]

Uuden päätoimittajan myötä, onko jatkoajan ulkoinen olemus muokkaantumassa nettisivuja myöten jossain vaiheessa?

Ei sillä että se kulunut jo olisi.

 

[dali]

Ennen muinoinhan (ja eräissä maissa nykyään vieläkin) oli tapana, että päätoimittaja allekirjoittaa jokaisen painoon menevän numeron, jolloin ne pääkirjoituksetkin ovat eräällä tavalla ainakin päätoimittajan "mielipiteitä". Toki edelleen juridinen vastuu on päätoimittajalla, mutta ei se tosiaan mitään nimiä alle vaadi, että lehti linjansa kertoo.

Eikä tästä nyt niin kauhean pitkä aika ole, kun lehdissä oli pitkiäkin artikkeleita ilman tekstin varsinaisen kirjoittajan allekirjoitusta ja joissain harvoissa (ei Suomessa) lehdissä toimitaan yhä näin.

Tarkoituksena oli korostaa jutussa käsiteltyä asiaa eikä sitä, että se on jonkin tietyn henkilön tekemä. Ja toimitaanhan Suomessakin niin, että ristiriitoja herättävä juttu kirjataan lehden nimiin, ettei sen tehnyt toimittaja joutuisi turhaan vaaraan. Esimerkkinä tällaisesta olkoon vaikka tällainen kuvitteellinen juttu, jossa kerrottaisiin kaupunginvaltuuston puheenjohtajan ottaneen lahjuksia vastaan paikallisilta yrityksiltä, jotta ne saavat suotuisia päätöksiä esimerkiksi tonttien hinnoista ja kiinteistöverosta sekä muista yritysten saamista "elinkeinopoliittisista tukitoimista".

Nykyään meininki on mennyt siihen, että pienempiinkin juttuihin laitetaan oma signeeraus ja usein oman kuvan kera. Itselleni nimien ja tekijöiden kuvien näkyminen ei ole tärkeää, koska luen aina jutun sisällön. Nimillä ja kuvilla halutaan kai korostaa sitä, että tämä artikkeli on lehden omaa tuotantoa. Toisaalta tällainen tuo mukanaan sen, että jollei jutun sisältö miellytä, se henkilöityy jutun kirjoittajaan, joka on humpuukimaakari, lurjus ja kerettiläinen. Onhan se täälläkin nähty.

 

[finnishninja]

Nykyään meininki on mennyt siihen, että pienempiinkin juttuihin laitetaan oma signeeraus ja usein oman kuvan kera. Itselleni nimien ja tekijöiden kuvien näkyminen ei ole tärkeää, koska luen aina jutun sisällön.

Sisältö on luonnollisesti myös minulle se olennaisin asia. Siksi myös allekirjoitus on minulle tärkeä. Sen avulla voin päättää jo etukäteen, alanko edes lukemaan juttua. Esim. täällä Jatkoajassa minulla on pari nimeä, joiden jutut luen aina - ja pari nimeä, joiden juttuja en lue enää lainkaan.

Näin myös kun kysymys muista verkkojulkaisuista. Tavallinen uutisointi ei merkitse mitään sen kummempaa, mutta silloin kun artikkelin kirjoittaja näppäilee omia mielipiteitään, niin katson aina ensin kuka kirjoitti.

 

[dali]

Sisältö on luonnollisesti myös minulle se olennaisin asia. Siksi myös allekirjoitus on minulle tärkeä. Sen avulla voin päättää jo etukäteen, alanko edes lukemaan juttua. Esim. täällä Jatkoajassa minulla on pari nimeä, joiden jutut luen aina - ja pari nimeä, joiden juttuja en lue enää lainkaan.

Näin myös kun kysymys muista verkkojulkaisuista. Tavallinen uutisointi ei merkitse mitään sen kummempaa, mutta silloin kun artikkelin kirjoittaja näppäilee omia mielipiteitään, niin katson aina ensin kuka kirjoitti.

Niin toki ero on tehtävä mielipiteiden ja tavallisen uutisoinnin välille. Mielipiteiden takana on syytä seistä omalla nimellään. Ongelmaksi tuleekin se, jos jutussa sekoittuvat nämä kaksi eri asiaa.

Itse valikoin lukemani jutut niiden aiheiden mukaan. Tekstin kirjoittaja on minulle sivuseikka.

 

[finnishninja]

Itse valikoin lukemani jutut niiden aiheiden mukaan. Tekstin kirjoittaja on minulle sivuseikka.

Nojoo, jos lueskelee vähän siellä sun täällä. Mutta jos on kysymys lehdistä ja julkaisuista, joita lukee säännöllisesti, niin silloin oppii myös nopeasti kenen artikkelit ovat yleensä myös lukemisen arvoisia. Uskon, että sinäkin olet pannut merkille henkilöitä, joiden juttuja et käy lukemassa jos näet nimen ensin, tai tunnistat muuten kuka jutun on kirjoittanut.

Sitten ovat tietenkin asia erikseen nämä jo tunnetut persoonat, joiden kirjoituksia käydään lukemassa silloin, kun halutaan tukea omille mielipiteilleen, tai jos vaikka halutaan käydä provosoitumassa. Ymmärtääkseni Sihvonen on Suomessa yksi sellainen henkilö, jonka juttuja luetaan juuri siksi, kun ne ovat hänen kirjoittamia, eikä siksi, että ne olisivat vain pelkkiä juttuja jossain lehdessä. Silloin kun hakee joidenkin tiettyjen kirjailijoiden juttuja, niin saa yleensä aina sitä mitä tilaa.

 

[Old Ray]

Vaihtuuko Jatkoajan ulkoasu joskus samanlaiseksi, millainen on foorumin ulkoasu tällä hetkellä?

 

[Jyty]

Lukon otteluohjelmasta kun katsoo minkä vaan seuraavan neljän pelin ennakon, niin eteen tulee seuraava näky:

10.8.2007 SaiPa-Lukko 2-3

maalit: Hämäläinen, Straka, Toporowski

maalivahti: Korhonen (13+9+10=32)

Rohkenen epäillä maalitekijöiden oikeellisuutta, sekä pelannutta maalivahtia.

 

[krobbe]

Vastaako ylläpito kaikkiin palautteen(kin) kautta tulleisiin kysymyksiin?

"Odottava".

 

[krobbe]

Jatkokysymys: Vastaako ylläpito kaikkiin Kysymyksiä, kommentteja ja palautetta Jatkoajan toimitukselle ja ylläpidolle-ketjuun tulleisiin kysymyksiin koskien kysymystä siitä vastaako ylläpito palautteen(kin) kautta tulleisiin kysymyksiin?

 

[Nikke]

Jatkokysymys: Vastaako ylläpito kaikkiin Kysymyksiä, kommentteja ja palautetta Jatkoajan toimitukselle ja ylläpidolle-ketjuun tulleisiin kysymyksiin koskien kysymystä siitä vastaako ylläpito palautteen(kin) kautta tulleisiin kysymyksiin?

En ole ihan varma mutta luulen että oikea vastaus on d) Kanada.

Asiaan; onko tietoinen valinta vai mistä johtuu ettei esim tämän päivän otteluennakossa Nizni Novgorod-Blues ole Bluesin osalta edellisten otteluiden maalintekijöitä ja/tai pelannutta maalivahtia?

 

[d2uce]

Miksi HPK:n Emil Lundbergin loppukauden kattavaa sopimusta ole uutisoitu vielä mitenkään Jatkoajan toimituksen puolelta?

Kyseessä alkaa olla jo lähestulkoon samanlainen kömmähdys ja vääryys kuin taannoin Markkasen sopimuksesta kertovan uutisen lipsahtaminen pois paalupaikalta.

 

[Tanskanen]

Mitäs vikaa Jokereiden harkkamatseissa on, kun ei tämän tai eilisen päivän matsia ole huomioitu etsivulla lainkaan. Eipä tuo sonänsä mitään haittaa, mietinpähän vaan.

 

[#51]

Onko mode-sedät huomanneet välillä mitään hitautta täällä keskustelupalstalla? Välillä sivut eivät meinaa aueta ollenkaan ja toisinaan saa pitkäänkin ladata. Tuskin kuitenkaan ruuhkista on kyse koska tätä tapahtuu jokaiseen vuorokauden aikaan.
Itsellä muut sivut pyörii kyllä samaan aikaan moitteettomasti.

EDIT: Siirsimme viestin tähän ketjuun. T: Moderaattorit

 

[Erämaan kettu]

Mikko Lehtonen puuttuu Bluesin pelaajalistalta.