Kysymyksiä, kommentteja ja palautetta Jatkoajan toimitukselle ja ylläpidolle

[mirasane]

Esimerkiksi Iltalehden pääkirjoitus tehdään aina, ilman, että kukaan ottaa vastuuta kirjoittamastaan allekirjoittamalla sen. Uskomatonta!

Nyt on pakko olla Oivan kanssa samoilla linjoilla, kun olet menossa heikoille jäille näissä valituksissasi.

Sinun pitäisi ymmärtää, mikä ero pääkirjoituksella on esimerkiksi kolumneihin ja tai kommentteihin. Kolumnit ja kommentit ovat yksittäisen toimittajan kirjoituksia ja niissä näkyvät hänen mielipiteensä. Siksi ne myös lähes poikkeuksetta varustetaan kirjoittajan nimellä ja monesti myös naamalla.

Pääkirjoituksessa ei kirjoittajan nimeä näy, koska pääkirjoitus ei edusta yksittäisen toimittajan vaan lehden mielipidettä. Joissakin tapauksissa pääkirjoitus voi jopa poiketa sen kirjoittajan henkilökohtaisista mielipiteistä.

 

[Tarinankertoja]

Pääkirjoituksessa ei kirjoittajan nimeä näy, koska pääkirjoitus ei edusta yksittäisen toimittajan vaan lehden mielipidettä. Joissakin tapauksissa pääkirjoitus voi jopa poiketa sen kirjoittajan henkilökohtaisista mielipiteistä.

Juuri näin. Varsinkin puolueiden äänenkannattajissa on usein näin. Ja riippumattomistakin lehdistä esim Aamulehdellä on Kokoomuslainen pääkirjoituslinja (entinen kokoomuslainen lehti näet)

 

[finnishninja]

Sinun pitäisi ymmärtää, mikä ero pääkirjoituksella on esimerkiksi kolumneihin ja tai kommentteihin.

Ymmärrän näiden kahden asian eron, mutta se ei ollut kuitenkaan pointtini, vaan se, että oli sitten kysymys pääkirjoituksesta, tai kolumnista, niin sen kirjoittanut täytyy myös allekirjoittaa se. Tämä on minun mielipiteeni. Jos sinun mielipiteesi on se, että kirjoituksen lopusta saa puuttua allekirjoitus on minulle tietenkin ok. Mitä siis tästä vääntämään.

Pääkirjoituksessa ei kirjoittajan nimeä näy, koska pääkirjoitus ei edusta yksittäisen toimittajan vaan lehden mielipidettä.

Lehdellä ei ole koskaan mielipidettä, vaan ne mielipiteet tulevat sen toimittajilta. Elikkä niin kauan kun "lehden" mielipide on lukijalle tyydyttävä, niin se on ookoo. Mutta sitten kun se mielipide sotii jotenkin lukijan omaa vastaan, kysytäänkin että kuka saatanan idiootti tuonkin kirjoitti.

Asiallisen lehden pääkirjoituksesta vastaa usein henkilö, tai henkilöt, jotka seisovat mielipiteidensä takana allekirjoittamalla ne. Näin myös kun on kysymys kolumneista. Mikäli ymmärsin Jatkoajan uuden päätoimittajan mietteet oikein, niin hän on samoilla linjoilla.

Joissakin tapauksissa pääkirjoitus voi jopa poiketa sen kirjoittajan henkilökohtaisista mielipiteistä.

Kyllä. Riippuu mikä lehti. Varsinkin kun on kysymys politiikasta, niin yksittäisten toimittajien ei ole hyvä - eikä lupa - muokata suuren yleisön mielipiteitä omillaan... Jatkoaika ei tosin ole sellainen julkaisu, jonka tulisi olla sitoutunut joihinkin sellaisiin juttuihin, ainakaan niin kauan kun on kysymys jääkiekosta.

 

[Tarinankertoja]

Y

Lehdellä ei ole koskaan mielipidettä, vaan ne mielipiteet tulevat sen toimittajilta.

Ei pidä paikkansa. Lehden mielipide (pääkirjoitus) on sen omistajien mielipide. ei sen toimituksen mielipide. Omistajat viitoittavat lehden linjan jota toteutetaan pääkirjoituksissa.

Eikä pääkirjoitus ole nimetön, sillä siitä vastaa päätoimittaja ja/tai pääkirjoitus toimittaja. Päätoimittajalla on juridinen vastuu koko lehden sisällöstä, myös pääkirjoituksesta. Mutta mielipiteenä pääkirjoitus on nimenomaan LEHDEN kanta, ei toimittajan.

Ymmärrätkö eron?

 

[mirasane]

Tuo nyt ei ole yksinomaan Iltalehden tapa, vaan hyvin iso osa maamme suurimmista lehdistä toimii täsmälleen samoin pääkirjoituksen kohdalla.

Aivan! Ei Helsingin Sanomien pääkirjoituksissakaan ole kirjoittajan nimeä. Siksi en ymmärrä tätä Finnishninjan kauhistelua. Ja vaikka pääkirjoitus on anonyymi, niin nimettömiä kolumneja tai kommentteja ei lehdissä juuri, vaan niistä löytyy aina kirjoittajan nimi kuten kuuluukin..

 

[DAF]

Ennen muinoinhan (ja eräissä maissa nykyään vieläkin) oli tapana, että päätoimittaja allekirjoittaa jokaisen painoon menevän numeron, jolloin ne pääkirjoituksetkin ovat eräällä tavalla ainakin päätoimittajan "mielipiteitä". Toki edelleen juridinen vastuu on päätoimittajalla, mutta ei se tosiaan mitään nimiä alle vaadi, että lehti linjansa kertoo.

 

[emz1]

Uuden päätoimittajan myötä, onko jatkoajan ulkoinen olemus muokkaantumassa nettisivuja myöten jossain vaiheessa?

Ei sillä että se kulunut jo olisi.

 

[dali]

Ennen muinoinhan (ja eräissä maissa nykyään vieläkin) oli tapana, että päätoimittaja allekirjoittaa jokaisen painoon menevän numeron, jolloin ne pääkirjoituksetkin ovat eräällä tavalla ainakin päätoimittajan "mielipiteitä". Toki edelleen juridinen vastuu on päätoimittajalla, mutta ei se tosiaan mitään nimiä alle vaadi, että lehti linjansa kertoo.

Eikä tästä nyt niin kauhean pitkä aika ole, kun lehdissä oli pitkiäkin artikkeleita ilman tekstin varsinaisen kirjoittajan allekirjoitusta ja joissain harvoissa (ei Suomessa) lehdissä toimitaan yhä näin.

Tarkoituksena oli korostaa jutussa käsiteltyä asiaa eikä sitä, että se on jonkin tietyn henkilön tekemä. Ja toimitaanhan Suomessakin niin, että ristiriitoja herättävä juttu kirjataan lehden nimiin, ettei sen tehnyt toimittaja joutuisi turhaan vaaraan. Esimerkkinä tällaisesta olkoon vaikka tällainen kuvitteellinen juttu, jossa kerrottaisiin kaupunginvaltuuston puheenjohtajan ottaneen lahjuksia vastaan paikallisilta yrityksiltä, jotta ne saavat suotuisia päätöksiä esimerkiksi tonttien hinnoista ja kiinteistöverosta sekä muista yritysten saamista "elinkeinopoliittisista tukitoimista".

Nykyään meininki on mennyt siihen, että pienempiinkin juttuihin laitetaan oma signeeraus ja usein oman kuvan kera. Itselleni nimien ja tekijöiden kuvien näkyminen ei ole tärkeää, koska luen aina jutun sisällön. Nimillä ja kuvilla halutaan kai korostaa sitä, että tämä artikkeli on lehden omaa tuotantoa. Toisaalta tällainen tuo mukanaan sen, että jollei jutun sisältö miellytä, se henkilöityy jutun kirjoittajaan, joka on humpuukimaakari, lurjus ja kerettiläinen. Onhan se täälläkin nähty.

 

[finnishninja]

Nykyään meininki on mennyt siihen, että pienempiinkin juttuihin laitetaan oma signeeraus ja usein oman kuvan kera. Itselleni nimien ja tekijöiden kuvien näkyminen ei ole tärkeää, koska luen aina jutun sisällön.

Sisältö on luonnollisesti myös minulle se olennaisin asia. Siksi myös allekirjoitus on minulle tärkeä. Sen avulla voin päättää jo etukäteen, alanko edes lukemaan juttua. Esim. täällä Jatkoajassa minulla on pari nimeä, joiden jutut luen aina - ja pari nimeä, joiden juttuja en lue enää lainkaan.

Näin myös kun kysymys muista verkkojulkaisuista. Tavallinen uutisointi ei merkitse mitään sen kummempaa, mutta silloin kun artikkelin kirjoittaja näppäilee omia mielipiteitään, niin katson aina ensin kuka kirjoitti.

 

[dali]

Sisältö on luonnollisesti myös minulle se olennaisin asia. Siksi myös allekirjoitus on minulle tärkeä. Sen avulla voin päättää jo etukäteen, alanko edes lukemaan juttua. Esim. täällä Jatkoajassa minulla on pari nimeä, joiden jutut luen aina - ja pari nimeä, joiden juttuja en lue enää lainkaan.

Näin myös kun kysymys muista verkkojulkaisuista. Tavallinen uutisointi ei merkitse mitään sen kummempaa, mutta silloin kun artikkelin kirjoittaja näppäilee omia mielipiteitään, niin katson aina ensin kuka kirjoitti.

Niin toki ero on tehtävä mielipiteiden ja tavallisen uutisoinnin välille. Mielipiteiden takana on syytä seistä omalla nimellään. Ongelmaksi tuleekin se, jos jutussa sekoittuvat nämä kaksi eri asiaa.

Itse valikoin lukemani jutut niiden aiheiden mukaan. Tekstin kirjoittaja on minulle sivuseikka.

 

[finnishninja]

Itse valikoin lukemani jutut niiden aiheiden mukaan. Tekstin kirjoittaja on minulle sivuseikka.

Nojoo, jos lueskelee vähän siellä sun täällä. Mutta jos on kysymys lehdistä ja julkaisuista, joita lukee säännöllisesti, niin silloin oppii myös nopeasti kenen artikkelit ovat yleensä myös lukemisen arvoisia. Uskon, että sinäkin olet pannut merkille henkilöitä, joiden juttuja et käy lukemassa jos näet nimen ensin, tai tunnistat muuten kuka jutun on kirjoittanut.

Sitten ovat tietenkin asia erikseen nämä jo tunnetut persoonat, joiden kirjoituksia käydään lukemassa silloin, kun halutaan tukea omille mielipiteilleen, tai jos vaikka halutaan käydä provosoitumassa. Ymmärtääkseni Sihvonen on Suomessa yksi sellainen henkilö, jonka juttuja luetaan juuri siksi, kun ne ovat hänen kirjoittamia, eikä siksi, että ne olisivat vain pelkkiä juttuja jossain lehdessä. Silloin kun hakee joidenkin tiettyjen kirjailijoiden juttuja, niin saa yleensä aina sitä mitä tilaa.

 

[Old Ray]

Vaihtuuko Jatkoajan ulkoasu joskus samanlaiseksi, millainen on foorumin ulkoasu tällä hetkellä?

 

[Jyty]

Lukon otteluohjelmasta kun katsoo minkä vaan seuraavan neljän pelin ennakon, niin eteen tulee seuraava näky:

10.8.2007 SaiPa-Lukko 2-3

maalit: Hämäläinen, Straka, Toporowski

maalivahti: Korhonen (13+9+10=32)

Rohkenen epäillä maalitekijöiden oikeellisuutta, sekä pelannutta maalivahtia.

 

[krobbe]

Vastaako ylläpito kaikkiin palautteen(kin) kautta tulleisiin kysymyksiin?

"Odottava".

 

[krobbe]

Jatkokysymys: Vastaako ylläpito kaikkiin Kysymyksiä, kommentteja ja palautetta Jatkoajan toimitukselle ja ylläpidolle-ketjuun tulleisiin kysymyksiin koskien kysymystä siitä vastaako ylläpito palautteen(kin) kautta tulleisiin kysymyksiin?

 

[Nikke]

Jatkokysymys: Vastaako ylläpito kaikkiin Kysymyksiä, kommentteja ja palautetta Jatkoajan toimitukselle ja ylläpidolle-ketjuun tulleisiin kysymyksiin koskien kysymystä siitä vastaako ylläpito palautteen(kin) kautta tulleisiin kysymyksiin?

En ole ihan varma mutta luulen että oikea vastaus on d) Kanada.

Asiaan; onko tietoinen valinta vai mistä johtuu ettei esim tämän päivän otteluennakossa Nizni Novgorod-Blues ole Bluesin osalta edellisten otteluiden maalintekijöitä ja/tai pelannutta maalivahtia?

 

[d2uce]

Miksi HPK:n Emil Lundbergin loppukauden kattavaa sopimusta ole uutisoitu vielä mitenkään Jatkoajan toimituksen puolelta?

Kyseessä alkaa olla jo lähestulkoon samanlainen kömmähdys ja vääryys kuin taannoin Markkasen sopimuksesta kertovan uutisen lipsahtaminen pois paalupaikalta.

 

[Tanskanen]

Mitäs vikaa Jokereiden harkkamatseissa on, kun ei tämän tai eilisen päivän matsia ole huomioitu etsivulla lainkaan. Eipä tuo sonänsä mitään haittaa, mietinpähän vaan.

 

[#51]

Onko mode-sedät huomanneet välillä mitään hitautta täällä keskustelupalstalla? Välillä sivut eivät meinaa aueta ollenkaan ja toisinaan saa pitkäänkin ladata. Tuskin kuitenkaan ruuhkista on kyse koska tätä tapahtuu jokaiseen vuorokauden aikaan.
Itsellä muut sivut pyörii kyllä samaan aikaan moitteettomasti.

EDIT: Siirsimme viestin tähän ketjuun. T: Moderaattorit

 

[Erämaan kettu]

Mikko Lehtonen puuttuu Bluesin pelaajalistalta.

 

[Kapo]

Mikko Lehtonen puuttuu Bluesin pelaajalistalta.

Löytyy Bostonin vastaavasta. Bambi pelaa 99% varmuudella Bluesissa mutta soppari on Bostoniin. Erikosta sinänsä että Blues.fi kyllä listaa Bambin ensi kauden rosteriin.

 

[Mr.Bletch]

Miksei Ässien voittoa Tutosta näy joukkueiden ennakossa?

 

[korkki]

Oliskos ylläpidon mahdollista bannata koko Jyväskylän seudun ip:t, alkaa tuo kaudenalus -erektio olemaan sitä luokkaa... Ei riitä että ne samat tutut kaverit heittää noita provojaan, vaan nyt tuntuu että koko kaupunki on seonnut...

 

[Anselm Raato]

Ei riitä että ne samat tutut kaverit heittää noita provojaan, vaan nyt tuntuu että koko kaupunki on seonnut...

Koko kaupunki on seonnut! Ei tälläistä kaudenajanodotusta ole ollut miesmuistiin. Joukkue on kerrankin mainio ja siitä kai saa olla iloinen? Jopa niin iloinen, että kirjoittaa jatkoaikaan ja on ylpeä joukkueesta paperilla.

Ei sillä, oikeassa olet siinä että kusi on kilahtanut monen nuppiin oikein komeasti. Mutta se ei silti tarkoita, että kaikki JYPin kannattajat olisivat jatkuvassa erektiotilassa nännit kovina julistamassa mestaruutta.

 

[mikse]

Samuli Suhosen siirtouutisessa kerrotaan miehen pelanneen pelkästään Kalpassa ennen siirtoaan Bluesiin. Mieshän tuli Jokereihin (tosin veti koko kauden KiVassa) kaudeksi 2000-2001 samaan aikaan Jukka Voutilaisen kanssa.