Pahoittelumme jo etukäteen, mikäli myös tämä viesti on jonkun mielestä jargonia. Meillä ei ole tarvetta eikä halua "johtaa ketään harhaan" tai "pakoilla vastuutamme". Kyse on varmaankin lähinnä siitä, että kyse on hyvin moniulotteisista asioista.
Kirjallinen viestintä tällaisista ei ole helppoa, eikä aina välttämättä osu ihan nappiin. Oli kyse sitten ohjeistuksistamme tai vastauksistamme näihin meille esitettyihin kysymyksiin.
Te piirsitte hyvin selvät rajat kommunikoinnille rikosketjussa ("Modet muistuttavat, ettei PALSTALLEMME EI KUULU MINKÄÄNLAISET SPEKULOINNIT JA HUHUT MAHDOLLISISTA RIKOSTEN TEKIJÖISTÄ"), mutta sitten jätitte ne rajat valvomatta. Siitä tässä nyt on kyselty.
Yritimme vastata siihen yleisellä tasolla, mutta koitetaan vastata konkreettisemmin.
Vertauksessamme olivat musta, valkoinen ja niiden välissä oleva harmaa.
Musta tarkoittaa kiellettyä. Tässä tapauksessa esimerkki selvästä mustasta on tilanne, missä lehdessä on otsikkona "Jääkiekkoilija syytettynä raiskauksesta" ja spekulointi epäillyn/syytetyn henkilöllisyydestä käynnistyy palstalla. Niin kauan kuin epäillyn/syytetyn henkilöllisyydestä ei ole virallista/julkaistua tietoa, niin palstalla esitetyt arvailut ja huhut voivat olla vääriä. Ne voivat aiheuttaa vakavaa haittaa arvailun kohteelle, mainehaittaa Jatkoajan keskustelupalstalle sekä pahimmassa tapauksessa jopa juridisia seuraamuksia väärien tietojen levittäjälle.
Valkoiseksi asia muuttuu sitten siinä vaiheessa, kun joku tapaus/henkilöllisyys on julkista tietoa. Tietenkin siinäkin vaiheessa edellytämme sääntöjen mukaista, asiallista kielenkäyttöä.
Mutta tuohon väliin jää paljon sellaista, mikä ei ole selkeästi mustaa eikä valkoista. Huhuilu ja spekulointi kuuluu tämänkin palstan sielunmaisemaan. Toki jos me saisimme vapaasti päättää, niin huhut saisivat keskittyä pelkästään siihen, että kenen mailat on nähty Helsinki-Vantaan loundgessa, mutta ei liene realistista edes odottaa tällaista pidättyvyyttä.
Jääkiekko on laajasti seurattu laji Suomessa ja pelaajat monesti tunnettuja henkilöitä. Siksi keskusteluissa tulee nousemaan esille jatkuvasti myös erilaisia jääkiekon ulkopuolisia aiheita tai juoruja. Kuka pelaaja on ollut yötä putkassa, kuka käyttäytynyt totaalisen asiattomasti tai onko joku mahdollisesti lähettänyt asiattomia viestejä?
Emme ole kunnianloukkauslakien asiantuntijoita, mutta ainakin maalaisjärjellä ajateltuna siinä on mielestämme merkittävä ero, syytetäänkö tai vihjaillaanko jonkun pelaajan syyllistyneen vakavaan rikokseen vaiko "vain" törkeään käytökseen tai muuhun hölmöilyyn.
Ja jos harmaata aluetta halutaan katsoa vielä tummempien aurinkolasien läpi, niin pitäisikö kaikelle mahdollisesti negatiiviselle kommentoinnille pelaajista olla nollatoleranssi? Näkikö joku tähtipelaajan humalassa baarissa, onko ykkössentteri lihonut kesän aikana tai onko jollekin valmentajalle tullut avioero?
Tiivistettynä: meidän moderaattorien perustyötä sekä tällaisissa että muissakin asioissa on pohtia ja puntaroida, missä raja hyväksytyn ja kielletyn keskustelun raja missäkin tapauksessa menee. Tätä harkintaa teemme parhaamme mukaan meillä käytössä olevan tiedon sekä keskustelun sisällön perusteella. On myös selvää, että ratkaisumme eivät aina ole kaikkien mielestä oikeita tai parhaita mahdollisia. Jälkikäteen katsottuna ne eivät ole sitä aina omastakaan mielestämme.
Meitä moderaattoreita helpottaisi kovasti, jos palstalla keskityttäisiin pelkästään peliin ja pelaajien otteisiin kaukalossa, mutta näin tuskin tulee tapahtumaan. Emme kannusta ketään negatiivisien asioiden spekulointiin, vaan toivomme kaikilta kirjoittajilta normaaliakin tiukempaa itseharkintaa etenkin kuohuttavien tapausten kohdalla.
Onko mahdollista muuttaa linjaa niin, että leimaava ja vääristelevä kirjoittaminen toisesta nimimerkistä sanktioidaan aiempaa tiukemmin?
Kyllä on. .
On ihan normaalia, että linja (säännöt, niiden tulkinnat ja rangaistusasteikot) muuttuvat. Ne kehittyvät jatkuvasti samalla kun palstan keskustelukulttuurikin muuttaa muotoaan. Pyrimme huomioimaan muutostarpeita sekä suoraan että myöskin palautteen kautta (esimerkiksi toistuvat raportoinnit jostain tietystä asiasta).
Joskus voimme tehdä nopeita linjanmuutoksia tai -tarkistuksia, joista tiedotamme erikseen. Tyypillisesti tämä on kuitenkin hitaasti tapahtuvaa muutosta sekä meiltä että ennen kaikkea käyttäjiltä itseltään. Avatkaa vaikka kokeeksi joku 10 tai 20 vuotta vanha ketju, niin huomaatte kyllä eron.
Mainitsemasi "leimaava ja vääristelevä kirjoittaminen" on kuitenkin sen verran tulkinnanvarainen että myös subjektiivinenkin asia, että meidän on mahdotonta antaa sinulle mitään tyhjentävää, konkreettista vastausta. Sen osalta joudumme jatkossakin käyttämään harkintaamme sen suhteen milloin kyse on mielestämme huonosta argumentoinnista, milloin moukkamaisesta käytöksestä ja milloin rangaistuksia vaativasta toiminnasta.
Lopuksi haluaisimme korostaa kuitenkin vielä, että suurin vastuu keskustelukulttuurista on palstan käyttäjillä itsellään. Me modet voimme yrittää ohjata keskustelua omalla pienellä panoksellamme, mutta se miten te haluatte keskustella toistenne kanssa ja kohdella toisianne, on kuitenkin loppujen lopuksi lähtökohtaisesti teistä itsestänne kiinni.
keskustelu.jatkoaika.com
